Jusqu’où le Président ira-t-il dans le populisme et la démagogie ? Si Monsieur Kocakurt, père du petit Enis, n’est pas en mesure de prendre toute la distance nécessaire, notre société commence à devenir en réel danger.
Il n’y a pas de raison que ce monsieur nous mente sur ses propos. Aucune…
La Ligue des Droits de l’Homme s’inquiète, l’Elysée n’a pas encore répondu a son appel de s’exprimer clairement sur sa position.
Que ce soit pour apaiser un père en colère ou révéler le fond de sa pensée, un Président ne peut se permettre d’exprimer ce genre de propos s’il n’y adhère pas. Ce serait se moquer de la victime, lui qui s’en fait le grand défenseur, ou affirmer une position qu’un chef de l’Etat, représentant suprême de la République ne peut asséner sans en subir les conséquences.
Mise à jour : Selon Karl Zéro, interrogé par Le Monde, le père d'Enis serait revenu sur sa version et « dit qu'il n'a jamais dit cela ». Mais l’animateur affirme que le document ne comporte aucun montage. Selon lui, "peut-être qu'il n'a pas mesuré la conséquence de ce qu'il disait et que l'affaire prenant, il a envie de reculer."
@ Selda
La Loi n° 81-908 du 9 octobre 1981 « portant abolition de la peine de mort en France » est renforcée par la Loi Constitutionnelle n° 2007-239 du 23 février 2007 « relative à l’interdiction de la peine de mort »… En effet, la Constitution de la Vème Répbulique, mais également, les Constitutions à venir, ne le permettent plus…
Si la peine de mort devait être rétablie en France -ce qui est impossible, puisque notre Pays est Membre de l’Union Européenne-, il faudrait que les sénateurs et les députés se réunissent en congrès à Versailles
– tout d’abord, pour voter en faveur de l’abrogation de la Loi Constitutionnelle n° 2007-239 du 23 février 2007 « relative à l’interdiction de la peine de mort,
– ensuite, pour voter en faveur d’une Loi permettant le rétablissement de la Peine capitale en France…
Donc, et c’est un bien, Monsieur Kocakurt, le père du petit Enis, ne pourra jamais obtenir satisfaction quant à l’application de la peine capitale contre le ravisseur de son enfant et contre les pédophiles…
Mais, ayant écouté cette petite vidéo, je suis assez étonné ! En effet, le Président Sarkozy s’était toujours montré un farouche opposant à la peine de mort : je l’ai entendu s’exprimer ainsi plusieurs fois… De plus, concernant le petit Enis, il prépare une loi permettant l’enfermement à vie des pédophiles dans un hôpital fermé…
Selda, tout comme vous, je suis opposé à la peine capitale…
Oui…
Il est heureux qu’aujourd’hui on ne puisse revenir sur la peine capitale aussi facilement…
Ce sont tout de même des propos très dangereux !
Et je confirme, Nicolas Sarkozy s’était exprimé lors de l’exécution de Saddam Hussein contre la peine de mort.
Alors quoi ?
Faut-il dire des vérités et des contre-vérités selon son interlocuteur ?
Ne pouvait-il se contenter d’un « je comprends… » ?
Aller dans ce sens, ne fait qu’encourager ce mode de pensée malheureusement…
Attention, il se peut que le père du petit Enis ait menti !
Je pense qu’il a effectivement menti, parce que je sais que le Président Sarkozy, qui, il faut le rappeler, est avocat de formation (et à été inscrit au Barreau de Paris), a toujours été un farouche opposant à la peine capitale ! A plusieurs reprises, je l’ai entendu s’exprimé en ce sens, ce, vertement…
Ceci dit, Selda, une Loi Constitutionnelle ne peut pas être abrogée comme ça : cela s’avère difficile, voire impossible dans la plupart des cas… Prenez l’exemple de l’interdiction de la rétroactivité des lois ordinaires, organiques ou Constitutionnelles, installée dans la Constitution de 1946 : aujourd’hui, elle est toujours en vigueur..
De plus, la France, comme je l’ai écrit, fait partie de l’Union européenne… Or, pour faire partie de l’Europe des 27, il faut remplir une formailté fondamentale « abolir totalement la peine capitale (des juridictions civiles, des juridictions d’exception et des juridictions militaires) avant toute demande d’adhésion (ce qu’a été obligée de faire la Turquie, qui souhaîte rejoindre l’Union européenne) ».
Bien entendu, vous l’aurez compris, tout Etat membre, qui rétablirait la peine capitale, serait expulsé de l’Union européenne : c’est ce qui risque de se passer pour la Pologne ; en effet, il y a des ministres et des parlementaires polonais qui veulent le rétablissement de la peine capitale…
Mais, en France, le pli est pris : grâce à la Loi Constitutionnelle n° 2007-239 du 23 février 2007 « relative à l’interdiction de la peine de mort », la peine de mort ne pourra plus être appliquée, même en temps de guerre ou en temps de crise majeure, d’insurection ou de guerre civile !
aussi
Je veux bien admettre toutes les possibilités.
Mais je ne vois pas en quoi cela servirait le père d’Enis de mentir… Bien au contraire !
Je veux bien croire également que Nicolas Sarkozy soit opposé à la peine de mort, et ce avec conviction. Mais malheureusement, je le crois tout autant capable de répondre ainsi à ce père meurtri.
Ok, la peine de mort n’est pas prête de voir le jour du jour au lendemain.
Mais ce genre de propos ne fait qu’attiser la colère du bon peuple…
Quel est le risque ? Le risque de se faire vengeance… Car si même un Président, qui se dit en accord, ne peut appliquer cette idée, alors il ne reste plus que soi pour faire « justice ». Alors qu’il ne s’agit rien d’autre que de vengeance…
La seule solution aujourd’hui, qu’a le Président est de démentir ou s’il ne le peut d’affirmer, sans faire référence au père d’Enis, qu’il est contre.
Maintenant… Entre ce qu’il y a d’écrit et la réalité… Rien ne nous garantit des dérives, en particulier en cas de crise majeure quelle qu’elle soit. Et ce sans viser personne.
@ Selda
Peut-être que le Président Sarkozy a tenu ces propos : mais, je ne l’en crois pas capable…
Par contre, il pourrait très bien avoir parlé d’une mort « sociale » (synonyme d’un enfermement à vie sans possibilité de sortir de la structure) pour tout pédophile, qu’il voudrait voir enfermer dans une structure hospitalière spécialisée dans cette déviance sexuelle…
Cela étant dit, il y aura toujours des partisans de la peine capitale (des populistes, des extrêmistes de Droite et de Gauche… : même dans des pays abolitionistes par tradition ou dans des pays n’ayant jamais pratiqué la peine de mort.
Etant farouchement opposé à la peine capitale, je rejette l’idée même d’un juré populaire (ou de magistrats) décidant la mise à mort d’une personne, ainsi que l’idée même de l’existence d’un homme (ou d’une femme) chargé(e) de cette mise à mort judiciaire..
Je comprends les actes de vengeance : je pense qu’on ne doit pas condamner une personne qui s’est vengée en tuant l’assassin (le violeur ou le pédophile) d’un(e) membre de sa famille ou d’un(e) ami(e), devrait être systématiquement acquittée…
Maintenant, que faire pour les pédophiles ? Que faire pour les violeurs, pour les assassins… ?
Ne conviendrait-il pas de les enfermer à vie sans possibilité de liberté conditionnelle ou de liberté dans une prison de haute sécurité ?
Ne conviendrait-il pas de cesser d’enfermer des personnes coupables de délits beaucoup moins graves ?
Il y a une refonte de la justice à faire…
En tous les cas, pour les pédophiles, il faut généraliser, soit la castration chirurgicale, soit la castation chimique, même si ils sont destinés à rester en prison toute leur vie !
Oula !
Là nous abordons un autre débat…
Qu’il y ait une refonte de la justice à faire, nous sommes d’accord.
Pour les pédophiles je me refuse d’entendre les termes « déviance » ou pire encore « orientation » sexuelle. Pour moi, ce sont des malades mentaux. Il y a un truc qui ne tourne pas rond dans leur tête. Ce sont des criminels en puissance, et tant qu’on n’aura pas compris leur fonctionnement ce sont de redoutables prédateurs.
Je n’ai pas la solution les concernant. Maintenant, refaire les lois… Il y a déjà des lois existantes pour ces cas là (et pour d’autres). Si déjà on arrivait à appliquer les lois, il y aurait beaucoup moins de problèmes, même s’il faut un acte pour repérer ces prédateurs. Un enfermement à vie ? Pourquoi pas… En ce cas, ce devrait être annoncé en première instance. Pourquoi purger une peine de prison, alors que de toutes façons ils seront mis à l’écart, et ne pas les mettre directement dans ces centres spécialisés. ça fera du bien à l’état carcéral de la France. La castration chimique oui !
Quant à acquitter les actes vengeance… Oulà ! Non et non !!!!!
Imaginez un peu dans quel monde nous vivrions si tel était le cas !!!
Nous nous transformerions alors tous en cow boy de bas étage, au risque de tuer la mauvaise personne… Et puis… De quel droit avons nous le droit de tuer qui que ce soit ? Comment peut-on être contre la peine de mort et pour la vengeance personnelle ?? C’est incompatible à mon sens.
Selda
Vous avez raison : on ne peut pas être pour la vengeance et contre la peine de mort…
Lorsque je parlais d’acquittement pour ceux qui se vengent, je parlais d’un père ou d’une mère qui tue l’assassin ou le violeur de son fils (de sa fille), de l’époux qui tue l’assassin de son épouse (ou vice et versa)… Je ne parlais pas de la vendetta !
Mais, la peine de mort ne doit plus être acceptée…
La pédophilie est un crime, une déviance ; ce n’est pas une maladie : il convient d’enfermer les pédophiles, non pas dans des mouroirs, mais dans des structures de manière à les mettre à l’écart de la société…
…
Et bien, tuer l’assassin d’une autre personne, à moins d’être présent lors des faits, ce en quoi on peut en appeler à de la légitime défense ou assistance à personne en danger, dans le cas contraire c’est purement et simplement de la vendetta quand même.
Où serait la frontière des lois qui nous encadrent ?
A partir de quand passons nous outre les lois ?
C’est une spirale sans fin, la personne tuée sera vengée par un parent, qui sera puni par un autre parent, qui sera puni par un autre etc. La loi est la loi. On ne tue personne. Que les peines soient ajustées, je veux bien. Mais en aucun cas, cela doit rester impuni.
Le pédophile va pour moi, au-delà de la déviance. Comment considérer un être « normal » qui s’attaque aux enfants ? Tels les psychopathes, il y a un truc qui ne tourne pas rond. Ce n’est pas une excuse que je veux servir, loin de là. Car ces gens ont quand même une conscience, qu’ils passent outre pour assouvir leur soit-disant pulsions. C’est souvent en connaissance de cause qu’ils agissent. Donc pas d’excuses. Nullement l’intention de leur offrir une porte de sortie à leurs actes !
@ Selda
Non, je ne suis pas d’accord avec vous : les pédophiles sont des criminels en puissance. Bien sur, tous les pédophiles ne sont pas des assassins… loin de là…
Mais, lorsque j’écris que le pédophiles sont des criminels, je veux dire par là qu’il faut penser aux enfants qui sont passés entre les mains de ces pédophiles, et, qui, de ce fait, sont marqués à vie dans leur mental, dans leur psychisme et dans leur chair !
Donc, il convient d’écarter définitivement ces gens de la société en les enfermant à vie dans une structure adapée à leur cas…
Mais, de toutes les manières, la peine de mort n’est jamais la solution !
Mais si
A priori, nous sommes d’accord mais n’utilisons pas les mêmes mots.
Bien sûr que ce sont des criminels, nul besoin de l’expliquer c’est une évidence.
Et en effet, la peine de mort ne peut être une solution.
Quel est le but de cette vidéo?
Le père de la petite victime n’a probablement pas menti, mais où est le problème? Que Nicolas Sarkosy, dans une discussion « entre quatre yeux » ai dit au père d’Enis « je vous comprend et à votre place je penserais pareil » ne remet pas en cause son opposition farouche à la peine de mort!
Lequel d’entre nous, lorsqu’il apprends ces horreurs, ne se met ps en situation d’être père ou mère de petite victime en se disant , je me ferai justice de suite, un peu comme une manière d’exorciser…combien de ceux à qui cela arrive passent à l’acte, Quasiment aucun!
Si j’étais le premier sur une scène de crime concernant un de mes enfants et que le criminel soit encore présent, je lui réglerai son compte et je réfléchirai àprès…et m’en voudrait à mort de l’avoir fait car je suis également un farouche opposant à la peine de mort..
Si Nicolas Sarkozy a tenu les propos incriminés, ce sont ses tripes qui ont parlé et non sa tête et je trouve qu’il est bien qu’un président de la république ait encore des tripes comme tout le monde..
En réalité le but de cette vidéo est de faire un coup et accessoirement de taper sur Sarkozy
@ gergovia
Puis, c’est bie connu, certains médias adeptes (pas tous : heureusement !) de la « bien pensance », du « parisianisme de salon » ou de la « pensée unique », préfèrent taper sur le Chef de l’Etat plutôt que pointer du doigt les réformes profondes à engager pour notre Pays…
Dans une vidéo, il est vraiment facile de faire parler quelqu’un, surtout lorsqu’il est profondément ému par le calvaire subi par son enfant… Que le Président Sarkozy ait pu parler ainsi avec ses tripes, c’est un fait : mais, Karl Zero, avait-il le droit d’exploiter cette pensée fugitive du Chef de l’Etat ?
– Logiquement : oui, si on doit respecter la liberté de la presse !
– Déontologiquement : non si on tient à respecter la douleur de chacun !
Donc, il convient de discuter de la portée des propos tenus dans cette vidéo par le père du petit Enis et par Karl Zero…
Pas tout à fait
Non, le but premier de cette vidéo est de faire du buzz sur la nouvelle émission de Karl Zéro…
Ensuite, je suis désolée de vous contredire, Nicolas Sarkozy est président de la République. Ce n’est pas sur la base de ses tripes qu’il s’est prononcé, les faits étant déjà passés. Encore une fois, s’il n’est pas capable de mesurer ses propos, tout comme le père d’Enis qui n’a pas eu conscience de la portée de ses paroles, il a un sacré travail à faire. N’oublions pas non plus qu’il est avocat de formation.
Entre quatre yeux ou pas, en off ou pas, il n’a pas le droit d’avoir ce genre de propos. On peut comprendre la douleur d’un père qui réclame vengeance, mais on ne peut pas abonder dans son sens.
Où est le problème ?
Relisez les commentaires plus haut.
Si le Président devait s’exprimer avec ses tripes, la France est mal barrée… Mais fort heureusement ce n’est pas le cas ici. J’apprécie les coups de sang et de colère de nos dirigeants, mais encore une fois, ici c’est totalement différent.
@ Selda : voici le texte explicatif rapporté par Associated Press pour la page « actu » de YAHOO
Seda, le Président Sarkozy est, tout comme vous et moi, un être humain… Ce n’est, ni un Dieu, ni un être surnaturel : aussi, il a le droit de parler avec ses tripes, même si il est farouchement opposé à la peine de mort !
Donc, il faudrait que les médias cessent d’en faire une affaire d’état : ils ont d’autres sujets à traiter, bien plus intéressants, puisqu’ils interpellent nos Politiques et nos Gouvernants sur les injustices constatées dans notre société !
————-Article paru à la suite de cette vidéo———————
« Nicolas Sarkozy favorable à la peine de mort pour les pédophiles, selon le père du petit Enis; l’Elysée dément [ Cf. AP – Lundi 3 septembre, 20h15 sur : http://fr.news.yahoo.com/ap/20070903/tfr-justice-pedophilie-enis-sarkozy-342d366_1.html ] :
PARIS – Mustafa Kocakurt, le père du petit Enis enlevé et violé par un pédophile récidiviste le 15 août dernier à Roubaix (Nord), affirme dans une interview disponible sur Internet que le président Nicolas Sarkozy lui a confié être favorable, comme lui, à la peine de mort pour les pédophiles.
A l’Elysée, on dément que le président ait tenu de tels propos.
Dans un extrait d’interview, visible lundi sur le site Web de Karl Zéro http://leweb2zero.tv/ et devant être diffusé sur la chaîne 13e Rue le 28 septembre, Mustafa Kocakurt revient sur son entretien avec le président de la République, expliquant d’abord qu’il est « pour la peine de mort », « pour les pédophiles », « parce qu’ils s’en prennent à nos enfants » et que « c’est vraiment des dangereux ».
Le père d’Enis affirme avoir dit à Nicolas Sarkozy qu’il était favorable à la peine capitale dans ces cas, et affirme que le chef de l’Etat lui a répondu « que lui aussi ». « C’est ce qu’il aurait voulu », déclare-t-il.
« Apparemment, même s’il est président, il a quand même les mains liées, parce qu’il n’est pas tout seul à décider », explique ensuite le père du petit garçon.
Mustafa Kocakurt assure également que le président lui a dit qu’il était « d’accord » pour la mise en place d' »hôpitaux fermés » et de « castrages » (castrations, NDLR) à l’époque où il était ministre de l’Intérieur. « Mais à ce qu’il m’a dit, il avait été freiné », confie-t-il.
« Il avait fait ces propositions-là, mais personne ne l’a pris au sérieux, ils n’avaient pas voulu », raconte-t-il, précisant que la président lui avait dit « que maintenant (son) histoire était un tremplin justement, pour leur prouver qu’il avait raison ».
« Maintenant, j’espère qu’il tiendra parole parce qu’il me l’a promis. De toute façon, je ferai en sorte qu’il tienne parole », assure Mustafa Kocakurt.
Enis, âgé de 5 ans, avait été enlevé le 15 août à Roubaix (Nord). Après la mise en place d’un plan « alerte enlèvement », Francis Evrard, 61 ans, un pédophile sorti le 2 juillet de la prison de Caen (Seine-Maritime) et condamné à trois reprises pour des faits similaires, était retrouvé en compagnie du jeune garçon.
Après avoir reçu le père et le grand-père d’Enis Kocakurt, le président Nicolas Sarkozy avait annoncé le 20 août un projet de loi pour novembre et la construction d’hôpitaux-prisons, dont un premier établissement à Lyon pour 2009, pour empêcher la récidive des criminels sexuels dangereux. AP »
Et comment ne pas y penser?
Arrivez vous à admettre qu’on puisse faire souffrir ainsi un enfant? De la pulsion, qui ne peut être qu’une maladie, à l’acte en tant que tel, ne croyez vous pas qu’il y a un pas? Quel manque de compassion pour l’enfant! Le fou qui commet un tel acte ne pense-t-il pas qu’il va détruire une vie? Ne sait-il pas qu’il s’en prend à un enfant tout à fait innocent? C’est tellement ignoble comme acte, surtout lorsqu’on songe que les criminels sont remis en liberté par la suite, et qu’il y a des récidives…
J’ai rencontré un jour un médecin légiste qui m’a parlé de son métier, il était à moitié traumatisé, car il va rencontrer les enfants qui ont subi de tels actes, et vérifie s’il s’est passé quelque chose sur eux…
Il FAUT trouver un moyen d’éloigner définitivement de la société ces criminels.
Trouvons une île, entourons-la de barbelés et de gardiens, et mettons les là à vivre ensemble… Mais nous ne pouvons prendre le risque que d’autres petits Enis vivent la même chose.
La question se pose ici, et se posera encore. Il faut y trouver un remède, personnellement je ne peux tolérer que cela arrive.
Et puis je ne comprends pas la perversité des journalistes qui n’ont cessé de nous donner des détails sordides!
@
@Dominique
Oui, évidemment qu’il est humain ! Bien sûr qu’il a le droit à l’erreur ! Et alors ? Faut-il alors les passer sous silence ?
Sur ce cas, je me demande qui exploite qui ? Les media évidemment en font leur chou gras, et on ne peut que réagir à ces propos car il est trop tard le mal est fait, le buzz tourne (et il n’avait pas besoin de moi).
Mais aussi le président qui utilise cette horreur pour faire des effets d’annonce. Arrêtez de penser qu’il a parlé avec ses tripes !! Faudrait savoir ! Il est farouchement opposé ou pas ? Si ce sont ses tripes qui ont parlé alors c’est que son opposition est raisonnée, mais pas ancrée.
Et puis… Il l’a dit ou il ne l’a pas dit ?
@Blaise
Evidemment que toute personne touchée par ces criminels n’aura qu’une envie : le tuer ! Je ne juge pas les propos du père d’Enis, ils sont tout à fait compréhensibles.
Par contre, nous sommes d’accord. Les détails… ce n’est plus du journalisme mais du voyeurisme malsain !
Ah, merci Selda!
« Par contre, nous sommes d’accord. Les détails… ce n’est plus du journalisme mais du voyeurisme malsain ! »
Je ne supportais plus les journalistes à cette époque, quelle horreur! Et le détail du viagra et tout le reste, c’est ignoble! Je suis ravi que nous soyons d’accord. Je ne sais pas si vous êtes mère, pour ma part je ne comprends pas que des parents aient pu ne pas couper leur poste de télévision!
L’idée d’une île sort tout droit d’un livre de Maurice Druon, et ça ne me parait pas si bête…
CONDAMNATION
Nicolas Sarkozy a peut-être dit à ce père qu’il était favorable à la peine de mort pour les pédophiles parce qu’il avait ce père avec sa souffrance devant lui. On ne connait pas vraiment sa pensée intime.
Par contre, moi ce que je peux vous dire c’est que la société est dans un état moral lamentable et que Dieu va être un jour obligé de descendre. COMME AUX JOURS DE NOE !
Mais pendant la grande tribulation qui précèdera cette « descente »,
tous ceux qui n’auront pas le chiffre de la bête 666 écrit sur la main ou sur le front, tous ceux qui refuseront d’adorer l’image de la Bête, CEUX-LA SERONT MIS A MORT . C’EST L’ECRITURE QUI LE DIT.
@ Blaise
Blaise, une île même déserte (quoiqu’entourée de barbelés et disposant de gardiens armés) pour ces pédophiles : c’est une peine trop douce pour eux !
Je pense à des prisons de haute sécurité comme dans les Etats des USA qui ne pratiquent pas la peine de mort : dans une de celle-ci, une prison fédérale américaine, un Français : Zacharias Moussaouï, complice des deux attentats du 11 septembre 2001, est enfermé -23 heures sur 24- dans une cellule tout le temps éclairée… Il n’a aucun contact, ni avec sa famille, ni avec les autres prisonniers ; ne disposant ni de livres, ni de journaux, il est contraint de regarder une chaîne de télévision chrétienne… Tout cela à vie… Pendant ce temps, il est surveillé de près par ses gardiens !
Donc, pourquoi ne pas prévoir ce type de détention pour les pédophiles, les violeurs, les assassins crapuleux ?
De plus, je ne suis pas persuadé que nous disposions d’îles assez grandes pour accueillir ce genre de détenus et leurs gardiens !
———————————————————————–
Blaise, en ce qui concerne « la perversité des journalistes qui n’ont cessé de nous donner des détails sordides », je suis tout à fait d’accord avec vous… Cependant, on ne peut pas leur interdire la publication de leurs perversités ! Dans ce cas-là, ne faudrait-il pas provoquer des débats avec eux ? Par exemple, chaque fois qu’on serait confrontés à des détails sordides, il faudrait rédiger un article salé à leur encontre, histoire de les titiller !
hum…
@Blaise
Oui, je suis mère…
Et c’est bien pour cela que je comprends tout à fait les propos du père d’Enis.
Et franchement, je n’arrive plus à écouter les informations à la télévision que je ne regarde plus.
@Vautier
Euh… Morte de rire !
@Dominique
On remet en place la torture ??
Waouh… Quand même hein… Vous y allez fort ! Je comprend mieux les stratégies de Sarkozy maintenant…
@ Selda
« Oui, évidemment qu’il est humain ! Bien sûr qu’il a le droit à l’erreur ! Et alors ? Faut-il alors les passer sous silence ? », me demandez-vous ! Non, je ne demande pas qu’on passe cette affaire sous silence ! Je demande qu’on relativise tout simplement des propos qui ont pu être tenus, des propos d’un Chef d’Etat, en l’occurence : Nicolas Sarkozy, qui, étant père de famille lui-même, face à l’émotion bien visible du père d’Enis !
Ce que le journaliste que je suis trouve honteux c’est que certains (pas tous : heureusement !) médias fassent de cette affaire leurs choux gras, exploitant la misère d’Enis et de ses parents, exploitant la misère d’enfants unis par les tortures morales qu’ils ont subies par la faute de pédophiles !
Il faudrait arrêter de se voiler la face : en France, il y a une spécificité qui consiste à exploiter la misère des autres ou à regarder « celle ou celui qui aura eu les bourrelets les mieux retouchés grâce à la magie du logiciel « PHOTO SHOP ILLUSTRATOR » » !
Puis, lorsque vous considérez, et je vous cite, que « le président qui utilise cette horreur pour faire des effets d’annonce. », je ne peux pas approuver votre raisonnement… En effet, il a parlé à un père qui a du franchement lui poser la question… Ce n’était pas la peine que la presse en fasse ses choux gras…
Puis, je confirme : le Président Sarkozy est (et a toujours été) farouchement et viscéralement opposé à la peine capitale, ce, pour quelques crimes que ce soient… Par contre, il serait favorable à la mise en place d’une détention « réelle » et « effective’ à perpétuité pour tous les assassins ou criminels crapuleux, les violeurs et les pédophiles…
« Et puis… Il l’a dit ou il ne l’a pas dit ? », nous demandez-vous…
Je vous répondrai qu’il n’a certainement pas prononcé cette phrase « fatidique » !
@ Selda
Selda? lorsque vous me demandez le plus sérieusement du monde : « @ Dominique : On remet en place la torture ?? », j’aurais envie de réagir à votre question si humoristique, en vous demandant si « il faudrait chatouiller ces pédophiles pour les faire rire ?? »…
Bref, soyons sérieux un moment §
Un farouche opposant à la peine capitale ne peut être qu’opposé à la torture… Et, vous l’aurez bien compris, je suis farouchement et viscéralement opposé à la torture…
Actuellement, il y a d’autres moyens, médicamenteux, ceux-là, pour faire avouer une personne sans lui infliger d’atroces ou de minimes souffrances…
Oui, la presse en fait ses choux gras, mais le père d’Enis joue le jeu tout à fait innocemment ne mesurant pas la portée de tout cela. Il veut que les choses avancent je suppose, alors il pense que la presse est un bon moyen… Il aura certainement appris à ses dépends.
Oui, je me doutais bien que vous étiez opposé à la torture…
Pour ne pas m’attirer les ennuis des droits de lhomme et des defenseurs de laboliton de la peine de mort (mais je plante mon de vue : les droits de l’HOMME : mais les pédophiles no sont plus des hommes ce sont des monstres ce ne sont pas des animaux non plus pour ne pas insulter nos bons amis mais avouez que ces « gens » la ils ont une apparence humaine mais a linterieur ce sont des monstres/machines pervertis jusqu’a la moelle donc pour moi les droits de lhomme ne sappliquent pas ceux la donc quon puisse les tuer vu quon sait tres bien que ces problemes la ne sestompent jamais une fois dehors ces monstres recidivent) je dis qu’il faudrait faire comme dans ma chère Amérique Latine : dans les prisons les violeurs sont violés ainsi ils sont en prison à vie et subissent le mal/la douleur quils ont causés malheureusement ici en europe ces monstres-là ont internet une chambre a part avec television et j’en passe… evidemment a nos frais alors bon à quand un refontement du système judiciaire européen??
ouais…
Me suis trompée d’interlocuteur…
Oeil pour oeil, dent pour dent… Celui qui viole le violeur est donc un héros…
Trop cool ! Les justiciers, les vrais, sont de retour !
C’est bien à ce genre de raisonnement que je pensais lorsque je parlais de torture… Il est vrai que dans ces cas là nous nous sentons plus humain lorsque nous affligeons les mêmes crimes à ceux qui les ont commis…
(le tout est ironique bien entendu)
Pas d’ennui mmm, nous avons tous notre propre avis.
non Selda, le problème n’est pas là je pense. Justement, la justice, ce n’est pas oeil pour oeil, dent pour dent. C’est pour éviter cela que la justice existe, y compris la peine capitale.
La justice est aveugle, et la condamnation à la peine de mort n’est plus une vengeance après un jugement, puisque ce n’est pas l’intéressé qui l’applique.
Mais c’est un vaste débat…
…
Pour la loi du talion, je m’adressais en particulier à la personne sous le pseudonyme « mmm »
La peine de mort, on a vu ce que cela a donné, on voit ce que cela donne ailleurs, et on ne peut que constater que cela ne résout rien.
Parfois, je me demande s’il n’y a pas des nostalgiques des exécutions publiques…
(Je ne pense pas spécialement à vous Blaise, juste une remarque générale)
Cela reste de la vengeance, à mon sens. Encore plus facile à assumer d’autant que ce n’est pas nous qui donnons la mort.
Ouais bien fait ! Pourriture ! (et oui ce sont bien des pourritures, on est d’accord), « crève » maintenant ! Vâla vâla… le saligaud il est crevé et après quoi ??? Est-ce que la mort répare la souffrance ?
Mais en effet, c’est un vaste débat… qui prend plusieurs aspects en considération.
Chère Selda, je sais que vous ne vous adressiez ^pas à moi..;
Avez-vous déjà lu Maurice Druon? Ce qu’il dit de la peine capitale, pour laquelle il est favorable est tout à fait intéressant. Il pense que sans cela la justice est décapitée, et que tout le reste des peines possible perd son impact. De fait la peine à perpétuité n’existe plus, et les peines d’un an de prison ne sont pas même appliquées, par manque de place.
Il me semble parfois que la justice ne devrait pas s’interdire la peine capitale, en l’usant bien sûr avec un maximum de parcimonie.
Toutefois dans une optique humaniste je ne peux que vous rejoindre, et même aller plus loin: ces pédophiles, je les plainds sincèrement. Ils sont avant tout des malades profonds. Vous ne pouvez pas les libérer, et il me semble que même la castration à ce stade là est inutile, ils seraient encore capable de faire du mal.
Au sujet de la peine de mort, j’attire votre attention sur ce post d’un site très catholique (tenu par des laïcs, et qui est parfois une bonne source d’information)
« Voilà pourquoi cet article de l’Associated Press de lundi dernier fait du bruit : il rapporte que toutes les études scientifiques récentes menées aux Etats-Unis montrent que la peine de mort a bien un effet dissuasif quantifiable. »
« Une étude de 2003 dont il était co-auteur, et une nouvelle étude des données en 2006, a établi que chaque exécution résulte en 5 homicides de moins, et une sentence commuée veut dire 5 homicides de plus. »
« Les études ne diffèrent que dans l’ampleur de l’effet dissuasif : 3, 5, 14… ou 18 vies sauvées par exécution »
« Une des conclusions les plus spectaculaires est que, d’après des chercheurs de l’Univerité de Houston, un moratoire sur les exécutions décrété dans l’Illinois depuis 2000 aurait entraîné 150 homicides supplémentaires dans les 4 années suivantes. »
Ce ne sont que des extraits, vous pouvez lire l’intégralité du post sur ce lien:
http://lesalonbeige.com/ et pour être sûr que ça marche, le titre en est: « La peine de mort n’est pas dissuasive »
Une chose sur laquelle nous ne pouvons que tous tomber d’accord: la vie du petit Enis est plus précieuse que celle de cette crapule qui l’a enlevé.
Mais la question de la peine de mort est plus vaste, et c’est une vraie question.
Lorsque *Dominique dit qu’une île serait un endroit trop doux, je ne suis pas d’accord. Qu’on les imagine vivre seuls entre criminels, obligés de se faire confiance les uns aux autres, et de subvenir à leurs propres besoins…
Je suis allée voir le site en question… Il est un peu « hard » quand même… Tenu par des laïcs, certes, mais tout de même très catholiques, en effet !
L’effet dissuasif fonctionnera au départ, puis s’estompera au fur et à mesure, jusqu’à la prochaine exécution. Faut-il tuer très régulièrement pour instaurer une peur viscérale de se faire attraper ? Non, quand on devient un prédateur, rien ne les arrête. C’est de la poudre aux yeux… Sans compter les autres allumés qui deviendront des tueurs psychopathes par défi de la mort.
Si cela fonctionnait, ça se saurait !
@ Blaise
Puisque vous êtes favorable à la peine capitale :
1°). De quelle manière devrait-elle être pratiquée ?
2°). Seriez-vous volontaire pour être le bourreau officiel si on vous
le proposait ?
3°). Puisque vous citez des sites catholiques -mais laïcs-, ne pensez-
vous pas que, pour ces Catholiques, il y a une contradicition représentée par leur opposition farouche à tout avortement et par leur soutien favorable à l’application de la peine capitale ?
Puis, Blaise, une exécution -quelque soit la méthode utilisée-, cela ne dure qu’un laps de temps assez court : le condamné meurt tout simplement…
Mais, si ce condamné, au lieu d’être exécuté, se voit condamné irrémédiablement à passer toute sa vie entre quatre murs, là, il aura tout le temps de remacher ses regrets (à défaut d’éprouver le moindre remord)…
Une île déserte : oui, c’est une bonne idée… Encore faudrait-il qu’elle soit éloignée de tout circuit maritime… Mais, au fait, est-ce que la France possède une telle île ?
Enfin, Blaise, vous l’aurez compris : je suis viscéralement opposé à la peine capitale ! Par contre, je suis aussi opposé à ce que les peine de détention à perpétuité soient doté d’une incompressibilité de 30 ans : pour moi, tout pédophile, tout violeur, tout assassin crapuleux, doit finir ses jours en prison.
Mais non Dominique…
Sur le site que j’évoquais plus haut, qui est TRES catholique, c’est vrai, il est fait état de recherches sur la peine de mort et ses effets, qui seraient vraiment dissuasifs, et qui permettraient de préserver des innocents. Je vais copier le post en entier, ce sera plus clair:
« La peine de mort n’est pas dissuasive »
C’est dans tous les argumentaires contre la peine de mort (ici, ici) – par exemple celui-ci d’Amnesty International :
Aucune étude scientifique n’a jamais prouvé que la peine de mort a un effet plus dissuasif que les autres peines en matière de criminalité.
Voilà pourquoi cet article de l’Associated Press de lundi dernier fait du bruit : il rapporte que toutes les études scientifiques récentes menées aux Etats-Unis montrent que la peine de mort a bien un effet dissuasif quantifiable.
Pour Naco Mocan, un professeur d’économie à l’Université du Colorado à Denver : « La science donne réellement une réellement une conclusion… c’est sans équivoque. La conclusion, c’est qu’il y a bien un effet dissuasif. »
Une étude de 2003 dont il était co-auteur, et une nouvelle étude des données en 2006, a établi que chaque exécution résulte en 5 homicides de moins, et une sentence commuée veut dire 5 homicides de plus. Il déclare : « Les résultats sont robustes, ils ne vont pas s’en aller. Je suis opposé à la peine de mort. Mais mes résultats montrent que la peine de mort [dissuade]. Qu’est-ce que je vais faire, les cacher ? »
Les études ne diffèrent que dans l’ampleur de l’effet dissuasif : 3, 5, 14… ou 18 vies sauvées par exécution (le dernier chiffre est le résultat d’une étude nationale menée en 2003 par des chercheurs de l’Emory University).
Une des conclusions les plus spectaculaires est que, d’après des chercheurs de l’Univerité de Houston, un moratoire sur les exécutions décrété dans l’Illinois depuis 2000 aurait entraîné 150 homicides supplémentaires dans les 4 années suivantes.
Quelle conséquence de telles études ont-elles ? Elles ne toucheront pas les partisans ou opposants farouches de la peine de mort, mais elles pèsent pour les catholiques. Pour nous, l’abolition de la peine de mort est en soi désirable – mais à condition que la Justice dispose de « moyens non sanglants [qui] suffisent à défendre et à protéger la sécurité des personnes contre l’agresseur » (CEC §2267). Ces études amènent à se demander si cette dernière condition est effectivement remplie. »
La peine de mort serait donc réellement dissuasive. Je ne suis pas pour la peine de mort, mais je suis contre la souffrance des petits enfants, causée par des fous…
Sans les données, il est difficile de se faire une opinion sur cette étude.
On sait tous que l’on peut toujours faire parler les chiffres dans le sens qui nous arrange. En l’état rien ne nous dit qu’avec la peine de mort, ces crimes n’auraient pas été commis, rien ne nous dit que les crimes après le moratoire n’auraient pas été commis sans…
Vous savez quoi ?
Vivons dans une bulle, enfermons nos enfants et ils seront ainsi à l’abri (et par la même occasion faisons des sociopathes…)
Il est quand même étrange de lire ce genre de propos chez des catholiques…
Il n’existe rien au monde qui puisse nous protéger réellement. Ces pédophiles ne sont arrêtés qu’après avoir commis leur acte. Comment voulez-vous protéger les enfants par ce biais là ??? Un type capable de violer un bébé de 6 mois ne sera pas arrêté par le risque de la peine de mort !! C’est au-dessus de lui !
Mais bon… Abondons dans la politique sécuritaire, après tout on n’a rien à cacher n’est-ce pas ? Et puis c’est fou ce que ça marche vachement bien ! Nous porterons bientôt tous des signes distinctifs, nous serons les rois de la délation, pour protéger la cité… pour le bien de tous. Ne faisant plus le distinguo de rien…
Réellement dissuasive pour 5 crimes ?? Sur combien ??
Ces chiffres en l’état ne veulent absolument rien dire !
Mais Selda, ces études ont l’air sérieuses, en l’occurence, elles seraient menées entre uatres par un type qui est opposé à la peine capitale. Ce site par alleurs plutôt sérieux. Je n’y ai jamais trouvé de désinformation.
Pour la position des catholiques, il me semble que le post donne un commencement de réponse à la fin.
Voyez-vous je ne suis pas un partisan acharné des uns ou des autres. Je constate simplement que dans un cas on admet certaines études, contre la peine de mort, et que dans d’autres, (comble de la muvaise foi), qui sont tout aussi sérieuses, on considère qu’elles peuvent dire ce qu’on veut!
Bref, ce serait donc un choix idéologique! Mais la réalité est bien là. Un « pedophile » (même le mot me fait horreur) est trop souvent un récidiviste en puissance, on ne peut se le cacher. Il faut avoir atteint un degré épouvantable de perversité pour s’en prendre à un enfant, peut-être un point de non-retour. Ces personnes sont donc à retirer définitivement de la société par le moyen qu’on voudra, ce n’est pas la question. Nous avons plusieurs moyens à notre disposition: peine capitale (la guillotine est impressionante, mais peut-être moins douloureuse que la chaise électrique…), prison à VIE (mais ce n’est jamais le cas…) ou l’idée d’une île, qui me sembla être très bonne et non couteuse, puisqu’ils devront subvenir à leurs besoins seuls, comme Robinson Crusoé… Et puis ce serait une excellente idée de film…
Votre description d’une société sécuritaire semble tout droit sortie d’un film de science-fiction. Vous parlez de délation, vous la condamnez formellement. Eh bien, si mon voisin « maltraite » ses enfants, et que j’en ai la preuve certaine, indiscutable, je n’hésiterai pas. Désolé si je vous choque! Je suis prêt à dénoncer mon voisin! Pas parce qu’il peut être juif, ou parce qu’il vole une pomme. Mais parce que je considère qu’on ne maltraite pas les enfants. Et je suis même capable d’intervenir moi-même…
PS: je n’ai pas voté SArkozy…
Et on mettra des caméras pour les suivre sur l’île ? Je plaisante…
Non, ce n’est pas que je dise que cette étude ne vaut rien, ce que je dis c’est que ces données brutes, assénées ainsi ne veulent strictement rien dire quand on ne sait pas ce qui a été mesuré, quels sont les indicateurs, quel type de crimes, quelle population, etc.
Je ne nie pas une certaine forme de mauvaise foi de ma part. Je l’assume. Mais dans ces cas précis, il est préférable que ce soit plus clair, sinon cela ouvre en effet une voie à la mauvaise foi. Mais j’essaie de ne pas m’y engouffrer.
Et bien, Blaise vous étonnerais-je si je vous dis que j’ai déjà fait preuve de délation pour maltraitance d’un enfant. J’ai témoigné à la brigade des mineurs, et ce fut d’autant plus difficile qu’il s’agissait d’un membre de la famille. Mais j’ai des principes. On ne touche pas à un enfant. Vous voyez, il y a toujours cette relativité qu’il faut prendre en compte. Défendre la vie d’un enfant, n’a rien à voir avec dénoncer son voisin pour toute autre raison que ce soit, tant que la vie d’autrui n’est pas en danger ou malmenée. Mais je persiste. Un enfant c’est sacré, on n’y touche pas.
JUGEMENT
@BLAISE :un vrai chretien, cad qui connait la Parole de Dieu comme vous et qui l’a reçue dans son coeur, ne peut pas être pour la peine de mort. Nous savons bien que la loi du talion, faisant partie de la loi, avait été donnée à Israel pour un temps donné et que cette loi était l’ombre des choses à venir. Depuis la venue de Jésus, les 10 commandements se résument à 2: tu aimeras le Seigneur ton Dieu et tu aimeras ton prochain comme toi-même.
Comment aimer son prochain, même s’il a commis des actes odieux, en le tuant ???
Je pense qu’à la lumière de l’Evangile, il peut y avoir une décision pour empêcher qu’un tel comportement de ce « prochain » ne se renouvelle: l’enfermement , l’isolation ou le traitement psychatrique.
Il y a aussi une autre possibilité et j’ai entendu de nombreux témoignages sur des criminels qui s’étaient repentis à la lecture de la Bible (visite de d’aumoniers, depose d’évangile dans les cellules….).
Pour moi , c’est evidemment la meilleure solution pour ce « prochain ».
Non Selda, vous ne me surprenez nullement, et j’étais tout à fait sûr que vous réagiriez ainsi dans ce type de situation. Il ne faut pas se tromper, et accuser un innocent, c’est le principal, mais on ne peut laisser un enfant souffrir ainsi. Un enfant, c’est toujours un espoir, c’est pourquoi l’éducation est si importante!
Oui, bien sûr qu’il ne faut pas trop se fier aux études des uns et des autres, cependant il me semble que nous assistons ces dernières années à des remises de peine dramatique! Pardonnez moi de faire dans le pathos, mais chaque fois que je vois un de ces petits en photographie lors des alertes, je me dis que c’est écoeurant que cela puisse arriver. Avez-vous remarqué que les photos qui sont prises sont toujours de belles photos? Les parents prennent une photo, celles qu’ils aiment et qu’ils ont sous la main. On y voit un enfant souriant, on devine qu’il doit jouer avec les autres mômes de son age, dans les parcs, comme nos propres enfants, en riant, et en se courant après les uns les autres.
Puis arrive la photo du criminel… récidiviste, et les détails sordide!
La justice n’a pas trouvé de solutions encore pour éloigner ces criminels définitivement, aussi tant que cela arrivera, on continuera à parler de la peine de mort…
Vautier, vous préférez le criminel à l’innocent? le pervers au petit enfant? Je ne suis qu’en train de dire que bien des criminels récidivent, et que par leur faute des enfants sont violés et tués, et VOUS VOUS VENEZ ME DIRE QUE LE VRAI CHRETIENS DOIT ETRE CONTENT DE CE QUI LEUR ARRIVE?????????
Et celui qui reçoit en mon nom un enfant comme celui-ci, c’est moi qu’il reçoit.
6 Mais celui qui scandalisera un de ces petits qui croient en moi, mieux vaudrait pour lui qu’on lui suspende une meule à âne autour de cou et qu’on le précipite au fond de la mer.
« Je ne nie pas une certaine forme de mauvaise foi de ma part. Je l’assume » je ne vous en estime que plus, cela prouve que vous êtes une personne intellectuellement honnête.
DEGENERESCENCE
@BLAISE: Je n’ai jamais dit cela : »VOUS VOUS VENEZ ME DIRE QUE LE VRAI CHRETIENS DOIT ETRE CONTENT DE CE QUI LEUR ARRIVE????????? »
Je dis que le criminel doit être mis hors d’état de nuire et ceci de façon DEFINITIVE …mais pas par la mort, ce qui serait contraire à l’Evangile , vous le savez bien.
Il est aussi évident que tous ces crimes sur les enfants sont un mal absolu et prouvent si besoin en était, l’état de dégénerescence
morale de nos sociétés « modernes ».
Amicalement à vous.
En ce cas précis, il n’y avait aucun doute possible. J’ai donc agit en conscience.
Je suis d’accord, mais répondre à une défaillance du système judiciaire par la mort est un peu… excessif non ? N’avons-nous plus aucun argument, aucune possibilité pour remédier à tout cela ? Si, bien sûr que si. La peine capitale est en quelque sorte une facilité, on éradique le problème mais cela n’empêchera pas d’autres à continuer, ils se cacheront plus… Il y a plusieurs réponses à apporter, qui sont déjà dans les textes de loi mais non appliqués. On sait que ce sont des récidivistes, la castration chimique est de mise, ainsi que le suivi psychiatrique et l’enfermement. Pallier à ces problèmes de secrets professionnels, créer des structures spécialisées pour ces personnes est à mon sens une bonne chose. Pas de doute permis quant au type de criminel.
C’est à la justice et au gouvernement qu’il faut s’en prendre, et non pas crier à la mort. Je n’incrimine pas du tout pour ce cas précis, le gouvernement actuel. C’est une bonne chose qu’il y ait eu réaction. Mais cela n’excuse pas, à mon sens les propos tenus. J’insiste sur cette partie précise. C’est extrêmement dangereux et met à mal notre république.
Ceci étant dit, je ne me base nullement sur les évangiles, juste sur mon éthique personnelle.
Et pour répondre à Vautier, je ne pense pas qu’il soit uniquement question de morale religieuse… Mais on va ensuite entrer dans un autre débat.
précision
@BLAISE: je pense que « Et celui qui reçoit en mon nom un enfant comme celui-ci, c’est moi qu’il reçoit.
6 Mais celui qui scandalisera un de ces petits qui croient en moi, mieux vaudrait pour lui qu’on lui suspende une meule à âne autour de cou et qu’on le précipite au fond de la mer. »
s’applique par exemple aux prêtres pédérastes qui enseignent l’évangile aux enfants et qui péchent.
Selda,
Vous évoquez ce qui se fait de plus moderne sur la lutte contre les pedophiles, et vous avez raison… il faut chercher toutes les meilleures solutions. Et cependant, même avec les castrations chimiques, un fou peut encore faire du mal… Je pense que d’une certaine façon vous êtes trop pure pour vous rendre compte du mal qui peut être fait…
Vous ne vous basez pas sur la Bible pour votre ethique personnel, je vous comprends, et cependant vous y trouveriez de très intéressants sujets, particulièrement concernant la justice. La loi du talion est venue adoucir une situation existante, dans laquelle chacun pouvait exercer sa propre justice. Savez-vous qu’il est aussi prévu dans ce cadre des village pour que le criminel puisse se réfugier, avant d’être jugé indépendament de la rancoeur qu’il a pu susciter?
quand par la suite Jésus vient encore adoucir ses rêgles, il ne revient pas dessus. Fais aux autres ce que tu voudrais qu’ils te fassent, c’est la loi et les prophètes… mais que le premier qui n’a jamais péché jette la première pierre.
Nous voyons ici que c’est en ré
suite… après mauvaise manip…
Nous voyons ici que c’est en réalité bien plus compliqué…
La Bible n’est pas qu’un amas de préceptes religieux, c’est aussi un livre d’Histoire, de l’Histoire des hommes, et de leur progression morale. Vous êtes d’une certaine façon du coté de Jésus, en appelant à la compassion. On peut attendre de ces criminels qu’ils se repentent, et qu’ils ne recommencent plus… mais il faut être aussi pragmatique.
Vautier, dans le fond nous sommes d’accord. Mais nous avons le devoir de protéger les jeunes enfants.
Un prêtre faisait il y a peu un rapport entre la pornographie et la pédophilie, je suppose que d’une certaine façon, il existe des niveaux dans la perversité, que certains hommes passent, de l’un à l’autre.
Alors qu’un jour dans Paris je regardais un panneau qui proposait des videos, je me suis arrété sur la description de l’une d’elles: il s’agissait d’une video porno simulant des viols! Je ne peux pas comprendre que cela puisse être exitant!
Et je reviens donc à cette idée d’une île… Là ils pourront se repentir et se convertir, comme le souhait Vautier, et ce ne sera pas pour faire plaisir à la société, mais ce sera peut-être sincère, et surtout ils ne feront plus aucun mal à personne, si ce n’est à leurs compagnons de peine. L’enfer, c’est les autres disait Sartre…
Pour ce qui est de la peine de mort, les partisans disent qu’elle est abolie pour le criminel, mais pas pour la victime… et ce n’est pas faux! Elle est donc moins expéditive que l’acte du criminel, qui lui ne procède pas à un jugement, avec témoins…
Non… Son acte est « gratuit »… Il n’en est pas de même de la justice, qui cherche à condamner sur preuve, et pour de bonnes raisons…
Ah, Vautier! Vous y voila, il fallait, je ne l’avais pas lu, que vous lachiez un peu sur les prêtres catholiques. On ne peut que condamner, c’est une évidence, et l’Eglise elle-même le fait. Cela ne signifie pas pour autant que cela ne se retrouve que dans son sein. Elle a par ailleurs pris des dispositions contre, qui n’ont pas même été comprises…
Mais je vois qu’en ce qui concerne l’Eglise, vous n’hésitez pas à jeter votre pierre…
Il existe aussi très certainement des évangélistes qui commettent ce genre d’ignominie, cela ne vous dérange pas quand c’est le cas peut-être?
Allons, soyons tous un peu sérieux…
ATTACHE A LA CROIX POUR MOI
@Blaise : Ca me dérange parfaitement quand dans les années 90 deux pasteurs baptistes homosexuels se sont mariés en Belgique, rassurez-vous ! Vous me citez un verset de l’Ecriture, je vous donne un simple exemple. Mais j’ai l’impression que vous êtes attaché à ce que vous avez (la foi catholique) ; Jésus vous parle de la Vérité dans SA PAROLE. ATTACHEZ-VOUS FERMEMENT A ELLE, LAISSEZ VOUS TOUCHER PAR LE SAINT-ESPRIT, c’est plus important que la religion.
Vous savez que je vous parle en connaissance de causeS !
Vautier, vous êtes vraiment borné! Cessez de juger des autres, regardez dans votre oeil d’abord.
Mais qu’est-ce que ça veut dire ces petites remarques là?
Vous devenez pénible à la fin, avec vos citations, pas toujours à propos, et surtout votre intransigeance vis à vis des autres. Vous ne comprenez rien à la « religion » comme vous le dites, pas plus au rapport que j’entretiens avec elle, et vous finirez par passer pour un fondamendaliste…
@BLAISE: j’ai l’impression que ce que je vous dis vous dérange !
Mais il est bon de se remettre en question et de ne pas rester pris
les 2 pieds dans le béton de la religion. Seul le Saint-Esprit peut le faire. J’ai dit ce que j’avais à vous dire et à vous faire entendre. Le reste LUI appartient. Je n’ai jamais utilisé de mots injurieux envers vous. Je vous pardonne sachez-le.
Sacré Vautier, quel manipulateur!
Et moi je vous pardonne aussi vautier!
TRAVAIL
Je ne manipule rien ni personne !
Je ne vous ai jamais injurié !
Je suis totalement sincère.
Vous êtes libre et responsable .
Le doute est parfois bon, surtout en Sciences; Et Dieu se laisse encore trouver aujourd’hui …heureusement.
L’expérience d’une rencontre personnelle est excellente.
Laissez-vous travailler ….pas par moi , MAIS PAR LE SAINT-ESPRIT
Amicalement.
:o)
Finalement, tout est bien qui finit bien et tout le monde se pardonne…
Si on résume, contre la peine de mort dans le concept mais certains sont prêt à en faire usage s’ils ne voient pas d’autres solutions pour protéger la cité.
Or, il s’avère que l’on n’a pas encore fait le tour des solutions possibles, et surtout que nous ne mettons pas en pratique celles que nous avons mis en place.
En dehors du fait que constitutionnellement et légalement, on a encore du temps avant de voir arriver la peine capitale, on peut encore espérer d’autres solutions…