Le mot d’ordre est lancé : MOBILISATION !
L’université d’été du PS à La Rochelle se promet d’être rythmée, cacophonie assurée ! Déjà à l’annonce de la principale thématique mon poil s’hérisse : la mobilisation face à l’extrême droite. Une merveille de dialectique ou l’ombre de François Mitterrand est finalement toujours présente, car il ne faut surtout pas omettre que c’est bien lui qui a instrumentalisé le FN. Simplement un exutoire pour tenter de fédérer un électorat désabusé. Ouais il faut bien que ces petits messieurs gardent leurs places au soleil, alors plutôt que de nous agiter le spectre de l’extrême droite, il serait de bon ton de s’occuper des problèmes sociétaux, et économiques qui eux sont d’importance et concerne les français !
Toujours à des lieux de la préoccupation des français, une nouvelle démonstration d’incompétence, et par la même occasion ils ne font qu’afficher leurs préoccupation premières: assouvir leurs ambitions personnelles ! Une nouvelle fois ce gouvernement se montre inaudible.
Il faut bien reconnaitre que ce soit au niveau national ou européen, l’incompétence et la soumission aux lobbys sont des qualités qui priment pour obtenir une misérable parcelle de pouvoir.
Cacophonie or not cacophonie ?
D’un côté nous avons la « diva » Taubira (mince cela rime !) qui victimise les délinquants, et les tribunaux qui les relâchent. Au moment même où l’insécurité atteint des plafonds, la criminalité explose jour après jour, mais bon c’est la faute à Nicolas Sarkozy !
L’angélisme et la culture de l’excuse perpétuelle ne fonctionne plus même au sein des sympathisants de gauche.
Manuel Valls.
Je ne vais pas tomber dans la naïveté la plus profonde, avant tout Manuel Valls est un carriériste, son but premier étant l’investiture lors de la primaire socialiste. Son insolence provoque des remous, j’oserai même affirmer qu’il en devient « hérétique » pour une certaine gauche. En voulant soulever le débat sur l’immigration et la politique migratoire, il brise un tabou même en minimisant ses propos par la suite.
IMMIGRATION-INSECURITE
Il serait temps que le tabou encadrant l’immigration tombe. La France ne peut plus accueillir toute la misère du monde, c’est d’une telle évidence. Le blocage des sujets sociétaux (mariage pour tous, immigration, identité nationale, etc…) est révélateur d’un quasi-totalitarisme du pouvoir exécutif. Le référendum ne fait désormais plus partie du vocabulaire politique, que nenni on IMPOSE ! Le résultat : une France divisée. Bien diviser pour mieux régner !
Que dire si l’on ose établir un lien entre l’insécurité galopante et l’immigration. Bien sûr comme d’habitude, idéologiquement ce sujet est tabou à gauche, surtout avec l’apport très bénéfique des écologistes, l’humanisme vissé et incapable de se projeter dans la réalité, la « bobotitude » dans toute sa splendeur !
Bien évidemment il ne faut pas tomber dans tous les excès en affirmant que tous les étrangers qui immigrent en France, le font que pour les aides sociales. Ce n’est pas la nationalité mais la mentalité qui fait d’un individu un profiteur. Un premier lien, et pour parachever l’épisode un second lien.
C’est bien l’ensemble de la politique migratoire qui est en question. N’en déplaisent aux humanistes de tous bords, la question du regroupement familial se doit d’être posée également.
Le regroupement familial fut rendu légal et institutionnel, par le Président Valery Giscard d’Estaing, en avril 1976. Il faut bien l’admettre qu’a partir de cette loi « scélérate » la France est devenue un oasis pour toute la misère du monde.
Le problème est sociétal. Si l’on se penche sur le passé, on voit bien que les immigrés souhaitaient se fondre dans la masse. La France alors était un modèle ou les « pères » faisaient tout pour que leurs enfants deviennent de « vrais » français. Cette époque est désormais révolue.
Personnellement il me semble qu’il y a eu une dérive quand la gauche a glissé de la juste et nécessaire défense du travailleur immigré vers la promotion tous azimuts de l’immigration, alors qu’il s’agit de deux choses bien différentes.
En refusant tout débat sur les flux migratoires nous allons droit vers une catastrophe. Nous comptons près de 3,5 millions de chômeurs, donc comment offrir du travail aux nouveaux arrivants, comment les loger, comment les intégrer alors que la situation budgétaire ne permet pas de consacrer des moyens considérables mais nécessaires. Ces flux vont encore amplifier l’exclusion, le repli identitaire, la ghettoïsation, le sentiment de révolte et les phénomènes de chaos et d’anomie tels que les a décrits le sociologue Hughes Lagrange.
Allocations familiales : l’impensable décision qui favorise l’immigration.
L’Europe impose à la France d’étendre le bénéfice de sa politique familiale à tous les enfants d’immigrés. Même nés à l’étranger.
Une nouvelle qui est restée relativement confidentielle en France. Ce qui s’applique naturellement, d’abord, aux enfants de pères polygames, puisque les autres peuvent, depuis l’institution du système en 1976, bénéficier dudit regroupement. Désormais les hommes ayant épousé plusieurs femmes dans leurs pays vont pouvoir, et cela sans contourner la loi française comme ils le faisaient jusqu’à maintenant (en faisant passer, par exemple, leurs compagnes pour des « mères isolées »), financer légalement le séjour en France de leur descendance.
Pour appuyer cette décision, la Cour de cassation évoque le principe de « non-discrimination » inhérent à la justice européenne.
En clair cela signifie que tous les efforts accomplis depuis 1993 (gouvernement Balladur) pour limiter les fraudes au regroupement familial viennent de voler en éclats, la question qui en découle :
A quoi bon menacer de poursuite les fraudeurs aux allocations familiales.
A strictement rien du fait que la fraude elle-même n’existe plus. La loi peut bien réserver le bénéfice de ces prestations aux enfants d’une seule et même épouse, tout se passera désormais comme si cette loi était abrogée.
L’Islam au cœur du débat.
Je ne pense pas qu’il soit de l’ordre du délire de penser que certains groupes musulmans extrémistes et aujourd’hui minoritaires œuvrent à délégitimiser l’état auprès des populations immigrées, tout en restant dans le cadre de la légalité ou dans l’infraction à la légalité mais systématique.
Cela peut se traduire par exemple par un affichage extrêmement voyant de la religion chez les femmes via le voile islamique ou la burqa. L’état se retrouvant dans l’obligation d’interdire un vêtement qui est en contradiction avec les libertés constitutionnelles. Au final une exploitation de nos propres contradictions, voire peut-être même pire, la France pourrait se voir condamner par la cour européenne des droits de l’Homme et ainsi obligée un retrait de la loi sur le niqab.
Je ne vais pas tomber dans la provocation en affirmant que la migration des musulmans dans les territoires non-musulmans est une stratégie de conquête dans le but de répandre l’Islam aux fins de préparer le Djihad. Pourtant un nombre impressionnant de blogs, forums, livrent une argumentation qui me laisse pantois. Ils en deviennent aussi intégriste, et ne solutionne aucun problème, mais plutôt inversement ne font qu’amplifier la montée du communautarisme, qui représente le danger réel.
Je me demande si nous ne sommes pas à l’aube de conflits religieux majeurs, qui se traduiront par une crise de civilisation à l’échelle quasi-mondiale.
Une chose est certaine, sans volonté politique de faire fi de ce tabou qu’est l’immigration et le rapprochement familial, sans une prise de conscience politique, nous nous dirigeons vers le chaos, et cela à brève échéance.
Faut-il un débat public sur l’immigration et le rapprochement familial ?
En n’espérant que le débat sur notre site en reste courtois !
Sources.
-Wikipédia
-Hughes Lagrange « Le déni des cultures »
-Défrancisation-Chronique de la mort d’une nation
-La République des idées
-Musée de l’histoire de l’immigration
-Atlantico
[quote]…
On ne peut pas partager ce que l’on ne possède plus !
la question qui restera et que faire de flux migratoire ?
L’humanisme est une chose, mais on ne peut prétendre partager ce que l’on n’a plus.
La France n’est pas un terrain de camping ![/quote]
ou un dortoir!!![b][/b][b][/b]
Zorro,
[quote]Déjà si nos politiciens prenaient des décisions courageuses[/quote]
Votre « SI » est un aveu d’impuissance, à moins de les forcer vous n’y arriverez jamais, c’est pourquoi il faut obtenir cette modification des lois électorales et comme on dit le reste suivra (en particulier, ceux qui écrivent des romans feuilletons indigestes sur ce qu’il faudrait pour que tout aille mieux y compris en changeant la constitution et pourquoi pas la XXVIème constituante pendant que nous y sommes !)
Une seule « petite » modification et laisser le reste en place, je vous fiche mon billet que par exemple les trois cent députés cesseraient d’obéir aux consignes des partis et voteraient avec intelligence (moins de bêtise en tout cas) les modifications de lois rendues nécessaires et surtout, par dessus tout, feraient APPLIQUER les lois.
ps. le sénat étant dissous
[quote]Oui MICHEL ! La France n’est pas un terrain de camping ! …avec distributions gratuites. Les polonais italiens portugais travaillaient… eux et s’intégraient… eux !!![/quote]
Ne soyez pas ridicule, Veritas, les immigrés africains et maghrébins des années 50 à 70 travaillaient et faisaient TOUT pour s’intégrer! Ce sont leurs enfants qui se révoltent et se radicalisent en voyant la manière dont on a traité leurs parents et eux-mêmes!
[quote]Ce sont leurs enfants qui se révoltent et se radicalisent en voyant la manière dont on a traité leurs parents et eux-mêmes ! [/quote]
Des Asiatiques, des Italiens, des Portugais, des Polonais et bien d’autres encore sont venus travailler, trimer, comme tous les autres (comme mon père), dans notre pays ces années-là d’après-guerre, comment expliquez-vous qu’une seule catégorie de ces immigrés ne se soit pas intégrée ? Et pourquoi la société aurait-elle plus mal traité les uns plus les autres ?
C’est tout simplement du délire intellectuel !
[quote]C’est tout simplement du délire intellectuel ! [/quote]
Du délire intellectuel? Pour avoir toute ma carrière fait de l’alphabétisation avec des migrants de toutes nationalités, non, je peux vous certifier que maghrébins et africains noirs ne sont malheureusement pas traités comme les autres…Appelons ça délit de faciès, plutôt!
Il existe des centaines d’ouvrages sur toutes les périodes migratoires en Europe, entre autres, qui expliquent cela bien mieux que moi!
C’est tout simplement du délire intellectuel ! ous ajoutez les délires de Bush et consorts après les attentats de 2001, le choc des civilisations et tout ce fatras destiné à se trouver des ennemis pour remplacer la guerre froide…et vous avez déjà quelques explications à la montée des intégrismes!
Siempre,
c’est plutôt la 3ème génération qui pose problème.
Que de raccourcis Siempre ! Donc une « révolte » de cette génération semble presque normale. Les banlieues sont des zones de non-droit, entre trafics en tout genre, violence gratuite, et incivilité permanente, le tout agrémenté d’une islamisation radicale, un joli tableau !
les premiers polonais qui sont arrivés en France n’ont pas un accueil chaleureux, loin de là. Malgré tout ils se sont intégrés, tout comme les Italiens, Portugais ,Espagnols,et la communauté asiatique.
Il est vrai que tous ces immigrés possédaient une autre vision du pays hôte qui s’appelle: le respect ! Leurs enfants étaient élevés avec ces principes et tout logiquement n’ont pas défrayés la chronique judiciaire.
L’islam est tout sauf républicain, et de ne plus pouvoir démontrer quoique ce soit sans être affublé d’avoir un discours raciste et d’alimenter le fonds de commerce du FN.
C’est un refus d’intégration caractérisé !
[quote]Il est vrai que tous ces immigrés possédaient une autre vision du pays hôte qui s’appelle: le respect ! Leurs enfants étaient élevés avec ces principes et tout logiquement n’ont pas défrayés la chronique judiciaire.
[/quote]
Dites, Zorro, vous êtes déjà allé en Afrique (du Nord ou noire)? Je veux dire pas dans des clubs de vacances, chez l’habitant? Ou dans des familles de même origine habitant dans notre beau pays?
Je ne suis pas certaine que nous ayons des conseils à leur donner pour le respect dû aux parents et aux adultes…Au point que cela peut nous choquer…Il faut arrêter avec ces raccourcis dont la presse et les médias nous rabattent les oreilles.
Maintenant, quand il n’y a de père, une mère qui cumule 3 boulots, bien sûr, c’est plus difficile…
Ne soyez pas ridicule,siempre, les immigrés des années 70 à 2013
vivent souvent au crochet de la société et en font de moins en moins
pour s’intégrer !
DE PLUS EN PLUS DE MUSULMANS SE RADICALISENT !
on a vu une jeune fille de 12 ans marcher voilée à coté de sa mère.
Ne me dites pas qu’elle l’a librement choisie !!!
le respect vaste programme.
Ils respectent également la France ?
En transformant les banlieues et cités en zones de non-droit, l’incivisme règne en maitre, bien des gens n’osent même plus sortir de chez eux (sans doute également une manipulation médiatique !)leur cage d’escalier se transformant en marché des stupéfiants…
Pour la plupart déscolarisés, sans doute également de notre faute, ils vivent aux crochets de la société française (RSA, aide au logement, etc..), mais bien sûr c’est encore une manipulation médiatique !
Pour remercier la France ils pratiquent l’incivisme à haute dose !
Moi j’appelle cela un refus de s’intégrer, et un manque totale de respect envers la République !
Si l’on retourne la situation: essayez de vous comportez comme eux dans leurs pays d’origine, et vous verrez que la répression est tout autre !
c’est de l’angélisme de ne pas voir le mal qui ronge notre pays !
{youtube}hBQ7MQowL4E{/youtube}
[quote]c’est de l’angélisme de ne pas voir le mal qui ronge notre pays ! [/quote]
Michel, je préfère encore l’angélisme à la diabolisation!!!
Tenez, les USA, fêtent actuellement le 50 ème anniversaire du discours de Luther King: vous le transposez en France, dans les zones de non-droit que sont devenues bien des cités (la Zup d’Argenteuil où Sarko s’est illustré était fréquentée par les lycéens et jeunes de tous horizons dans les années 70, dont je faisais partie, il y avait même un « pub » que nous fréquentions le soir sans problème)et vous constaterez que beaucoup de ses idées et révoltes sont toujours d’actualité.
Lorsque l’on exclut, lorsque l’on créé des ghettos, on récolte la délinquance.
Mais que vous faut-il de plus: que ces adeptes de la plus grande secte qui ait jamais existé sur la terre, s’installent à votre table et dorment dans votre lit avec leurs cinq ou six femmes et envoient vos enfants à la mosquée là où ils apprendront que leur parents, c’est à dire vous-mêmes, qui êtes des infidèles, devrez selon la charia qui leur aura été enseignée, être lapidés ?
Mais arrêtez-donc d’avoir peur d’une poignée de malades…Je parle de la vidéo de Michel, là!
[quote]la plus grande secte qui ait jamais existé sur la terre[/quote]
Vous avez été complètement « lobotomisé » par les théories de Samuel Huntington, Zélectron…Je ne crois pas au « choc des civilisations »
[i] »Michel, je préfère encore l’angélisme à la diabolisation!!! » [/i]
VOUS ME FAITES VRAIMENT RIRE, SIEMPRE ,
VOUS QUI ADOREZ LEO FERRÉ « Thank you Satan » !!!!!!!!!!!!!!!!!
Velcro a de la mémoire !
Siempre,
Oui cela reste une bande de malades, mais le problème est que ce type d’événements est commun, je dirai même qu’il s’amplifie, alors il ne faut surtout pas les minimiser, sans quoi…
On assiste au fil des jours à une radicalisation de l’islam, et cela n’est pas une quelconque manipulation médiatique ou politique, c’est la réalité !
Michel, je n’ai pas la science infuse ni le pouvoir de prédire l’avenir…Mais mon sentiment est que l’on exagère et grossit la folie de quelques extrémistes islamistes parce qu’il est plus facile de manipuler les gens qui ont peur, qu’il est commode de les détourner des vrais problèmes qui sont économiques et mondiaux.
Maintenant, ce seront nos enfants et petits-enfants qui connaîtront la suite de l’histoire et je n’ai pas envie qu’ils soient élevés dans la haine de ceux qu’ils ne connaissent pas…
Alors idéaliste ou naïve, gauchiste attardée ou « droit de l’hommiste » , je m’en fiche …Je sais ce que la haine a produit dans l’histoire et ce qu’elle provoque dans l’actualité: pas envie d’y participer!
Dédicace pour Veritas:
{youtube}k3IbaRsvqds{/youtube}
Le choc des civilisations.
Peu d’ouvrages ont déclenché dans le monde entier autant de controverses et de polémiques que celui, paru en 1996, de Samuel Huntington, professeur de sciences politiques à l’université de Harvard. Par contre le concept de « choc des civilisations » est l’apanage de l’universitaire Bernard Lewis.
Le choc des civilisations peut être l’objet de nombreuses critiques et même de franches remises en cause, mais nous sommes loin de la caricature qui en et faite.
Ses interprétations du monde sont empreintes de raccourcis. Elles eurent néanmoins le mérite de remettre les identités au centre du débat géopolitique à une époque ou encore seules les idéologies comptaient.
Ces postulats ne sont pas faux et la thèse Huntington fut tout d’abord assez séduisante, notamment par la tentative de conceptualiser la fin de la bipolarité. En effet, à l’ordre binaire de la guerre froide, Samuel Huntington oppose un ordre multipolaire basé sur les civilisations.
L’hypothèse du choc des civilisations peut donc séduire par sa simplicité, mais force est de constater qu’elle ne tient pas face à la complexité des causes conflictuelles. Elle écarte bien trop les tensions qui naissent des contrastes de développement ou des différences ethniques et des problèmes politiques.
Ce côté tendancieux convient parfaitement aux extrémistes de tous horizons. Passées ou futures, il faut se rendre à l’évidence que les guerres n’obéissent pas à la théorie Huntington.
c’est pourtant une théorie que les hommes du pouvoir exécutif, à Washington, ont repris à leur compte depuis le funeste 11 septembre, et qu’ils utilisent pour expliquer la réponse qu’il convient de donner au terrorisme islamique.
Siempre,
je suis tout à fait d’accord sur le fait que l’on instrumentalise le terrorisme islamiste, nul besoin de le démontrer, il suffit de se remémorer les liens de l’administration Bush avec Ben Laden, et incidemment Al-Qaïda.
Il est vrai également que le guerre face au terrorisme est nécessaire, mais elle prend parfois des aspects dangereux en stigmatisant par exemple toute une population, ce qui peut alors alimenter une haine contre les puissances étrangères avec les conséquences inhérentes qui en découlent.
[b]chère siempre,
Je me moque de l’ouvrage de Huntington que je n’ai nul besoin de lire.
Je n’aime pas qu’on force ma porte même si elle est démantibulée et voir quelques olibrius se précipiter pour vider mon garde-manger déjà vide et furieux tout casser pour assouvir leurs bas instincts dictés par les mollahs
A par ça, que me conseilleriez vous en guise de mesure de rétorsion ? Je serais ravi de vos suggestions, à moins de rester les bras ballants sans réagir, pétrifié par la peur ?[/b]
Huntington n’est pas le sujet du débat, juste un théoricien qui soumet sa vision, mais par contre il ne méritait pas cet abattage médiatique !
de ne pas vouloir reconnaitre ce refus d’intégration, de ne pas reconnaitre le lien entre immigration et insécurité, de ne pas voir la radicalisation (surtout en banlieue) de l’islam, et la liste est largement exhaustive, est une hérésie !
Culturellement à l’opposé de l’esprit républicain et comme l’a démontré l’immersion conduite par Gilles Kepel et ses assistants, dressant une démonstration pour le moins préoccupante. Pour un musulman, le pouvoir n’est légitime que s’il est détenu par des musulmans. Dès lors qu’il ne l’est pas, ce ne peut être qu’une situation transitoire.
Il ne faut pas se tromper sur la nature exacte de l’islam qui est plus qu’une religion, mais un système politico-religieux ayant pour prétention de réguler l’intégralité de la vie publique et privée de ceux qui appartiennent à sa communauté.
L’adoption et le respect par tous les citoyens d’une règle commune et d’une vision commune sur les sujets fondamentaux. Il ne faut qu’il y ait divergence sur les projets de société qui, pour l’instant restent radicalement opposés.
Il va falloir une sacré dose de courage, une remise en cause intellectuelle profonde à la France pour qu’elle puisse enfin solutionner les rapports de force entre l’islam et la République !
Malgré tout je reste sur mes positions.
Les faits sont les faits: toutes les immigrations massives que la France républicaine a connues ont réussi à s’intégrer malgré les mêmes obstacles de pauvreté, ghettos, crise économique, politique, xénophobie, barrière linguistique et culturelle, parce que ces immigrés désiraient avant tout s’intégrer, ont su dépasser la dimension communautaire, ont activement utilisé le levier de l’école républicaine pour ses enfants. Toutes sauf celle-ci, qui signe l’incompatibilité entre République et islam.
L’intégration, pour espérer qu’elle fonctionne, exige deux choses, qu’elle ne soit pas trop massive et assez espacée dans le temps, et que le mode de vie des immigrés ne soient pas trop éloignés de ceux des accueillants.
RATAGE COMPLET ! L’ironie veut que les utopistes qui ont œuvré pour un tel désastre en terme de vivre ensemble sont partis à la retraite dans leurs pavillons coquets et laissent à ceux qui suivent les fruits empoisonnés de leur incompétence économique et de leur échec sociétal !
UN PEU D’EAU AU MOULIN
A Al-Anbar, sur une route à la frontière entre l’Irak et la Syrie, des djihadistes du Front Al-Nosra exécutent les routiers qui ne sont pas musulmans….
Les rebelles en Syrie ne sont pas tous des démocrates surtout lorsqu’ils viennent d’Irak (entr’autre)
{youtube}eu3sf9B4XAc{/youtube}
ATTENTION !
LA VIDÉO CI-DESSOUS EST EXTRÊMEMENT VIOLENTE
En réponse à Michel !
[quote]Il ne faut pas se tromper sur la nature exacte de l’islam qui est plus qu’une religion, mais un système politico-religieux ayant pour prétention de réguler l’intégralité de la vie publique et privée de ceux qui appartiennent à sa communauté. [/quote] [u]ou non ![/u] C’est à dire la théocratie dans toute son horreur extrémiste et abjection.
Permettez, chère Siempre, que je porte à votre connaissance ce coup de gueule de Karim Akouche (Écrivain québécois d’origine kabyle)
[url]http://quebec.huffingtonpost.ca/karim-akouche/montreal-conference-islam-radical_b_3810394.html?ref=topbar[/url]
À trop vouloir ne pas voir la réalité…
En fait, les sociétés occidentales sont responsables de n’avoir pas agit vigoureusement dés le début des hostilités, trop engluées qu’elles étaient dans un angélisme dégoulinant de gentillesse…
Dernière nouvelle! l’annonce par le gouvernement du RSA Jeune (ou «garantie jeune »): la prime à la paresse, à l’oisiveté et au recrutement de nouveaux jeunes socialistes (malléables, embrigadables) pour servir ce que de droit c’est à dire en tant que nervis du régime, fer de lance aux manifestations ou éduqués aux provocations en cassant des boutiques et brûlant des voitures pour tout mettre sur le compte des honnêtes gens.
[url]http://www.causeur.fr/rsa-jeune-emploi,23842[/url]
environ 100 000 jeunes sont concernés… et sur quels critères vont-ils être sélectionnés et par qui ?
Mon cher zelectron le PS ne fait que poursuivre sa politique d’assistanat, de quoi encourager la flemmardise !
Au lieu de consacrer cet argent à l’emploi des jeunes !
Je ne sais pas si ces jeunes sont conscients du fait que leurs retraites vont être ridicules ! vraiment tout est mis en œuvre pour encourager l’oisiveté !
Il n’y a pas qu’en France que l’immigration pose problème:
[url]http://www.presseurop.eu/fr/content/news-brief/4086401-manifestations-anti-roms-et-contre-les-tensions-interethniques[/url]
Le monde musulman s’étend doucement, tout doucement depuis de nombreuses années et cela avec notre bénédiction. je ne suis pas contre une immigration très contrôlée, mais là il faut savoir dire stop.
Autrefois on parlait de ses immigrants qui venaient faire le travail que les français ne voulaient pas faire. Sauf que ces mêmes personnes venaient seules ; ils laissaient leur famille au pays. Maintenant ils viennent ici tous ensemble ; ont souvent plus facilement un travail que nous qui sommes nés ici.
On nous dit qu’il ne faut pas être raciste ; je ne suis pas raciste, je suis simplement consciente qu’il y a un très gros malaise depuis quelques années. Moins d’étrangers en France voudrait également dire plus de travail pour ceux qui sont nés ici et qui en cherchent.
Le regroupement familial tel qu’il est indiqué est une hérésie !! quand je pense à tous ces gens qui ont fraudé pendant des années (………….!!
http://www.lexpress.fr/actualite/m-valls-la-solution-de-f-hollande-pour-contrer-le-fn_1275610.html
Pourtant la réponse à la question a déjà été donné il y’a deux mille ans il suffit juste de bien écarter les oreilles pour entendre .
Comme on peut le remarquer la question et sa réponse se rapprochent de l’islam.
Qui est l’islam, qu’a t il fait dans le passé, qui il a inspiré et par qui s’est il inspiré.
Et la réponse :
Islam est anti christ.
Il s’est inspiré de la bible et du nouveau testament.
Les rois romains qui ont persécutés les chrétiens se sont inspirés des chefs orientaux.(pape)
L’Europe et son système politique et monétaire, identification compris, sont le réplique de la Babylonie. Avec des technologie différente.
Jésus a parlé au monde entier, maintenant nous sommes dans la pré tribulation. La grande tribulation arrive. Est possible que l’anti christ soit déjà la!
Jésus va arriver dun moment a l’autre, les voleurs ne préviennent pas, mais Jésus nous a quand même laissé des indices.
Il ne faut pas commencer dans les délires religieux, nous traitons d’un sujet sociétal et il serait de bon ton de poursuivre dans cette voie.
Il faut savoir respecter les croyances de tout le monde, d’inciter la majorité silencieuse à s’alarmer de la montée de la radicalisation de l’islam en France est une chose, mais il ne faut pas tomber dans l’islamophobie, il ne faut pas faire l’amalgame entre les radicaux et les personnes croyantes.
L’intégrisme catholique est également bien implanté sur notre territoire et sont aussi détestables que les les radicaux islamistes !
il ne faut pas tomber dans l’islamophobie,
il ne faut pas faire l’amalgame entre les radicaux
et les personnes croyantes.
Y A PAS DE DANGER, ZORRO !!!:
L’Union européenne a refusé que l’image du Christ
figure sur une pièce de monnaie circulant sur son
» territoire » et a suggéré au ministère des Finances
andorran » de reconsidérer le projet pour ne pas
rompre le principe de neutralité en matière de croyance
religieuse » !
zorro,
J’ai l’impression que vous comparez deux ordres de grandeur qui n’ont rien à voir l’un avec l’autre: quelques centaines, allez parce que c’est vous quelques milliers de cathos « fondamentalistes » avec en face quelques dizaines de millions d’islamistes vitupérant, vociférants à bas les infidèles ! J’aimerais en revanche que les musulmans modérés fassent la police chez leur coreligionnaires et dénoncent leurs exactions ou les préparations d’attentats puisqu’ils se disent républicains (peut-être?)
Non Sophy, à l’image de Siempre, je ne suis en aucun cas d’accord avec cet article de plus je la rejoins lorsqu’elle dit que vous frôler les caricatures racistes !
Mariée depuis cinq ans avec un marocain (né au Maroc et arrivé en France suite à l’obtention d’un visa familial en 2008), je peux vous affirmer que vos propos dépasse la limite de l’incorrection !
En cinq ans, au risque de vous choquer, nous n’avons pas eu 5 enfants, mais bien un seul donc, nous ne profitons absolument pas des allocations familiales, notre petit garçon ayant quatre ans.
Deuxièmement, nous travaillons chaque jours pour payer nos impôts et autres charges, de fait, nous contribuons tous deux à financer les retraites, le chômage, la sécu ainsi que les allocs !
Et pour terminer, je ne porte ni voile ni djellabas, mon époux encore moins, il pratique un Islam modéré, se rendant à la mosquée, effectuant le Ramadan. Ah et pour couper court à vos éventuelles élucubrations, il ne porte pas la barbe non plus et n’est pas marié quatre fois !!!
Sans parler uniquement de l’Islam et des musulmans, il fut un temps où la France fut satisfaite de trouver une main d’oeuvre peu coûteuse et acceptant de faire le travail pénible que vous autres pauvres français de souche refusiez d’effectuer ! Mon arrière grand-père, un rital comme vous diriez péjorativement, est arrivé en France après guerre, a contribué en tant que maçon à la reconstruction et s’est éteint avant même de pouvoir revoir sa famille restée au pays.
Si communauté il y a en île de France, et bien je suis aussi navrée de vous le dire, mais c’est bien du fait des français qui ne souhaitaient pas se mélanger aux « arabes, noirs et autres » dans des cités, préférant leur petit confort pavillonnaire ! Il existait dès lors bien deux France, celle d’en haut, et celle d’en bas, celle des immigrés !
Alors arrêtez de vous offusquer d’un esprit communautaire naissant, d’un besoin de reconnaissance, de différenciation puisque ce sont bien les « français de souche » qui ont instauré ce fait que vous dénoncez allègrement !
Les femmes musulmanes auraient bien tort de vouloir s’intégrer dans un pays qui ne veut pas d’elles ! Relisez donc vos propos, ce que vous dites elles l’entendent chaque jour alors pourquoi faire des efforts ??? !!!
Les enfants issus de familles d’immigrés ne sont pas non plus plus délinquants que des petits français, j’en entends des exemples quotidiennement !
Et pour finir, vous dénigrez l’immigration, vous faite un délit de faciès sans même vous poser la question si ces personnes que vous traités d’immigrés du fait de leur couleur de peau soient ou non française à votre image !!!
Raciste, vous l’êtes sans nul doute, vous avez peur de ce qui se différencie de votre conception bien personnelle du « correct et acceptable » je me devais de répondre face à tant de dénigrement. Pensez vous être meilleur que ces personnes dont vous vous moquez si facilement ? !!!
Comme je vous plains !
Mais que se passe-t-il ?
Que viens-je faire dans votre récrimination Sarif Guylaine ?
Je n’ai pas signé l’article de Michel à ce que je sache ?
Je viens de relire sur la page 5 les quelques commentaires que j’ai pu laisser, et n’ai rien trouvé de raciste dans mes propos.
Bien au contraire, j’ai parlé de l’immigration voulue par la France au sortir de la guerre, etc, etc….
Je n’aime pas ce processus qui consiste à déformer les mots et les phrases (aussi tardivement d’ailleurs), pour les transformer dans un texte agressif accusateur.
Par contre je suis très heureuse pour vous que vous ayez retrouvé votre mari disparu le jour de votre anniversaire, où vous avez publié un article très émouvant, où vous étiez à deux pas de faire une bêtise, car de surcroit vous n’aviez plus d’emploi.
Je ne m’étendrai pas plus longtemps sous votre commentaire, et n’ai pas aimé du tout cette façon hypocrite de procéder.
SOPHY
Guylaine à votre tour de ne pas raconter n’importe qui.
[quote] »la France fut satisfaite de trouver une main d’œuvre peu coûteuse et acceptant de faire le travail pénible »[/quote] certainement pas tous les français, pour autant que je sache ce furent les Renault, SNCF et autres EDF avec quelques autres … surtout du bâtiment.
N’imaginez pas un instant que les autochtones ont été ravis de voir ces vagues successives qui d’ailleurs à l’époque se moquaient d’être musulmans ou non, ils quittaient vite les entreprises qui les avaient embauché pour s’égayer dans la nature dans d’autres entreprises malgré le fait que dans les accords d’Evian ils auraient du partir au bled (dans ce cas ils faisaient semblant de ne pas comprendre)
Ils étaient remplacés par d’autres et ainsi de suite…La majorité d’entre eux payaient l’impôt révolutionnaire au FLN algérien (j’ai eu une secrétaire kabyle durant sept ans) Par amalgame les ressortissants des pas « frères » étaient assujettis aux mêmes données.
Aujourd’hui plutôt que de pousser des cris d’orfraies vous feriez mieux de vous joindre à nous pour éradiques les barbus qui pêchent le jihad et autres candidats martyrs qui en plus cachent de véritables gangsters marchands de drogues.
Sophy je crois que Guylaine faisait allusion au commentaire suivant:[quote]PS : Michel je crois que tous les visiteurs de ton article sont d’accord avec toi,(vu les réactions).
Dans le fond çà fait plaisir à voir….. [/quote]
Les attaques islamophobes du site: Michel, Veritas, Zélectron…Et j’en passe ne peuvent que provoquer l’agressivité de gens concernés! Des vidéos horribles qui témoignent non de la religion musulmane, mais des atrocités dont TOUS LES HOMMES, blancs, noirs ou autres; musulmans chrétiens , bouddhistes ou athées ont fait preuve au fil des siècles et sur tous les continents!
Combattre le racisme et les ammalgammes de toutes sortes est vital pour la PAIX!!!
siempre,
comment faites vous (pour le sujet qui nous préoccupe) pour faire la différence entre les islamistes qui prêchent le jihad et ceux (les musulmans modérés) qui sont pris entre deux feux (lisez bien que ma secrétaire était magrébine) ?
@ Siempre :
Michel a voulu un débat, débat démocratique, que chacun s’exprime, c’était le but de cet article, mais c’est du Michel.
Rien à voir avec ma « dérision », néanmoins il lui a fallu du courage pour oser parler en dehors des chemins du Politiquement Correct.
Rien que pour çà je le trouve audacieux, mais quelle audace : la bonne
Siempre,
Islamophobe !
Non réaliste, et en ma qualité d’agnostique je ne me préoccupe guère de toutes ces bondieuseries d’une autre époque.
Des vidéos horribles !
Pourtant elles sont réelles, elles ne font qu’illuminer l’esprit républicain par une grande sagesse !
Il y a près de 500 000 polygames en France, issues de l’immigration, et ce chiffres sont facilement vérifiables. Donc vous ne trouvez pas d’indécence à ce que certaines personnes (et là on ne parle pas de minorité !) s’en mettent plein les fouilles, et se permettent ensuite de cracher sur la République !
La paix !!
Mais justement elle passe par une prise de conscience politique, culturelle et PUBLIQUE !
Je maintiens mes opinions, l’islam n’est pas une religion au sens même du terme. En effet le Coran prétend régir le comportement du musulman dans toutes les circonstances de la vie religieuse, politique, sociale et individuelle.
Il suffit d’observer que dans les pays musulmans les plus modernes, l’islam est « religion » d’état, à l’exception notable de la Turquie.
POURQUOI ME DIREZ VOUS ???
Les imams ont vocation à devenir « chef » politique. Cela tient au fait que le culte musulman ne possède pas de liturgie. Dans ces conditions ni le muezzin, ni l’imam qui dirige la prière, n’ont de caractère sacerdotal. On comprend mieux que ces « religieux » ne se cantonnent pas à une mission purement sacerdotale qu’ils n’ont pas et que naturellement ils se comportent en directeur de conscience, voire en « chefs » politiques.
Il existe donc en France des organisations ouvertement politico-religieuses qui ont pour but avoué de rendre la loi française compatible avec l’islam dans sa globalité. La démographie est le grand arbitre de l’histoire. c’est bien là que l’immigration devenue phénomène de masse joue un rôle décisif sur le long terme.
Chacun doit avoir le droit de critiquer une religion (la religion catholique l’a été, voir Pierre Bayle, Voltaire, et tant d’autres), ce ci est dans la tradition française des Lumières. La critique d’un culte ne saurait être assimilée par extension abusive à ceux qui pratiquent ce culte, comme une déviation raciste.
MAIS VOULOIR INTERDIRE LA CRITIQUE D’UNE RELIGION ET EN FAIRE UN DÉLIT D’OPINION EST L’ANTICHAMBRE DU TOTALITARISME.
L’islam interfère dans les domaines politique, social et sociétal, et tendant à substituer la prescription religieuse à la loi civile. C’est notamment manifeste dans le domaine des mœurs, abordé d’une manière rigoriste.
par ailleurs, elle est très dangereuse parce que totalitaire.Il est hallucinant de voir combien tous les « idiots » jouent le jeu de ce système politico-religiuex dont le seul but final est de dominer nos sociétés en imposant une vision du monde incompatible avec des libertés que nous pensions avoir gagnées à jamais.
Nous sommes tombés dans le registre de la pure malhonnêteté intellectuelle qui ne peut qu’encourager un entrisme bien visible, tout en voulant interdire toute pensée qui veut lutter contre une régression sociétale inacceptable, la rejetant à l’extrême droite selon la pure tradition marxiste !
Puisses-tu te tromper?
[quote] faire la différence entre les islamistes qui prêchent le jihad et ceux (les musulmans modérés) qui sont pris entre deux feux [/quote]
ça me semble pourtant simple, Zélectron: je fais la même différence qu’entre les intégristes catholiques par exemple et ceux qui ont la foi chrétienne …Ou entre un protestant ordinaire et un évangéliste…
[quote]néanmoins il lui a fallu du courage pour oser parler en dehors des chemins du Politiquement Correct. [/quote]
Libre à vous de le penser, Sophy! Libre à moi de ne pas partager cet avis car malheureusement, depuis quelques années, où « la parole s’est libérée », comme vous aimez le dire (vous les gens de droite); ce sont les anti-racistes qui passent pour des ringards, des naïfs au mieux. Il devient parfois insupportable d’entendre la haine et la bêtise dans les lieux publics…Je ne parle ni de vous ni de Michel:mais « la majorité silencieuse » n’avait vraiment pas besoin d’être encouragée dans son rejet des étrangers…JE N’EN DEMORDS PAS!!!
[quote]Une baisse et un changement des pratiques de polygamie. « Il y a très probablement une régression réelle de la polygamie, explique la sociologue Isabelle Gillette-Faye, directrice du GAMS (Groupe femmes pour l’abolition des mutilations sexuelles), qui avait été auditionnée par la CNCDH à l’époque. Mais aucune étude sérieuse n’a été menée depuis. »
Dans le rapport, des caisses d’allocations familiales témoignent de cette tendance, « les familles polygames connues des institutions sociales étant vieillissantes et ayant donc de moins en moins d’enfants à charge ». Le rapport précise d’ailleurs que, depuis la législation de 1993, « nous pouvons supposer qu’il n’y a pas eu d’entrée de nouvelles familles polygames, sauf dans les cas de situations irrégulières et donc de manière marginale ».
Surtout, la nature des pratiques polygames a fondamentalement changé. Dans les années 1990, on était dans le cas de travailleurs immigrés qui importaient un mode de vie, qui a été interdit, et qui ne se reproduit pas. « Les enfants qui ont vécu cette polygamie sont vaccinés à vie, il n’y a aucune reproduction », explique ainsi Isabelle Gillette-Faye. Si d’autres formes de polygamie existent encore en France, elles sont plutôt à chercher du côté d’une frange marginale des intégristes religieux, comme dans le cas de l’affaire de Nantes[/quote]
Le Monde
Michel, je ne sais pas où vous trouvez vos chiffres…
[quote]La critique d’un culte ne saurait être assimilée par extension abusive à ceux qui pratiquent ce culte, comme une déviation raciste. [/quote]
C’est pourtant ce qui est fait à longueur de temps et qui choque les gens qui vous critiquent ici, Michel!