IL FAUT UN DEBAT PUBLIC SUR L’IMMIGRATION ET LE RAPPROCHEMENT FAMILIAL !

 

 

Le mot d’ordre est lancé : MOBILISATION !

 

L’université d’été du PS à La Rochelle se promet d’être rythmée, cacophonie assurée ! Déjà à l’annonce de la principale thématique mon poil s’hérisse : la mobilisation face à l’extrême droite. Une merveille de dialectique ou l’ombre de François Mitterrand est finalement toujours présente, car il ne faut surtout pas omettre que c’est bien lui qui a instrumentalisé le FN. Simplement un exutoire pour tenter de fédérer un électorat désabusé. Ouais il faut bien que ces petits messieurs gardent leurs places au soleil, alors plutôt que de nous agiter le spectre de l’extrême droite, il serait de bon ton de s’occuper des problèmes sociétaux, et économiques qui eux sont d’importance et concerne les français !

Toujours à des lieux de la préoccupation des français, une nouvelle démonstration d’incompétence, et par la même occasion ils ne font qu’afficher leurs préoccupation premières:  assouvir leurs ambitions personnelles ! Une nouvelle fois ce gouvernement se montre inaudible.

Il faut bien reconnaitre que ce soit au niveau national ou européen, l’incompétence et la soumission aux lobbys sont des qualités qui priment pour obtenir une misérable parcelle de pouvoir.

Cacophonie or not cacophonie ?

 

D’un côté nous avons la « diva » Taubira (mince cela rime !) qui victimise les délinquants, et les tribunaux qui les relâchent. Au moment même où l’insécurité atteint des plafonds, la criminalité explose jour après jour, mais bon c’est la faute à Nicolas Sarkozy !

L’angélisme et la culture de l’excuse perpétuelle ne fonctionne plus même au sein des sympathisants de gauche.

Manuel Valls.

 

Je ne vais pas tomber dans la naïveté la plus profonde, avant tout Manuel Valls est un carriériste, son but premier étant  l’investiture lors de la primaire socialiste. Son insolence provoque des remous, j’oserai même affirmer qu’il en devient « hérétique » pour une certaine gauche. En voulant soulever le débat sur l’immigration et la politique migratoire, il brise un tabou même en minimisant ses propos par la suite.

IMMIGRATION-INSECURITE

 

Il serait temps que le tabou encadrant l’immigration tombe. La France ne peut plus accueillir toute la misère du monde, c’est d’une telle évidence. Le blocage des sujets sociétaux (mariage pour tous, immigration, identité nationale, etc…) est révélateur d’un quasi-totalitarisme du pouvoir exécutif. Le référendum ne fait désormais plus partie du vocabulaire politique, que nenni on IMPOSE ! Le résultat : une France divisée. Bien diviser pour mieux régner !

Que dire si l’on ose établir un lien entre l’insécurité galopante et l’immigration. Bien sûr comme d’habitude, idéologiquement ce sujet est tabou à gauche, surtout avec l’apport très bénéfique des écologistes, l’humanisme vissé et incapable de se projeter dans la réalité, la « bobotitude » dans toute sa splendeur !

Bien évidemment il ne faut pas tomber dans tous les excès en affirmant que tous les étrangers qui immigrent en France, le font que pour les aides sociales. Ce n’est pas la nationalité mais la mentalité qui fait d’un individu un profiteur. Un premier lien, et pour parachever l’épisode un second lien.

C’est bien l’ensemble de la politique migratoire qui est en question. N’en déplaisent aux humanistes de tous bords, la question du regroupement familial se doit d’être posée également.

Le regroupement familial fut rendu légal et institutionnel, par le Président Valery Giscard d’Estaing, en avril 1976. Il faut bien l’admettre qu’a partir de cette loi « scélérate » la France est devenue un oasis pour toute la misère du monde.

Le problème est sociétal. Si l’on se penche sur le passé, on voit bien que les immigrés souhaitaient se fondre dans la masse. La France alors était un modèle ou les « pères » faisaient tout pour que leurs enfants deviennent de « vrais » français. Cette époque est désormais révolue.

Personnellement il me semble qu’il y a eu une dérive quand la gauche a glissé de la juste et nécessaire défense du travailleur immigré vers la promotion tous azimuts de l’immigration, alors qu’il s’agit de deux choses bien différentes.

En refusant tout débat sur les flux migratoires nous allons droit vers une catastrophe. Nous comptons près de 3,5 millions de chômeurs, donc comment offrir du travail aux nouveaux arrivants, comment les loger, comment les intégrer alors que la situation budgétaire ne permet pas de consacrer des moyens considérables mais nécessaires. Ces flux vont encore amplifier l’exclusion, le repli identitaire, la ghettoïsation, le sentiment de révolte et les phénomènes de chaos et d’anomie tels que les a décrits le sociologue Hughes Lagrange.

Allocations familiales : l’impensable décision qui favorise l’immigration.

 

L’Europe impose à la France d’étendre le bénéfice de sa politique familiale à tous les enfants d’immigrés. Même nés à l’étranger.

Une nouvelle qui est restée relativement confidentielle en France. Ce qui s’applique naturellement, d’abord, aux enfants de pères polygames, puisque les autres peuvent, depuis l’institution du système en 1976, bénéficier dudit regroupement. Désormais les hommes ayant épousé plusieurs femmes dans leurs pays vont pouvoir, et cela sans contourner la loi française comme ils le faisaient jusqu’à maintenant (en faisant passer, par exemple, leurs compagnes pour des « mères isolées »), financer légalement le séjour en France de leur descendance.

Pour appuyer cette décision, la Cour de cassation évoque le principe de « non-discrimination » inhérent à la justice européenne.

En clair cela signifie que tous les efforts accomplis depuis 1993 (gouvernement Balladur) pour limiter les fraudes au regroupement familial viennent de voler en éclats, la question qui en découle :

A quoi bon menacer de poursuite les fraudeurs aux allocations familiales.

 

A strictement rien du fait que la fraude elle-même n’existe plus. La loi peut bien réserver le bénéfice de ces prestations aux enfants d’une seule et même épouse, tout se passera désormais comme si cette loi était abrogée.

L’Islam au cœur du débat.

 

Je ne pense pas qu’il soit de l’ordre du délire de penser que certains groupes musulmans extrémistes et aujourd’hui minoritaires œuvrent à délégitimiser l’état auprès des populations immigrées, tout en restant dans le cadre de la légalité ou dans l’infraction à la légalité mais systématique.

Cela peut se traduire par exemple par un affichage extrêmement voyant de la religion chez les femmes via le voile islamique ou la burqa. L’état se retrouvant dans l’obligation d’interdire un vêtement qui est en contradiction avec les libertés constitutionnelles. Au final une exploitation de nos propres contradictions, voire peut-être même pire, la France pourrait se voir condamner par la cour européenne des droits de l’Homme et ainsi obligée un retrait de la loi sur le niqab.

Je ne vais pas tomber dans la provocation en affirmant que la migration des musulmans dans les territoires non-musulmans est une stratégie de conquête dans le but de répandre l’Islam aux fins de préparer le Djihad. Pourtant un nombre impressionnant de blogs, forums, livrent une argumentation qui me laisse pantois. Ils en deviennent aussi intégriste, et ne solutionne aucun problème, mais plutôt inversement ne font qu’amplifier la montée du communautarisme, qui  représente le danger réel.

Je me demande si nous ne sommes pas à l’aube de conflits religieux majeurs, qui se traduiront par une crise de civilisation à l’échelle quasi-mondiale.

Une chose est certaine, sans volonté politique de faire fi de ce tabou qu’est l’immigration et le rapprochement familial, sans une prise de conscience politique, nous nous dirigeons vers le chaos, et cela à brève échéance.

Faut-il un débat public sur l’immigration et le rapprochement familial ?

 

En n’espérant que le débat sur notre site en reste courtois !

 

Sources.

-Wikipédia

-Hughes Lagrange « Le déni des cultures »

-Défrancisation-Chronique de la mort d’une nation

-La République des idées

-Musée de l’histoire de l’immigration

-Atlantico

 

128 réflexions sur « IL FAUT UN DEBAT PUBLIC SUR L’IMMIGRATION ET LE RAPPROCHEMENT FAMILIAL ! »

  1. Siempre,
    vous voulez à toute force amalgamer l’islam à une religion, ce n’est pas le cas c’est une doctrine religieuse ET politique dans la mesure ou elle interfère bon gré mal gré avec la vie de tous les jours obligeant les citoyens (même et surtout ceux qui n’osent pas contredire les ayatollahs) Nous parlons de nos jours présents et vos références historiques6*, laissez les de côté en ce qui concerne les chrétiens car bien d’autres pourraient être évoquées (URSSS et autres bien plus contemporains que la St Barthélemy)Toujours est-il aujourd’hui que ce sont bien les islamistes qui tuent et posent des bombes et les mollahs qui les incitent à le faire en leur promettant le paradis, pendant qu’eux mêmes changent de vêtements et de fausse barbe en se déguisant en « occidentaux » Votre naïveté me confonds.
    -voir valises diplomatiques remplies (bourrées?) de dollars (vrais [u]et[/u] faux) reçues de Moscou par le PCF pour « aider » le FLN à tuer nos enfants à l’époque des « incidents » d’Algérie? (on ne disait pas guerre à ce moment là)

  2. siempre,
    Lies Hebbadj n’est effectivement pas polygame au sens légal du terme: il a de nombreuses maitresses qui vivent dans la maison mitoyenne à la sienne, un harem en somme… C’est comme ça qu’on fausse les statistiques …

  4. Vous avez entièrement raison, Zelectron !
    Pour précision :
    LES ISLAMISTES TUENT, LES EVANGELIQUES AIDENT !
    « Par l’intermédiaire de l’ASEP ( Action Sociale Evangélique de Pentecôte),
    nous travaillons parmi le peuple «gypsy» de l’Inde (les tziganes) et plus particulièrement en soutenant par des parrainages des homes d’enfants.
    A ce jour, ce sont presque 500 enfants qui sont directement aidés par l’ASEP.
    Notre association soutient aussi des pasteurs en apportant une aide financière ponctuelle, en achetant des bicyclettes, finance l’activité d’un dispensaire. »

    CATASTROPHE DE DRAGUIGAN 2010 :
    « Compte rendu du sinistre survenu sur DRAGUIGNAN
    Gérard GADROY
    Lundi, 12 Juillet 2010 12:48

    Dès le lendemain du sinistre (15 juin 2010), les secours, services techniques, pompiers et l’armée se sont mis à l’oeuvre pour aider les sinistrés. La catastrophe a été de courte durée mais d’une violence surprenante. Elle a laissé derrière elle des ruines et le désespoir à plusieurs foyers de pouvoir récupérer quoi que se soit, certains ont également perdu un ou plusieurs membres de leur famille. L’eau boueuse est entrée dans les maisons, les garages, les rez-de-chaussée d’immeubles et les caves, laissant une vase tenace et puante.

    [b]Nous avons alors décidé d’interrompre nos programmes de réunions, pour faire de notre salle un local réunissant une aide alimentaire et vestimentaire pour la population,[/b] puis nous avons mis en place des équipes de volontaires pour aller sur le terrain débarrasser les maisons sinistrées de leurs meubles et objets, nous avons acheté du matériel pour les équiper (des pelles, raclettes, bottes, karchers). Nous remercions le Seigneur pour les bénévoles qui sont venus de Paris, Genève, Toulon et d’autres lieux encore. »

  5. Et le voile À L’UNIVERSITÉ , dites, Madame la Teigneuse,
    c’est un facteur d’émancipation ?
    Et les convictions importunes trimballées de cours en cours,
    le refus d’entendre les propositions les plus élémentaires
    dès qu’elles contredisent le Coran, ce sont aussi des facteurs
    d’émancipation ?
    Voltaire, réveille-toi, elle est devenue folle .

  7. [quote]je fais la même différence qu’entre les intégristes catholiques par exemple et ceux qui ont la foi chrétienne[/quote]
    Sauf que les catholiques intégristes n’ont encore tué personne de par le monde… Parce que le catholicisme est une religion de paix!

  9. Siempre,

    effectivement j’ai fait une petite erreur dans mon commentaire.

    50 000 cas de polygamie, ce qui fait avec les enfants un nombre de 500 000 personnes.Derrière la polygamie se terre une fois encore une « exigence » communautaire, défendue par une partie des musulmans, qui ne souhaitent pas vivre en France, selon nos traditions et nos lois.

    L’adoption du mariage pour tous a fait ressurgir un sujet connexe, celui de la polygamie. Cela en devient un principe de justice élémentaire que de traiter de la même manière des situations « semblables » En quoi donc la polygamie diffère-t-elle du mariage pour tous selon les principes posés.

  10. [quote]Sauf que les catholiques intégristes n’ont encore tué personne de par le monde… Parce que le catholicisme est une religion de paix! [/quote]
    AH AH AH!!!!
    Allez donc dire cela aux indiens d’Amérique, par exemple!!!!

  11. [quote] reçues de Moscou par le PCF pour « aider » le FLN à tuer nos enfants à l’époque des « incidents » d’Algérie? (on ne disait pas guerre à ce moment là) [/quote]
    Bon, je vois que nous n’avons pas la même vision de la guerre d’Algérie, ce qui ne m’étonne pas vraiment! Voulez-vous faire le compte des civils assassinés des 2 côtés???
    Et c’est vous, Zélectron, qui me dites de laisser l’histoire de côté et de parler d’aujourd’hui?

  12. Bon, je m’oppose à une vision des immigrés que j’estime déformée, voire raciste.
    Je suis athée et ai toujours pensé que la religion était au mieux une forme d’aliénation.
    Je ne défends donc pas l’Islam plus que le christianisme ; je dénonçais ici des amalgames et des propos qui frisent le racisme…POINT.

  13. Zelectron, tous les communistes ne sont pas des salauds à éliminer, loin de là, idem pour les musulmans! Si vous ne pouvez pas supporter le Coran ne retenez qu’une miette : « Ne me demande pas de croire ce que je ne crois pas et je ne te demande pas de croire ce que je crois, à chacun sa religion » Dans la Bible et autres textes religieux on y trouve également des citations réconfortantes. On est à peu près tous d’accord pour dire que l’Invisible nous a fait différents pour nous mélanger nous compléter … Ces islamistes sont comme des escadrons de la mort, on se fiche qu’ils se prétendent musulmans chrétiens ou autres, on en a déjà entendu parler dans l’Histoire, notamment pour éliminer des communistes, des récalcitrants, des opposants, des pacifiques, c’est terrifiant ! Et ce sont les politiques qui les utilisent. Ce sont bien ces politiques qui posent problème pour tolérer la religion ou le mode de vie de l’autre, pas les populations qui ont vécu dans la diversité et dans la paix.

  14. Il y a une énorme différence !

    Les peuplades d’Amérique.

    Sous quel angle, ceux d’Amérique du sud (Incas, mayas, aztèques, etc…)qui ne respectaient pas spécialement la vie, les sacrifices humains étaient légion à cette époque. Les espagnols ont commise des massacres, c’est un fait, mais au départ c’était surtout par amour des richesses, le phénomène de conversion est survenue un peu plus tard.

    Les indiens.

    Idem, les massacres ont souvent eu lieu pour voler les terres et les richesses de ces nations indiennes. Le côté religieux est absent de ce débat !

    La chrétienté n’est certainement pas exempt de tous reproches, mais on remonte bien loin dans l’Histoire. A l’heure actuelle ce sont bien les islamistes qui font parler d’eux, nul besoin de preuves, et à une autre époque plus lointaine, les hordes musulmanes ont un lourd passé, alors nul besoin d’épiloguer sur les uns ou sur les autres !

  15. Arretons de parler des hommes
    mais parlons plutôt des idéologies :
    L’Islam,
    le mondialisme,
    le satanisme, puissances de mort
    l’evangile, puissance de vie !

  16. [quote]tous les communistes ne sont pas des salauds à éliminer, loin de là, idem pour les musulmans[/quote] effectivement !
    Il y en a tout de même de deux sortes, les idiots utiles et les cadres surtout supérieurs qui tirent les ficelles.
    Plus particulièrement dans les sourates, il en est certaines qui ne sont pas disons pour le moins politiquement correctes (ce qui est le cas de certaines parties de l’ancien testament dont sont issues les versets dits sataniques en plagiat assez déformé mais reconnaissable)
    Michel a parfaitement raison de souligner les faits de polygamie soigneusement camouflés pour ne pas être illégaux en vue du croissez et multipliez pour phagocyter l’occident au minimum agnostique et laïc.

  17. Bonjour Sophy, en effet, comme l’a confirmé Siempre, seule la première ligne de mon commentaire vous concernait, le reste étant attribué à Michel, navrée si je vous ai blessé, ce n’était absolument pas le but…

  19. [b]Le nombre d’étrangers ayant acquis* la nationalité française à augmenté de 14% sur un an, selon le ministère de l’Intérieur, qui a présenté mercredi en Conseil des ministres un décret sur le sujet.
    * lire à qui « on » a octroyé les journaux reprennent les textes sans comprendre les mots qu’ils utilisent[/b]

  20. Castaigne, je ne suis plus étonné! vous ne savez pas lire la fin des phrases, peut-être encore moins, mais là je n’oserais pas m’avancer.

  21. L’islam modéré : Croire, comme certains politiciens et journalistes, qu’il existe des islamistes modérés est une GRAVE ERREUR.

    Un musulman peut être modéré s’il renonce aux « aspects conquérants et intolérants» de sa religion. Mais un islamiste est, par définition même, un intégriste conquérant qui veut imposer au monde entier l’islam fondamentaliste, c’est-à-dire le califat. Son « éventuelle modération » n’est qu’une question de stratégie de conquête.

    Une enquête du Centre d’études de la vie politique française (CEVIPOF) parue dans le Monde du 30/08/2005 montre que seul un tiers des sondés désapprouvent la phrase :

    « Un musulman doit suivre les principes coraniques même s’ils s’opposent à la loi française ».

    En France le prosélytisme musulman se manifeste de plus en plus :

    -Demandes de salles de prière dans les écoles et universités françaises, qui doivent rester laïques.

    -Demande d’horaire « sans hommes » ou « sans femmes » dans les piscines et les salles de sport.

    -Demande de quelques filles ou femmes de porter le voile à l’école ou dans les administrations, pour s’affirmer musulmanes contre la République laïque.

    -Refus de certains élèves ou étudiants que les enseignants abordent certains sujets contraires à leur vision partiale ou erronée du monde et de son Histoire. Refus de certains d’être interrogés par des professeurs de sexe opposé lors d’un examen.

    -Refus dans un hôpital d’être examiné ou soigné par un médecin ou un infirmier de sexe opposé.

    -etc…

    Il se manifeste aussi par un dangereux double langage, pratiqué par certains imams ou par Mr Tariq Ramadan, l’intellectuel suisse petit-fils du fondateur de l’organisation terroriste des Frères Musulmans, qui fait beaucoup de sermons et de conférences en France.

    Exemple : lors de son débat télévisé avec Mr Sarkozy, devant des millions de spectateurs, Mr Ramadan a proposé « un moratoire sur la lapidation des femmes », refusant comme lui demandait Mr Sarkozy, de condamner cette pratique barbare.

    Il faut imposer sans faiblir, après l’avoir expliqué, notre choix national de la laïcité dans les services et lieux publics. La laïcité n’est pas le refus de la religion, c’est la neutralité à son égard et le refus de la laisser interférer avec la vie publique, c’est donc, en France, la primauté dans la vie publique de la loi française sur la loi coranique, dont le domaine est seulement la spiritualité, privée par définition.

  22. Michel a parfaitement raison:
    [i]le mensonge est une arme contre l’infidèle, vous devez faire semblant de l’approuver avant de le tuer sans vous faire prendre, vous devez même vous en faire un « ami » pour pouvoir, sans risque pour vous, le massacrer ainsi que sa famille et ses descendants; sinon si vous n’y arrivez pas comme ça, donnez votre vie pour dix infidèles dont vous vous assurerez de leur mort.[/i]
    paroles d’un imam commentant une sourate et qui depuis a quitté le territoire national, d’ailleurs, sans être inquiété.

Les commentaires sont fermés.