Les éoliennes, tout le monde brandit cet amas de métal et d'espoir comme porte-drapeau des énergies renouvelables, et pourtant peu souhaitent en voir une grandir sous ses fenêtres.
En décembre 2008, l'Union européenne accouche d'un "accord" avec ses membres dans le cadre de son "plan climat". Le projet de loi en question oblige les Européens à inclure 20% d’énergies renouvelables dans leur consommation énergétique d’ici 2020 contre 9 % actuellement en Europe…l'éolien a de beaux jours devant lui.
Les artisans du "vert" s'en frottent les mains. Bruxelles pousse ses membres à augmenter la part de production d'énergie renouvelable. Biomasse, géothermie, mais ce qui est le plus critiqué et critiquable est l'expansion à outrance des parcs éoliens (quoi que l'on aurait aussi des choses à dire sur les panneaux solaires…). Pourquoi? Outre un impact sur la biosphère, l'énergie éolienne, de part bien des aspects techniques, n'est pas une solution viable pour une production industrielle. Enfin, nous verrons cela au fur et à mesure de notre parcours de découverte (non objectif je vous l'accorde!) de l'énergie fournis par Eole.
1/ Impact sur l'environnement
On parle régulièrement des oiseaux tués par des éoliennes…Un où deux petits moineaux occis par une pâle est bien anecdotique par rapport aux changements qu'apporte une éolienne dans son environnement proche.
Pour l'esthétique, certains trouvent cela jolie, d'autres hideux, tout cela n'est qu'appréciation personnelle sans grand intérêt.
Pour simple information, une éolienne de dernière génération c'est trois fois et demi la hauteur de l'arc de triomphe, soit quatre fois la hauteur du clocher d'une église de village.
a)Implantation et durée de vie
En revanche voici quelque chose que nous devrions avoir chacun en tête : la durée de vie d'une éolienne est de maximum 15 ans. Nous avons actuellement 2000 éoliennes en France, et ce chiffre risque d'aller en augmentant dans les années à venir. Alors que faire des déchets générés par ces monstres de métal? De ce côté là, il n'y a pas trop de soucis à se faire, car ces monstres sont en grande partie constitués d'acier, qui est recyclable. En revanche quelque chose qui ne l'est 
pas est le béton. Le béton? Dans une éolienne? Évidemment! Vous croyez quoi, que l'ont plante une éolienne et qu'au fil du temps ces racines se développe? Non, une éoliennes, c'est un mat maintenu par un socle de 1500 tonnes de béton pour la terre ferme, 3000 tonnes en mer. le but de ce socle étant maintenir l'éolienne contre vent et marées (et c'est le cas de le dire), il est bien sûr inutile de préciser qu'une fois coulés, ces chapes sont à jamais ancrées sous vos pieds.
Après ces 15 ans de bon et loyaux services, il faut démonter tout ça. Le coût d'un démantèlement est d'environ 500 000€ par éolienne, et c'est au propriétaire du terrain qu'il incombe de payer ces frais ou à défaut se sera à la commune ou communauté de commune de sortir le chéquier (au travers de nos impôts, cela va sans dire).
b) Nuissance sonore
C'est un argument avancé par beaucoup de détracteurs : le bruit! En effet la mécanique, ainsi que le frottement de l'air sur les pâles produisent du bruit.
Une éolienne produit un bruit mécanique et un bruit aérodynamique. Cela était particulièrement vrai avec les vielles éoliennes (video), mais il faut reconnaitre qu'elles sont de plus en plus silencieuses :
- Le bruit mécanique :Il provient surtout des engrenages en mouvement dans le multiplicateur situé dans la nacelle.
Les émissions sonores des éoliennes récentes (moins de 10 ans) ont été réduites grâce à des progrès techniques :
. capitonnage de la nacelle, réduisant surtout les bruits aigus et les médiums ;
. conception de multiplicateurs plus silencieux, spécifiques aux éoliennes ;
. conception sans multiplicateur ;
. conception de structures (pales surtout) transmettant peu les vibrations sonores. - Le bruit aérodynamique : La circulation et le freinage du vent à travers les pales produisent un bruit de souffle caractéristique. Son intensité a été drastiquement diminuée ces dix dernières années par une conception adaptée des pales.
(source : http://www.ecolo-trader.fr/Les-eoliennes-sont-elles-bruyantes-(pollution-sono-vtptc-16.php)
De plus, plus le vent est fort, plus il vient couvrir le bruit de l'aérogénérateur (enfin, plus le vent est fort, plus l'éolienne à de chance de se stopper aussi, mais nous verrons cela plus tard).
Enfin, le bruit peut-être considéré comme une perception individuelle, mais nous allons être plus rigoureux que cela :
Le bruit d'une éolienne à une intensité d'environ 50 dB(A). Mais en général, une éolienne n'est jamais seul. Il faut savoir que lorsque l'on parle de Décibel, on est pas en échelle linéaire (proportionnelle), mais en échelle logarithmique. C'est à dire que +3dB correspond à une intensité doublée :
– une éolienne : 50 dB(A)
– 2 éoliennes : 53 dB(A)
– 4 éoliennes : 56 dB(A)
– 10 éoliennes : ~ 60 dB(A)
Le niveau de bruit diminue avec la distance, donc le niveau sonore des éoliennes modernes est peu perceptible à quelques centaines de mètres. Le bruit n'est donc pas le problème principale. Il faut juste espérer que lors de l'implantation de celles-ci, la distance aux habitations ainsi que le sens des vents soit prix en compte.
D'autres phénomènes sont décriés comme l'ombre portée, les champs électro-magnétiques, voire même des infrasons. Toutes les études pour l'heure n'ont aucunement prouvé d'impacts négatif sur la santé humaine (tout comme aucune étude n'a prouvé que les ondes WI-FI n'avaient d'impacts négatifs sur la santé).
2/ Productivité
Voici un grand chapitre. Le but de ce déploiement d'éolienne est de remplacer à terme les centrales thermiques, productrices de CO2. Or nous allons voir que c'est le contraire qui va se produire.
a) Une énergie intermittente
Les éoliennes ne produisent de l'énergie qu'un jour sur quatre!
Une éolienne commence à produire avec un vent d'environ 4 m/s (14 km/h), et se met "en drapeau" à partir de 25 m/s (90 km/h) environ, stoppant sa production.
L'électricité éolienne est une énergie intermittente. Nos ancêtres l'avaient très bien compris, et c'est ce qui a fondé le remplacement des moulins par des machines à vapeur pour la meunerie, le pompage, etc. De plus le stockage de l'énergie, sous forme d'hydrogène ou dans des batteries, se heurte à la fois à des problèmes de coût (il faudrait 7 tonnes de batteries par habitation pour faire face à la consommation moyenne actuelle) et de rendement (70% de pertes pour la filière hydrogène).
Nous sommes donc dans le cas d'une source d'énergie binaire : on produit, ou pas… Donc pour compenser les moments où la production d'électricité par le vent fait défaut, il faut mettre en place un système de production auxiliaire à "démarrage rapide" (par exemple, centrales hydroélectriques ou thermiques). Or presque tous nos barrages hydroélectriques sont occupés à leur production propre : c'est pourquoi la plupart du temps en appoint des éoliennes on construit des centrales thermiques, à fort taux d'émission de gaz à effet de serres : le Danemark, avec 20% d'énergie éolienne est le champion de l'éolien en Europe…mais aussi un des premiers pollueurs par habitant en Europe question gaz à effet de serre!
b) Une production ridicule et indirectement polluante
La France a sur son territoire environ 2000 éoliennes, ce qui représentent à peine 1% de sa consommation en électricité. Donc les 10 000 bâtons d'acier dont on nous menace ne représenteront que 5 à 6%…si la part des autres sources d'énergie n'augmente pas…
Je vous ai parlé du Danemark. Ce pays est le champion incontesté de la maitrise du vent en Europe. Mais sa faible population ne permet pas de faire une comparaison avec notre pays. prenons alors l'Allemagne, également un des pionniers de cette énergie, avec 20 000 
machines d'installées. 5%, c'est la part de l'énergie du vent dans la production totale d'énergie en Allemagne, la première source étant le thermique, ce qui fait de l'Allemagne, à l'image du Danemark, un des plus gros pollueurs en matière de gaz à effet de serre en Europe. Nous l'avons vu dans notre dernier point : L’inconstance du vent a contraint ce pays à mettre en service des dizaines de centrales thermiques à charbon, les plus pollueuses de toutes …
c) Une énergie au potentiel décroissant
On nous casse les oreilles et les coui**es avec le réchauffement climatique. En quoi cela à un impact? Et bien tout simplement en modifiant les vents modérés dont bénéficie la France.
On nous dit que même en stoppant dès à présent les émissions excessives de CO2 le réchauffement est déjà amorcé et est donc irréversible.
Un rapport commandé par l'ADEME montre que les vents utiles à la production éolienne en France devraient alors diminuer d'environ 10%. Donc à moyen terme et à production équivalente, il faudra plus d'éoliennes avec un seuil de rentabilité plus long, tout en croisant les doigts pour que la situation ne s'aggrave pas!
Une aubaine pour les constructeurs comme GAMESA, qui vendraient plus de turbines…
d) Propagande visuelle
Je vous cite ici un extrait d'un "Coup de gueule d’un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1" :
Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 Kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts… quand le vent souffle fort. Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.
C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.
Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4 degrés
Alors, tout simplement, on en fait tourner une …en moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
Nous assistons donc à un élan vers l'énergie éolienne. Pourtant celle-ci est vendu très chère à EDF :
– EDF produit son électricité à 0.028€/KWH
– ils rachètent 0.085€ le KWH éolien terrestre….
– …et 0.13€ le KWH éolien marin
Donc pour ne pas perdre d'argent sur ce front là, EDF se rattrape sur notre facture grâce à la taxe CSPE (Contribution au Service Public d'Electricité). Coût estimé pour les utilisateurs : 2.5 milliards d'€.
Nous avons vu tout au long de ce "parcours découverte" que l'éolien ne peut avoir une application à grande échelle sans engendrer des coûts économiques et écologiques cachés. De plus la raison avancé de vouloir baisser notre taux d'émission de CO2 tout simplement de la science-fiction. Grâce à nos centrales hydrauliques et nucléaires, la France est le pays le moins pollueur d'Europe en terme de production d'énergie.
Tous ces milliards que l'on investit dans l'éolien seraient bien mieux utilisé dans la recherche sur le traitement des déchets nucléaires, sur les réactions nucléaires à basse énergie , ou dans le développement d'énergie renouvelable applicables à une production industrielle.
Je tiens également à préciser que depuis des années nous exportons à l'étranger des surplus d'énergie. Nous n'avons donc pas besoin de l'éolien en production supplémentaire, et nous avons vu que sa substitution à des productions polluantes est impossible.
Au nom de l'écologie et de la sauvegarde de la planète, des gens sont prêt à n'importe quoi pour vendre leurs produits.
Plus d'info? Je vous recommande le très technique : Quelle surface faut-il couvrir d'éoliennes pour fournir à la France le courant dont elle a besoin ?
Eole et les sirènes du progrès
Bonjour et bravo pour cet article fort bien construit ! J’ai cependant deux rectificatifs importants à apporter sur deux de vos déclarations :
1) « On parle régulièrement des oiseaux tués par des éoliennes…Un où deux petits moineaux occis par une pâle est bien anecdotique par rapport aux changements qu’apporte une éolienne dans son environnement proche. »
ERREUR ! Vous oubliez les 222 vautours trouvés morts en juin 2008 aux pieds des éoliennes d’Els Ports et de Maestrat en Espagne. Vous oubliez la mort des chiroptères (chauve-souris) au très faible taux de reproduction et qui ont un rôle majeur dans la biodiversité (au passage, ces drôles de mammifères peuvent aider l’homme à réduire ses pesticides !) Vous oubliez aussi tous les autres oiseaux, déjà menacés par tant d’autres dangers, les lignes HT (que ne diminueront pas les éoliennes), les routes (qu’augmentent les éoliennes pour faire passer les convois exceptionnels), etc.
2) « Pour l’esthétique, certains trouvent cela jolie, d’autres hideux, tout cela n’est qu’appréciation personnelle sans grand intérêt. »
ERREUR ! Chacun ses gouts, certes… mais si nous ne disposions pas de l’arsenal de spécialistes de ces questions en France (ABF, associations de défense du patrimoine ou du paysage, paysagistes, critiques d’art, enseignants, écrivains, historiens, etc), croyez-vous vraiment que notre pays serait toujours au premier rang du tourisme vert et patrimonial ?
Alors de grâce, ne laissons pas ceux qui n’ont aucune culture, aucun sens des grands espaces, ces designers enfermés dans de grands bureaux climatisés conçoivent et implantent leurs moulins à vents désuets ou bien tous ces écologistes-intégristes qui veulent le beure et l’argent du beure et nous font croire que cela est possible… Regardez l’exemple danois, cuisant échec au CO2 !!! Ces promoteurs font une insulte à ceux qui étudient, pensent, construisent, peignent, critiquent le paysage. Et aussi une infraction à la Convention Européenne du Paysage de 2006… ou aux zones Natura 2000 !!! Bordeaux vient d’ailleurs sur le plateau des Millevache de condamner le Ministère de l’environnement en faveur d’une association qui se battait contre un projet de parc… Ha ha ha !!! La France se mettrait-elle à réfléchir par elle-même, loin des stupides décisions bruxelloises ?
Vive les énergies locales, l’énergie de la mer et des vagues, la biomasse, les trouvailles en matière de recyclage ou de réduction de consommation d’énergie (comme d’objets !). Vive la recherche, le bon sens, l’intelligence !!!
Encore un grand bravo, et surtout pour votre titre… très amusant 😉
Les champs électriques perturberaient les chauve souris.
Au Luxembourg une association écologiste s’oppose à la construction de ces engins.
Nous en avons pas mal à proximité de chez nous, au début, je les trouvais grandes, élancées, je trouvais qu’elles ressemblaient à des oiseaux. Maintenant je trouve qu’il y en a de trop et qu’elles gachent le paysage.
Mixte vert
Le mixte vert du Grenelle prévoit des sources stokables (hydro-electrique, biomasse et biogaz) et des sources intermittents qui dépendent de la méteo (éolien, solaire). Quand il n’y a ni vent, ni soleil, ce sont les sources sctokables qui assureront 100% de la production de ce mixte vert. Le projet est d’arriver à produire 23% du total de la consommation électrique française en substituant intelligement ces sources d’énergies renouvelables les unes aux autres.
Avec ce principe, il a été prouvé qu’il était même possible de couvrir 100% des besoins d’un pays. C’est ce qu’a proposé Al’Gore à Obama dans un plan très bien étudié. Mais sans l’éolien rien n’est possible. Voila pourquoi toutes cette propagande est organisée contre l’éolien ces derniers temps. Et curieusement, vous remarquerez que cet archarnement contre l’éolien n’existe qu’en France. Partout l’éolien marque des points : Usa, Chine, Inde, Canada, Suisse, Italie sans parler des précurseurs comme l’Espagne, l’Allemagne, le Danemark ..
Le lobby anti eolien est une emanation du lobby nucléaire français. Tres puissant. Je vous en dis pas plus .. Faites quelques recherches sur les personnes qui ont signé quelque message ici .. Pour faire diversion, ils tiennent même des propos contre Areva ! C’est tout nouveau ! si on relit les discours de ces mêmes personnes il y a un an, pour eux le nucléaire était fantastique.
L’argent
Ce qui fait tourner les éoliennes, c’est l’argent.
A qui profite ce business ? aux promoteurs .
Qui paie? nous
Est ce que ça va durer ? non: depuis qu’il n’y a plus de taxe professionnelle,les maires vont les trouver moins belles, ces machines.
Bilan:une industrie viellotte qui est destinée à laisser sa place aux énergies renouvelables réellement respectueuses de l’environnement.
Mince, Rémy m’a démasqué, c’est vrai, à 20 balai je suis un des plus grand actionnaire d’Areva, ce qui me permet de siéger à son CA.
Mes dividendes radiumisés me permettent de rester toute la journée le cul sur une chaise a dispenser mon venin anti-éolien-pro-nucléaire.
« Le lobby anti eolien est une emanation du lobby nucléaire français. » Dommage, jusqu’ici vos commentaires étaient pertinents et documentés, même si je ne partage pas votre avis sur le sujet je savais le reconnaitre. Mais brandir comme bouclier la théorie du complot est de trop…vous vous décridibiliser…bien à vous de redresser la barre…
Il n’est peut être pas faux de dire qu’Areva est potentiellement à la tête d’une opération de lobbing.
Le problème étant plutot qu’en France l’écologie est devenue un moteur économique.
Tout est économie, croissance….
Mais personne ne parle de bilan écologique.
Ainsi le bilan écologique d’une voiture neuve est il vraiment meilleur que celui d’une voiture ancienne entretenue?
L’éolien encourage le gaspillage ..
Je vous admire et vous plainds à la fois mes amis pro-éoliens de mettre tant d’énergie (sic) à défendre le leurre du siècle
Aveuglés par l’appât du gain, vous oubliez d’ouvrir vos yeux au monde qui vous entoure … vous ne vous rendez même plus compte que le défit de demain ne sera pas de produire encore plus d’électricité mais sera d’en consommer moins!
Si nous n’encourageons pas, par des lois, l’antigaspillage, les énergies fossiles continueront à s’envoler à grande vitesse et sans énergies fossiles ou le nucléaire, comme l’a très bien fait remarquer le professeur Picard, vous ne pourrez même plus fabriquer vos éoliennes et panneaux solaires (eh oui!!) , même plus de quoi faire rouler les camions indispensables à notre économie etc …
Sans une énergie constante et stable vous serez incapable de faire tourner les entreprises et sans entreprises c’est un retour au moyennage qui s’annonce.
Il est urgent de légiférer contre toutes formes de gaspillage.
[b]Curieux qu’on ne voit pas les écolos se battrent contre[/b] :
– le gaspillage des enseignes publicitaires allumées la nuit pour des clients qui dorment
– le gaspillage des magasins qui en plein hiver laissent leurs portes grandes-ouvertes pour attirer le client
– le gaspillage des particuliers qui illuminent leurs allées ou leur facade toute la nuit
– le gaspillage de l’illumination des batiments remarquables toute la nuit pour des touristes qui dorment.
– le gaspillage scandaleux de l’électricité dans les entreprises
– le gaspillage dans les batiments publics qui laissent tourner le chauffage toute la nuit et les WE
– la mondialisation qui brûle scandaleusement des gigantesques réserves de pétrole au travers du frêt aérien et maritime (en Belgique on envoie même des crevettes belges au Marc pour les décortiquer et les ramener ensuite .. de la pure folie capitaliste!!)
– le gaspillage du frêt nécessaire à importer des produits comme les vins Californiens,Chiliens et cie et milles autres produits que l’on trouve pourtant chez nous
– etc … etc …
Curieux en effet mais bien compréhensible car ce serait ELECTORALEMENT SUICIDAIRE! … prôner les énergies renouvelables est bien plus rentable bien évidement.
Alors voyez-vous toutes vos belles paroles, Messieurs les écologistes pro-éoliens (car il y en a plus que vous ne pensez qui ne le sont pas), me font bien pleurer car vous combattez certes la fin du monde mais à contre-courant.
En résumé:
[b]Le jour où donnera des subsides non pas pour des compteurs qui tournent à l’envers mais pour des compteurs qui tournent moins vite alors on aura un espoir de sauver cette planète … toute autre démarche ne fera que la ralentir mais ne l’interrompera pas[/b]
Bonjour,
« [i]le défit de demain ne sera pas de produire encore plus d’électricité mais sera d’en consommer moins![/i] »
jo_6466, je suis bien heureux de vous rejoindre sur ce point!
Très bon commentaire mis à part cela!
Cordialement,
SICW
et si on consommait moins ?
Les logiques industrielles et financières nous ont conduit où nous sommes aujourd’hui : crise économique, sociale, environnementale. Apprendrons-nous à vivre autrement, c’est à dire plus sobrement, sans alimenter les profits éhontés d’une minorité, sans épuiser notre planète et sans augmenter les injustices entre les peuples, facteurs de haine et de guerres ?
Plus prosaïquement : les planteurs d’éoliennes et leurs alliés « écologistes » qui considèrent tout espace naturel comme un site à aménager d’urgence pour sauver la planète sont dans la même logique : produire plus pour consommer plus !
Les débats sur l’esthétique des éoliennes ou des pylones deviennent chaque jour plus futiles… L’urgence est ailleurs : la course à la production énergétique est une folie que les éoliennes ne font que masquer et, comme on le voit déjà hélas, le nucléaire et le charbon, énormes menaces pour la planète, ont le vent en poupe…STOP ! Il faut tout faire, chacun à son niveau de responsabilité pour mettre le paquet sur les économies d’énergie, la recherche et l’innovation en la matière.
Personnellement je suis pour la décroissance. Mais je dénonce la manipulation quand je lis les amis de VGE (le grand chef des anti-éoliens), et par ailleurs le responsable de la politique du grand gachi énergétique français et du tout nucléaire, nous parler aujourd’hui d’inutilité des énergies vertes parceque la priorité serait de faire des économies !
Oui biensur, il faut tout mettre en oeuvre pour consommer moins. Mais on avance vers le tout électrique : chauffage, véhicules … c’est une réalité incontournable.
Saborder le Grenelle de l’énergie, c’est s’enfermer à nouveau dans l’impassse de la production à outrance, et du tout nucléaire : énergie anti-démocratique, dangeureuse et de plus en plus chère. Et que dire de la dépendance totale aux importations d’uranium ? De la politique africiane de la France pour conserver son monopole sur les mines d’uranium…?
Réfléchissez avant de parler et vous faire manipuler..
Existe t-il une forme d’énergie pour laquelle il y a autant d’étude d’impact sur l’environnement que l’éolien ? L’éolien respecte la faune sauvage, les couloirs de migration des oiseaux., rejet zéro déchet dans l’environnement, bilan carbone aussi bon que l’hydraulique sans l’imapct sur les cours d’eau , etc ..
Est-ce que la priorité est de sauvegarder la biodiversité ou le confort visuel de l’homme et accessoirement les plusvalues des spcéculateurs immobiliers ?
Existe t-il une énergie qui ait un bilan écologique aussi favorable que l’éolien ?
Finalement le seul reproche qui tiennent la route contre l’éolien, est de nuire au confort visuel de quelques uns … Mais surtout ce qui gène dans l’éolien c’est qu’il risque de compromettre le monopole du lobby nucléaire !
le pogno
Vous me faite tous rire oui gentiment sa veut pas dire que vous avez tous tord ? non mais vous pas raison plus tous vous oublier une chose tout est fait pour faire du pognon et le jour ou les gros s’apercevront que l’argent ne se mange pas ? alors sa ira mieux et comme cela n’arrivera jamais ? donc pour moi ont va exploser avant vos fameuses années de marche d’une éolienne ou autre centrale
cordialement Lucien
J’ai jamais pensé que vous étiez actionnaire D’Areva ou aviez « en tout conscience » propagé de la désinformation .. :-* Votre article donne une vision fausse de l’éolien car vous vous êtes fait abusé par des articles mensongés. C’est bien le problème d’Internet. Vous etes jeune .. Vous apprendrez qu’il faut toujours vérifier et croiser ses informations.
Et vous saviez pas que éoliennes font tourner le lait de vaches ?? Et qu’on réinjecte du courant dans les turbines pour faire tourner les pales quand il n’y a pas de vent ?
Le complot, appelez ca comme vous voulez, moi j’appelle ca du lobbying.
« [i]le seul reproche qui tiennent la route contre l’éolien, est de nuire au confort visuel de quelques uns[/i] »
Rémy, vous semblez oublier la productivité décroissante de l’éolien, du à la raréfaction des vents modérés en France!
Pour la rédaction je me suis bien évidemment informé sur des sites « anti-éoliens », mais également pro. J ne pense pas que l’ADEME ou des sites comme ecolo-trader.com fassent parti du lobby pro-nucléaire 😀
Mais bien sûr, on va faire tourner les haut-fourneaux,les laminoirs et tout ce petit monde industriel qui nous ont sortis de la misère avec vos quelques petits mégawatts éoliens.
Vous ne semblez pas avoir vécu une seule fois une panne d’électricité dans votre entreprise et vu combien elle est paralysée si on ne lui fourni pas une électricité de qualité c-à-d stable et fiable?
Autrement dit mon regard se porte au-delà de vos propos idéalistes et utopiques d’une électricité produite en « bon père de famille », soi-disante non polluante (à ce demander d’ailleurs comment on les fabrique, les transporte et les démantèle ?).
Personnellement je vous laisserai aller expliquer à vos voisins pourquoi vous voulez placer sous leurs fenêtres des mâts de 150m pour que VOUS PUISSIEZ CONTINUER ,VOUS!!, à éclairer vos allées et partir en vacances en avion!!
C’est pourquoi voyez-vous vos discours sonnent faux car vous ne voulez pas voir le monde tel qu’il est : un monde d’égocentriques qui encouragent le gaspillage électrique au nom du bien-être, de la rentabilité et du « progrès ».
[b]Combattez le gaspillage et vous n’aurez pas besoin de placer des éoliennes sous le balcon de vos voisins![/b]
.
stayinconatcwith …
Je connais Ecolotrader, c’est un site boursier qui ne connait pas grand chose à la technique et qui fait bcp de copier/coller !
L’ADEME soutient tres fortement l’éolien. Il sont même traités de « gauchistes » par le lobby anti-éolien. J’aimerais connaître un documents de l’ADEME qui va dans votre sens concernant le CO2, l’augmentation du fonctionnement des centrale thermiques à cause des éoliennes, les prix, etc …
Tout vos propos sont FAUX. Vous auriez un minimum de respect pour la vérité vous referiez votre article.
Meme le RTE (filiale d’EDF) pro nucléaire dit en ces termes : « Malgré l’intermittence du vent, l’installation d’éoliennes réduit les besoins en équipements thermiques nécessaires pour assurer le niveau de sécurité d’approvisionnement souhaité. On peut en ce sens parler de puissance substituée par les éoliennes. »
Le cout de démantèllemnt de 500.000 euros que vous annoncez !!! Trouvez moi quelque part une source sérieuse qui donne un tel prix !! D’ailleurs la loi oblige les propriétaires d’éoliennes à créer des provisions pour le réaliser. Il est généralement de 2000 euros par éolienne.
Mais je vais vous dire combien coute le démantèlement d’une éolienne : ZERO EURO !! Le prix de rachat des métaux, acier, cuivre contenu dans la turbine et la nacelle suffit à payer le démontage et le recyclage total.
La raréfaction des vents moyens .. ? tient c’est nouveau .. Je veux bien une source sur cette étude. Mais ce que je sais c’est que les nouveaux embrayages des éoliennes leur permettent de fonctionner avec des vents bcp plus faible. Il est aussi prévu d’augmenter la tolérance sur l’excursion de la fréquence de réinjection, et cela va permettre d’augmneter encore plus la plage de fonctionnement des éoliennes.
Oui c’est tout nouveau…de 2007 ;D
Séminaire du 30 mai 2007 au Laboratoire de Météorologie Dynamique de Jussieu
L’intitulé du séminaire est : Variabilité annuelle à décennale de la production énergétique éolienne passée et future en France (1958-2100)…rien que le titre, cela vous présage de beaux maux de tête en perspective ^^
http://sama.ipsl.jussieu.fr/Documents/seminars/2007_05_30_Michelangeli.pdf
Sinon pour le démentellement des éoliennes je me suis basé sur un document de la FED, donc je vous l’accorde, orienté (mais pas faux pour autant).
Ecolo-trader sont donc des rigolo, je suppose que mon rapport de climpact commandé par l’ADEME sera également une manipulation de l’industrie nucléaire…zut, mais c’est qu’internet est pourri par les anti-éoliens?
Où sont vos sites « sérieux » monsieur Rémy? Ou sont vos chiffres, vos études indépendantes, …?
FAUX, FAUX, FAUX, vous n’avez que ce mot à la bouche, alors je vous en prie, prenez votre plus belle plume et rédigez nous un article présentant votre point de vue preuve à l’appuie!
Il y a eu un réel travail documentaire derrière cet article. Ensuite cela vous regarde si vous n’acceptez pas mes sources d’informations (nombreuses et croisées quand cela fu possible), et que vous ne jurer que par les chiffres officiels…
je vais me répéter, mais vos premiers commentaires étaient pertinents, mais maintenant vous ne vous attachez qu’à dénigrer les gens qui ne vont pas dans votre sens…seriez vous à court d’arguments? Pour moi l’insulte, la marginalisation de ses adversaires et le rejet en bloc est une preuve flagrande d’étroitesse d’esprit et d’obstination aveugle.
Enlevez vos œillères et regardez un peu autour de vous : c’est en connaissant ce que l’on combat que l’on gagne une guerre. Informez vous donc sur les points de vue pro/anti/je-ne-sais-pas-trop…c’est quand même un comble que ce soit à un gamin de 20 ans de faire une leçon de tolérance.
Bye. Je ne discute plus avec un individu qui n’a pas le minimum d’honnête intellectuelle pour reconnaître ses erreurs, et qui toute évidence a écrit cet article avec une volonté de nuire et de désinformer.
Un minimum de jugeote vous aurait aussi permis d’éviter d’écrire des énormités .. 500.000 euros pour démantèller une élienne .. J’ai bien de telle affirmations sur le web mais regarder qui a ecrit ces énormités !
Un document fiable :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_éolienne#D.C3.A9mant.C3.A8lement :
« En fait, seules les fixations hors sol sont déposées, le béton est recouvert de chailles terre et d’herbe. Cette dernière étape ne laisse aucune trace significative sur le site. Les estimations du coût du démantèlement d’éoliennes devenues obsolètes montrent que [b]ce coût est inférieur à celui rapporté par la vente de la « ferraille » [/b]des tours et autres composants »
Mes sources, je les ai citée.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2009/b1198-a14.asp#P1745_98054
http://www.industrie.gouv.fr/energie/electric/pdf/ppi2006.pdf
http://energie.lexpansion.com/articles/Energies-Renouvelables/2008/03/Debat—Pour-l-ADEME-l-eolien-contribue-efficacement-a-la-reduction-de-CO2/
8)
proposition
Vous lire tous, ça m’épuise. Depuis qu’une ZDE a vu le jour à 400 mètres de chez nous, avec des aérogénérateurs de 145 mètres, j’invite les pro éoliens (qui peut être sont des citadins modèles) à acheter une maison de campagne dans le hameau. Ainsi ils seront au coeur de leur amour démesuré et iront jusqu’au bout de leurs convictions. En allant visiter des parcs éloliens, à l’improviste et pas ceux du genre Peyrlevade, Coren, dans le Cantal par exemple, je les invite à discuter avec les riverains. Pas ceux qui ont signé pour voir s’installer ce bijou sur ce qui était avant leur terre, mais les autres.
Je souhaiterais également faire remarquer à tous les écologistes pro éolien industriel(il y en a qui sont contre, comme M. Wechter) que des fois, réfléchir et changer un peu d’avis, ça fait du bien à tout le monde. On ne parle pas non plus de responsabilité civile en cas de carence de la société exploitante de la machine, ni des baux emphythéotiques que l’on fait signer souvent dans des conditions inacceptables, ni du silence des élus qui montent souvent leurs projets sans concertation des habitants ce qui est une atteinte à la démocratie, ni du périmètre de sécurité (400 mètres de rayon, soit 28 hectares)…ni des réunions d’information des développeurs, à sens unique, où on vous impose le silence soit directement, soit indirectement (pas de micro dans la salle)etc… Tout ça c’est du vécu et je crois qu’on ne peut pas réellement en discuter sans le voir. sinon c’est du vent.
pour REMI
Rémi, sur le démantèlement, sachez que si la société qui exploite la machine sur votre terrain tombe en faillite, vous êtes responsable de A à Z et que même si elle a fait une provision pour son démantèlement, les premiers servis seront les banques (qui ont prêté sur hypothèque) et les impôts de toutes sortes. Il ne restera pas grand chose compte tenu des sommes engagées pour l’achat (3.000.000 € par aérogénérateur et je suis en dessous. Si, il restera au propriétaire du terrain qui a signé ses yeux pour pleurer.
Un gamin de 6 ans va voir ça maman en pleure :
– Ouin! Ouin!
– Qu’est ce qu’il il a mon petit, on t’as fait du soucis à l’école?
– Snif, oui! Il y a S*** qui dit que le père noël il existe pas, alors que toit et papa m’avait dit le contraire, snif, snif
– Et bien ce n’est pas grave R***, tu n’as cas plus lui parler, tu l’ignores!
…
je vois que depuis, les mentalités de certains n’ont pas évolués. Le principe d’un débat et d’opposer des opinions et d’élever une critique constructive. Un gagnant n’est pas requis.
j’ai cité mes sources, vous les avez cité également Rémy, nous avons certainement tout deux des erreurs ou approximation dans nos développement. Si vous fuyez la confrontation, alors il ne vous arrivera jamais rien dans la vie…vous la subirez passivement.
Le but n’est pas de convaincre son adversaire, mais de le comprendre…
don quichotte !
Une ZDE fait du bruit uniquement quand les éoliennes fonctionnent donc quand il y a du vent. Le bruit est noyé dans le vent. La périmètre de sécurité fait que les riverains n’entendent pas le bruit.
Faut-il s’opposer à tou ce qui fait du bruit ? route, circulation automobile, ligne de chemin de fer, TGV, aéroport, etc … ???
Parmi toutes ces nuisances sonores, seules les ZDE respectent un éloignement qui fait que les riverains sont protégés du bruit …
Le demantèlement: il est gratuit car payé les matières premières que contient l’éolienne. Donc pas de soucis meme en cas de défaillance de l’exploitant. C’est comme votre voiture quand elle est accidentée, la casse vient gratuitement la chercher pour la retraiter car ca lui rapporte de l’argent. De plus l’obligation de provision, est une garantie que cette argent est bloquée et meme en cas de faillite sera disponible.
« [i]Le niveau de bruit diminue avec la distance, donc le niveau sonore des éoliennes modernes est peu perceptible à quelques centaines de mètres.[/i] » Écris en français dans le texte, personne n’a dit le contraire…
oui, c’est bien le seul point sur lequel nous sommes d’acord.
Sur la manipulation de l’information au sujet de l’éolien, on peut lire le blog de Corinne Lepage :
http://corinnelepage.hautetfort.com/archive/2008/12/16/plan-de-relance-sarkozy-une-chance-historique-manquee.html
Plus grave encore, la violence des attaques lancées par le lobby nucléaire contre le développement de l’éolien, accusé de tous les maux, aboutit à créer en France la législation la plus ubuesque du monde pour installer des éoliennes. Sans doute, l’éolien présente des inconvénients, mais toutes les énergies en ont, à commencer par le nucléaire qui est antinomique avec un développement soutenable pour la double raison qu’il utilise des matières premières non renouvelables et qu’il lègue aux générations futures des déchets d’une dangerosité sans comparaison possible. Mais comment prétendre encourager l’éolien, quand en réalité on multiplie les obstacles à son installation ?
Ainsi ce choix n’est pas le moins coûteux mais en plus il va peser sur l’industrie française qui a vu les tarifs dérégulés augmenter de 48% entre 2006 et 2007 ….et qui sera mise dans l’obligation de faire l’impasse sur le développement de l’économie verte incompatible avec le nucléaire. La bronca contre l’éolien ou le débat sur l’efficacité énergétique dans les bâtiments chauffés électriquement n’est qu’un avant gout de ce que nous allons vivre.
Nous allons tous payer très cher un choix que l’immense majorité de nos concitoyens refusent puisque 12% seulement sont favorables à relancer le nucléaire (dernier eurobarométre)
loooobies !
Dis-donc, je trouve que certains ici passe beaucoup de temps à essayer de convaincre. A croire qu’ils sont payés ! D’ailleurs, je note que contrairement au gens appartenant au réseau (lobby?) « sortir du nucléaire », la plupart de ceux que j’ai rencontré et qui se battent en France contre l’implantation irréfléchie des éoliennes industrielles sont de simples citoyens, qui prennent comme moi de leur temps (précieux) pour dénoncer le scandale. Où sont les lobbies, dites le moi ? Pensez-vous vraiment que les gens du nucléaire ont peur de ceux de l’éolien, quand on voit qu’en Allemagne, presque 30% de l’électricité est produite par l’atome!!! Non, le débat est ailleurs… Mais bon, pour rebondir sur certaines joutes verbales d’ici, on peut être très intelligent à 80 ans et très c** à 20. Mais l’inverse et aussi vrai !! L’intelligence (=capacité à s’adapter et à se renouveler) n’a pas d’âge. Et pour parler de VGE, j’aimerais rappeler qu’on lui doit quand même d’avoir stopper net en 1974 le programme de tours et de barres qui étaient prévues à partir des années 60 sur la ville de Paris. Cet urbanisme était l’héritage des utopies modernistes d’une époque, tout comme ces éoliennes ringardes aujourd’hui. Au passage, je m’étonne beaucoup qu’on ait choisi les éoliennes tripales les moins rentables au lieu de développer les éoliennes sans pales (plus silencieuses) s’il est si important de réduire les émissions de CO2. Tout ceci n’est que business, il suffit de quelques semaines de vraies recherches pour s’en convaincre.
Vous voulez des chiffres Mr Remy?
Je ne connais que ceux de Belgique mais faites le calcul pour la France ils ne devraient pas être bien differents
En Belgique, les émissions de CO2 imputables à la production d’électricité sont de 29Mt/an, sur un total de 143MT, à savoir 20%. En 2012 l’éolien industriel représentera 2% des vecteurs de production. Dans l’hypothèse où l’éolien serait tout à fait propre (ce qui n’est pas du tout le cas) cela représente un apport de dépollution de 2% x 20% = quarante dix millièmes ! Il est aisé de calculer [b]qu’un dimanche sans voiture tous les mois économiserait trois fois plus de CO2 que la production éolienne en un an[/b]. On nous cache par ailleurs, soi-disant pour des raisons techniques compliquées, des choses abominables en matière de gaspillage éolien. En matière de planification de l’offre d’électricité, l’éolien, le thermique, la libération de l’énergie du pompage n’interviennent qu’en pointe ; le base-load étant assuré grosso modo par le seul nucléaire. Compte tenu de la fluctuation de la demande et de l’intermittence éolienne, il arrive, une fois sur deux, que l’éolien n’est pas là quand on comptait dessus (conséquence : intervention polluante du thermique) ou que l’éolien est là lorsque la demande est prise en charge par le base-load et qu’on ne sait pas quoi en faire (délestage ou exportation à prix bradés ?)
Toujours est-il que la dépollution n’est opérationnelle que lorsque le courant est accepté pour avoir été planifié, en substitution du thermique. C’est finalement très peu. Les études allemandes d’EON-Netz en la matière montrent que le taux de substituabilité de l’éolien (le pourcentage d’éolien réellement utilisable avec une probabilité suffisante pour se substituer au thermique) est de 6,3%, alors que le taux de pénétration de l’éolien allemand est de 20%. Faites le calcul pour savoir à quelle peau de chagrin se réduit le pouvoir effectif de dépollution de l’éolien : vingt-cinq cent millièmes de l’ensemble des gaz à effet de serre !!Le réchauffement climatique est suffisamment sérieux pour qu’on l’attaque avec des moyens sérieux : donc pas avec des éoliennes
Jo_6466 ….
J’ai vraiment l’impression que vous ne comprenez pas ce que vous écrivez et que vous faites bêtement du copier/coller de textes de propagande auxquels vous n’avez rien compris .. Je vous rassure vous ne pouvez pas ce que vous avez C/C car ca n’a pas de sens 😉
L’éolien n’est JAMAIS responsable du démarrage d’une centrale thermique. L’éolien, on le prend quand il vient pour le substituer au thermique, voire économiser de l’eau dans les barrages hydro-électriques.
Lisez la suite si vous voulez comprendre ou se trouve la grande arnaque …
La politique du tout nucléaire a été responsable de la politique du grand gachis énergétique de la France. EDF a voulu faire du 100% nucléaire. Ce qui oblige a consommer autant la journée que la nuit car les réacteurs nucléaires ont une inertie de plusieurs jours. Donc il fallait consommer et gacher l’électricité la nuit. D’ou la politique de laisser les bureaux allumés, d’éclairer les tours, les enseignes, les routes à outrance, de chauffer les appartemenst avec des convecteurs etc …etc . Dans les années 80, EDF conseillait même de laisser le chauffage a 20 degré lorsqu’on quittait un logement plusieurs jours …
Pourquoi ? car EDF ne pouvait pas se débarasser facilement de l’électricité en surplus. La mettre à la terre n’est pas envisageable. Donc il fallait consommer, gacher l’éléctricité surtout la nuit.
Depuis, un peu de bon, et une certaine pénurie sur l’uranium sont passés par là, et EDF a du revenir à 75% de nucléaire dans le réseau puisqu’il faut 25% d’énergie d’ajustement entre la cosommation du jour et de la nuit, et que cela ne peut PAS être du nucléaire.
Donc c’est forcément du THERMIQUE + de l’hydraulique. On a rien d’autre … Quand il y a du vent l’éolien vient se substituer au thermique en priorité, puis à l’hydraulique … Voila , c’est pas compliqué à comprendre quand même … l’éolien n’est JAMAIS responsable de l’utilisation d’une centrale thermique mais uniquement de son extinction.
Enfin un commentaire constructif!Merci Rémy!
Ce que vous dite tient debout, mais j’ai cependant une question : si on quintuple notre parc éolien (c’est environ ce qui est prévu), alors ces 10 000 éoliennes se substitueront au thermique lorsqu’il y aura du vent, nous sommes d’accord. Mais en cas de disette de courant d’air? Nous aurons toujours besoin des centrales thermiques! cela fera donc, par alternance soit des parc eolien entier amorphe, soit des centrales thermiques tournant à régime minimum…mais devant rester en alerte perpétuelle en cas de coup de mou d’Eole! Ce n’est pas très pratique comme système!
Bonsoir
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Stay,
Un vrai débat sur les éoliennes, vous avez bien fait de rédiger cet article.
Et je trouve que plus nombreux devraient être les visiteurs et commentateurs.
Car il s’agit d’un sujet important.
Merci pour cet article, Stay.
Un vote Super.
Amicalement.
ANDREA.
Scandaleuse prostitution de la France
Ouh la la !! Je suis fatigué de l’absence d’un vrai débat sur l’éolien industriel où seraient (enfin !) assis à la même table élus documentés, riverains éclairés, scientifiques indépendants, associations reconnues d’utilité publique, promoteurs sérieux, mais aussi paysagistes, architectes, urbanistes, écologues, géographes, historiens, etc… alors voilà ce que j’ai juste envie de rappeler : Bilan RTE 2008 (source : http://www.rte-france.com/htm/fr/journalistes/telecharge/dossiers/DP_Bilan_electrique_2008_14janv09.pdf)
Production nette 549TWh (+0.8%) Nucléaire 418.3 TWh (-0.1%) Hydraulique 68 TWh (+7.4%) Combustible fossile 53.2 TWh (-3.3%) Eolien 5.6 TWh (37%) Autres EnR (biomasse surtout) 4 TWh (+6.6%) Pas besoin d’avoir fait une filière scientifique pour se rendre compte qu’on se moque de nous avec le soi-disant avenir de l’éolien industriel en France : les chiffres parlent d’eux-mêmes ! La production de l’éolien, avec 2000 machines installées, plafonne toujours à 1% de la production d’électricité française… Il est là le résultat !! Et dire que le gouvernement parle de faire 10 % d’énergie éolienne…. Avec 8000 machines… on pleure de rire !!! C’est 15 ou 20 000 éoliennes géantes qu’on va avoir sur le territoire en réalité. Voulons-nous vraiment que la France ressemble à une poupée vaudoue ?! Non, sérieusement, n’écoutons pas les sirènes des promoteurs éoliens avec leurs belles plaquettes publicitaires. Il faut mettre tous les milliards d’euros de l’éolien dans la recherche, la sécurisation des centrales nucléaires vétustes, les solutions alternatives qui marchent déjà, le retour à celles qu’on a oublié, et puis repenser d’urgence l’urbanisme, l’architecture et surtout nos modes de vie consuméristes issus des de la période de Trente Glorieuses. Mais le veut-on vraiment ?
electrique solaire – les français travaillent : Apres 2 ans de travail, nous sommes parvenus à monter un consortium de recherche sur les cellules solaires plastiques en France avec nos partenaires . Celui-ci est financé pour 4 ans à partir d’automne 2002 . Une nouvelle demande de labellisation sera soumise pour le prochain contrat quadriennal sur la base d’un partenariat permettant de transformer la période d’incubation passée en période de consolidation technologique.
Nous avons fait une analyse théorique des paramètres de fonctionnement des cellules solaires plastiques : celle-ci permet d’envisager les limites de la technologie et les moyens de les atteindre (cf. Comptes Rendus de l’Académie des Sciences) : nous estimons que 10% sont accessibles, nous projetons 5% dans les 3 ans qui viennent.
Les premières cellules photovoltaïques réalisées et étudiées dépassent à présent le %
de rendement solaire en technologie humide et atteignent 0.5% en technologie sèche : des records à l’échelle française… Les matériaux sont disponibles dans le commerce. Elles sont développées dans le cadre du programme financé à hauteur de 500 kF, en collaboration avec l’Université . Ce contrat ECO nous a permis d’approvisionner les briques de base constituant les outils de diagnostic de nos cellules (volt-ampèremètres, insolateur, spectroscopie de photocourant etc.). Ces résultats ont été présentés à la conférence de
Seattle , à la réunion de clôture et seront présentés au séminaire annuel « Matériaux et procédés pour la conversion photovoltaïque de l’énergie solaire » .
Des améliorations appréciables du rendement et de la durée de vie de nos cellules sont
facilement accessibles.
[b]Gagner 20% de rendement, rien qu’en améliorant les pales, voici un projet pragmatique qui suit son cours aux USA. Les pales actuelles sont rigides, et sont efficaces seulement dans un cadre limité de puissance éolienne . Moins de vent, ça » n’accroche pas », plus de vent, ça tourne vite, trop vite pour la résistance des pales, et alors on décroche ( mise en drapeau).[/b]
[b]Là, avec des pales souples, ou se met en phase avec le vent, et on est efficace plus longtemps ( même si le rendement instantané est un peu moindre ..).
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story;
jsessionid=34F110F389FF7B29DC2D610D9D0E3DAB?id=47387[/b]
122 éoliennes en Mer du Nord
[b]Un consortium demande l’autorisation de faire flotter 122 éoliennes en mer du Nord, développant ainsi un concept inédit, annoncent jeudi De Tijd et Le Soir.[/b]
Le consortium qui convoite la zone la plus éloignée des côtes, au large d’Ostende, a introduit une demande auprès de la Creg (commission de régulation de l’électricité et du gaz). Le consortium regroupe l’électricien néerlandais spécialisé en énergie renouvelable Ecocerne (qui détient 51% des parts du consortium) et deux autres investisseurs, TTR et Blue H.
Derrière le premier se cache un groupe belge initialement axé sur le principe du tiers investisseur (third party financing TPF) surtout actif aujourd’hui comme bureau d’études et comme producteur d’énergie, et Transcor, une filiale de la CNP d’Albert Frère. Blue H est une société qui a développé une technologie d’éoliennes flottantes.
Les 122 éoliennes posées sur une plate-forme arrimée au fond, à une profondeur située entre 30 et 50 mètres, devraient développer une puissance de 610 mégawatts (2/3 d’une centrale nucléaire).
Ce projet belge qui pourrait voir le jour en 2015 graviterait autour du milliard et demi d’euros. (belga)
23/10/08 07h55
Remy a dit
L’éolien n’est JAMAIS responsable du démarrage d’une centrale thermique. L’éolien, on le prend quand il vient pour le substituer au thermique, voire économiser de l’eau dans les barrages hydro-électriques
il a dit aussi
l’éolien n’est JAMAIS responsable de l’utilisation d’une centrale thermique mais uniquement de son extinction.
M’enfin évitez de vous contredire en permanence … si une eolienne en fonctionnement est responsable de l’extinction d’une centrale thermique elle est responsable aussi de son redémarrage en cas d’absence de vent et c’est pour cela que vos ventilateurs ne supprimeront jamais ces centrales … seul le nucléaire en est capable …. c’est quand même pas difficile à comprendre ;-))
Sincèrement croyez-vous vraiment que EDF va faire confiance à vos hélices et décider d’éteindre ses centrales thermiques? .. faudrait être maso pour garantir une électricité constante avec vos sources aléatoires
+ 300 % de rendement éolien en +
Shawn Frayne est un inventeur dont on reparlera … Il s’est d’abord posé la bonne question: aucun dispositif de récupération de l’énergie éolienne n’est rentable en dessous d’une capacité de 50 watts …
D’où des éoliennes mécaniques à axe horizontal ou vertical, mais avec le couple obligé pales+ alternateur … Un matériel fragile, onéreux et disproportionné par rapport aux besoins des habitations du tiers monde …
Alors il s’est employé à éliminer et les pales … et le générateur, quitte bien sûr à produire peu …
Et il a sorti cela:
[url]http://www.popularmechanics.com/technology/industry/4224763.html?series=37[/url]
Nouvelle éolienne 3 fois plus puissantes!
[img]http://environnement.branchez-vous.com/upload/2007/08/eolienneverticale-thumb.jpg[/img]
L’invention très facile d’installation pourrait produire trois fois plus d’électricité que les éoliennes domestiques actuellement sur le marché.
storan Design details.jpgLa conception verticale unique de l’engin oblige une rotation des pales plus lente que la vitesse de rotation habituelle. Ceci permet à la turbine de capturer plus d’énergie des courants d’air turbulents très communs dans les environnements urbains (en plus d’être plus silencieuse).
Cette éolienne permet également de générer plus d’énergie que les modèles domestiques actuellement sur le marché. storan Wind turbine 1.jpgLes éoliennes domestiques de la même taille produisent environ 0,4 kW avec un vent de 12 m/s. L’éolienne de Storan devrait plutôt produire trois fois plus d’électricité (1,2 kW).
Son design ingénieux est basé sur des matériaux ultralégers ce qui donne aussi un caractère extrêmement stable à la turbine. Ceci rend également l’éolienne beaucoup plus facile à installer.
Le premier prix des Sustainability Awards 2007 est accompagné d’une bourse de 3 000 livres (6 345 dollars canadiens).
je vous ai fait un calcul ..
j’espère qu’il n’y pas d’erreur mais l’idée est là 🙂
La France dispose de centrales nucléaires de 63 GW de puissance.
Elle assurent 75 % de la production.
L’objectif du Grenelle est de réaliser 23% d’électricité en provenance des ENR soit
environ 22GW de puissance (grosse approximation). C’est presque le complément a 100% du nucléaire.
Les 3 formes d’énergie qui doivent réaliser les 23% sont l’Eolien + hydraulique + biomasse (+ solaire) sous forme d’un mixte de puissances substituées.
Les valeurs données par le Meeddat sont en Mtep (mégatonne équivalent pétrole)
pour un total de 13 Mtep :
hydraulique 5,8
éolien onshore 3,6
éolien offshore 1,6
biomasse 3,6
solaire 0,5
En GW, le RTE a donné ces chiffres : « Pour arriver aux 23% d’ENR dans la consommation nationale (objectif du Grenelle) il faudra installer 19 GW éolien onshore et 6 GW offshore. »
donc 5.2 Mtep éolien -> 25 GW
25GW d’éolien
27GW d’hydro
15GW de biomasse
Si les barrages hydrauliques ont une puissance de 27GW, ils ne peuvent pas fournir 100% du temps la puissance maxi mais environ 28% du temps (68 TW.h par an) – il n’y a pas assez d’eau. De même, pour les centrale à biomasses. Idem pour l’éolien.
L’éolien fournit sa puissance maxi l’équivalent de 23% du temps. On peut donc compter sur l’éolien pour fournir une énergie de 25 GW pendant 2100 H = 52,5 TW.h par an.
En l’absence totale de vent, c’est la biomasse et l’hydro qui seront utilisés selon les réserves d’énergie da chaque source.
Cet objectif de fournir sur une années, 23% de la consommation totale d’électricité de la France (140 TW.h) avec ce mixte énergétique 100% vert est tout à fait réalisable , si on arrete de dénigrer l’éolien qui est complètement indispensable car l’hydro est deja saturé et la biomasse n’est pas extensible à l’infini…
Voila j’espère que j’ai été clair ..
@Libertus
Merci pour vos liens qui sont intéressants car toute invention humaine est bonne à prendre et à colporter lorsqu’elle semble avoir des applications intelligentes possibles.
Je suis très fortement pour tout ce qui va dans le sens d’une pensée énergétique globale qui tienne compte des besoins et enjeux locaux. Bien évidemment, la technologie du grand éolien, dans le contexte français, va totalement à l’encontre d’une pensée locale. On sait très bien que le village situé à 700 m d’un mat d’éolienne n’est pas alimenté par elle. L’énergie éolienne est tout bonnement noyée dans le réseau électrique français.
C’est d’ailleurs profondément scandaleux de laisser planter des éoliennes en France qui exporte 10 à 15 % de son électricité quand on pense à tous ceux qui en manquent cruellement. Et vous avez raison de citer les pays du tiers monde, mais vous savez bien que tout le monde s’en fou. D’ailleurs la taxe carbone va bientôt se charger de définitivement les clouer au sol… pour le bénéfice de quelques uns. C’est vraiment répugnant.
Très 😀
Mais on l’a vu tout au long de cette discussion, des commentaires de résidant mécontent près de parc éoliens. Alors est ce que ce ne serai pas plus avantageux pour tous si le choix de l’installation d’éoliennes se faisait par chaque citoyen sur sa propre propriété (avec des systèmes présentés par Libertus ci-dessus) couplé à de vrai aides gouvernementales (car pour le moment c’est le vide, ce qui est plutôt scandaleux), plutôt que de passer des contrats onéreux avec des boites mercantiles qui ne feront qu’alourdir notre paysage…et notre facture EDF?
Pourquoi vouloir à tout prix imposer l’énergie éolienne comme modèle de masse?
Des contrats onéreux avec des boite mercantiles … ? je vois que vous faites semblant de pas comprendre ou que vous êtes vraiment pas très futé… Des bôites mercantiles dans l’énergie, j’en connais pas mal, mais pas dans l’éolien … Total, Areva … un sacré passif au niveau atteinte à l’environnement et enrichissement. Les boites françaises qui bossent dans l’éolien sont la plupart a la limite de l’équilibre (Vernet, theolia, voltalia…)
[b]A 85 euros le MW.h dégressif apres 10 ans, les contrats de rachat de l’énergie éolienne n’ont rien d’onéreux.
A combien croyez vous que sera racheté par EDF lélectricité de l’EPR quand Areva annonce déjà un cout de revient de 55 euros le Mw.h. ..? [/b] En Italie, la filière éolienne est vraiment aidée avec un tarif de 180 euros le MWh. Quant à disperser des éoliennes un peu partout, ce serait une grossisère erreur .. et quels particuliers pourraient investir des sommes aussi importantes …
Et les soit disant « citoyens » mécontents qui interviendraient ici.. Vous êtes un peu naif… Ne croyez pas que ce blog soit suffisament lu pour ça .. Il s’agit d’un ou deux indivdus qui font leur travail de désinformation, et qui copie/colle un peu partout sur le web les mêmes messages. Vous savez utiliser Google .. Vérifiez vous même … Dans un récent sondage 90% des français, on déclaré leur attachement au développement de l’éolien. S’il y avait vraiment des problèmes avec cette industrie, il y a longtemps que les sondages aurait basculé .. L’Espagne, l’Allemagne, ont atteint 20 GW de puissance sans problème alors que la densité de population aurait pu être bien + problématique surtout en Allemagne.
Voila Bye définitf cette fois. Ce sera ma dernière intervention. J’ai toujours du mal a discuter avec les cranes épais ;D
[i]Ne croyez pas que ce blog soit suffisamment lu pour ça[/i] : c’est sûr qu’avec 1 000 000 de visites par mois (et plus de 2000 reporter de par le monde), C4N n’est qu’un « sombre blog »… Mais si la notoriété de ce média vous fait douter de ses articles, alors je vous invite à lire le numéro de Science et Vie du mois de mars 2008, titré : « Le dossier noir des énergies renouvelables »…à moins que son comité de rédaction soit également pourris par les pro-nucléaire…
correctif de l’article Lobby et Lubie
Ou avez vous trouvé des éoliennes n’éméttant que 45 db de bruit? ces niveaux correspondent sans doute à des petites machines à usage familial mais en aucun cas à des industrielles. Pour ces dernières les données constructeurs sont les suivantes : 2 MW 102 dB et 108 dB pour les 3 MW.
Mr
Ouaouh…. Je suis impressionné, vous avez fait beaucoup de recherches, cependant sans appliquer de filtre dans la qualité des informations que vous avez glané.
Il y a quelques assertions qui sont pour le moins inexactes :
[u][b]- Le démantèlement est à la charge de l’exploitant, et ce par obligation légale.[/b][/u] le chiffre avancé me semble plus qu’exagéré, il doit se rapporter au cout de démantèlement d’un parc éolien de 6 à 8 machines et non d’une seule (renseignez vous auprès d’un artisan BTP), les exploitants ouvrent même un compte séquestre afin de bloquer la somme nécessaire jusqu’à la fin de vie du site. Et vous ne faites aucune mention du bénéfice de la revente de l’acier du mat « au kg ». Le cours de l’acier ne va certainement pas baisser dans les prochaines décennies.
Reste votre allusion au béton de la fondation. L’obligation de l’exploitant est la remise en état initial du site. Ce qui inclut la fondation. Cela dit, si d’aventure l’un ou l’autre exploitant, en accord avec la Commune et le propriétaire ne procédait pas à l’extraction intégrale du socle, mais simplement le premier mètre sous la surface, on aurait sous le sol, un béton ferraillé certes, mais inerte, non radioactif, non polluant. Vous oubliez de mettre en parallèle ce fait avec la problématique de démantèlement des centrales nucléaires.
[u][b]- Concernant l’intermittence[/b][/u], au vu de vos importantes recherches, j’aurais pensé que vous ayez trouvé au moins que la France bénéficie de trois régimes de vent distincts : celui de la vallée du Rhône, celui du nord de la France et le régime continental. Trois régimes qui font qu’il n’y a que très rarement une absence de vent sur l’intégralité du territoire, et ce qui explique que aucune centrale d’appoint n’est nécessaire. D’ailleurs je vous conseille la lecture du rapport de RTE de l’année dernière qui confirme ce fait et qui reconnait qu’aucune centrale d’appoint n’a été construite pour compenser l’intermittence des éoliennes. Les éoliennes se compensent elles même.
De même, mais je vous l’accorde c’est plus compliqué, les éoliennes ne produisent pas un jour sur quatre, c’est une convention qui vise à rapporter la production annuelle à la production nominale de la machine, afin d’avoir un dénominateur commun pour comparer l’efficacité de différents parcs éoliens. En réalité les éoliennes produisent beaucoup plus régulièrement mais pas forcément à leur puissance maximale.
Le troisième point concernant l’intermittence est également confirmé dans le rapport de RTE : il se trouve que les éoliennes produisent le plus quand la consommation est la plus élevée : la nuit en hiver. En effet, ce sont les moments de plus fort vent, et souvent de grand froid. Les consommateurs chauffent, les éoliennes tournent, ce qui explique une fois de plus pourquoi il n’est pas nécessaire de centrales d’ajustement. Mais je vous l’accorde, ça ne marche pas avec la clim en été.
[u][b]- En ce qui concerne les éoliennes motorisées…. c’est une vaste blague[/b][/u], ce que cet ingénieur a peut être vu c’est une consommation de courant de l’éolienne alors qu’elle n’en produisait pas. Et oui c’est possible, l’éolienne est éclairée (une dizaine de néons) et a un système de contrôle (ordinateur), elle consomme donc du courant (l’ordinateur et les néons), et il se peut qu’une éolienne tourne très faiblement avec sa boite de vitesse au point mort, le vent n’étant pas suffisant pour entrainer la génératrice. Mais il n’y a pas de moteur entrainant le rotor dans une éolienne !! Il est super facile de répandre des rumeurs…
[u][b]- Concernant les coûts :[/b][/u] le tarif d’achat de l’éolien couvre TOUT (recherche, développement, assurances, construction, financement, exploitation, marge, démantèlement…) Le tarif du nucléaire ne couvre que l’exploitation et une partie de la construction, le reste étant supporté par le contribuable, la recherche a été faite par l’Etat, les centrales ne sont pas assurées par des sociétés privées mais par l’Etat (le risque est inassurable) et le démantèlement…. personne ne sait faire, et personne ne sait chiffrer. Quant à la gestion des déchets….
On tente de nous faire comparer des chiffres qui ne couvrent pas la même chose, c’est un raccourci un peu facile. De plus si vous comparez le prix avec la cours de l’électricité à la bourse de l’énergie, vous vous rendrez compte que le tarif d’achat du Kwh éolien est grosso modo le prix du marché.
Concernant la la CSPE, n’oubliez pas que son but est également de lisser le tarif de revente de l’électricité sur tout le territoire. En effet il est beaucoup plus couteux de produire de l’électricité en corse ou dans les Dom Tom, qu’en métropole, cette taxe a pour but de financer la différence de cout pour que chaque client paye la même chose. Cette fonction de la CSPE représente 80% de son montant… la part dévolue au financement de la différence de prix des énergies renouvelables est contenue avec d’autres éléments dans les 20% qui restent…
Encore une fois, raccourci facile.
– de manière générale, n’oublions pas que les éoliennes sur le marché en 2009 atteignent 6MW de puissance nominale ! la technologie n’arrête pas de progresser, les éoliennes produisent de plus en plus de courant.
[b]- Pour conclure, il est souvent oublié que l’éolien, même s’il n’est pas la réponse universelle : produit une quantité importante de courant PROPRE (sans CO2 mais aussi sans déchets nucléaires) mais aussi RENOUVELABLE (qui ne nécessite pas de matière première !) et je trouve que ces deux simples assertions suffisent pour ne pas se passer d’éolien ![/b]
bien à vous,
Des informations (désinformations?), vive… ça chauffe !
@Rémy
« pas très futé », « un peu naïf », « crânes épais », bravo Rémy pour ces arguments qui nous permettent d’avancer sur le chemin de la connaissance! J’en profite pour saluer le travail des gens de Science & vie, qu’on ne peut pas vraiment qualifier de partisans, une des rares publications à pouvoir encore s’exprimer librement. Lire aussi les très bons articles du Monde Diplomatique sur l’autre face du green business par de brillants contributeurs…
Quant aux informations dispensées, attention à ne pas déraper :
– Théolia à la limite de l’équilibre ? c’est une blague j’espère, cette action est littéralement en chute libre http://www.leblogenergie.com/2009/02/forte-chute-du.html
– 90 % des gens pour l’éolien ? Encore une belle blague pour faire avaler les couleuvres, les français étaient en effet à 90 % (voir 95%) mais pour les énergies renouvelables (il n’y a pas que l’éolien que je sache!!!) ; maintenant, il ne faut pas oublier pas de donner le contexte de ces sondages, le niveau d’information des gens sondés, par qui ils sont interrogés, comment sont posées et analysées les questions ?
Évidemment que tout le monde est pour un monde sans pollution, avec du travail pour chacun et une famille heureuse !!! Mais il faudra un jour sortir tous les autres sondages où parfois on grimpe à 80 % de gens contre l’éolien industriel : http://www.environnementdurable.net/documents/html/sondages.htm (un document qui rassemble quelques sondages de quotidien internet locaux sur un pdf)
éoliennes citoyennes
[b]Le temps des initiatives privées, essentielles ces dernières années pour promouvoir la filière, ce temps a évolué. Place aux Parcs éoliens citoyens, propriété des communes et de leurs administrés. Le vent, doit servir à chacun, place à un [b]véritable partenariat public privé. Qui intègre toutes les composantes du développement durable.[/b][/b]
[url]http://www.medium4you.be/Eoliennes-citoyennes-pour-un.html[/url]
Marc du Verneuil. Dans le contexte boursier actuel l’action Théolia est en chute libre, certes pas celle d’EDF Energie Nouvelle ?????????????????????Cherchez l’erreur
Ah oui les éoliennes citoyennes, c’est le nouveau concept à la mode. Comme les parents commencent peu à peu à réaliser qu’on ne leur a pas tout raconté sur les énergies dites vertes, on utilise et on manipule maintenant les enfants.
Au lieu de mettre tout l’argent dans des campagnes publicitaires à l’égard de nos petits bambins qui pourraient les orienter dans leurs choix professionnels futurs ou les faire réfléchir sur la société dans laquelle ils vivent, on leur fait payé des politiques culpabilisantes et irresponsables.
En résumé, on leur dit : mes chers petits, regardez comme vos parents se sont mal comportés, c’est une catastrophe, la terre va bientôt mourir à cause de la pollution au CO2 ; mais ne vous en faites pas, des gens très gentils ont inventé des machines fabuleuses qui permettent de continuer à vivre comme vous voulez, belles, silencieuses, non polluantes et qui rapportent beaucoup d’agent. Elles contribuent à l’extinction des chauves-souris mais ce n’est pas grave car quand elles ne seront plus là, on aura les toujours des pesticides très performants pour les remplacer ! Vous pouvez donc continuer à consommer, à jouer avec vos jeux vidéos 3h par jour (connaissons-nous le bilan carbone des consoles de jeux et leurs poids dans la consommation électrique mondial ?), à laisser la lumière allumée avec vos ampoules basses consommations (peut importe le champ nocif qu’elles dégagent alors que la technologie du LED est déjà là…), continuez joyeux enfants, tout ira bien maintenant que vous possédez l’énergie du vent ! Bon en bord de mer, ils y a d’autres énergies possibles pour créer de l’électricité mais c’est tellement plus beau de voir des moulins blancs sur font de ciel bleu que vous pourrez dessinez bientôt sur vos jolis carnets en papier recyclé. Et même quand elles ne tournent pas, vous pourrez continuer à les dessiner encore ! Et ne vous en faites pas, le jour où il n’y a pas de vent, vous n’aurez pas besoin d’aller dans les hôpitaux en panne d’électricité puisque vous serez tellement heureux que vous ne serez jamais malade ! Allez les enfants, payez-vous des éoliennes, c’est ça votre avenir !!! Et surtout, apprenez bien votre leçon, la leçon numéro 1 dictée par EDFer : « Plus vous consommez, plus vous plantez d’éoliennes et plus vous gagnez votre vie ». Et pensez aussi à cela : peut-être même qu’un jour, vous n’aurez même plus besoin d’aller à l’école pour apprendre quelque chose qui vous donnera ensuite un travail, les éoliennes de votre jardin vous suffiront à bien vivre.
Le Meilleur des Mondes en somme 😉
Marc de Verneuil, je vous ferai remarquer que les autres pays investissent dans l’énergie éoliennes….ce n’est pas par hasard…
« investissent » vous avez tout à fait raison, je parle bien de cela, et que de cela !
Et ils ne font rien au hasard… je le sais également… au grand désespoir de ceux qui croient encore en un autre monde que celui proposé par les grandes firmes internationales, celles-là même qui traitent les populations, principalement du tiers monde et des pays émergents, comme du simple bétail…
Bravo …
… pour cette démystification de l’éolien industriel à la fois imposture écologique et arnaque financière. Petite remarque sur les nuisances sonores: l’auteur reproduit les seuils donnés par les constructeurs de machines. Ces seuils sont contredits par le rapport de l’académie de médecine et par le chercheur VAN DEN BERG dont le rapport est sur http://www.eoliennes-refus.fr.