Les éoliennes, tout le monde brandit cet amas de métal et d'espoir comme porte-drapeau des énergies renouvelables, et pourtant peu souhaitent en voir une grandir sous ses fenêtres.
En décembre 2008, l'Union européenne accouche d'un "accord" avec ses membres dans le cadre de son "plan climat". Le projet de loi en question oblige les Européens à inclure 20% d’énergies renouvelables dans leur consommation énergétique d’ici 2020 contre 9 % actuellement en Europe…l'éolien a de beaux jours devant lui.
Les artisans du "vert" s'en frottent les mains. Bruxelles pousse ses membres à augmenter la part de production d'énergie renouvelable. Biomasse, géothermie, mais ce qui est le plus critiqué et critiquable est l'expansion à outrance des parcs éoliens (quoi que l'on aurait aussi des choses à dire sur les panneaux solaires…). Pourquoi? Outre un impact sur la biosphère, l'énergie éolienne, de part bien des aspects techniques, n'est pas une solution viable pour une production industrielle. Enfin, nous verrons cela au fur et à mesure de notre parcours de découverte (non objectif je vous l'accorde!) de l'énergie fournis par Eole.
1/ Impact sur l'environnement
On parle régulièrement des oiseaux tués par des éoliennes…Un où deux petits moineaux occis par une pâle est bien anecdotique par rapport aux changements qu'apporte une éolienne dans son environnement proche.
Pour l'esthétique, certains trouvent cela jolie, d'autres hideux, tout cela n'est qu'appréciation personnelle sans grand intérêt.
Pour simple information, une éolienne de dernière génération c'est trois fois et demi la hauteur de l'arc de triomphe, soit quatre fois la hauteur du clocher d'une église de village.
a)Implantation et durée de vie
En revanche voici quelque chose que nous devrions avoir chacun en tête : la durée de vie d'une éolienne est de maximum 15 ans. Nous avons actuellement 2000 éoliennes en France, et ce chiffre risque d'aller en augmentant dans les années à venir. Alors que faire des déchets générés par ces monstres de métal? De ce côté là, il n'y a pas trop de soucis à se faire, car ces monstres sont en grande partie constitués d'acier, qui est recyclable. En revanche quelque chose qui ne l'est 
pas est le béton. Le béton? Dans une éolienne? Évidemment! Vous croyez quoi, que l'ont plante une éolienne et qu'au fil du temps ces racines se développe? Non, une éoliennes, c'est un mat maintenu par un socle de 1500 tonnes de béton pour la terre ferme, 3000 tonnes en mer. le but de ce socle étant maintenir l'éolienne contre vent et marées (et c'est le cas de le dire), il est bien sûr inutile de préciser qu'une fois coulés, ces chapes sont à jamais ancrées sous vos pieds.
Après ces 15 ans de bon et loyaux services, il faut démonter tout ça. Le coût d'un démantèlement est d'environ 500 000€ par éolienne, et c'est au propriétaire du terrain qu'il incombe de payer ces frais ou à défaut se sera à la commune ou communauté de commune de sortir le chéquier (au travers de nos impôts, cela va sans dire).
b) Nuissance sonore
C'est un argument avancé par beaucoup de détracteurs : le bruit! En effet la mécanique, ainsi que le frottement de l'air sur les pâles produisent du bruit.
Une éolienne produit un bruit mécanique et un bruit aérodynamique. Cela était particulièrement vrai avec les vielles éoliennes (video), mais il faut reconnaitre qu'elles sont de plus en plus silencieuses :
- Le bruit mécanique :Il provient surtout des engrenages en mouvement dans le multiplicateur situé dans la nacelle.
Les émissions sonores des éoliennes récentes (moins de 10 ans) ont été réduites grâce à des progrès techniques :
. capitonnage de la nacelle, réduisant surtout les bruits aigus et les médiums ;
. conception de multiplicateurs plus silencieux, spécifiques aux éoliennes ;
. conception sans multiplicateur ;
. conception de structures (pales surtout) transmettant peu les vibrations sonores. - Le bruit aérodynamique : La circulation et le freinage du vent à travers les pales produisent un bruit de souffle caractéristique. Son intensité a été drastiquement diminuée ces dix dernières années par une conception adaptée des pales.
(source : http://www.ecolo-trader.fr/Les-eoliennes-sont-elles-bruyantes-(pollution-sono-vtptc-16.php)
De plus, plus le vent est fort, plus il vient couvrir le bruit de l'aérogénérateur (enfin, plus le vent est fort, plus l'éolienne à de chance de se stopper aussi, mais nous verrons cela plus tard).
Enfin, le bruit peut-être considéré comme une perception individuelle, mais nous allons être plus rigoureux que cela :
Le bruit d'une éolienne à une intensité d'environ 50 dB(A). Mais en général, une éolienne n'est jamais seul. Il faut savoir que lorsque l'on parle de Décibel, on est pas en échelle linéaire (proportionnelle), mais en échelle logarithmique. C'est à dire que +3dB correspond à une intensité doublée :
– une éolienne : 50 dB(A)
– 2 éoliennes : 53 dB(A)
– 4 éoliennes : 56 dB(A)
– 10 éoliennes : ~ 60 dB(A)
Le niveau de bruit diminue avec la distance, donc le niveau sonore des éoliennes modernes est peu perceptible à quelques centaines de mètres. Le bruit n'est donc pas le problème principale. Il faut juste espérer que lors de l'implantation de celles-ci, la distance aux habitations ainsi que le sens des vents soit prix en compte.
D'autres phénomènes sont décriés comme l'ombre portée, les champs électro-magnétiques, voire même des infrasons. Toutes les études pour l'heure n'ont aucunement prouvé d'impacts négatif sur la santé humaine (tout comme aucune étude n'a prouvé que les ondes WI-FI n'avaient d'impacts négatifs sur la santé).
2/ Productivité
Voici un grand chapitre. Le but de ce déploiement d'éolienne est de remplacer à terme les centrales thermiques, productrices de CO2. Or nous allons voir que c'est le contraire qui va se produire.
a) Une énergie intermittente
Les éoliennes ne produisent de l'énergie qu'un jour sur quatre!
Une éolienne commence à produire avec un vent d'environ 4 m/s (14 km/h), et se met "en drapeau" à partir de 25 m/s (90 km/h) environ, stoppant sa production.
L'électricité éolienne est une énergie intermittente. Nos ancêtres l'avaient très bien compris, et c'est ce qui a fondé le remplacement des moulins par des machines à vapeur pour la meunerie, le pompage, etc. De plus le stockage de l'énergie, sous forme d'hydrogène ou dans des batteries, se heurte à la fois à des problèmes de coût (il faudrait 7 tonnes de batteries par habitation pour faire face à la consommation moyenne actuelle) et de rendement (70% de pertes pour la filière hydrogène).
Nous sommes donc dans le cas d'une source d'énergie binaire : on produit, ou pas… Donc pour compenser les moments où la production d'électricité par le vent fait défaut, il faut mettre en place un système de production auxiliaire à "démarrage rapide" (par exemple, centrales hydroélectriques ou thermiques). Or presque tous nos barrages hydroélectriques sont occupés à leur production propre : c'est pourquoi la plupart du temps en appoint des éoliennes on construit des centrales thermiques, à fort taux d'émission de gaz à effet de serres : le Danemark, avec 20% d'énergie éolienne est le champion de l'éolien en Europe…mais aussi un des premiers pollueurs par habitant en Europe question gaz à effet de serre!
b) Une production ridicule et indirectement polluante
La France a sur son territoire environ 2000 éoliennes, ce qui représentent à peine 1% de sa consommation en électricité. Donc les 10 000 bâtons d'acier dont on nous menace ne représenteront que 5 à 6%…si la part des autres sources d'énergie n'augmente pas…
Je vous ai parlé du Danemark. Ce pays est le champion incontesté de la maitrise du vent en Europe. Mais sa faible population ne permet pas de faire une comparaison avec notre pays. prenons alors l'Allemagne, également un des pionniers de cette énergie, avec 20 000 
machines d'installées. 5%, c'est la part de l'énergie du vent dans la production totale d'énergie en Allemagne, la première source étant le thermique, ce qui fait de l'Allemagne, à l'image du Danemark, un des plus gros pollueurs en matière de gaz à effet de serre en Europe. Nous l'avons vu dans notre dernier point : L’inconstance du vent a contraint ce pays à mettre en service des dizaines de centrales thermiques à charbon, les plus pollueuses de toutes …
c) Une énergie au potentiel décroissant
On nous casse les oreilles et les coui**es avec le réchauffement climatique. En quoi cela à un impact? Et bien tout simplement en modifiant les vents modérés dont bénéficie la France.
On nous dit que même en stoppant dès à présent les émissions excessives de CO2 le réchauffement est déjà amorcé et est donc irréversible.
Un rapport commandé par l'ADEME montre que les vents utiles à la production éolienne en France devraient alors diminuer d'environ 10%. Donc à moyen terme et à production équivalente, il faudra plus d'éoliennes avec un seuil de rentabilité plus long, tout en croisant les doigts pour que la situation ne s'aggrave pas!
Une aubaine pour les constructeurs comme GAMESA, qui vendraient plus de turbines…
d) Propagande visuelle
Je vous cite ici un extrait d'un "Coup de gueule d’un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1" :
Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 Kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts… quand le vent souffle fort. Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.
C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.
Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4 degrés
Alors, tout simplement, on en fait tourner une …en moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
Nous assistons donc à un élan vers l'énergie éolienne. Pourtant celle-ci est vendu très chère à EDF :
– EDF produit son électricité à 0.028€/KWH
– ils rachètent 0.085€ le KWH éolien terrestre….
– …et 0.13€ le KWH éolien marin
Donc pour ne pas perdre d'argent sur ce front là, EDF se rattrape sur notre facture grâce à la taxe CSPE (Contribution au Service Public d'Electricité). Coût estimé pour les utilisateurs : 2.5 milliards d'€.
Nous avons vu tout au long de ce "parcours découverte" que l'éolien ne peut avoir une application à grande échelle sans engendrer des coûts économiques et écologiques cachés. De plus la raison avancé de vouloir baisser notre taux d'émission de CO2 tout simplement de la science-fiction. Grâce à nos centrales hydrauliques et nucléaires, la France est le pays le moins pollueur d'Europe en terme de production d'énergie.
Tous ces milliards que l'on investit dans l'éolien seraient bien mieux utilisé dans la recherche sur le traitement des déchets nucléaires, sur les réactions nucléaires à basse énergie , ou dans le développement d'énergie renouvelable applicables à une production industrielle.
Je tiens également à préciser que depuis des années nous exportons à l'étranger des surplus d'énergie. Nous n'avons donc pas besoin de l'éolien en production supplémentaire, et nous avons vu que sa substitution à des productions polluantes est impossible.
Au nom de l'écologie et de la sauvegarde de la planète, des gens sont prêt à n'importe quoi pour vendre leurs produits.
Plus d'info? Je vous recommande le très technique : Quelle surface faut-il couvrir d'éoliennes pour fournir à la France le courant dont elle a besoin ?
Le retour du nucleaire!!
Qu’ils sont beaux les blablas de ces pro-éoliens .. à croire qu’ils ne puisent pas leurs infos intox sur Google ;D
Meuh non c’est leur expérience vont-ils nous sortir sans rire!!!
Pendant qu’il courent après le solution finale d’autres qui y croyaient font volte face et reviennent à LA REALITE physique des choses
La Suède a décidé d’abandonner l’idée de démanteler le nucléaire sur son territoire
http://www.actu24.be/article/monde/la_suede_revient_au_nucleaire/249565.aspx
La Belgique tournant le dos à ses ex-dirigeants megalo-écolos se prête à faire de même
Continuons à encourager l’éolien, les voitures électriques etc … et ce seront de nouvelles centrales nucléaires que nous allons encourager.
[b]Encouragez plûtot les économies d’énergie … c’est tellement évident[/b]
Je suis enthousiasmé de voir l’intérêt que mes contemporains porte à la question de l’énergie : surtout ne pas laisser cela aux « spécialistes » laquais des financiers ! Elle est un domaine où le vent de la spéculation souffle très fort.
L’écologie n’est pas arrivée par hasard : c’est un prétexte à de nouvelles taxes supplémentaires dans le paysage de la fiscalité. Encore un moyen de piquer le pognon aux gogos que nous sommes !
Sans compter qu’on n’avait pas besoin d’une raison supplémentaire de DEBOISER
Une fois que les gens seront tous au courant, ça sera difficile de faire venir la lumière à n’importe quel prix !
Je vote pour cet article et tous ces commentaires : j’espère que c’est la marque du retour du citoyen français aux commandes !
A propos de la Suède et de la désinformation …..
21 avr 2008 … 200 MW de projets éoliens dans l’ouest de la Suède … « Il existe une demande croissance pour l’énergie éolienne en Suède, a commenté Paul ……
http://www.enerzine.com/3/4730+200-mw-de-projets-eoliens-dans-louest-de-la-suede+.html – 78k – [url]www.enerzine.com/3/4730+200-mw-de-projets-eoliens-dans-louest-de-la-suede+.html [/url][u][/u]
Bref les autres pays investissent dans l’éolien, ce n’est pas par hasard.
Il n’est pas interdit de penser non plus que le prix de l’uranium pourrait augmenter…. La fin de l’uranium « Une pénurie mondiale d’uranium se produira dès 2015, la production d’uranium atteindra son maximum en 2025
[url]http://eldib.wordpress.com/2007/10/18/penurie-et-fin-progressive-de-luranium/[/url]
[url]http://ecolonews.blog.fr/tags/uranium/[/url]
Bref il faut voir plus loin que le bout de son nez
Oui, tout à fait d’accord, et c’est pour cela qu’il faut d’urgence investir dans la recherche, au lieu de se précipiter sur la technologie de l’éolien qui est loin d’avoir tous les avantages qu’on lui prête mis à part gaver certains professionnels !!! On a quand même du recul (non?) avec l’Allemagne et ses 27% de nucléaire et ses presque 60% de thermique malgré 20 000 éoliennes.
Il est assez insupportable qu’on n’entende pas un peu plus parler des autres énergies renouvelables, y compris celles à inventer encore, sous l’effet du matraquage médiatique orchestré par le lobby du vent. C’est puéril, dégradant, cynique, vicieux et au bout du compte irresponsable compte tenu des réelles échéances envisagées. Quant à l’argument qui consiste à dire que parce que tous le monde fait quelque chose, c’est forcément la bonne chose à faire, bravo l’esprit critique ! Sortez plutôt des chiffres de production, des ordres de grandeurs mettant en perspective consommation et production, des potentiels d’évolution des technologies, des comparatifs entre énergies, de leur impact respectif sur l’environnement au sens large, etc, etc… Il y a du boulot au lieu de se précipiter dans les bras des sirènes du progrès vert, je vous assure !
Ne restons pas béat d’admiration devant les marchands de rêves, agissons au quotidien, acceptons de voir un jour le TGV aller un peu moins vite, de ne pas avoir le dernier ordinateur surpuissant le modèle en dessous est déjà 7 fois plus rapide que celui acheté 2 ans plus tôt, de ne pas manger n’importe quel légume à n’importe que moment, de descendre par l’escalier plutôt que par l’ascenseur, etc, etc, etc, etc… Il y a du boulot ! Et de belles campagnes de pub à réaliser encore !
Il faut investir dans la recherche, c’est certain mais l’énergie éolienne n’est pas du tout obsolète, au contraire elle est encore balbutiante…..et se développe à l’étranger !
Parler du lobby du vent est tota(lement)incongru lorsqu’on sait qu’un groupe comme Total investit dans le ….nucléaire.Les Lobbies automobiles sont autrement plus puissants que le lobby éolien…..
Je n’ai jamais dit que le lobby éolien était le seul des lobbies dans la course ! Mais dites-moi, vous me semblez très remonté contre le nucléaire? Pensez-vous qu’on puisse s’en passer ? Je fais le pari que non avec nos modes de vie actuels, un point c’est tout. En certains endroits du monde, il faut voir, en plein désert par exemple. cela dit, là, se posent bien d’autres problèmes (voir l’article monde-diplo sur Masdar la ville verte aus dessous moins verts!)
Quant aux ressources, quand il n’y aura plus d’uranium, que fera t-on ? Vos 5 ou 10% d’éolien suffiront-ils à subvenir à nos besoins ? Non et il est bien là le problème, et je n’ai d’actions ni chez les uns ni chez les autres pour dire cela… je situe juste mon action dans le sens du bon sens. Et il y a du boulot je le répète !
Mais bon, comme d’habitude, quand on critique les uns on est pour les autres. Toujours cette sempiternelle pensée unique qui se propage sur ne net……..
Elle est où la pensée unique?
Je ne suis pas remonté contre le nucléaire, je suis remonté contre cette campagne de dénigrement contre l’éolien que je trouve infondée
1)Quant au nucléaire je constate que l’industrie nucléaire est particulièrement opaque et que le nucléaire peut être détourné à des fins militaires!
2)Je sais aussi que bientôt il faudra se passer de nucléaire, il faut donc investir massivement dans les énergies renouvelables …
La Chine qui regorge de cash serait bien inspirée de racheter les mines d’uranium plutôt que d’acheter les bons du trésor americains …..La France ne maitrise pas ses sources d’importation.Le nucléaire est le point fort de la « France » mais un jour cela deviendra son talon d’Achille!
[u][/u]
PS : la Chine investit massivemnt dans le nucléaire et ….dans l’éolien !
@Libertus, c’est quoi cette affirmation « le nucléaire peut être détourné à des fins militaires » ? J’aimais bien vos commentaires, mais le dernier est étonnant venant de vous !
1/ Le nucléaire VIENT du militaire = le nucléaire civil est une déclinaison du militaire.
2/ Le lobby du nucléaire est surpuissant en France, il arrose toutl e monde. Nous avons le plus grand parc nucléaire d’Europe !
3/ Il n’y a aura pas plus de pénurie d’uranium que de pétrole… ce sont des fausses informations qui sont diffusées pour permettre la spéculation : les gogos comme nous vont accepter, sur ces dires, de payer sans cesse plus cher leur lumière ! DESINFORMATION, FISCALITE, GOGOS à qui ont prend le pognon… la boucle est fermée
4/ Les lobbys de la finance s’enmettent plein les poches (banques, fonds d’investissement, sociétés de prise en participation) puisqu’ils contrôlent l’INFORMATION dans notre pays.
5/ Les éoliennes ça ne marche pas, pas plus que le solaire (au sens du rapport coût/rentabilité) >> L’écologie n’est pas arrivée par hasard des USA, elle est un autre moyen de favoriser taxe, investissements, augmentation des prix EDF… C’est une arnaque.
IL y A LONGTEMPS QUE L’ENERGIE LIBRE A ETE DECOUVERT PAR LES CHERCHEURS (Brevets déposés en Europe, aux USA), mais ils restent dans les cartons, parcequ’ils sont contraire aux intérêts des grandes majors du pétrole et autres lobbys.
6/ J’aimerais un jour que l’auteur nous parle de la fission nucléaire et du centre de recherche que l’on est entrain de construire vers Marseille… et pourquoi pas de l’énergie libre ! Il a l’air de savoir de quoi il parle… au moins lui.
Sur l’énergie libre, je viens de trouver un lien qui permet de d’en savoir un peu plus: http://www.lesensdenosvies.org/lesite/articles/energie/energie-libre-nexus25.html
Ces recherches ont l’air en effet assez intéressant, je connaissais le moteur Pantone mais pas les autres. Il n’est cependant pas étonnant (comme pour les médecines naturelles étouffées par celles mariées aux labos) qu’on en entende pas trop parler au journal de 20h… vus les enjeux !
Arrêtons le rêve …
Je travaille dans une société qui installe aussi des panneaux solaires …
Cette société à un site de panneaux installés sur son propre toit avec compteur et tout le toin-toin dernier cri en la matière.
Déjà un an que cela tourne et …. [b]BOF BOF BOF BOF[/b]!!!
Nous nous reconnaissons comme des [b]VENDEURS DE REVES!![/b] … nous sommes aujourd’hui convaincus en interne que le solaire comme on le connait aujourd’hui NE MENERA A RIEN! .. les plus beaux calculs prévisionnels de rentabilité sont des leurres que nous savons qu’ils ne seront jamais tenus … mais les gens sont tellement attirés par le FRIC qu’ils sont prêt à gober tout ce qu’on leur promet.
Mais nous installateurs on s’en fout et on se frottent les mains car on se fait un pognon de fous! … le client croit qu’il va cartonner financièrement et remporter le jack-pot … nous qui voyons les chiffres de production d’électricité réelle on rigole!
La région wallone allonge le fric … les gens plongent dans l’espérance financiere … les vrais gogos qui payeront l’ardoise finale de cet émorragie financière sont nos enfants qui devront remplir à nouveau les caisses au travers des impôts!
Alors la vraie question qu’il est temps que vous vous posiez ,vous les chasseurs de rêves, c’est de savoir si vous vous battez POUR LE FRIC ILLUSION ou pour se donner L’ILLUSION de participer au sauvetage de la planête?
Je crains que LA SEULE raison qui pousse les gens à investir (Mouarffff!! comme ce mot sonne faux) c’est les primes qu’ils vont toucher et les certificats verts juteux aujourd’hui mais non indexés … les beaux calculs prévisionnels ne tiennent jamais compte de ce fait.
[b]Le monde écologiste d’aujourd’hui n’attire plus que les [b]CHASSEURS DE PRIME[/b] …. pourquoi chasserait-il le gaspillage puisqu’il n’est porteur d’aucune odeur d’argent?
[b]La chasse au gaspillage ne coûtera rien à la communauté et réduira réellement et rapidement les émanations de C02 … c’est tellement évident!
[/b]
Même les sud-af s’y mettent!
comment faire pour limiter les émissions de CO2 tout en fournissant l’électricité dont le pays a cruellement besoin? Ce n’est pas une réponse intégrale, mais la compagnie prévoit de construire 50 turbines éoliennes en 2009.
« Nous envisageons de construire 50 turbines éoliennes de 2 MW chacune d’ici à la fin de l’année », a déclaré le porte-parole d’Eskom Fani Zulu. « C’est un peu plus cher que de produire de l’électricité avec du charbon, mais cela est valable à tout point de vue », a-t-il ajouté, sans préciser le montant de l’investissement. En 2008, plusieurs coupures de courant ont paralysé le pays durant plusieurs jours. Le 5 décembre, Eskom avait pourtant renoncé à construire une seconde centrale nucléaire « en raison de l’ampleur de l’investissement requis ». Cette annonce tombait peu ou prou le même jour que la réévaluation par EDF de la facture de son EPR… Mais Eskom va aussi signer un chèque de 125 millions d’euros à Alstom pour que le groupe rénove les turbines basse pression de la centrale nucléaire de Koeberg. Cette rénovation va permettre d’augmenter de plus de 65 MW la production électrique de la centrale. C’est, en tous cas, mieux que d’en construire une nouvelle. La compagnie, qui produit environ 45% de l’électricité du continent, peine à répondre à une demande croissante en Afrique du Sud et a dû introduire l’an dernier un rationnement pour les compagnies minières notamment.
Pour renouveler ses infrastructures vieillissantes, Eskom a prévu de doubler ses dépenses pour les porter à 26 milliards d’euros au cours des cinq prochaines années.
Relation forte entre l’esthétique et …l’égoisme!
En matière de facture(s), ce sont les genérations futures qui vont payer le prix fort!
Si il y a des générations futures évidemment !
Ah la la CO2, quand tu nous tiens !… on ne parle plus que de toi. Tu nous fait peur, tu nous effraie ! Bououououh le vilain CO2 !!! Tu vas nous faire bruler vifs, sous l’effet de serre, bouououoouoouh le vilain CO2 !!!
Quelqu’un s’est-il un peu renseigné ici sur l’effet de serre, comment il arrive, comment il repart ? Quelqu’un a-t-il ici consulté les pages des scientifiques qui s’opposent à la pensée unique ambiante ? Oh le vilain CO2, gaz à effet de serre mortel, bououououh ! Mais est-ce qu’un jour la moutarde va enfin finir par remonter au nez des écologistes révolutionnaires d’hier, ceux-là même qui aujourd’hui se prosternent au pied des grands manitous du Carbone ? Il serait temps. Il serait grand temps qu’on se pose les vraies questions, qu’on s’en réfère au bon sens et aux faits scientifiques vérifiés et qu’on arrête surtout de dépenser à tout va l’argent qu’on n’a pas !!!
le stockage des énergies renouvelables
[u]La construction d’un atoll de 23 kilomètres carrés,[/u] d’une hauteur d’eau de 90 m, correspondant à un stockagede 160 gigawatt-heure d’électricité, représenterait un investissement d’un peu moins de 6 milliards d’euros. Crédits photo : AP
L’électricité produite par des panneaux solaires ou des éoliennes peut servir à mettre de l’eau de mer dans d’immenses réservoirs. Cette eau serait ensuite turbinée quand il n’y a plus ni vent ni soleil, le tout sans dégager de CO2.
Les énergies renouvelables, comme le solaire ou l’éolien, ont un grave défaut : elles sont intermittentes. Il suffit que le soleil soit masqué par les nuages, que le vent faiblisse ou, a contrario, qu’il souffle trop fort pour que leur rendement baisse fortement, obligeant les producteurs d’électricité à faire appel à des centrales au gaz, au fuel ou au charbon, pour prendre temporairement le relais. Ce qui revient à dégager d’importantes quantités de gaz carbonique (CO2) que le recours aux énergies renouvelables est censé éviter…
«Des capacités de stockage de grande ampleur deviennent de plus en plus nécessaires avec l’objectif européen de produire au moins 20 % de la consommation d’énergie sous forme renouvelable à l’horizon 2020», notent les députés Christian Bataille et Claude Birraux dans un rapport remis à l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques.
La solution pourrait venir, selon eux, de «stations de transfert d’énergie par pompage», ou STEP, construites en bord de mer, comme le propose François Lempérière, un ingénieur mondialement reconnu dans le domaine des barrages. Car c’est bien de cela dont il s’agit.
L’idée de cet expert, joint par Le Figaro, consiste à construire à proximité du littoral des atolls artificiels. Autrement dit, d’immenses réservoirs d’eau de plusieurs kilomètres carrés, délimités par une digue se refermant sur elle-même d’une hauteur de 50 à 100 mètres au-dessus du niveau de la mer.
En période de faible consommation d’électricité (nuit, été…), l’excédent de production servirait à pomper l’eau de mer derrière la retenue. Cette eau serait ensuite turbinée les jours sans soleil ou sans vent, voire au plus fort de l’hiver quand la demande est à son maximum à cause du chauffage. Le tout sans dégager la moindre molécule de gaz carbonique dans l’atmosphère !
«Défi économique»
«Le défi n’est pas d’ordre technique, mais économique, car la construction des barrages et des brise-lames est aujourd’hui bien maîtrisée, explique François Lempérière. En outre, le rendement énergétique est très bon, de l’ordre de 90 % au pompage comme au déstockage.» Selon ses calculs, la construction d’un atoll de 23 kilomètres carrés, adossé à une falaise, d’une hauteur d’eau de 90 m, correspondant à un stockage de 160 gigawatt-heure d’électricité, représenterait un investissement d’un peu moins de 6 milliards d’euros. Soit l’équivalent d’une centrale nucléaire. Une telle installation permettrait de «compenser l’indisponibilité, pour cause d’absence ou d’excès de vent, d’un cinquième du parc éolien français prévu pour 2020 (25 GW) pendant une journée et demie», notent les deux députés pour qui «il serait dommage que, selon un schéma trop connu, l’idée d’un ingénieur français soit d’abord mise en œuvre dans un autre pays avant d’être exploitée en France.»
Le Figaro
En Espagne
[b]L’énergie solaire a beau connaître un essor vertigineux dans la péninsule ibérique, sa place y reste marginale face à l’éolien, leader du renouvelable.[/b]
En Espagne, malgré la profusion des centrales solaires, le photovoltaïque participe à hauteur de 0,2 % à la production électrique nationale, contre 7 % pour l’éolien, et 1 % pour l’hydraulique. «La part du solaire demeure dérisoire, dit Francisco Aleixo, le directeur de la centrale d’Amareleja. Pour qu’elle grandisse, il faut encore développer la capacité de stockage, et attendre que les coûts de la technologie baissent considérablement.»
Quant au record de la centrale solaire d’Amareleja, il devrait être rapidement battu par les grands chantiers en cours, notamment en Corée et aux Etats-Unis, où se construisent des centrales qui afficheront une puissance installée de plus de 200 MW.
Mais en Espagne le solaire est déjà exploité pour les chauffes-eaux sans doute plus qu’en production
d’électricité proprement.
(Pour ce que j’en ai vu mais j’avoue que je ne suis pas un spécialiste de cette matière)
Complémentarité des énergies
Qu’elles soient de différentes provenances, les sources d’énergies actuelles pour être complémentaires doivent tendre vers une certaine permanence.
Si le photovoltaique ne peut produire que de jour, l’éolien peut et devrait permettre (car à 80 mètres du sol il y du vent de jours comme de nuit) une production conséquente et bien répartie dans le temps.
Malheureusement, par suite des plus mauvais choix, ce n’est pas le cas, et, une fois de plus le nucléaire peut se frotter les main.
Non pas que le nucléaire soit la bête noire du moment, mais, il y a eu trop d’intérêts privés en jeu pour qu’il ait été présenté en France autrement que comme la panacée.
Les risques à venir sont cependant trop grands pour ne pas chercher à minimiser son égémonie.
Pour revenir à l’éolien, alors que nous mettons en voiliers le maximum de voiles, en éolien miraculeusement c’est l’inverse, de sorte qu’à un symbolisme de surface de pales correspond une production qui pourrait normalement, en faisant « LE BON CHOIX », être multipliée au minimum par 3.
Pour en savoir plus, téléphoner au 09 53 21 26 68.
François Carré
Mais je crois que l’on prend le problème à l’inverse, il faudrait peut être commencer par tout
mettre en oeuvre pour faire baisser par tous les moyens possible la consommation d’énergie.
Que ce soit dans les maisons ou le transport.
Retourner en arrière
Avant de produire plus . . . D’abord, consommer moins . . .
C’est évident, mais, peu facile . . .
A combien de degrès se chauffe t-on en maisons et bureaux ?
Pouvons nous nous passer : de réfrigérateur, de télé, de machine à laver (linge et vaiselle), et, de ces putains d’ordinateurs ?
Pouvons nous nous empêcher de bouger pour bouger, afin de montrer que nous sommes encore vivants ?
Pour combien de temps ?
Devrions nous renter à nouveau dans les cavernes de nos ancétres ?
Où, la géothermie était alors directement utilisée.
C’est scandaleux de voir de pareils articles. Dont la moitié des information sont erronés. Une éolienne c’est 40 Tonnes de béton. 1500 Tonnes sa correspond au dixième du béton pour une enceinte de confinement d’un réacteur nucléaire (source le génie civil appliqué à l’énergétique parut il y a 5 ans). Une éolienne vit de 15 à 50 ans selon la technologie embarqué pour le générateur. Plus la puissance pic est élevé plus l’éolienne vivra longtemps. En fin de vie la majeure partie de l’éolienne est réutilisable (seul le générateur, le moto réducteur et les pales sont à remplacer). Des éoliennes tournent dans le désert (milieu pourtant hostile) Américain depuis plus de 40 ans.
On ne paye pas notre énergie suffisamment cher, en effet nous ne savons pas combien va couter les déchets nucléaires, produits aujourd’hui, dans 10 , 20 ou 30 ans. Surement des millions d’euros si ce n’est pas des vies…
Pour l’impact sur le paysage… 1000 éolienne = 1 réacteur nucléaire, donc oui 1000 éoliennes cela prend de la place. Mais en Mer, de la place il y en a… Alors plutôt que d’investir 80 Milliards dans un réacteur expérimental qui ne produira pas un Kw et dont la technologie est risqué (cela ne génère que très peu de déchets mais le coeur du réacteur lui devra être retraiter par un procédé que l’on ignore encore.) il serai plus sage d’investir cet argent dans un immense parc éolien off-shorre avec liaison HVDC vers la terre 80 milliard et on peu fermer toutes les centrales électrique de France…
J’invite la personne à l’origine de cet article à faire un séjour dans une centrale atomique, cela lui changera peut être les idées.
@Salvmike
Ah la la, le sempiternel mythe du nucléaire détrôné par l’éolien… vous n’êtes pas raisonnable ! Ok pour imaginer un jour être totalement aux énergies renouvelables mais dans ce cas, il faut tout de suite revoir notre « copie énergétique » et baisser sérieusement nos prétentions… TGV à ralentir, boutiques à éteindre la nuit, architectures à rendre passives, urbanisme à changer, etc, etc, etc.
Votre angoisse viscérale du nucléaire vous fait dire des choses qui vont contre la raison ! car vous défendez l’éolien, énergie à la mode qui ne fait l’objet d’aucune études sérieuses et indépendantes sur ces quelques nuisances :
– acoustiques (avez-vous vu le film d’horreur SEVEN ? le point d’orgue, un parc de vieilles éoliennes plutôt bruyantes ! par ailleurs, des études sont sorties en langue anglaise… mais bon vu le niveau du gouvernement actuel sur ce point, no comment!)
– faunistiques (notamment les chauves-souris, remplaçantes naturelles des pesticides, au très faible taux de reproduction, sont mise en danger d’extinction)
– paysagères (les promoteurs défient les lois, les zone Natura 2000, la convention européenne du paysage de 2006, etc)
– économiques (l’éolien est-il une énergie rentable vis-à-vis des autres dont on ne parle pas assez?)
– écologique (fuites d’huiles en zones montagneuses ça ne vous gêne pas ?, les crêtes de montagnes arasées non plus ? l’horizon maritime bafoué encore moins ?)
Il y a mieux à faire que l’éolien !
Il y a d’autres priorité que de développer cette énergie ringarde !
On est en train de se réveillé sur l’énergie de la mer, mais en attendant les projets éoliens mal placés et absurdes continuent de pleuvoir un peu partout.
Il faut arrêter cette « filière » et revenir à la raison…
Il y a mieux à faire que l’éolien !
Il y a mieux à faire que l’éolien !
Il y a mieux à faire que l’éolien !
Il y a mieux à faire que l’éolien !
Il y a mieux à faire que l’éolien !
Il y a mieux à faire que l’éolien !
Il y a mieux à faire que l’éolien !
Comme ça, vous l’aurez entendu : désolé pour le matraquage, je fais comme les promoteurs 😉
Vous pouvez arrêtez voire démontez une éolienne assez facilement, c’est pratique!
Essayez d’arrêter et de démanteler une centrale nucléaire….je vous souhaite déjà beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
je vous souhaite beaucoup de plaisir
😀
Libertinus rode, réapparait et ressasse…
Quelle intervention constructive, ça fait presque peur ! des arguments puissants, des solutions proposées, des idées originales… Vous êtes vraiment indispensable au débat qui se joue ici !
Pour ma part, j’ai pas mal d’idées dans mon sac pour pouvoir vraiment économiser de l’énergie et en fabriquer autrement qu’avec l’éolien industriel, technologie aussi ringarde que honteusement dévoyée.
Je m’en fou du nucléaire. Je parle de l’éolien.
Sortez de la pensée-unique !
Je m’intéresse aux vraies énergies renouvelables, stables et intelligentes, c’est tout!
Je m’intéresse aux vraies énergies renouvelables, stables et intelligentes, c’est tout!
Je m’intéresse aux vraies énergies renouvelables, stables et intelligentes, c’est tout!
Je m’intéresse aux vraies énergies renouvelables, stables et intelligentes, c’est tout!
Je m’intéresse aux vraies énergies renouvelables, stables et intelligentes, c’est tout!
Je m’intéresse aux vraies énergies renouvelables, stables et intelligentes, c’est tout!
Je m’intéresse aux vraies énergies renouvelables, stables et intelligentes, c’est tout!
Et il y en a un paquet 😉
Sur les nuisances faunistiques, dernière info issus du site Boursorama :
http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=386565440
Posté par effer ( Metex ) · boursomarquer · ignorer
éoliennes responsables mort 400 chèvres 21/05/2009 à 08:30
Bon il y a mieux comme nouvelle à poster sur TEO,c’est sur.
Taiwan – Des éoliennes responsables de la mort de 400 chèvres :
TAIPEI, 21 mai (Reuters) – Le bruit produit par des éoliennes fonctionnant la nuit sur l’île de Taiwan serait responsable de la mort de 400 chèvres qui auraient succombé au manque de sommeil, a annoncé un représentant des services de l’inspection agricole jeudi.
Huit éoliennes ont été installées il y a trois ans sur l’archipel de Penghu, connu pour être régulièrement balayé par les vents. Peu de temps après ces installations, un fermier voisin a signalé le décès de plusieurs de ses chèvres.
« Si le bruit produit empêche les gens de dormir, il peut également empêcher les chèvres de dormir. Et lorsque le vent se lève, cela peut faire beaucoup de bruit », a expliqué ce représentant.
Une enquête menée par les autorités agricoles a abouti à la conclusion que les éoliennes étaient bien en cause. L’entreprise qui exploite les édifices a promis d’indemniser l’agriculteur. (Ralph Jennings; version française Pierre Sérisier) Service Informations générales.Tel: 01 49 49 53 34. [email protected] RM: [email protected]))
Boursorama, c’est amusant comme référence …….surtout venant de vous cher Jean-Marc…..
Jean-marc? Qu’est ce qui vous fait dire cela? Si vous êtes le modérateur déguisé de ce blog, vous vous êtes trompé! A moins, ce que je suppose, que vous fassiez des copier-coller de texte sur différents site et que vous vous emmêliez les pinceaux! En tous cas, je vous prie de vérifiez vos dires 😉
Pour le reste, j’étais sûr que cette source vous ferais réagir.
Je l’ai fais exprès pour provoquer un peu mais en réalité, l’info est apparue sur d’autres sites. Une info pareille, vous pensez donc !!!
Mais comme toujours, Libertinus rose, réapparait, et ressasse!
Vous ne commentez pas cette information ?
Ce serait plus intéressant non ?
Si Boursorama ne vous inspire pas, je vous redonne 2 autres liens :
http://www.francesoir.fr/etranger/2009/05/21/taiwan-les-eoliennes-tuent-les-chevres.html
et
http://www.chine-informations.com/actualite/chine-taiwan-les-eoliennes-seraient-responsables-de-la-mort-de-chevres_13132.html
On vous attend 😉
Bof
Tout est dit!
No comment 😉
[i]Les éoliennes, tout le monde brandit cet amas de métal et d’espoir comme porte-drapeau des énergies renouvelables, et pourtant peu souhaitent en voir une grandir sous ses fenêtres[/i]
… première ligne… et tout est dit: c’est certain, peu souhaite avoir une centrale nucléaire sous leur fenêtre…
Où l’histoire de celui qui veut consommer librement, ne se priver de rien, et [b]que surtout[/b] les nuisances produites pour son petit confort soient assez loin de son jardinet. Of course!
:'(
[b]In English Not In My Back Yard[/b]
(acronyme NIMBY)
Bref c’est bien chez ….les autres…..mais pas chez moi!
[b]Lors de l’installation de la Tour Eiffel , les riverains étaient contre, ils pensaient qu’elle allait s’écrouler![/b]
On a pas entendu pareille bêtise et désinformation depuis Jules Verne !
La Tour Eiffel était prévue pour ne pas durer et une fois l’exposition universelle terminée, tous le monde s’est battu pour qu’on la sauve.
Il faut dire que l’ouvrage était unique au monde, et les gens le ressentais déjà à l’époque.
Rien à voir avec ces mâts blancs (pourquoi blanc d’ailleurs, en gris ils seraient tellement plus passe-partout: propagande sur le thème de la pureté?) qui parsèment la France sur le mode du copié-collé importé d’allemagne, d’espagne ou du dannemark.
Libertinus, allez-vous coucher… ça vous élèvera !
[b]Dès 1887, un certain nombre d’artistes célèbres, comme les écrivains Alexandre Dumas (fils), Guy de Maupassant et le musicien Charles Gounod, ont signé une lettre de protestation dans laquelle ils dénonçaient cette ‘tour vertigineusement ridicule, dominant Paris, ainsi qu’une noire et gigantesque cheminée d’usine’. Ils ajoutaient: ‘Pendant vingt ans, nous verrons s’allonger sur la ville entière (…), comme une tache d’encre l’ombre de l’odieuse colonne de tôle boulonnée.’ !!![/b]
;D ;D ;D
Apparemment ils ont été entendu 😉
Bon, c’est bien votre citation, Libertinus, mais qu’apporte t-elle comme eau à notre moulin?
Si vous voulez nous emmener sur le terrain de la comparaison entre les (banales) éoliennes et la (extraordinaire et unique) Tour Eiffel… je vous laisse !
La différence intrinsèque entre ces objets est tellement évidente, tellement criante d’évidence, que soutenir ce genre d’idée relève tout simplement du délire.
Allez bon weekend cher ami !
Bon débarras….
Oui, bon débarras… les aérogérateurs géants inutiles… voici un site qui va faire très, très, très plaisir à certains :
http://suivi.eolien.verite.free.fr/
Salut Libertinus!
Vive la liberté! 😉
PROUT…..
Le mot de la fin semble t-il…
😀
Libertinus, pas bon pour l’environnement, il a des gaz…
à effet de serre !
à effet de serre !
à effet de serre !
à effet de serre !
à effet de serre !
à effet de serre !
à effet de serre !
Arrêtez le !
Vite, ça chauffe !
Et vive la [b]vraie [/b][b]démocratie [/b]:
[b]82%[/b] des habitants contre les éoliennes à Courlon (selon un sondage officiel de la mairie!)
http://www.environnementdurable.net/documents/html/courlon.htm
les hystéro-écolos pro zinzin habitent dans les grandes villes
les martyrs des éoliennes habitent dessous
et les greniers à blé étaient autour de Tchernobyl….
Les centrales nucléaires sont également en « campagne » et bord de mer – ce ne sont pas les mêmes qui encaissent, c’est tout!
N’oubliez pas vos pastilles d’iodes
Modèle de la lettre à adresser à M. BORLOO:
Monsieur le Ministre,
Le 5 mai 2009 a été pris, en votre nom, un arrêté permettant de contourner l’interdiction
d’ajouter des substances radioactives aux produits de consommation
et de construction. Inscrite dans le code de la santé publique, cette interdiction
apportait une garantie importante pour notre santé et notre environnement. Les
substances radioactives sont en effet des substances cancérigènes et mutagènes
qui doivent être confinées et surveillées.
Je refuse que les matériaux contaminés issus du démantèlement des installations
nucléaires servent à la construction d’habitations ou de lieux de travail.
Les substances radioactives doivent rester dans des circuits contrôlés. Dès lors
qu’elles sont libérées dans le domaine public, il n’est plus possible d’en
protéger ni la population, ni l’environnement.
Je vous demande de bien vouloir abroger l’arrêté du 5 mai 2009 qui ouvre la
voie à des contaminations incontrôlables et expose les consommateurs à des
risques injustifiés. Je vous serais reconnaissant(e) de bien vouloir m’informer
de votre décision et vous prie d’agréer, Monsieur le Ministre, l’expression de
mes respectueuses salutations.
Il y en a une aussi pour Dame BACHELOT
[url]http://www.criirad.org/mobilis…istres.pdf [/url]
La [u]Norvège[/u] projette de développer l’éolienne la plus puissante au monde
(AFP) – Il y a 6 jours
OSLO — Une société publique norvégienne a annoncé vendredi qu’elle allait débloquer 137 millions de couronnes (17 millions d’euros) pour financer la construction de l’éolienne présentée comme la plus puissante au monde.
Avec un rotor de 145 m de diamètre pour une hauteur totale de 162,5 m, le prototype aura une puissance de 10 MW, environ trois fois celle des éoliennes communément en service aujourd’hui, a précisé Enova, une agence du ministère du Pétrole et de l’Energie chargée de promouvoir les énergies propres.
« Nous tablons sur une installation en 2011 », a déclaré à l’AFP Kjell Olav Skjoelsvik, responsable des nouvelles technologies chez Enova.
Construite par la société norvégienne Sway, la nouvelle éolienne sera montée à terre à Oeygarden, dans le sud-ouest de la Norvège, mais l’objectif à terme est de développer une turbine permettant de réduire le coût d’exploitation des fermes d’éoliennes en mer en augmentant leur puissance.
Le gain de puissance par rapport aux éoliennes existantes devrait notamment être obtenu grâce à une réduction du poids de la turbine et du nombre de pièces mobiles, selon Enova.
Les tests devraient durer deux ans avant de déboucher sur une éventuelle commercialisation, a précisé la société.
TURBINE CITY
[img]http://energie.lexpansion.com/partners/expansion/cacheDirectory/HTMLcontributions/img/eiffel turbineok.jpg[/img]
Un parc éolien pourrait-il devenir le symbole d’un pays? En Norvège, les architectes du cabinet On Office n’en doutent pas une seconde. Pire, ils comparent leurs turbines à notre tour Eiffel!
Un cabinet d’architectes voudrait développer le tourisme des côtes norvégiennes de Stavanger en créant une ville, constituée d’un hôtel chic, d’un établissement thermal, de quelques maisons et d’un musée, dont l’attrait principal serait son formidable parc éolien ! Appelée Turbine City, cette station balnéaire joindrait l’utile à l’agréable : elle serait indépendante énergétiquement, et surtout, elle permettrait une meilleure acceptation des éoliennes par les populations locales.
Localisée dans le bastion de l’industrie pétrolière norvégienne, cette ville touristique permettrait également au pays de marquer son entrée dans la révolution renouvelable et d’acquérir, selon ses concepteurs, [u]un monument iconique, à l’instar de l’Empire State Building ou de la Tour Eiffel… de quoi faire pâlir les anti-éoliens ![/u]
Et toc!
[img]http://energie.lexpansion.com/partners/expansion/cacheDirectory/HTMLcontributions/img/eiffel turbineok.jpg[/img]
« Et toc! »
bravo…voilà un cookie…
When you’re in uncomfortable position and have no cash to move out from that, you would need to take the mortgage loans. Because that would aid you definitely. I take consolidation loans every single year and feel OK just because of it.
4500 MW produit par les éoliennes en France (au 1er janvier 2010).
Ca représente 4-5 réacteurs nucléaires.
Ce n’est pas parce qu’on nous lobotomise avec le nucléaire depuis qu’on est petit qu’il faut pas regarder ailleurs…
Pas mal de trucs faux dans votre article mais à quoi bon développer ? je vous souhaite de vivre en face d’une centrale, c’est bien plus sympa qu’un parc éolien !