William Leymergie privé de petit-dej…

front-34-image-184097.jpeg

France 2 a donc décidé de sanctionner William Leymergie. Une mise à pied de quinze jours, et une privation d’antenne. Le petit-dej se passera de son animateur vedette.

Les "Deschiens" en tous genres fleurissent la chronique, en pratiquant un déballage nauséabond, donnant l’impression d’une gigantesque cabale…

 

 

 

 

 

L’affaire prend des proportions démesurées. William Leymergie devient soudainement l’homme à abattre. Quelque chose me dit que cette affaire ressemble à une mise à la retraite anticipée, une manière de déguiser une future mise à l’index de William Leymergie.

En comparaison, Jean-Luc Delarue, qui s’était conduit comme un soudard, n’a pas eu le même traitement de faveur. Semant la panique dans un avion alors qu’il était sous l’emprise de l’alcool et des médicaments. Une conduite inqualifiable pour une "vedette", d’ailleurs son jugement a ressemblé étrangement, à une mascarade de justice, frisant avec la parodie !!

Pour Leymergie, une main courante, signifiant qu’il avait tenté d’étrangler l’un de ses collaborateurs. Une altercation qui se serait mal terminée, version du plaignant, bien, évidemment. L’animateur n’a pas révélé ses positions et donc ne nous lancant pas dans des accusations infondées. Du jour au lendemain, Leymergie devient l’homme a éliminer…

On aime ou on aime pas. Il faut reconnaitre le professionnalisme de l’animateur. Télématin a révolutionné le PAF, bien morose à cette heure matinale. William Leymergie devenant l’invité quotidien de notre peti-dej. Le succès de son émission ne s’est jamais démenti…

A 60 ans, William est toujours présent. Je me pose la question suivante :

Cette "affaire" n’est-elle pas une maniére d’écarter William Leymergie de l’antenne et de le pousser vers la retraite…

Les proportions prises par cette affaire soulèvent bien des interrogations.

Bien nauséabond, les médias ne sortent pas grandis…

 

14 réflexions sur « William Leymergie privé de petit-dej… »

  1. Comparaisons erronées
    Quand vous comparez le cas de Jean-Luc Delarue et celui de William Leymergie, vous semblez oublier un détail qui a toute son importance: JL Delarue n’avait aucun lien hiérarchique avec les personnes ayant eu à souffrir de son comportement. Dans le cas présent, c’est une sanction professionnelle, qui répond à un comportement inacceptable entre un manager et son employé. France 2 a pris ses responsabilités face à une situation de crise qu’elle se devait de gérer. Sans mesure de sa part, je pense que le Prud’hommes auraient apprécié…

  2. Aurélie, je pense que FRANCE2 aurait du attendre les résultats de la main courante déposée par son chroniqueur… En effet, ce journaliste ayant accusé William Leymergie d’avoir essayé de l’étrangler, il aurait fallu attendre que l’enquête diligentée puisse affirmer ou infirmer la teneur de cette main courante…
    Puis, plainte n’ayant pas, me semble-t-il, été déposée contre l’animateur vedette, une simple main courante est un avertissement qui lui a été adressé ! De ce fait, la Police aurait du auditionner William Leymergie pour lui demander, à ce stade de la procédure, de donner sa version des faits…

    Donc, la Chaîne aurait du séparer les deux hommes en mutant le chroniqueur dans une autre émission, et, attendre les résultats de cette main courante !

  3. aurélie
    la comparaison…
    tu étais présente le jour de ce fameux accrochage ?
    Avant d’exhiber les prud’hommes, de prétendre que France2 a pris ses responsabilités…
    Leymergie dans le role du dictateur du petit-dej, étranglant ses collaborateurs, le cliché est saisissant…
    Il faut continuer a regarder les infos sur les chaines généralistes, et applaudir Delarue, le pochtron de service, qui…. il est vrai n’ a pas semé la zizanie sur l’antenne, un citoyen modéle…
    ce n’est pas de sa faute, il avait oublié de mettre son oreillette, déconnecté le Delarue, un bouffon de service…

  4. QUI?
    AVANT DE CRITIQUER QUI QUE SE SOIT PEUT ON DEJA SAVOIR QUI A ACCUSER?
    DE PLUS CE NE SONT QUE DES MEDIAS QUI AIMENT A FAIRE DE L’AUDIMAT
    SI A CE JOUR ON S’OCCUPAIENT UN PEU PLUS DE SOI PEUT ÊTRE QUE LE MONDE IRAIT MIEUX

  5. @michel, dominique et les autres
    Je ne prends parti ni pour les uns no pour les autres.
    Quand je vois vos réactions, je constate l’irrationnalité qui les anime. Pesronne n’était sur place, alors pourquoi crier plus à la dramatisation et à la manipulation d’un William Leymergie qu’à la prise en compte d’un accrochage entre 2 employés?
    Soyez sûrs que si France 2 n’avait pas réagi, le scandale autour de l’animateur-producteur qui rapporte 40% de pdm chaque matin depuis 20 ans et à qui on laisse tout passer aurait eu ses colonnes aussi.
    La prise de responsabilité de France 2 dont je parle prend en compte la dimension de communication d’un gros acteur des médias.
    Votre partisanisme m’horripile …

  6. les oeilléres d’Aurélie !!
    Au lieu de suivre aveuglément le troupeau et de te persuader d’une agression montée de toute piéce.
    Emmanuel Berretta, journaliste au Point, a donné la chronologie des faits. L’altercation entre Leymergie et son collaborateur Jean-Phillipe Viaud était verbale, et une simple poussée s’est transformée en étranglement..

    Je ne suis pas partisan de qui que ce soit, pour l’information je regarde rarement telematin, je préfére la radio, alors les allusions infondées…
    Une mise a pied, pourquoi pas, dans ces cas la, le collaborateur, il est vrai boosté par le syndicalisme , devenu un martyre !!
    ridicule et nauséabond…

  7. n’importe quoi
    Donc si je vous comprends bien comme personne n’a vu ce qui c’est passé, il ne sait donc rien passer. De plus le harcèlement morale est peut être plus violent que la violence physique.
    Et personnellement je ne trouverais pas normal de me faire agresser par mon patron (même si ce n’est qu’une simple poussé, ca me semble inacceptable) surtout qu’apparemment ce n’est pas la première fois que cela arrive.
    Au lieu d’agresser Aurelie parce qu’elle donne son avis, essayer de penser (des fois ca aide).

  8. Tissu de bêtises
    Votre commentaire cher Michel est un tissu de bêtises et d’ignorance. Je travaille avec les journalistes qui tiennent les rubriques matinales de France 2 avec Monsieur Leymergie. Tout est centralisé par lui, validé, et RIEN ne peut passer comme sujet sans son aval. Ce n’est pas un travail d’équipe habituel et obligatoire selon le code de déontologie des journalistes, qui existe dans toutes les salles de rédaction : un bon travail entre journalistes doit être fait en commun avec une validation finale du rédac chef. De plus, son journaliste est tombé dans les pommes, et nul besoin d’attendre que M.Leymergie se justifie. A force de vouloir trop défendre les coupables et prendre le contrepied de la presse (c’est un bien petit monde et tout se sait), on en arrive à être détracteur de la vérité. La réalité est que le succès a monté à la tête de M.L, qu’il a les pleins pouvoirs au sein de son équipe qu’il tyrannise, il n’y a qu’à voir comment il parle à ses journalistes en direct, notamment Isabelle Chalençon avec qui j’ai travaillé, qu’il traite comme une dinde, c’est une honte!!! personne ne veut virer qn’ qui obtient 40% de part de marché, il est allé trop loin et depuis bien plus longtemps que cet incident ne vous l’a dévoilé. Je vous conseille de changer de combat car vous le rencontreriez, il n’aurait aucune considération pour vous, croyez moi !!!

  9. Si vraiment France 2 voulait se débarrasser de William Leymergie, ils l’auraient fait depuis longtemps… mais au contraire de ton article, je pense que France 2 ne veut pas lâcher cet animateur qui depuis des années est le numéro 1 de la tranche du matin.

  10. téléspectateur
    Moi je ne suis pas de france 2 ni du métier, mais qu’un simple téléspectateur qui se coltine cette émission par respect pour sa femme plus matinale.
    je peux comprendre que le concept de l’émission soit bon et procure à france 2 ces 40% de pdm mais si cela plafonne à ces 40%, c’est surement qu’une grande partie de la france ne peut supporter de voir la condescendance de M. Leymergie qui transpire au travers du téléviseur.
    il arrive dans presses spécialisées de voir des articles sur le revers des comportements de ces chers animateurs mais là, c’est inutile, on le voit sans montage chaque matin.
    ce mec est à baffer et me fout la gerbe d’autant plus qu’il est payé avec ma redevance.

  11. Merci Michel!
    Comme vous le dites, toute cette affaire a, en effet, pris des proportions démesurées. Il n’y a jamais eu d’étranglement!! Arrêtons ce lynchage médiatique et rétablissons enfin la vérite!

  12. Pourquoi mettre en cause Jean Luc DELARUE ?
    Pourquoi mettre en cause Jean Luc DELARUE ?
    Jean Luc DELARUE a vécu ce que vivent beaucoup de passager d’avion.
    Un voyage en avion peut être une véritable épreuve pour certaines personnes. Les anxieux, les clostrophobes, et les angoissés de tout poils craignent cet enfermement imposé pendant de longues heures. Alors beaucoup prennent des médicaments ou de l’alcool, quand ce n’est pas les deux. De temps en temps, le mélange tourne mal. C’est ce qui est arrivé à Jean Luc DELARUE.
    Quand à son procés,comment pouvez-vous être aussi injuste ?
    Jean Luc DELARUE est certes riche et connu, ce qui l’a aidé (défense haut de gamme, dédommagement généreux des parties civiles et des victimes) mais a aussi joué en sa défaveur. La notoriété de Jean Luc DELARUE à projeté en première page ce fait divers annodin. Quelle humiliation ! Les dédomagements versé par Jean Luc DELARUE était plus proportionnels à sa fortune et notoriété qu’au préjudices subits par les parties civiles.
    J’ajouterais que je connais Jean Luc DELARUE (en tant que téléspectateur et non personnellement) depuis plus de quinze ans. Je pense qu’il est une personne tout à fait estimable, qu’il fait son travail avec beaucoup d’ethique. J’ai le souvenirs de plusieurs emmissions au cours desquelles la probité de Jean Luc DELARUE me fut convaincue.

  13. Au sujet de William Leymergie
    Bonjour,

    Voici le courrier que j’ai adressé à France2 :

    Monsieur,

    Je suis attristé, depuis près de deux semaines, de l’absence de William Leymergie dans l’émission Télé Matin.

    Au delà de l’habitude de retrouver, au réveil, le présentateur vedette de France2, c’est le charisme qui émane du personnage, l’ambiance et le rythme de l’émission, la politesse, le sourire, le savoir faire et l’intégrité vis à vis des interlocuteurs qui, entre autre, ont bâti la réussite de cette émission.

    Je ne suis sans savoir les différents qui opposent William Leymergie à la direction de votre chaine et des syndicats (encore eux!) et je ne suis pas là pour en juger les tenants et les aboutissants.

    Mon message (partagé cependant) n’est que celui de l’un de vos nombreux télespectateurs, qui (ne l’oublions pas), ne sont pas seulement les gogos au bout de la chaine qui reçoivent un produit fini, mais apportent leur obole (non négligeable) pour faire fonctionner une entreprise sur laquelle nous avons un droit de regard.

    Loin de vouloir prendre parti pour l’un ou l’autre, c’est la réussite de cette émission qui est en cause et, bon an, mal an, la solution actuelle ressemble plus à un naufrage qu’à une restructuration.

    J’ai eu, pourtant, la patience de suivre et de tenter de m’adapter à cette nouvelle organisation, mais rien n’y fait, la magie du spectacle a disparu.

    Il est vrai qu’à l’occasion des vacances scolaires William Leymergie est absent mais chacun met le point dans sa poche en se disant que ce n’est que passager et que, dès son retour, tout rentre dans l’ordre et l’émission reprend son cours, bien que le choix des présentateurs de remplacement laisse parfois à désirer.

    J’ai, pour ma part, l’occasion de me déplacer très régulièrement à Paris pour mon travail et je rencontre encore parfois des entreprises qui ont ce complexe « parisien » qui veut que tout ce qui est décidé au sein de la capitale soit indiscutable (on appelle ça de la psycho-rigidité)

    La désision qui a été prise au sein de votre (notre) entreprise ressemble plus à un règlement de compte qu’à une sanction (légitime ou pas…) et, en ce cas, il est inadmissible de nous faire subir les luttes intestines de l’esplanade Henri de France (c’est ainsi que beaucoup le ressentent).

    Enfin, si l’absence de William Leymergie devait se prolonger, puis-je me permettre d’attirer votre attention sur le fait que le choix du remplaçant est délicat. Je n’ai rien de particulier contre l’actuel présentateur qui est certainement par ailleurs un très gentil garçon, mais son manque de classe, ses balbutiements répétés, son humour « à 2 balles », ses tutoiements perpétuels, dénotent avec l’émission que l’on aime. J’espère me tromper mais cela donne l’impression d’un fils à papa imposé à une fonction dont il n’a pas la carrure. Le choix de Laurent Romejko, pour ne citer que lui, eut été, semble-t’il, plus judicieux et plus professionnel.

    Souhaitant que la présente attirera votre attention et fera prendre conscience aux décisionnaires que la réussite d’une entreprise passe par une mûre réflexion et qu’il ne faut pas perdre de vue qu’à l’époque du cable et d’internet des chaines concurrentes de qualité prennent chaque jour des parts de Marché.

    Vous souhaitant bonne réception, recevez, Monsieur, l’assurance de mes sentiments les meilleurs.

Les commentaires sont fermés.