Si vous faites partie des lecteurs et rédacs web qui suivent mes élucubrations depuis un bon moment, vous serez sans doute étonnés de voire qu’enfin je m’engage sur le domaine de la politique.
Je souhaiterai aujourd’hui (enfin ce soir) essayer de deviser avec les internautes quant au sujet des mères porteuses, c’est à dire des femmes , qui , pour mettre "du beurre dans leurs épinards" décident de louer leur corps pour y faire grandir un petit être aussitôt séparé de ses racines. Pour être accueillis par une autre famille souvent atteinte de stérilité, ou d’infertilité.
Je ne jette de caillou (les pierres me paraissent trop lourdes) à personne. Chacun est en droit de disposer de son corps. En France ,le commerce de ses organes , que ce soit des spermatozöides, de sang ou d’ovocytes est formellement un crime, tout comme le fait de vendre un foie, un rein, ou une autre partie de ses organes.
Ces filles ukrainiennes, ces filles de l’est qui n’arrivent pas à boucler leurs fins de mois ont des raisons psychologiquement valables d’avoir recours à ce genre d’intervention. Elles le font de bon alloi, en toute conscience, même si c’est immoral pour l’enfant à naître de se faire projeter dans un monde déjà bien obscur sans l’amour de ses propres origines.
Je n’ai pas encore d’enfant, je suis très certainement stérile étant donnés mes antécédents, mais je peux tout à fait concevoir que l’on décide de qui sera la mère de son enfant . FIV, ou autre pratique médicale n’est pas forcément une meilleure solution. Quelle est la meilleure quand on est désespérée? Quand on veut être une mère célibataire après des sévices, des expériences douloureuses?
Pensez juste à ses femmes qui portent un enfant qu’elles ne verront jamais sur echo, ni ne porteront dans leurs bras? Pour ma part, ces derniers m’en tombent.
Ces propos sont ceux d’une femme qui sait un peu de quoi elle parle. Tant de jeunes enfants qui demandent des familles, déjà nés et endoloris, mais surtout conscients que le meilleur reste à venir…On malmène le corps de jeunes femmes alors que l’on pourrait agir tout autrement tout en aidant tout autant des êtres humains qui en ont besoin…
Tout comme d’autres polémiques telles le mariage pour tous dépendent de l’expérience de tout un chacun.
Pour ma part, à l’heure H à laquelle j’écris ces lignes je ne demanderai jamais à aucune femme de porter mon enfant juste pour qu’il me ressemble . Si d’ici quelques années je ne suis toujours tombée en adéquation avec le père capable de ne pas prendre la fuite dès qu’une difficulté se produit au sein de notre couple, je suis pour l’adoption, car j’estime sincèrement que lorsque l’on est enceinte, on est en droit de pouvoir au moins voire le coeur qui bat à l’intérieur de notre ventre , et que c’est un vol , voire un viol, de dérober cet être qui devrait par nature nous revenir.
Philippins, africains, cambodgiens, afro-américains méritent tout autant de respect que l’enfant que l’on nous paye pour lui donner naissance.
Je suis une femme , j’ai déjà essayé de porter la vie, et je n’aurais pas supporté que l’on me l’ôte pour quelques centaines d’euros alors qu’un petit Malien m’attend peut être quelque part.
En France, on ne peut pas vendre ses organes, on ne peut pas être mère porteuse mais on peut « donner son sang ». Or le plupart du temps, les personnes qui portent un enfant pour une autre ou qui vendent un organe le font par nécessité financière, ce qui est dramatique et scandaleux au XXIème siècle. Les progrès dans tous les domaines devrairnt nous conduire petit à petit vers une vie meilleure pour tous, mais il se passe le contraire. Si je comprends la douleur de ne pas pouvoir être mère, ces techniques me gênent car elles ravalent l’humain au rang de l’animal. Une chienne fait « une portée » que le propriétaire vend. J’ai eu deux enfants et je n’aurai jamais imaginé les donner. Quand une femme a des difficultés à mener à bien une grossesse, qu’elle y soit aidée OUI, si l’enfant est vraiment issu d’ovule et du spermatozoïde de ses vrais parents. Dans les autres cas, on prépare un enfant à problèmes car il ne saura jamais d’où il vient exactement et on sait que le savoir est impératif pour chacun de nous.Les parents qui utilisent ses méthodes pensent plus à se satisfaire qu’à l’avenir de l’enfant qu’elles s’offrent.
Je pense qu’il y a suffisamment d’enfants orphelins dont l’adoption devrait être facilitée pour ne pas utiliser ces procédés qui font froid dans le dos. Car enfin il s’agit de fabriquer un enfant comme on fabrique un objet comme on fabrique déjà des animaux de laboratoire, et on peut se demander jusqu’où on peut aller et dans quel but.
[b]Cette circulaire est une ignominie, c’est un appel d’air aux trafics humains les plus sordides. Tobira devrait être virée du gouvernement pour incompétence notoire.[/b]
Une photo pour illustrer cet article. Un article visuel est tellement plus agréable à lire.
[img]http://www.bebetou.com/IMG/jpg/allaiter-son-bebe.jpg[/img]
Je viens seulement de lire ce très beau texte
Une amie de ma fille y a eu recours; l’enfant ressemble aux parents et ne sait pas comment il a été conçu; il est adorable.
La mère porteuse (vivant au nord de l’angleterre et au chomaage à l’époque) a été largement indemnisée, m’a t’elle dit.
Difficile de juger mais les parents et la mere porteuse etaient ravis; les soins hospitaliers étaient parfaits (avant et apres la naissance), le gosse est adorable et c’est plus rapide et moins compliqué que d’adopter un enfant africain , russe
ou ukrainien (plus de 3 ans d’attente d’apres eux.
ce n’est pas pour toutes les bourses (15.000 à 20.000 pounds) mais c’est ethiquement acceptable ; je prefere cela à l’accouchement sous X, pourtant accepté en France, et preconisé par les anti_avortements, qui prive l’enfant de l’acces à ses géniteurs et est un veritable probleme pour les enfants.
Chers amis de C4N, je suis touchée de vos réactions… Effectivement, cela fait polémique et c’est rare lorsque j’ose m’aventurer sur la les thèmes de la politique ou de la religion.
Chacun est ici en droit et en devoir de donner son avis ce qui fait notre richesse.
Sophy, je n’ai toujours pas saisi comment mettre un visuel sur mes articles, mais ça viendra… Qu’ils soient pro ou contre ce phénomène , les témoignages me sont précieux. Merci à tous
« Fabriquer » un enfant et ensuite l’arracher à sa vraie mère…c’est contre nature!
Si l’on pouvait sortir ce debat du clivage Gauche _Droite franchouillard et regarder ce qui ce passe dans d’autres pays civilisés : le Royaume Uni, par exemple, dont l’Ethique n’est pas plus debauchée , « communiste » ou esclavagiste que la notre, a accepté la GPA (Surrogacy Arrangements Act) depuis 1985 et le le Human Fertilisation and Embryology Act, en 1990 (sous Thatcher)
Chacun est libre de choisir pour soi selon sa conscience et ses possibilités (je n’en ai jamais eu besoin ayant eu de beaux enfants thanks God) mais juger la décision d’autres femmes moins chanceuses…
Rappelons les propos de Mme Morano
[quote]En avril 2009, Mme Morano explique au Parisien : « Je me suis clairement exprimée, dès 2006, lorsque j’étais députée et membre de la mission d’information parlementaire sur le droit de l’enfant et de la famille : je suis favorable à la légalisation de la gestation pour autrui, très encadrée, dans une démarche altruiste et non marchande. » Et d’ajouter, évoquant son parti politique : « Ma conviction profonde est que nous pouvons évoluer. »
[/quote]
On ne peut pas comparer les mères porteuses, même contre rémunération financière, à de la vente d’organe. Une mère porteuse repart avec ses reins et son foie, que les choses soient claires. Ce n’est pas non plus du traffic d’êtres humains. Arrêtons là ces bêtises de conservateurs : la mère porteuse, c’est une pratique qui vise à faire porter son enfant par une autre femme.
La législation Française est à ce jour hypocryte. La pratique est interdite en France, mais, il est relativement facile de faire tout ça à l’étranger et de revenir avec le gamin. Autrement dit, si vous avez du fric, vous allez en Ukraine, vous faîtes la paperasse en France, pas de problème. C’est bien pratique, ça évite le débat de société. Cependant, il va, un jour ou l’autre falloir faire un choix : autoriser sans se défausser sur les pays de l’est ou interdire.
Dans l’absolu, ce serait un nouveau progrès, qui permettrait à des gens qui en étaient jusque là privés d’avoir un enfant. J’aimerais m’en tenir là, vous ne pouvez pas savoir à quel point. Faire les pieds à tous ces crétins qui pensent que la stérilité est une punition divine…
Mais le fait est qu’on ne peut pas.
On ne peut pas parce que gestation pour autrui suppose procréation médicalement assistée, et PMA suppose de réaliser en labo un assemblage génétique qui n’aurait jamais été possible naturellement (c’est d’ailleurs pour ça qu’on le fait en labo). Avec la PMA, on va donc « sortir » toute une génération d’individus avec des patrimoines génétiques qui n’auraient jamais vus le jour dans la nature.
Ce qui pose une question : quid de ces patrimoines génétiques ? Les gens qui les portent ne risquent-ils pas d’être sujets à maladies par exemple ?
D’où la nécessité de ne pas faire de PMA en trop grand nombre dès maintenant, nous n’en sommes encore qu’aux débuts.
Je suis pour mais il faut un encadrement…..L’adoption n’est pas la panacée, le taux de suicide chez les adoptés est plus important sans parler des trafics ….