Il s’agissait de la 31ème promesse de campagne de François Hollande et du Parti Socialiste : "J’ouvrirai le droit au mariage et à l’adoption aux couples homosexuels." L’engagement sera tenu, assure ce vendredi Dominique Bertinotti, la ministre de la Famille du gouvernement Jean-Marc Ayrault, dans un entretien accordé au journal Le Parisien.
A l’occasion de la Marche des fiertés gays, lesbiennes, bi et trans qui a lieu samedi après-midi à Paris (départ 14h de Montparnasse, arrivée Place de la Bastille), Le Parisien a interrogé Dominique Bertinotti, la ministre de la Famille sur les questions de société. Elle le promet : "Dans un an, les personnes du même sexe pourront se marier." Selon la socialiste, "le mariage pour tous, avec ce que cela ouvre comme droit en matière d’adoption, c’est déjà une avancée considérable".
"2012 – l’Égalité n’attend plus !"
Une grande avancée que reconnaît l’Inter-LGBT, fédération regroupant une soixantaine d’associations qui lutte contre les discriminations fondées sur les mœurs, l’orientation sexuelle ou l’identité de genre, mais pour qui il faudrait aller encore plus loin : "Sur les questions LGBT le gouvernement a, depuis sa nomination, envoyé plusieurs signaux positifs : égalité face au mariage et à l’adoption ou révision des critères d’exclusion du don du sang. Pour autant, en dehors des déclarations d’intention, tout reste à faire. L’Inter-LGBT a sollicité un rendez-vous auprès du Président de la République du Premier Ministre afin de pouvoir échanger sur le calendrier et le périmètre des réformes à venir sur les questions LGBT. (…) Si les textes sur le mariage ou l’adoption par les couples de même sexe sont déjà écrits, pour autant, nous rappelons que « le mariage et l’adoption » ne sauraient, à eux seuls, répondre à nos revendications, notamment en ce qui concerne l’homoparentalité (PMA, co-parentalité, réforme de la filiation…). D’autre part, nous voulons obtenir des engagements de la nouvelle majorité sur des sujets, moins visibles dans les campagnes électorales mais très importants à notre sens, telles que les droits des personnes trans, la santé LGBT (dont la lutte contre le VIH) ou encore la lutte contre les discriminations (École, Travail, violences)."
Selon Le Parisien, cent mille personnes sont attendues demain à Paris. Les manifestants défileront derrière le message "2012 – l’Égalité n’attend plus !". L’an dernier, le mot d’ordre était : "Pour l’égalité, en 2011 je marche, en 2012 je vote". Côté programme, il est à noter qu’à 16h30, le cortège observera trois minutes de silence dans le cadre de la lutte contre le SIDA. Place de la Bastille, de 16h à 20h, l’Inter LGBT organise avec ParisCircuit et NRJ un grand concert gratuit, où chanteurs et DJs invités seront au rendez-vous. Des prises de parole associatives concluront l’événement. Retrouvez plus d’informations et le parcours de la manifestation sur le site marche.inter-lgbt.org.
Il n’est pas question d’orientation sexuelle mais il s’agit d’une désorientation d’éducation, soit une déviation psychologique. L’homosexualité est une dénaturation de la sexualité humaine et est du à l’éducation et à la dégradation d’un milieu social.
Instaurer une loi permettant de tels mariage reviendrait à signer l’éradication de sa progéniture.
La diminution de la natalité européenne est tés probablement du au développement de ces comportements antinaturels.
J’ai oublié de confirmer que si La France adopte une loi de mariage pour ce genre de personnes en 2013, le pays va se retrouver dans 20 ans sans ressources humaines soit devrait alors en importer.
j’invite donc tous les Français à s’opposer à cette loi. Elle est pire que celle de la chine.
Au second tour, j’ai voté F.Hollande à reculons. Mon but était de virer Sarkozy à tout prix, je l’ai donc fait à contrecœur sachant très bien que le programme du PS était absurde sur bien des points.
Cependant, cette bonne série de loi (vote des étrangers, mariage homosexuel, et peut-être d’autres, qui sait ?) s’inscrit dans une tendance de progrès qui est à mettre au crédit du parti socialiste.
Le PS privatise autant que le RPR-UMP, c’est un parti à la solde des parasites, mais, au moins, sur ces sujets de société, il est vrai que le PS est vecteur de progrès.
Bien sûr, il y a cette antique France catholique, la France du moyen âge selon laquelle les actes sexuels servent uniquement à procréer, et blablabla.
Fort heureusement, on voit que cette minorité d’arriérés poursuit son recul, bien qu’elle reste puissante, et solidement implantée au sein de la bourgeoisie. L’argumentation sombre dans le ridicule le plus total, quand elle en vient à parler de risque démographique. Évidement, rares sont les Français capables d’avaler des âneries pareilles. Il n’est même pas prouvé que l’homosexualité soit en augmentation. Elle est plus visible, car mieux acceptée, c’est tout ce qu’on peut en dire. Et quand bien même la natalité baisserait, nous avons une réserve de population pratiquement inépuisable : l’immigration.
Il me semble que, aujourd’hui, la société est prête pour le mariage homosexuel. Et quand nous serons parvenu à faire reculer suffisamment l’homophobie, nous pourrons envisager le droit à l’adoption pour les couples homosexuels. Je pense en effet que l’enfance serait difficile pour les adoptés (moqueries à l’école, insultes encore trop fréquentes…).
La société est prête, le contraire en 2012 serait quand même bien dommage. Le problème, je pense se situe davantage dans les petites villes. Adopter oui, c’est normal, puis un enfant est parfois plus heureux avec des homos qu’avec des hétéros. C’est juste que dans les petites villes et villages, les gens peuvent être d’une bêtise affligeante! Et du coup, c’est moquerie sur moquerie à l’école! c’est bien triste
Du coup, il faut bien avouer qu’il est trop tôt pour autoriser l’adoption.
je ne suis pas sûre que cette loi serait un progrès!
Quand je vois que certains pensent encore aujourd’hui que l’homosexualité est liée à des troubles psychologiques, je me demande si c’est pas ceux qui disent cela qui en sont vraiment atteints.
A mon sens ça sera un progrès pour la société. Je vois pas le problème quand deux personnes sont heureuses…
L’adoption est un autre débat.
Guizmo,
Cette idée est très répandue en France… comme dans beaucoup de pays d’ailleurs. D’ailleurs, je ne suis même pas sûr que, si on faisait un référendum demain sur le mariage gay, le oui l’emporterait.
On n’efface pas 1500 ans d’obscurantisme chrétien en 2 ou 3 générations.
Ce sont les forces progressistes, minoritaires et parfois extrêmement minoritaires qui ont aboli l’esclavage, introduit la séparation de l’église et de l’état, la dépénalisation de l’homosexualité, le droit au divorce, le droit à l’avortement, l’abolition de la peine de mort, le PACS, et aujourd’hui le droit de vote des étrangers et le mariage gay.
Aucune de ces réformes n’avait l’approbation du plus grand nombre au moment où elles ont été voté. Et aujourd’hui, tout le monde ou presque, non seulement les accepte, mais les reconnaît comme ciment, comme principes fondamentaux de notre société.
Le progrès vient très souvent d’une minorité.
Et là encore, il faudra attendre que la vieille génération du baby boom disparaisse, et avec elle, le dernier gros bastion de la France chrétienne, pour que l’écrasante majorité regarde le mariage homosexuel comme un droit fondamental, au même titre que l’avortement…
Chacun ses orientations sexuels je ne dis pas le contraire mais de la à faire une loi autorisant le mariage… Je suis définitivement contre! Le but du mariage est de fonder une famille et par la même occasion avoir des enfants… Un couple homosexuel ne peut pas procréer alors pourquoi légaliser leur mariage???!!!
Allons nous remettre en question les fondements même du mariage comme d’autres l’ont fait? Peut être d’ici peu adopterons nous le mariage entre un humain et son animal de compagnie qui sait d’autres l’ont déjà fait…
Puisque la tendance actuelle est de copier les autres et surtout obtenir un nombre de vote important!
Autoriser le mariage homo, c’est bien…Mais sans droit à l’adoption, je ne vois pas trop l’intérêt de la chose.
La France reprendrait une place d’avant-garde si elle acceptait de légiférer sur les deux.