Un numéro de l’Express, censuré au Maroc

1_262.jpg

Le dernier numéro du magazine l'Express a été interdit de parution au Maroc, ce que révèle le journal lui-même. C'est l'objet du dossier proposé qui a conduit à cette censure. Son titre : Le choc Jésus-Mahomet. Le dossier était prévu en vue de la rencontre au Vatican entre dignitaire catholiques et musulmans, prévue pour perpétuer le dialogue installé après le discours de Ratisbonne .

Le ministère marocain de la Communication a tout simplement interdit la parution, déclarant du dossier qu'il porte "atteinte à l'islam", en vertu de l'article 29 du Code marocain de la presse" qui permet d'interdire les parutions "lorsqu'elles portent atteinte à la religion islamique, au régime monarchique, à l'intégrité territoriale, au respect dû au roi ou à l'ordre public".

Mais les dirigeants du magazine sont pris au dépourvu et ne semblent pas comprendre ce qui est reproché au dossier. Des précautions avaient été prises : pour ménager les sensibilités marocaines, le visage de Mahomet avait été voilé, conformément à l'usage en islam de ne pas montrer son visage.  Aucun article précis n'est mis en cause. C'est donc tout le dossier qui peut être suspecté.

Le dossier de l'Express n'apporte pourtant rien de nouveau. Il s'inspire plus particulièrement d'un livre de Christian Makarian, le directeur adjoint de la rédaction. Le titre du livre est "Le choc Jésus-Mahomet", avec pour sous-titre "Jésus et Mahomet ne parlent pas du même Dieu". Parmi les dossiers, plusieurs titres, "Jésus, le messager rebelle" et "Mahomet, prophète et guerrier", ou encore, "Jésus-Mahomet, ce qui les sépare".

Selon un court article du site algérie-dz , ce serait la partie intitulée "Mahomet, prophète ou guerrier" qui serait à l'origine de l'interdiction, ce qui serait assez paradoxal, puisqu'aussi bien la Sira que le Coran décrivent les activités guerrières de Mahomet, dans la tradition musulmane elle-même, allant jusqu'à définir les parts de butin.

Le dossier, revenant sur le Coran, rappelle également qu'il y est écrit au sujet des livres dits "précédents", aussi bien la Thora que les évangiles, qu'ils auraient été falsifiés, et que, toujours selon le Coran, les chrétiens joindraient à Dieu et à Jésus, Marie elle-même, au sein de la Trinité.  De fait, la comparaison entre Bible et Coran, est rapidement difficile, les bases étant mal établies.

"Les textes fondateurs du judaïsme, du christianisme et de l'islam ne sont pas comparables" affirme également l'auteur, comparant l'effort d'exégèse moderne dans la Bible et les difficultés à le faire dans le Coran, qui se veut incréé et révélé par l'ange Gabriel, là où la Bible ne se veut qu'inspirée. Il serait aussi écrit, selon l'islam, en lettre d'or au ciel où seuls les anges pourraient le consulter. Les passages appelant à la violence dans le livre saint de l'islam sont aussi évoqués. Un peu de tout cela a sans doute joué dans l'interdiction.

Il ne sera pas surprenant si d'autres pays du Maghreb, Algérie et Tunisie en tête, interdisent à leur tour la parution du magazine… sans être blasphématoire, le dossier de l'Express a quelque chose d'un peu embarrassant pour l'islam, rappelant la violence de ses extrémistes et les différences avec le christianisme, dont il prétend être la continuité.

Le lire pour se faire une idée

 

Un article d'Andréa sur le même sujet

48 réflexions sur « Un numéro de l’Express, censuré au Maroc »

  3. [i] »Des précautions avaient été prises »[/i]: comme quoi, quand on cessera de se la jouer médiateur, on finira par comprendre que rien ne remplace l’intransigeance et l’intégrité!!!!
    [i] »(…)aussi bien la Sira que le Coran décrivent les activités guerrières de Mahomet(…) »[/i]:l’indignation érigée comme principe, face à des gens qui ont par principe le statut d’oppresseur, ne s’encombre pas de logique!!!
    J n’arrive pas à comprendre pourquoi les musulmans n’arrivent pas à faire leur autocritique! Je sais bien qu’on va m’opposer le point de vue des musulmans modérés mais force est de constater qu’ils parlent moins fort que les autres…
    Bon article, Blaise!

  4. la représentation inconographique du prophete Mohamed SAW est interdit chez les musulmans !! donc il ne s’agit pas de lire mais de voir 🙂

  5. Blaise
    Un petit tour sur ton article.
    Je te remercie pour le lien pour mon article « L’Express interdit au Maroc ».
    C’est très gentil.
    En effet les deux sont complémentaires et permettent d’avoir deux opinions différentes.

    Ton article est très bien Blaise.

    @+ Blaise.
    Amicalement. Andréa.[img]http://www.blogoutils.com/images/a26.gif[/img]

  6. PERSECUTIONS RELIGIEUSES
    Depuis son indépendance l’algérie vit sous des régimes autoritaires « élus » grâce au bourrage des urnes préparées à l’avance, mais il ne se trouve personne parmi les « défenseurs des droit de l’hommiste » pour critiquer un régime génocidaire qui affame ses habitants en confisquant les revenus pétroliers au profit des maffiosis gouvernementaux, et laisse se développer un terrorisme islamique pour conserver le pouvoir en justifiant les mesures totalitaires prises au nom de cette menace.
    L’article 2 de la constitution algérienne affirme que l’islam est la religion d’Etat et de nombreux textes législatifs interdisent la liberté des cultes, (la simple détention de « bible » est interdit.
    Les citoyens algériens sont poursuivi sur de simples présemption de ne pas avoir respecté le « ramadan »
    Au nom des principes fondamentaux des droits de l’Homme, l’Europ devrait exiger que l’algérie retire
    ces textes contraires au principe de liberté.

  7. Le problème de l’Europe, Mata, c’est son complexe, hérité d’un passé unanimement condamné!! Alors espérer qu’elle demande le retrait des textes liberticides…Quant aux « droits de l’hommistes » (pour reprendre votre expression…) ils ne voient les violations des droits essentiels (?) des hommes et des femmes que quand leur idéologie de contrition n’entre pas en conflit avec leur volonté de dénoncer ce qui doit l’être! C’est malheureux mais que font les « droits de l’hommistes » devant le désastre culturel et humanitaire que représente la disparition des populations chrétiennes d’orient? On n’a pas l’habitude, sous nos latitudes, de parler des chrétiens comme d’opprimés…

  8. @lecrerc pierre
    Bonsoir à tous.
    Pierre, pouvez-vous me donner la définition d’un « musulman modéré » ?
    Et pouvez-vous me dire si selon vous il existe des chrétiens ou des juifs modérés ?
    Etant moi-même musulman (français et laïque), je ne connais pas la définition d’un croyant modéré.
    Fût-il juif, chrétien, musulman ou même boudhiste ou que sais-je !
    Et vous-mêmme, arrivez-vous à faire votre autocritique, vous qui la préconnisez aux autres ?
    J’ai rencontré bien plus de gens tolérents et soucieux de l’image qu’ils donnent autour d’eux en islam qu’ailleurs. Peut-être ne regardez-vous pas là où il faut.
    Essayez de réagir intelligemment : Un musulman est un musulman, mais un marocain n’est pas un français, parce que la France et le Maroc sont fondamentalement différents.
    Alors, ne transposez pas ce qui se passe au Maroc à la communauté musulmane française.
    Ce qui se passe passe là-bas se passe là-bas, et vous ne pouvez pas comprendre, ni moi d’ailleurs, ce qui s’y passe si vous réfléchissez en bon franchouillard.
    Rechercher la cause d’un évènement vous enrichira davantage qu’une critique gratuite.
    Maintenant, et en prenant un peu de recule, répondez donc à cette question : qu’entendez-vous par « musulman modéré ». Je serai ravi de comprendre cette expression qui me laisse, pour l’instant, avec un gros point d’interrogation. A mon sens, celui qui emploie de la sorte ce vocabulaire n’a tout simplement pas compris ce qu’est l’Islam !

  9. @ Mata
    Bonsoir Mata.
    Vous savez, la France est mal placée pour demander à un autre pays de retirer de sa constitution une loi obsolète. La législation française étant elle-même truffée de textes désués, parfois même aberrants ! Et je ne connais pas la législation des autres pays européens … Il nous faudrait balayer devant notre porte avant de demander à son voisin de faire le ménage chez lui !
    Et de plus, suite à votre reflexion, pouvez-vous me donner UN SEUL EXEMPLE de poursuite judiciaire contre une personne n’ayant pas observé le jeune du mois de Ramadan ?
    Il est facile de dire ce que l’on veut, à plus forte raison sur le net, mais si vous me prouvez ce que vous dites, alors ce sera un fait, et non plus une rumeur (ce que vous venez de lancer).
    Attention, il faut parfois assumer ses actes. Une parole malheureuse peut parfois avoir de graves conséquences. Peut-être pas en France, merci liberté d’expression chérie, grâce à laquelle on peut tout dire. Tout et parfois … n’importe quoi.
    A très bientôt.

  10. ce que vous citez de l’article de l’express n’est pas blasphématoire mais diffamatoire. « selon le Coran, les chrétiens joindraient à Dieu et à Jésus, Marie elle-même, au sein de la Trinité » et « il(l’islam) prétend être la continuité (du christianisme) » sont deux affirmations fausses, crées pour justifier l’avis de(s) l’auteur(s).voila des gens qui se permettent de dire des bêtises sans vérification sur l’islam dans le but de le rabaisser. « la violence dans le livre saint de l’islam » : et celle dans les évangiles ? ces extrémistes violents ne sont pas « de l’islam », ils s’en réclament! leurs crimes sont anti-règles de l’islam. c’est ce que pense intuitivement les musulmans et ce que disent les théologiens. il vaudrait mieux tempérer un peu et essayer de savoir ce que c’est au lieu de suivre l’air du temps haineux envers cette religion.

  11. D’accord avec Pierre,

    Le gouvernement français ne dira rien à l’Algérie. Elle pourrait, puisqu’elle y paye son pétrole plus cher que les autres et qu’elle connait bien le pays.

    Nos hommes politiques sont certainement aussi corrompus qu’ils le sont là-bas…

  12. @ Reynald,

    L’expression « musulman modéré » est bien sûr mal adapté.

    Ce sont nos journalistes laïcards et généralement athéeistes qui en ont popularisé l’emploi, on ne peut donc de fait en vouloir à Pierre d’utiliser un mot désormais communément accepté.

    Cela désigne une personne se disant pieuse, mais qui accepte les « évolutions » de la société.

    Par exemple une musulmane voilé mais qui fréquente à l’extérieur de chez elle pourra être dite « modérée », telle autre non-voilée sera plutôt dite moderne.

    Je n’utilise jamais ce mot par ailleurs car je le trouve tout à fait imprécis et cela jette de surcroit le discrédit sur des musulmans pieux mais qui considère le voile, par exemple, comme un ornement non nécessaire à la foi.

    Mais je me répète, ce n’est pas Pierre qui est responsable du dévoiement de ce mot…

  13. @ Reynald toujours,

    Je me permets de vous contredire.

    constatez en effet que Mata est plutôt bien informé :

    « http://www.lefigaro.fr/international/2008/10/07/01003-20081007ARTFIG00743-algerie-ans-ferme-pour-ne-pas-avoir-respecte-le-ramadan-.php

    Algérie : 4 ans ferme pour ne pas avoir respecté le ramadan

    C.J (lefigaro.fr) avec AFP
    07/10/2008 | Mise à jour : 22:04 | Commentaires 51 .
    Les six condamnés avaient été surpris en train de manger en plein centre-ville de Biskra, une ville du sud-est du pays, avant la rupture du jeûne.

    Une nouvelle fois, la justice algérienne se fait remarquer par son zèle sur les questions religieuses. Six hommes, accusés de ne pas avoir respecté «un fondement de l’Islam, celui du ramadan», ont été condamnés, le 29 septembre, à quatre ans de prison ferme par le tribunal de Biskra, une ville située à 420 km au sud d’Alger. Les prévenus, qui devront aussi s’acquitter d’une amende de 1.000 euros, avaient été arrêtés, mi-septembre, pour avoir mangé en public, avant le coucher du soleil, qui marque la rupture du jeûne.

    Le verdict scandalise certains médias et les défenseurs des droits de l’homme. S’alimenter pendant le jeûne du ramadan est certes un sacrilège aux yeux des religieux, mais n’est absolument pas illégal. La loi comme la constitution algérienne qui garantit la liberté de culte, de conscience et d’opinion, n’a jamais prévu de sanctionner les citoyens qui dérogent à ce pilier de l’Islam. Le «délit» pour lequel ont été condamnés les prévenus ne correspond à aucune qualification pénale. Le juge du tribunal d’instance de Briska, a «contourné» la législation : la logique qui sous-tend son jugement s’inspire de l’article 144 bis 2 du code pénal qui encadre la liberté d’opinion. Cependant, cette disposition créée en 2001 ne concerne à priori que les…journalistes. »

    Pour lire la suite, suivez tout simplement le lien.

  14. Pour en colère, calmez-vous un peu, ce n’est pas bon pour la santé.

    Coran, 5.116

    5.116. (Rappelle-leur) le moment où Dieu dira : « Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : « Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors de Dieu ? » Il dira : « Gloire et pureté à Toi ! Il ne m’appartient pas de déclarer ce que je n’ai pas le droit de dire ! Si je l’avais dit, Tu l’aurais su, certes. Tu sais ce qu’il y a en moi, et je ne sais pas ce qu’il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu.

    Et en arabe :

    مَا
    قُلْتُ لَهُمْ إِلاَّ مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُواْ اللّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنتُ
    عَلَيْهِمْ شَهِيداً مَّا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنتَ أَنتَ الرَّقِيبَ
    عَلَيْهِمْ وَأَنتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ

  15. mon torchon preferé
    lisez vous l’Express encore ? 😀

    à l’époque c’était mon torchon favori dans les toilettes de mon travail

  16. Autre chose en colère,

    L’islam prétend bien être la troisième « religion du livre », c’est donc dans une certaine continuité des religions qui le précède. Ajoutons que pourtant le christianisme n’est pas une religion du livre au sens où on l’entend.

    Pour la violence dans les évangiles, je vous invite à trouver ces passages d’une violence inouie selon vos dires.

    J’ai bien dit : dans les évangiles. Mais je suis convaincu que vous ne les avez pas même lu.

  18. LA VERITE , C’EST QUE JESUS EST ANNONCE PAR LES PROPHETES DANS LA BIBLE ET QUE MAHOMET N’A JAMAIS ETE PROPHETISE PAR QUI QUE CE SOIT !
    LA VERITE , C’EST QUE JESUS JUGERA LE MONDE CAR LE PERE LUI A REMIS TOUTE CHOSE !
    LA VERITE , C’EST QU’IL FAUT QU’UN FAUX PROPHETE VIENNE AVANT QUE JESUS NE REVIENNE.
    TOUT CELA EST ECRIT DANS LA BIBLE QUI DECLARE QUE DIEU A PARLE DANS LES DERNIERS TEMPS
    PAR LE FILS ET QU’IL N’Y AVAIT AUCUNE NECESSITE POUR LUI DE PARLER PAR LE CORAN !!!

  20. J’ai lu le dossier, je trouve que la personne qui l’a écrit ne connait pas l’islam et que son écriture n’est pas neutre. Déjà en couverture on mets une photo du prophète Mohammed alors que dans l’islam on ne représente pas le prophète, après il y a des interprétations qui ne correspondent pas du tout. Je ne dit pas que tout le dossier est faux mais qu’il y a une modification de la vérité. L’islam = Paix, et c’est ça ce que l’auteur essaie de cacher !!

  21. Bonjour Juil,

    Je suis d’accord sur un point, les auteurs du dossier ne sont pas toujours neutres, mais qui l’est?

    Tenez, vous venez de lancer une affirmation en disant que l’islam; c’et la paix, mais vous ne motivez pas cette affirmation, alors que l’auteur le fait pour ce qu’il dit lui-même.

    Je n’ai pas vu d’erreur flagrante en ce qui me concerne dans le texte…

  22. Encore une chose :

    Que les musulmans s’interdisent de représenter leur prophète, grand bien leur fasse.

    Mais tout le monde n’est pas musulman et donc pas lié à cette règle.

    Il fallait que cela soit dit…

  23. Cher reynald…
    Toute religion implique, par définition, une relation entre celui qui croit et les autres sujets, sujets qui ne partagent pas nécessairement les mêmes croyances. Prenons l’exemple des Evangélistes américains, un peu moins polémique chez nous : ils ne se contentent pas de croire en Jésus. La fraction la plus radicale de cette population se distingue par une caractéristique : elle se donne pour but d’évangéliser tous ceux qu’elle considère dans l’ignorance. Ce qui revient à propager leurs idées tout en restreignant le nombre d’options différentes possibles.
    Dans cette optique, « modéré » signifie : éloigné de tout excès (modéré venant du latin modus, mesure). Il est vrai, comme le souligne Blaise, que l’expression a quelque peu été dévoyée. Mais contrairement à ce que veut le relativisme ambiant, je tiens à dire qu’on peut trouver un critère observable de la mesure : il réside dans les modalités qu’un croyant (puisque c’est du croyant qu’il s’agit) entretien avec autrui.
    Qu’est-ce qu’un croyant modéré ? C’est une personne qui partage ses croyances avec qui veut partager : elle accepte donc qu’il y ait des options différentes, voire antagonistes, l’existence de cette pluralité de perspectives étant assurée de droit. Prier et garder sa foi pour soi, est un certain degré de modération. Participer à un lobby (qui se donne pour objectif de faire inscrire dans la loi l’interdiction de discuter un dogme quelconque, par exemple), c’est faire preuve d’un peu mois de modération (toujours dans l’optique des restrictions imposées à tous ceux qui ne partagent pas les même options). Instaurer une religion d’Etat, c’est encore quelques degrés de modération en moins. Persécuter des gens sous prétexte qu’ils n’ont pas de religion ou qu’ils en ont une autre, c’est, je crois pouvoir le dire sans me montrer outrancier, faire preuve de peu de modération. Il n’y a pas de jugement de valeur ici, seulement ne tentative de caractériser rationnellement les faits (autant que possible, bien sûr).
    Mon propos est-il objectif ? Non. Pas dans le sens où toute proposition s’inscrit dans un cadre qui la rend possible : de la même manière, une hypothèse suppose une théorie sous jacente, c’est une question de logique. Je précise donc que mon propos s’inscrit dans une perspective « humaniste »…mais la relativité des perspectives n’exclue nullement le débat, pas plus qu’elle n’exclue la pertinence, pourvu que les défenseurs de chaque point de vue minorent leurs intérêts respectifs. Sinon comment espérer débattre avec l’Autre sans le tuer ?

    Plus prosaïquement, quand dans mon premier commentaire je dis : « Je n’arrive pas à comprendre pourquoi les musulmans n’arrivent pas à faire leur autocritique! », il va sans dire que je fais référence aux musulmans évoqués dans l’article, à savoir les gens du ministère qui ont l’appui d’une partie de la population seulement. Un ministère modéré aurait laissé à l’opinion publique le choix de lire ou de bouder cet article : car je rappelle qu’il existe des marocains favorables à la liberté d’expression.
    Pour ce qui est de l’attitude timorée de la France quant aux lois liberticides, je persiste ! « La législation française étant elle-même truffée de textes désués, parfois même aberrants ! » : personne n’a dit le contraire !! Mais à quels textes désuets faite vous allusion ? A des textes qui interdisent de mettre publiquement en doute la nature divine du Christ ?
    « Pierre, pouvez-vous me donner la définition d’un « musulman modéré » ? » : par voie de conséquence, oui ! C’est un musulman qui a accepté un certain degré d’altérité. Je reconnais que l’expression est ambiguë pour les raisons évoquées par Blaise, mais bon : la langue utilise de mots communs pour expliquer des choses parfois très nuancées…ce n’est pas moi qui l’invente !!
    « Et pouvez-vous me dire si selon vous il existe des chrétiens ou des juifs modérés ? » : cette manie de remettre les autres en question systématiquement quand on évoque un travers chez quelqu’un en particulier n’est pas tant une preuve de bon sens que la volonté d’échapper à l’analyse critique ! Une comparaison est valable quand elle met en lumière des faits qui, pris isolément, ne sont pas explicites et non parce qu’elle relativise une bassesse au nom d’une autre! La comparaison entre communisme et nazisme, quoi qu’on en pense, a eu le mérite de mettre en lumière des analogies structurelles…elle ne visait pas, au moins chez les chercheurs intellectuellement honnêtes à minimiser les crimes de l’un au nom des meurtres de l’autre (exemple choisi à titre indicatif, je précise).
    «Etant moi-même musulman (français et laïque), je ne connais pas la définition d’un croyant modéré. » De deux choses l’une : soit vous essayez de raisonner en dehors de tout cadre, auquel cas, croyez moi, vous allez droit dans le mur car vous n’êtes pas protégé contre les contradictions et les paradoxes…bref, vous ne pouvez justifier d’une analyse critique. Soit, et c’est plus grave, du moins dans le cadre laïque dont vous vous réclamez (je rappelle que la laïcité a eu pour fonction de faire vivre ensemble des gens différents…cf. le début de mon propos), vous ne faites pas la distinction entre le gars qui a lancé la fatwa contre Mickey au nom de l’impureté des souris dont il serait fait état dans le Coran et…un musulman lambda qui ne restreint pas sa considération d’autrui à des questions purement doctrinales (la plupart des musulmans que, personnellement, je connais…mais peut être que je ne regarde pas là où il faut). Le critère, je le rappelle : la cohésion du groupe (et là, ça raccorde avec votre laïcité).
    « Et vous-mêmme, arrivez-vous à faire votre autocritique, vous qui la préconnisez aux autres ? » : question purement rhétorique ou moralisatrice ? Je me suis contenté d’un constat que d’autres partagent et qui peut être soumis à l’analyse critique. Je réagis par rapport à un sujet qui, malgré l’éloignement géographique, nous concerne tous. Et je respecte, j’applique les principes que je défends : je ne vois pas comment ne pas respecter cette évidence logique, à moins d’être schizo…
    «J’ai rencontré bien plus de gens tolérents et soucieux de l’image qu’ils donnent autour d’eux en islam qu’ailleurs » : précisez un peu votre propos ! « En Islam » : en terre d’Islam ? Si c’est le cas, permettez-moi d’en rire !
    « Essayez de réagir intelligemment : Un musulman est un musulman » : je vous retourne le compliment – ou l’injonction ! C’est quoi cette tautologie : « Un musulman est un musulman » ? Il n’y a dons pas de diversité au sein de cette communauté ?
    « France et le Maroc sont fondamentalement différents. » : sans blague ?
    « Alors, ne transposez pas ce qui se passe au Maroc à la communauté musulmane française. » : chose que je n’ai jamais faite puisque j’évoquais implicitement les personnes dont il était question dans l’article ! Doit on préciser qu’on connaît l’alphabet quand on écrit une phrase ?…
    « Ce qui se passe passe là-bas se passe là-bas, et vous ne pouvez pas comprendre, ni moi d’ailleurs, ce qui s’y passe si vous réfléchissez en bon franchouillard. » : Franchouillard ? Qui fait preuve d’incompréhension, ici ? Qui vous dit que j’en suis un ? L’intellect est-il incapable de s’abstraire de son particularisme ? Alors, on va vraiment s’entretuer à la moindre difficulté !…
    « Rechercher la cause d’un évènement vous enrichira davantage qu’une critique gratuite. » : les ravages du relativisme érigé en principe !! Critiquer ne se réduit pas à porter un jugement de valeur défavorable ! Quant à la recherche de la cause : elle n’excuse pas les pires travers ! Elle s’inscrit justement dans le cadre d’une analyse critique qui décrit les faits!
    « Maintenant, et en prenant un peu de recule, répondez donc à cette question : qu’entendez-vous par « musulman modéré ». Je serai ravi de comprendre cette expression qui me laisse, pour l’instant, avec un gros point d’interrogation. A mon sens, celui qui emploie de la sorte ce vocabulaire n’a tout simplement pas compris ce qu’est l’Islam ! » : Vous desservez votre cause, si je puis dire…je connais des chrétiens, des juifs, voire des athées qui défendent bien mieux l’idée d’un Islam qui s’accommode des autres, ou, pour employer un vocable aussi flou que l’expression « musulman modéré », tolérant.
    Désolé pour la longueur de mon propos…mais je suis las de voir la mauvaise foi la plus opaque faire office de bon sens.

  24. Le problème Reynald , c’est qu’en étant musulman , vous demeurez sous l’alliance d’Abraham (en ce sens vous êtes comme un israelite):
    vous croyez qu’il faut verser le sang d’un agneau pour obtenir le pardon des péchés .

    Mais maintenant que Jésus a offert son propre corps et sa vie , IL offre le pardon à tous ceux qui croient en lui : Il est le médiateur d’une alliance plus excellente, comme dit l’épitre aux hébreux .
    Il dit de lui-même :
    « JE SUIS LA PORTE NUL NE VIENT AU PERE QUE PAR MOI » .
    ET LE PERE DIT :
    « VOICI MON FILS EN QUI J’AI MIS TOUTE MON AFFECTION , ECOUTEZ-LE  »
    ECOUTEZ-LE !!!!!!!!!!!!!!!!

  25. dernier numero et interdit au maroc
    salut a tout le monde.
    le numero de cette semaine est interdit au maroc.meme ci ils ont modifier la magazine . comme les photos de mohamed « sala lahe alayhi wa salam » et jésus « alayhi salam » .pour quoi ?
    merci

  26. Il y avait longtemps que je n’avais pas lu un de vos articles, Blaise. Avec un peu de retard, c’est chose faite. Et le plaisir n’en est pas moindre.
    Pierre, je vous pensais plus frivole. J’apprécie le sérieux dont vous faites preuve ici. Non que je n’aime pas l’humour mais je crois que vous gagneriez, sans vouloir me montrer inconvenant, à écrire des articles critiques aussi percutants.

  27. Bonjour Leo,

    C’est un plaisir de vous lire.

    J’ai lu moi aussi avec beaucoup d’intéret la réponse très inspirée de Pierre. Ce qui est étonnant dans cette réponse, c’est que l’on sent qu’elle a jailli du clavier très naturellement.

    @ bientôt

  28. Blaise: je ne fais pas de flatterie, je dis juste ce qui est. Mais vous êtes un des rares auteurs d’articles que je lis systématiquement. Je tenais à vous en faire part dans la mesure où il n’est pas inutile de remercier quelqu’un qui vous est agréable.
    Cordialement.

  30. Léo, vous ne vous montrez pas inconvenant! Je prends pour un compliment votre remarque. Pour ce qui est de Blaise, tout à fait d’accord – « je ne fais pas de flatterie, je dis juste ce qui est »…c’est aussi mon avis! 😉

  32. [b]Plus de 150 journalistes soudanais ont entamé mardi une grève de la faim et trois quotidiens indépendants ont décidé de suspendre temporairement leur parution pour protester contre la censure draconienne au Soudan.
    [/b]
    « Nous allons arrêter pour trois jours pour commencer. Nous entamons une grève de la faim d’au moins 24 heures », a déclaré Salah Ahmed Alkagam, le président du comité des directeurs du quotidien Ajras al-Horriya. Deux autres quotidiens, Al-Maidane et Raï el-Chaab, ont également décidé de cesser le travail, affirmant ne plus accepter l’ingérence du gouvernement dans leur contenu.

    D’après M. Alkagam, 95 employés de Ajras al-Horriya, 40 de Raï al-Chaab et 22 de Al-Maidane ainsi que des journalistes d’autres publications se sont lancés dans la grève de la faim. Deux autres journalistes ont affirmé que 250 à 300 personnes refusaient de s’alimenter.

    La Constitution provisoire soudanaise garantit les libertés de la presse et d’expression. Mais la censure est pratiquement quotidienne, et des officiers du puissant appareil de sécurité soudanais contrôlent les éditions de chaque journal tous les soirs. Les rédacteurs en chef refusant de retirer les articles incriminés risquent une interdiction pure et simple de parution ou un retrait des kiosques de leur journal.

    Les journalistes affirment que des articles sont quotidiennement censurés, en particulier ceux qui traitent du conflit au Darfour, de la corruption, des droits de l’Homme et des accusations lancées par le procureur de la CPI contre le président Omar el-Béchir. (belga)
    04/11/08 15h55

  33. Comme quoi, l’appartenance à des cultures différentes n’empêche pas les hommes de se ressembler et d’avoir des aspirations semblables!

  34. Merci cher Pierre,

    Un article de Leo serait une bonne idée. Il faudra que nous l’y encouragions.

    Libertus a toujours les bonnes dépèches, toujours en rapport.

    @ bientôt!

  35. Bonjour à tous!

    Dites, parmi les rédacteurs, avez-vous déjà reçu les versements du mois dernier, ou suis-je le seul à n’avoir rien reçu?

    Cela m’intrigue un peu, mais j’ai peut-être un problème sur ma boite mail?

    Merci pour vos réponses!

  36. [img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] Blaise, celà doit pas être un problème de boite mail, je n’ai rien reçu Non Plus!!!
    Moi, j’imputais celà à Paypal, mais apparemmment celà viendrait de C4N ?
    La CRISE, LA CRISE……. (lol)
    SOPHY

  37. Eh oui!

    L’économie de C4N en récession, fallait s’y attendre 😀

    Non, sans blague, il y a peut-être une explication technique.

    Qu’en est-il des autres?

  38. [img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] BLAISE, c’est peut-être de notre faute, peut-être que l’on ne rapporte plus suffisamment au site!!

    Nos lecteurs nous boudent ???! (lol)!

    Ou alors, le site àa été cambriolé!! (lol)

    Avec tout ce qu’on voit maintenant, m’étonnerai pas!!!

    Encore un coup des RG, ou de la DGSE, Bertrand, vous voyez qui, celui qui sait tout sur tout le monde!!
    Je crois qu’on a été cambriolé…. (lol)

  42. @ Blaise
    [b]Non, Blaise, je n’ai pas le don de lire dans le marc de café !

    Cependant, il me semble me souvenir que cela est arrivé une fois ([u][i]ou deux… ?[/i][/u]) que nos droits d’auteur soient versés en milieu de mois… Il y avait eu, pour la circonstance, un mail d’excuses…

    Avec toute mon amitié,

    Dominique[/b]

  43. D’accord!

    Donc, tu ne sais pas exactement ce qu’il en est et si j’ai bien compris, tu n’as pas encore reçu tes droits d’auteur pour le mois.

    Nous sommes donc trois, sommes-nous des exceptions? Il ne me semble pas et c’est bien ce que je voulais savoir…

    Merci de l’info!

  44. Effectivement [b]Blaise[/b], il me semble que nous soyons, [b]SOPHY[/b], toi et moi concernés par ce problème… Je n’ai pas encore reçu mes droits d’auteur pour le mois de novembre… Je ne sais pas si nous sommes l’exception…[i] et cela m’étonnerait que nous le soyons[/i]…, puisque les autres auteurs ne sont pas venus sous ton article pour t’en parler…

  46. @ Blaise
    Blaise, 1000 excuses pour ce lapsus… En fait, j’ai voulu parler du paiement des droits d’auteur du mois d’octobre 2008 !!!! 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

    Amicalement,
    [b]
    Dominique[/b]

Les commentaires sont fermés.