Noam CHOMSKY, linguiste et philosophe américain, est né le 7 décembre 1928 à Philadelphie en Pennsylvanie.
Intellectuel engagé, il a enseigné toute sa carrière au Massachusetts Institute of Technology.
Il se fait rapidement connaître du grand public par ses recherches et ses articles, et singulièrement à travers une sympathie affichée pour un mouvement anarcho-syndicaliste (http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-syndicalisme).
Dans l’étude du langage naturel, Noam CHOMSKY s’attache, entre autres, à l’approche du comportement, tendant à démontrer les structures innées de la faculté de langage.
Il a notamment établi une classification des langages formels, plus connue sous le nom de "Hiérarchie de Chomsky".
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Hi%C3%A9rarchie_de_Chomsky).
Profondément rationaliste, il s’élève contre le formalisme intellectuel et dogmatique et exerce une influence considérable sur la linguistique et la psychologie dans la seconde moitié du XXème siècle.
Même si aujourd’hui une partie des chercheurs qui travaillent sur ce thème ne soutiennent pas ses théories, ses travaux ont néanmoins influencé l’étude de l’acquisition du langage.
Chomsky a inspiré l’existence d’une " grammaire universelle inscrite dans les tissus cérébraux".
Il ne cherche pas à s’adresser aux puissants, dans la mesure où il considère qu’ils savent précisément ce qu’il en est, mais aux gens ordinaires qui ont besoin d’être informés pour agir.
Dans «
the Kissingers of the world », il estime que «
les intellectuels qui gardent le silence à propos de ce qu’ils savent, qui se désintéressent des crimes qui bafouent la morale commune, sont encore plus coupables quand la société dans laquelle ils vivent est libre et ouverte. Ils peuvent parler librement, mais choisissent de ne rien en faire ».
A travers un cahier de l’Herne, consacré à Chomsky et écrit en collaboration avec Julie FRANCK en 2007, le physicien belge Jean BRICMONT (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Bricmont) , dénonce cette démission et la qualifie « d’outils d’auto défense intellectuelle contre le discours dominant, dans un monde où des cohortes d’intellectuels disciplinés et de médias asservis servent de prêtrise séculière aux puissants ».
En 2009, suite au scandale provoqué par l’ovation accordée à Robert Faurisson (http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson) au Zénith de Paris, il s’étonne publiquement qu’on requiert un an de prison contre Dieudonné pour un sketch.
LES 10 COMMANDEMENTS DE LA MANIPULATION
N° 1 – La stratégie de la diversion
Grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et, par extension, des choix décidés par les élites politiques et économiques.
Elle est orchestrée quotidiennement pour l’empêcher de s’intéresser aux évolutions scientifiques, technologiques, économiques et autres connaissances essentielles ou sociétales.
N° 2– Créer des problèmes/offrir des solutions
On crée d’abord un problème – situation prévue pour susciter une réaction du public – afin d’amener ce même public à être lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter.
Par exemple : violences urbaines, attentats, crises économiques pour faire accepter comme un mal nécessaire le démantèlement des services publics ou la mise en place de mesures répressives; ou créer une pénurie de matières premières pour justifier d’une augmentation massive des prix.
N° 3 – La stratégie de la dégradation
Parfaitement illustrée par la déferlante planétaire de la politique néolibérale – la mondialisation – étalée sur une vingtaine d’années pour ne pas provoquer de révolution et qui s’est traduite par les délocalisations, la précarité, la perte du pouvoir d’achat, la flexibilité, le chômage massif … entre autres.
N° 4 – La stratégie du différé
Dans la mesure où l’effort n’est pas à fournir tout de suite et, selon la formule consacrée « demain sera un autre jour », la stratégie du différé consiste à faire accepter dans l’immédiat, mais appliquer ultérieurement, une mesure impopulaire, présentée comme nécessaire.
Autrement dit, laisser du temps au public pour s’habituer à un changement qu’il acceptera avec résignation le moment venu.
N° 5 – Discours infantilisants
Ainsi, la publicité adressée notamment aux adultes utilise par priorité des arguments, des personnages et des slogans puérils, comme si le spectateur (trice) ou lecteur (trice) était un enfant en bas-âge, ou un handicapé mental.
Il faut savoir que plus on cherche à tromper le lecteur (trice) ou le spectateur (trice), plus le ton sera infantilisant. « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » tel que le suggère Chomsky.
N° 6 – Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion
Technique classique utilisée pour court-circuiter l’analyse rationnelle, donc le sens critique des individus, qui permet d’analyser la situation.
Cette technique est redoutablement efficace puisqu’elle permet d’ouvrir la porte de l’inconscient pour y semer voire y planter des idées, des peurs, des pulsions, des comportements, des désirs, des besoins.
N° 7 – Maintenir la population dans l’ignorance et la bêtise
Faire en sorte que le public soit incapable d’assimiler et de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage.
Réduire le niveau d’éducation et laisser ainsi se creuser un fossé incompréhensible entre les classes dites inférieures et supérieures, de telle sorte que l’ignorance isole durablement les classes inférieures des classes supérieures.
N° 8 – Encourager la population à se complaire dans la médiocrité
Primer la médiocrité, encourager le public à la facilité et à considérer « cool », le fait d’être vulgaire, grossier, bête et inculte.
N° 9 – Remplacer la révolte par la culpabilité
Consiste à faire croire à une population qu’elle est seule responsable de son malheur, à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités ou de ses efforts.
De ce fait, au lieu de se révolter, le public s’auto-évalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution.
N° 10 – Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent
Grâce à la psychologie, à la neurobiologie et à la biologie, un « système de contrôle de l’Homme sur l’Homme» a été mis en place petit à petit au cours de ces 50 dernières années, creusant ainsi un fossé croissant entre les connaissances de la population et celles des élites dirigeantes.
Cela signifie que dans la majorité des cas, le « système » est à même d’opérer un plus grand contrôle sur l’individu moyen, tout simplement parce qu’il a acquis une plus grande connaissance sur ce dernier, que celui-ci n’en a de lui-même.
Noam CHOMSKY 
"Si le savoir peut créer des problèmes, ce n’est pas l’ignorance qui les résoudra" (Isaac ISAMOV).
[b]On peut retourner ces « dix commandements » du manipulateur dans d’autres systèmes politiques[/b]
[b]ZELECTRON[/b]
Oui, bien évidemment.
Ces stratégies de manipulation sont l’outil cardinal de tout [i][b]prédicateur[/b][/i], peu importe que la doctrine soit politique, religieuse, économique, philosophique ou autre.
[b]Chère Nadine,
Ce billet est en soi une arme à ne pas mettre entre toutes les mains. Où est le monde de l’innocence, de la gentillesse, de la fraîcheur d’âme dans ce qui nous arrive de tous côtés ?[/b]
[b]ZELECTRON[/b]
[quote][i]Où est le monde de l’innocence, de la gentillesse, de la fraîcheur d’âme dans ce qui nous arrive de tous côtés ?[/i][/quote]
Qui est le producteur ? Et les rôles principaux ont été attribués à quels artistes ? 😉
[b]OSCAR ou CESAR ?[/b]
[b]lire Isaac ASIMOV (un des plus grands, si ce n’est le plus grand maître de la science-fiction (la vraie) et dont j’ai pratiquement tout lu)[/b]
Sans conteste, c’en est un excellent, mais avec le recul, je me demande s’il ne séduit pas plus un univers d’hommes.
Je lui ai préféré [b]Georges-Jean ARNAUD[/b] et les +/- 90 tomes de la [i][b]Compagnie des Glaces[/b][/i]. Absolument fabuleux ! 😉
[b]Nadine,
…pour ma part avec quelques 3000 SF lus (environ 5000 feuilletés en tout), je vous assure qu’Asimov est.[/b]
[b]BOURRIKOZY FAIT TOURNER LES MASSES EN BOURRIQUES
…POUR RESTER DEBOUT !!![/b]
[b]Mince, et moi qui croyait que c’était Florent Bigel, qui avait écrit cette manipulation en 10 leçons.
J’ai souvent repris une de se théories quand le sujet s’y prêtait, en mettant en « sources » la manipulation de Florent Bigel.
Vais aller revoir mon document qui trône sur le bureau de mon ordinateur, pour voir les similitudes ou les différences.
[/b]
J’ai une énorme admiration pour Noam Chomsky;
Cependant, il semblerait que ce texte lui soit attribué à tort:[quote]Un texte intitulé « Les dix stratégies de manipulation de masses » (http://www.pressenza.com/npermalink/les-dix-strategies-de-ma…) et attribué à Noam Chomsky circule abondamment sur le net ces jours-ci. Par ailleurs, on voit déjà, en réponse à ce texte, des critiques de Chomsky comme « adepte de la théorie du complot », dans la « grande » presse (1).
Le 10ème principe reflète d’ailleurs bien les fantasmes, fréquents dans l’extrême gauche, sur la connaissance que le « système » aurait de l’individu moyen grâce à « la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée », ce qui est très différent de ce que pense Chomsky, qui sait que la connaissance (vraiment) scientifique de l’être humain est extrêmement limitée.
Comme ce texte me semblait être une simplification et une déformation de sa pensée, et que je ne trouvais pas son équivalent en anglais, je lui ai posé la question, pour en avoir le coeur net. Voici sa réponse : « Je n’ai aucune idée d’où cela vient. Je n’ai pas fait cette compilation moi-même, je ne l’ai pas écrite ni mise sur le web. Je suppose que celui qui l’a fait pourrait prétendre que ce sont des interprétations de ce que j’ai écrit ici ou là mais certainement pas sous cette forme ni en tant que liste. »
Le succès apparent de ce texte illustre bien la mauvaise compréhension de la pensée de Chomsky à propos de la « manipulation », à la fois chez certains de ses partisans et de ses adversaires. Lui et Ed Herman, co-auteurs de La fabrique du consentement (ed. Agone, 2008) ne suggèrent jamais qu’il y a quelque part une organisation cachée qui « manipule les masses ». Ils montrent qu’il existe un certain nombre de filtres, liés à la propriété privée des médias, à nécessité de la publicité, à l’action de groupes d’influence etc., qui ont pour résultat que la vision du monde véhiculée par les médias est extrêmement biaisée, mais tout cela fonctionne un peu comme l’idéologie chez Marx, un processus sans sujet.[/quote]
[b]@Siempre :
Il me semble bien que vous avez écrit sur Chomsky.
Je vais renvoyer les lecteurs, à un des rares articles que nous a offert Siempre sur C4N :
[url]http://www.come4news.com/chomsky-et-cie-374629[/url]
Il vaut le détour allez le lire.
@siempre : Bises
Sophy[/b]
Merci Sophy, mais ce que je conseille aux gens, par-dessus tout à ceux qui ne supportent pas de se sentir impuissants face au pouvoir, ceux qui ne savent plus par quel bout se battre, ceux surtout qui sont découragés de regarder le film dont je parlais dans mon article…plus efficace pour le moral que le biopic de « cloclo »… ;D
{youtube}G49TqMB9V1g{/youtube}
C’est long, il n’y a pas de popcorn, mais croyez-moi, cela en vaut la peine! 😉
SIEMPRE
[quote][i]J’ai une énorme admiration pour Noam Chomsky;
Cependant, il semblerait que ce texte lui soit attribué à tort:
[/i][/quote]
J’ai la prudence de ne surtout pas attribuer « ces 10 stratégies » à Chomsky.
En aucune manière ni à aucun moment.
Si ce n’est qu’elles ont été [u]inspirées[/u] par son oeuvre et ses combats, il reste que la pratique récurrente de ces techniques manipulatoires ne sont plus à démontrer (sous toutes latitudes) et ont abouti au pillage des sociétés, avec le résultat que nous ne connaissons que trop bien.
SIEMPRE & SOPHY
« [b][i]Manufacturing of consent »[/i][/b] de Noam CHOMSKY, publié en 1988, ne laisse pas vraiment de doute à ce sujet, et sauf erreur de ma part, Florent BIGEL s’en est inspiré 😉
Il existe des vidéos sur youtube
Dans la citation que j’ai faite, Chomsky déclare:[quote]« Je n’ai aucune idée d’où cela vient. Je n’ai pas fait cette compilation moi-même, je ne l’ai pas écrite ni mise sur le web. Je suppose que celui qui l’a fait pourrait prétendre que ce sont des interprétations de ce que j’ai écrit ici ou là mais certainement pas sous cette forme ni en tant que liste. » [/quote]
Ce qui ne remet pas en cause les manipulations en question, ni le travail remarquable qu’il a fait sur la manipulation des médias dans les « démocraties ».
En tout état de cause, Florent BIGEL n’en n’est pas l’auteur non plus…S’agit-il d’un « fake »?
[quote]Si ce n’est qu’elles ont été inspirées par son oeuvre et ses combats, il reste que la pratique récurrente de ces techniques manipulatoires ne sont plus à démontrer (sous toutes latitudes) et ont abouti au pillage des sociétés, avec le résultat que nous ne connaissons que trop bien. [/quote]
Bien entendu, Nadine…Nous sommes donc d’accord, en fait!
Oui, oui SIEMPRE, j’avais bien lu mais merci de le repréciser ;).
J’apprécie trop CHOMSKY pour son talent, sa clairvoyance et son travail, sans commettre l’indélicatesse de rejoindre le clan de ses détracteurs, par des allégations farfelues.
J’ai été surprise de lire que, sous réserve de vérification, SOPHY attribuait ces « 10 stratégies » à Florent BIGEL, lequel avait été malmené à ce sujet sur internet entre autres.
Fake ? … ou autre…Allez savoir ?
[quote]l’indélicatesse de rejoindre le clan de ses détracteurs, par des allégations farfelues. [/quote]
Ceci vous honore, Nadine, car depuis pas mal d’années, Chomsky est la cible d’attaques aussi malhonnêtes qu’injustifiées. Avez-vous vu le film dont je parle plus haut ? (Chomsky et Cie)
[b]Nadine, Siempre
à verser au dossier
Décodage de 25 techniques de désinformation [/b]
[url]http://www.alterinfo.net/Decodage-de-25-techniques-de-desinformation_a50995.html[/url]
Non SIEMPRE, je nourris une profonde aversion pour les [i]cloclo[/i] et consorts, alors je vais passer un moment ce soir devant la vidéo. Je viens juste de revenir avec des sachets de popcorn ;D ;D
Au fait, Jean BRICMONT (physicien belge) s’était manifesté durement contre cette chasse aux sorcières dont Chomsky fut l’objet, en dénonçant ces pratiques :
[b][i]« d’outils d’auto défense intellectuelle contre le discours dominant, dans un monde où des cohortes d’intellectuels disciplinés et de médias asservis servent de prêtrise séculière aux puissants ».[/i][/b]
Comme si cela comblait un vide, la très grande majorité des gens aiment croire en quelque chose ou quelqu’un. Mais d’abord et surtout en ce qui les arrange ! 😉
ZELECTRON
Hé oui…à verser au dossier si besoin était. 😉
Ceci dit, ça n’éclaire pas mieux le chemin parcouru.
Siempre,
Qui a dit qu’il n’y avait pas de pop corn ? Un peu de maïs, de l’huile, du sucre pour faire du caramel et c’est plié.
Concernant l’article :
Intéressant et juste. Attention toutefois de ne pas tomber dans une vision complotiste et paranoïaque des choses. Les parasites ne contrôlent pas tout. Les voix dissidentes peuvent s’exprimmer sans conséquences directes. Ce régime ne muselle pas directement des gens, à de très rares exceptions près.
Notre dictature n’est pas totalitaire. Elle n’a pas l’ambition de contrôler tout ce qui se passe (ou plutôt, elle accepte le fait que, si elle essaie, elle ne pourra plus garder l’illusion de la démocratie).
En revanche, elle va nommer une immense majorité d’adhérents à la pensée unique aux postes-clés, ce qui leur donne une légitimité aux yeux de la masse. Combien de fois avez-vous entendu dire « untel est PDG de telle boîte, il est donc intelligent » ; « il est directeur, c’est un homme qui sait » ?
Alors, effectivement, de temps en temps, parce qu’il a fermé sa gueule assez longtemps pour pouvoir monter, un marginal devient directeur de recherches chez Natixis… Tant pis : ce n’est pas lui qui va provoquer une révolution. Tant mieux, même : on peut dire que c’est le jeu de la démocratie, qui ne reconnaît que le mérite. Sous-entendu, les contestataires sont très rarement des gens compétents, ce qui permet de sous-entedre qu’ils sont idiots, donc qu’ils ont tord.
[quote]Attention toutefois de ne pas tomber dans une vision complotiste et paranoïaque des choses. Les parasites ne contrôlent pas tout. [/quote]
Tout à fait, Poisson rouge et c’est bien dans ce sens, je pense, que Chomsky protestait de la « paternité » de cette liste, qui peut bien évidemment être exploitée par les adeptes du complot.
Ce que vous dites est juste, laisser quelques « paumés » accéder au pouvoir financier et politique arrange tout le monde…Surtout les fervents défenseurs du self made man!!!
Bon, allez, tout le monde à ses popcorn…puisque nous avons la recette « économique » de PR ;D
[b]Poissonrouge
[/b]
Qui a parlé de dictature ? De dictature totalitaire ? De pensée unique ?
Sous cet angle, je trouve que c’est caricatural et restrictif.
En fait, je pense que c’est beaucoup plus subtil et pervers que cela, sans pour autant adhérer à une quelconque théorie du complot ou souffrir de paranoïa, comme vous semblez le penser, sauf erreur de ma part.
L’actualité nous abreuve tous les jours de l’impérissable « [i]théorie du complot[/i] », trop souvent, voire systématiquement utilisée comme base d’argument de défense.
[b]Poissonrouge[/b] et [b]SIEMPRE[/b]
Pour moi, ce sera des [i]tactac[/i](pop-corn) salés ! Et pas besoin d’huile…arghhhhh la ligne ! ;D
[u]Ce roman, qui se passe aux USA, en Arabie Saoudite, au Canada… illustre très bien la manipulation des masses et celle des Politiques[/u] :
[img]http://ecx.images-amazon.com/images/I/51RcNZKiSxL._SL500_AA300_.jpg[/img]
[b][u]Présentation de l’éditeur[/u] : [i]En 2011, les Etats-Unis s’inquiètent de l’épuisement imminent des ressources en pétrole. Et dans les arcanes du pouvoir, certains sont prêts à tout, même à l’impensable, pour s’emparer des dernières gouttes d’or noir disponibles sur la planète. Une ex-conseillère à la Maison Blanche a participé à certains de leurs inquiétants débats… Sur le point de révéler ce qu’elle sait sur les dessous des attentats du 11 septembre, de l’invasion américaine en Irak et de la politique de l’administration Bush, elle est assassinée sous les yeux de son mari, Ace Futrell. Celui-ci découvre alors un terrifiant projet de la CIA: organiser un attentat nucléaire sur une grande ville américaine pour pouvoir en rendre responsables les islamistes et l’Arabie Saoudite. Seul contre tout un système, Futrell va tenter d’empêcher l’apocalypse…[/i]
[u]Biographie de l’auteur[/u] : [i]Steve Alten est romancier. Plusieurs de ses livres ont été adaptés au cinéma (La terreur des abysses, Megalodon, etc.) Il a enquêté plusieurs années pour la documentation de ce thriller politique.[/i]
Détails sur le produit
[u]Broché[/u] : 507 pages
[u]Editeur[/u] : City Editions (24 septembre 2008)
[u]Collection[/u] : Thriller
[u]Langue[/u] : Français
[u]ISBN-10[/u] : 2352881862
[u]ISBN-13[/u] : 978-2352881865
[url]http://www.amazon.fr/Conspiration-lOr-Noir-Steve-Alten/dp/2352881862[/url]
[/b]
[u]PS[/u] : J’ai lu ce livre, et, je pense qu’il plairait beaucoup à [b]Veritas[/b]…
Siempre,
Je crois qu’on est d’accord…
Nadine,
Si j’avais voulu dire que votre article était -trop- complotiste, je l’aurais dit. Simplement, vos « 10 commandements peuvent laisser penser qu’il existe un certain nombre de gens qui, finalement appliquent une recette qui leur permet de manipuler directement les masses. Donc, votre article peut laisser penser que… et non dit que…
Hors, comme vous le dîtes, c’est beaucoup plus pervers que ça.
Le système a besoin de garder l’illusion de la démocratie, besoin de manipuler une majorité afin que le plus grand nombre ne le fasse pas basculer vers autre chose, qui serait défavorable aux parasites, le tout conduisant à quelque chose de plus complexe.
[b]Poisson rouge,
Le ou les systèmes?
Qui modère, qui peut modérer, qui mérite de modérer ?
Le communisme est mort d’immodération, le capitalisme va en faire autant et vite (il est en phase terminale ?)[/b]
[b]@ Dominique[/b]
[quote][i]Ce roman, qui se passe aux USA, en Arabie Saoudite, au Canada… illustre très bien la manipulation des masses et celle des Politiques : [/i][/quote]
Il faut reconnaître que la trame de certains ouvrages est tellement authentique, qu’on se demande parfois s’ils ont leur place dans la catégorie « Roman ».
Un pavé similaire, franco-européen celui-là, est écrit en ce moment « dans nos murs », et le pseudo de l’auteur est à rechercher dans un déluge de démagogie et de populisme, en plus du reste bien entendu.
On en viendrait à se demander si le Coucou de l’Elysée, héros de la fiction républicaine, n’est pas né un 25 décembre des oeuvres adultérines du Père Noël et de Sainte Blandine. Mais ça, on ne le saura qu’à la fin 😉
Pas encore de n° ISBN attribué…Normal.
[b]Bonsoir Nadine,
Je crois que nous en sommes arrivés à un tel point que désormais on se méfie de tout!
ces petites phrases, ces lois, ces changements, ces infos, ces médias … que cachent-ils?
Et pire encore lorsque le bouffon de la république se fait lui aussi enfumer par ses conseillers, par Bercy l’autre état, par Merkel, par l’Europe, par toute l’oligarchie mondiale….
Alors partout nous voyons de la manipulation.
Peut-être est-ce exagéré, mais comment ne pas réagir de la sorte après s’être fait autant enfumer depuis plus de 30 ans?
Et maintenant qui croire, sur qui compter?
Je ne sais pas et le plains nos enfants et petits enfants. je n’ai pas la solution![/b]