Mardi 8 juillet 2008, plateau de France 2 : Ségolène Royal accuse. Qui ? Le clan Sarkozy. De quoi ? D'être impliqué dans le cambriolage de son appartement parisien. Après Royal politicienne, Royal comique !
A ce niveau là, ça en devient totalement ridicule. Madame Royal ? Allo ? Y'a quelqu'un là dedans ? Non parceque, de mon point de vue, vous perdez vraiment de plus en plus pied. Tiens, y'a du soleil aujourd'hui sur Paris… Sarkozy aurait-il enfin libéré le soleil de sa garde à vue ?
Je ne sais pas si vous imaginez à quel point de tels propos paranoïaque peuvent avoir comme effet sur les gens, somme toute nombreux, qui ont votés pour vous aux présidentielles. 46,94 %. Je ne sais pas, vous avez oublié ce chiffre ? Vous n'avez pas conscience qu'une bonne partie de ces gens commence à vous envisager différemment ?
Je ne vous ai jamais trouvé convaincante dans vos discours, comme beaucoup de gens de mon entourage, ce qui ne m'a pas empêché de voter pour vous au second tour, car Sarkozy n'avait pas ma confiance. De deux maux, on prend le moindre. Mais plus le temps passe, et plus je me dis que, vraiment, j'aurais presque préféré que moins de français vous accordent leurs votes. Ca fait maintenant plus d'un an qu'on vous voit parader partout, brandissant ces 46,94 % comme argument principal de votre légitimité.
Mais la légitimité, c'est comme le respect : ça ne s'exige pas, ça se mérite.
Vous vous inscrivez de plus en plus dans une dynamique Lepeniste : "bouuuuh le pouvoir est méchant, il cambriole ma maison, pis les médias ils font rien qu'à être vilains pas beau…" C'est pitoyable. Ok, vous avez été cambriolée 3 fois, c'est pas cool. Y'a 650 cambriolages par jour en France, un toutes les 2 minutes. Ben ouai, c'est comme ça, la vie est dure. Ok, vous l'avez encore en travers de la gorge le résultat des présidentielles. Ok. Ok. Il serait temps de passer à autre chose désormais. Certes, il est possible qu'on essaie de vous "faire chier", passez moi l'expression. Que ça soit de la directe responsabilité du président, j'en doute. Que ça vienne de son entourage, plus ou moins proche, ou de militants sans cervelles, c'est déjà plus envisageable. Mais pensez-vous vraiment être en mesure, en tant que membre de la gauche, cette gauche avec un passif très lourd en terme d'outre passement des droits par le pouvoir politique… pensez vous vraiment pouvoir jouer au jeu de "la droite blablabla scandale blablabla honteux blablabla" ??
C'est comme ça depuis 40 ans : l'opposition se résume à essayer de démontrer que le clan d'en face, c'est de la merde, et toujours sur un terrain autre que celui de la politique, la vraie, la seule qui pourrait vraiment intéresser les français. Elle a vraiment bon dos la rupture. Bref. Je n’aime pas Sarkozy. Je n’aime pas Royal. Les membres toutes classes confondus de notre scène politique française sont à pleurer, et fidèles à l'histoire de leurs partis : ils sont restés figés 40 ans en arrière dans des débats aussi puériles que ceux qu'on rencontre dans les cours de maternelles. La politique vous emmerde ? Achetez Gala, Voici, Closer : vous y trouverez les mêmes sujets que ceux discutés par nos politiciens. C'est un peu plus cher, mais y'a des images, ça peut aider.
Pas d’accord…
hum…Moi je ne la trouve pas si comique que ça…On lui en balance plein dans la figure, on la prend pour une imbécile avec sa voix etc…, on ne cesse de la décrédibiliser…alors que c’est tout de même une femme intelligente.
Pendant la campagne, elle évoquait déjà son envie de boycotter les JO si elle était élue. On se moquait d’elle, et quand on parle du Tibet, hop, on accorde du crédit à cette idée.
Et cette histoire de cambriolage, même si c’est un peu gros, c’est tout à fait plausible…
Dès qu’elle fait une bourde, ce qui arrive à tout le monde, on l’enfonce un peu plus.
la stupéfaction accusatrice
de l’auteur n’est pas de l’angelisme ! c’est de l’aveuglement ou du parti prix
je ne sais dans quel meilleur des mondes vit l’auteur!
Non, pas de parti pris …
Je suis simplement blasé par Madame Royal, ainsi que par d’autres personnalités politiques.
@Thomas46954 : « Dès qu’elle fait une bourde, ce qui arrive à tout le monde, on l’enfonce un peu plus. » Mais c’est la même chose pour tous les politiciens de 1er plan. Pour les chanteurs, les acteurs, bref pour toutes les personnes dont la notoriété les expose aux médias. Elle n’a pas à faire exception sous pretexte de s’appeler Ségolène Royal.
@pons : je n’ai pas de parti-pris au sens où vous l’entendez. Je n’aime pas plus Sarkozy que Royal, je les place sur un pied d’égalité, tant au niveau de leur discours creux et déshumanisé, qu’au plan « humain », au vu de leur attitude sur la gestion de certains dossiers, qui les concerne plus ou moins directement.
Madame Royal démontre juste une fois de plus qu’elle n’est en rien différente des hommes politiques sur lesquels elle vomit tout ce qu’elle peut depuis plusieurs années. C’est sur ce terrain que je m’engage, ni plus, ni moins.
Ségolène n’est pas parano, mais panique-t-elle ?…
Que Ségolène Royal puisse laisser sous-entendre que Nicolas Sarkozy est derrière la mise à sac de son appartement est inadmissible ; ceci n’est rien d’autre une ignominie politique qui rappelle les dérives mitterrandiennes des années 80 et 90 diabolisant la droite et la présentant au public comme une structure inhumaine et sans scrupule.
Et si Ségolène a osé affirmer « qu’il fallait mettre fin à la mainmise du clan Sarkozy sur la France », je ne peux m’empêcher de lui répondre qu’il est souhaitable de faire le véritable bilan des années Mitterrand.
A ce sujet, j’aimerais que Ségolène donne son avis sur un texte qui affirme que François Mitterrand a dérobé les indemnités de la guerre du Golfe attribuées à la France en 1991 :
http://euroclippers.typepad.fr/alerte_ethique/
Et si elle se pose la question de savoir si Nicolas Sarkozy est derrière cette opération politique de transparence, je n’hésite pas à lui répondre que oui.
En effet, j’ai eu, en novembre 2005, un « feu vert » du président de l’UMP, Nicolas Sarkozy, pour faire toute la lumière sur cette affaire.
J’ai largement alimenté la blogosphère sur cette affaire, qui ne peut être que connue des Mitterrandiens, et je me pose cette question « Ségolène commence-t-elle à paniquer ?… »
Jean-Charles Duboc
Cette droite est capable de toutes les ignominies : voir l’espionnage de Monsieur Besancenot!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
D’accord avec Vautier…
😉
les femmes battues, les femmes insultées : question d’ambiance
il y a en France des milliers de femmes battues, de temps en temps on le déplore, mais en général l’opinion ne se mobilise pas fortement pour faire cesser ces crimes
En politique quand deux hommes s’affrontent, se contredisent, ils restent décents et ne traintent pas « esprit de bigorneau », il ne poussent pas des cris outrés « c’est une honte » ils ne prétendent pas que l’un des deux « a brisé l’unité nationale » ( quelle prétention ….), ils ne s’accusent pas de « perdre leur nerfs » , ils ne s’accusent pas de commettre une ignominie politique ou de faire des bourdes, ils ne s’accusent pas de paranoîa, ils débattent en pontifiant et chacun fait valeur ses arguments en espérant s’imposer,
quand l’opposante est une femme politique il ne peuvent la battre physiquement (comme un grand personnage se permettait de battre son ex femme) non mais il lui répondent en tentant de détruire sa personnalité, en la ridiculisant et la diabolisant avec des insultes et des mots grossiers sa prétendue sa fragilité, sa prétendue nullité politique, sa prétendue nervosité, sa prétendue paranoïa, pire ils se regoupent en meute mixte droite-gauche pour aboyer ensembles
Nous n’entendons pas souvent les épouses des hommes politiques faire connaître leur avis personnel, ce sont des femelles soumises qui vivent dans l’ombre pour ne pas ternir l’éclat du bonhomme , et la plupart d’entre elles leur cire les popes pour recevoir leur pitance ……. à part une certaine qui parlent beaucoup et chante bien pour nous raconter que sa came à elle c’est son mec ….
…
@pons : Comparer une femme battue, [u]qui subit une injustice sans nom[/u], sans rien avoir demandé, à une femme politique se prenant des reflexions, aussi désagréables soient-elles, de la part de ses opposants politique et qui, donc, joue le jeu en connaissance de cause sur une scène politique française où ça se passe ainsi depuis des dizaines d’années… je ne pense pas qu’une femme se prenant des coups de poings dans la tronche tous les soirs se reconnaisse dans la situation de madame Royal, ou trouve une quelconque façon de s’identifier à elle. Bref, comparaison de très mauvais goût à mon sens.
Maintenant, va falloir arrêter un jour de nous servir cet argumentaire. Madame Royal a toujours mis en avant qu’elle voulait être traîté non comme une femme, mais comme un acteur politique. Alors soit on reste logique, et on arrête de piailler quand elle se prend des volées de bois verbales (comme tous les autres), soit on pleure sur son sort en la qualifiant de faible femme. Faudrait savoir ce qu’on veut et arrêter la contradiction.
Je ne la plains pas, comme je ne plains pas les autres personnalités politiques. Elle est partie intégrante d’un système où tout le monde se crache au visage à longueur de journée par médias interposés. Ceux à qui ça ne convient pas ont 2 options :
1. arrêter de faire de la politique.
2. essayer de démontrer qu’on peut faire de la politique autrement dans ce pays. Ce choix semble judicieux, mais c’est une voie que madame Royal n’a pas plus emprunté que les autres depuis qu’elle exerce. [u]On récolte ce que l’on sème, CQFD[/u].
POUR KEEREA
vous n’avez pas l’esprit assez souple et votre intelligence n’est pas assez subtil pour saisir pas les nuances et les métaphores : il ne s’agit donc pas d’une comparaison de mauvais gout, mais d’un exercice de style dialectique et intellectuel qui vous dépasse.
elle ne pleure pas…. elle répond et dénonce
vous dites : Madame Royal a toujours mis en avant qu’elle voulait être traîtée non comme une femme, mais comme un acteur politique.
ma réponse : exact, pourquoi alors Fillon l’a-t-il traitée de « petite fille dans une cour de récréation ?
message rectifié :
POUR KEEREA
[u]vous n’avez pas l’esprit assez souple et votre intelligence n’est pas assez subtile pour saisir les nuances et les métaphores : il ne s’agit donc pas d’une comparaison de mauvais gout, mais d’un exercice de style dialectique et intellectuel qui vous dépasse.[/u]
Intéressant …
@ Pons : nne façon de répondre définitivement très adulte : vous n’êtes pas d’accord avec moi, ce qui relève de votre droit le plus strict, mais vous vous positionnez immédiatement sur le terrain de l’insulte à la personne. Je suis un être stupide qui ne comprend rien à votre superbe style rédactionnel.
Madame Royal est la 1ère à utiliser son image de femme quand elle est à court d’argument ! Je la cite : « Il n’est pas toujours facile d’exercer son autorité pour une femme. » C’était le 18 janvier 2007 : contestée dans son parti et en plein trou d’air dans les sondages, elle a ressorti son argument de vente numéro 1 : son sexe. Comment voulez-vous, dans ces circonstances, que l’opposition ne saute pas sur l’occasion ? Ou est sa crédibilité ? Et y’en a plein ! « Je ne vous demande pas de voter pour moi parce que je suis une femme mais… je suis une femme. » Elle a toujours joué avec ça, je trouve donc qu’il est mal venu de sa part de se plaindre lorsqu’on l’attaque là-dessus.
Je comprends parfaitement à quel point ça peut être vexant pour elle. Mais elle s’est mise elle-même sur ce terrain glissant à force de petites phrases autour de ce sujet, centralisant son combat sur une guerre des sexes où elle, faible femme, émergera toute puissante et intouchable.
Je ne cautionne pas les insultes à son encontre. j’aimerai bien que le débat soit plus élevé que ça. Mais elle ne me semble pas en souffrir plus que ça : au contraire, à chaque fois qu’on commence à l’oublier, elle fait un plateau télé, ou une intervention quelque part, dit quelques phrases bien pendues sur ses adversaires, ce qui provoque des réactions de tous bords et la replace sur le devant de la scène et en tête de tous les médias.
Une bonne dose d’honnêteté serait de reconnaitre que ça lui rend bien service. Au prix de quelques phrases méprisantes de types mono-neuronaux de droite. Je trouve pas ça cher payé pour pour que madame Royal soit plus présente sur le devant de la scène. Je pense sincèrement que le calcul est le même pour elle, et qu’elle jubile en secret de pouvoir profiter des effets médiatiques de tout ça.
@ Mme Pons
J’ajouterais, après avoir pris le temps de visiter votre blog, que je ne suis plus guère surpris par votre ton méprisant à mon égard. Explication :
Madame Royal, bien qu’elle se prenne des insultes sexistes relativement souvent, n’est jamais vraiment rentré dans le jeu du « je répond à une insulte par une insulte ». On doit au moins lui reconnaitre cette qualité, qu’elle a su garder constante.
Vous n’avez pas ce mérite. Je vous cite brièvement : « les épouses des hommes politiques (…) sont des femelles soumises (…) elles cirent les pompes de leur « grand homme » pour recevoir leur pitance (…) les abrutis et abruties politiques ».
Loin de moi l’idée de vous juger : vous avez le droit de vous exprimer à votre façon, avec vos propres mots.
J’apprécierais juste que le simple fait de ne pas être en accord avec vous ne me valent pas d’être considéré comme une personne douée d’un intellect négligeable. A agir ainsi, je pense que c’est vous qui serez considérée comme détentrice d’un intellect limité, ou d’une capacité à dialoguer sereinement plutôt réduite. Au choix.
Keera
qui se sent vexée se mouche ! je ne suis pas vexée de vos appréciations ! je m’aperçois aussi que vous êtes un misogyne qui s’ignore !
vous avez consulté mon blog Keera
j’ai visité votre profil : la photo de la femme objet qui illustre votre profil me confirme bien le regard que vous jetez sur les femmes – j’invite les commentateurs à visiter le profil de KEERA
ahah
Désespérant. Je ne relèverais même pas, tant ça frôle le degré zéro. Vous êtes carrément ridicule là 😀
le ridicule ne tue pas en France
pour keera : le ridicule ne tue pas, la photo de votre profil est navrante , les femmes ont autre chose à montrer qu’un ventre nu et des poses érotiques, il semblerait que vous préférez éviter de voir leur intelligence et que vous vous bornez à les exposez comme des objets de consommation.
Qu’on n’aime Ségolène Royal, qu’on ne l’aime pas : où est le problème ?
Lorsque son appartement est mis à sac sans qu’aucun objet n’ait été volé, il y a de quoi s’interroger…
Alors, et c’est là où je ne suis pas d’accord avec cet article, je ne pense pas que Ségolène Royal soit parano !
Certes, je lui reproche son attitude à l’égard du Chef de l’Etat lors de la libération d’Ingrid Bétancourt.
Cependant, et c’est ce qui gêne, c’est une femme. Une femme, qui aura été la première femme à accéder au club très fermé des candidats à avoir accédé au Second Tour d’une élection présidentielle française, en l’occurence : celle de 2007.
On peut trouver tous les défauts de la terre à Ségolène Royal, qui, vous l’aurez compris, n’a pas ma préférence (bien que j’ai voté pour elle au Second Tour après avoir voté pour François Bayrou au 1er Tour). Cependant, il existe, en France, une philosophie qui fait qu’on accepte pas que les femmes accèdent aux plus hautes fonctions…
Edith Cresson, qui fut la première Premier Ministre de France, en a fait les frais de ce machisme !
Alors, la démocratie marcherait mieux si on luttait contre Ségolène Royal, non pas parce qu’elle est une femme, mais parce qu’elle représente des idéaux de société…
Les policiers chargés de l’enquête, dit-elle, ont remarqué que le logement avait été « visité » entre 20h30, heure du départ de son fils, et 22h30, quand elle-même est rentrée.
« L’intervention très professionnelle qui a eu lieu à ce moment-là a un temps très très court pour intervenir, à un moment où il n’y a pas de cambriolage, parce que c’est un moment où il y a beaucoup d’allées et venues », a-t-elle expliqué.
« Donc en effet, soit je suis écoutée, soit je suis suivie depuis mon lieu de travail jusqu’à mon domicile, c’est une évidence », a-t-elle conclu.
@ Pons :
Vous portez des jugements de personnes avec une facilité déconcertante. Je trouve navrant qu’une personne semblant aussi cultivée puisse faire preuve d’autant d’étroitesse d’esprit, réagissant de façon épidermique et démesurée (comme les enfants dans les cours d’école… je vous renvoie à votre article). Vous faites preuve d’une agressivité injustifiée, et tant pis si vous n’avez pas d’arguments : vous en créez selon votre bon vouloir.
@ Dominique Dutilloy
Je suis d’accord avec vous, en ce sens que j’aimerais voir, comme je l’ai dis plus haut, le débat recentré sur les idées, et non plus sur les personnes. Mais ce n’est pas une des composantes de la vie politique française, malheureusement, et ça fait des décennies que ça dure. Et ce n’est pas qu’en politique ! Je n’ai rien contre madame Pons par exemple, mais voyez : elle dévie d’emblée du sujet initial pour porter l’attention sur ma personne, me qualifiant de misogyne et de faible d’esprit.
Maintenant, je maintiens que madame Royal joue depuis le début de sa carrière sur la guerre des sexes pour « avancer ». Ce n’est pas une critique irréfléchie, c’est un constat de fait. Je ne dis pas que c’est mal. Je dis que c’est l’une de ses armes, qu’elle en use, et que ça lui rend bien des services.
En france tout commence et finit par des chansons !
Le 14 juillet 2008 toutes les femmes chanteront :
Tous les misogynes à la lanterne :
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
Tous les misogynes à la lanterne.
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
Tous les misogynes on les pendra.
Si on n’ les pend pas
On les leur coupera
Si on n’ leur coupe pas
On les leur brûlera.
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
Tous les mysogynes à la lanterne ;
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
Tous les mysogynes on les pendra ;
Et quand on les aura tous pendus,
On leur fichera l’pétard au c…..
On Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
Celles qu’ils abaissent on élèvera
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
Le bon temps un jour reviendra !
Enchaînement conseillé
Ah qu’il était doux le temps des cerises ….ou l’on va à deux
Nous établiront le temps des cerises,
Et femmes jolies et hommes de coeur
Se plairont en fête !
Les belles auront pouvoir en partage
Et les amoureux du soleil au cœur !
Et les misogynes enfermés en cage
Subiront la loi des couples vainqueurs
Keera , vous écrivez : « Sarkozy aurait-il enfin libéré le soleil de sa garde à vue ? »
etes vous sous l’emprise d’une drogue ?
Avez-vous un problème mental !
JE SAIS BIEN QUE TOUT EST POSSIBLE , MAIS C’EST TRES ETONNANT !!!!!!!!!!!!!!!
Keera a dit :Je n’ai rien contre madame Pons par exemple, mais voyez : elle dévie d’emblée du sujet initial pour porter l’attention sur ma personne, me qualifiant de misogyne et de faible d’esprit.
réponse de « madame » pons : qui aime bien châtie bien, et pour finir je vous invite à chanter avec nous !
@ keera
Malheureusement, Keera, vous savez très bien que le débat n’est recentré que sur les personnes et non sur les idées… Ségolène Royal n’étant pas la seule ‘’victime’’ de ce recentrage, des hommes politiques en font également les frais… et en ont fait les frais !
En ce qui concerne Madame Pons, bien que j’ai lu vos échanges de commentaires, je ne puis guère intervenir entre vous deux.
Cependant, et là, je suis d’accord avec Madame Pons : la juriste, qu’elle est, fait une analyse constante de la vie politique française, qui n’accepte pas que les femmes, en l’occurrence : Ségolène Royal, accèdent au plus haut niveau de l’Etat, ce, grâce à leur charisme, leur travail acharné, leur opiniâtreté…
Contrairement à vous, je ne pense pas que Ségolène Royal joue, depuis le début de sa carrière, sur ‘’la guerre des sexes’’ pour avancer… Elle a été critiquée, haïe dans son propre camp,
– parce qu’elle a, dès le départ, fait en sorte que ce soient les Militants socialistes qui désigneraient, par vote, leur Candidat aux Présidentielles ‘’2007’’,
– parce qu’elle s’était déclarée candidate aux Présidentielles 2007.
Et, tout au long de cette campagne, on s’est aperçu du peu de soutien qu’elle a eu, justement parce qu’elle était une femme, les Eléphants du PS faisant des ronds de jambe pour torpiller sa campagne, et, surtout, pour la dénigrer face à l’opinion française !
Je reste persuadé que Ségolène Royal a perdu face à Nicolas Sarkozy à cause de l’aide inefficace de ses ‘’collaborateurs’’ de campagne, qui n’ont pas ‘’voulu’’ la conseiller utilement pendant toute sa campagne, notamment lors de ses déplacements à l’Etranger (la laissant commettre, ça et là, des erreurs). Bien sur, son programme politique n’a pas convaincu les Françaises et les Français : mais, cette cause vient largement en seconde position !
Paradoxalement, deux hommes politiques auront respecté Ségolène Royal à sa juste valeur, non pas en tant que Femme, mais en tant que personnage politique estimable présentant un programme politique : Nicolas Sarkozy et François Bayrou !
Pour conclure, si vous vous souvenez bien, lorsque Edith Cresson fut la première Premier Ministre de France, elle a été torpillée dans son propre camp, car, elle présentait, pour tous ces machistes de la vie politique française, l’incarnation d’un ‘’certain’’ mal absolu : celui d’être une femme, rien qu’une femme !
le débat devient interessant
mrci dominique, de me considérer comme un individu capable, effectivement c’est tout à votre honneur de ne pas intervenir dans les divergences d’opinions que je rencontre avec Keera
Mais commme d’habitude vous verrez on va tous finir par se comprendre
je regrette de devoir m’absenter : je ne pourrai revenir que dans l’après midi
En toute objectivité, Une faute presque professionnelle pour une prétendante à la Présidence!
Qu’on le veuille ou non, quand on occupe ce poste et est compétent(e), on doit avoir acquis les réflexes qui s’imposent !
D’autant plus que déjà 3 effractions auraient dû lui faire comprendre l’intérêt de suivre le « principe de réalité » plutôt que le « principe de plaisir » !
Ne pas brancher une alarme, n’est-ce pas une faute ?
A quand la 4ième ? !
Si elle tardait trop, qu’elle débranche de nouveau son alarme et signale à tout le monde qu’elle s’absente !
Ne prouve-t-elle pas pleinement son caractère incompatible avec la direction d’un pays ?
Qu’attendent les autres personnalités du PS pour lui demander des comptes ?
Comment oser encore lui confier des documents importants ? !
Je suis de Gauche mais refuse de voter pour une soeur « Sourire », une fée »Papillon », une pseudo Marianne ou Jeanne d’Arc du 21ième siècle qui chante « Aimons-nous les uns les autres » la veille du scutin, une hystérique qui remercie ses électeurs de son balcon pour la victoire de 2012 !
Intervention sur RTL
Invitée sur RTL ce matin, madame Royal a poursuivi sur le même ton. En live ici : http://www.dailymotion.com/video/x62uwn_mon-cambriolage-est-une-affaire-pol_news
Je ne suis pas plus convaincu par son argumentaire concernant cette affaire. Ca continue dans la victimisation, en en rajoutant même « une couche » (filature, cambriolage chez ses collaborateurs, écoutes, etc…).
Je sais pas, ça devient de plus en plus gros et de moins en moins pertinent. Madame Royal est définitivement une victime née : relations familiale conflictuelles, statut de femme politique, vie privée chaotique et déballée, parcours au PS remplit de zones d’ombre, nombre grandissant d’opposants au sein de son parti, acharnement médiatique, etc… Distancée dans les sondages par d’autres ténors de son parti, on peut se demander si elle a encore un poids réel.
[b]Elle n’est plus vraiment la personne « à abattre » dans l’opposition, par contre, on a le sentiment qu’elle est la personne à abattre au sein de son propre parti[/b]. De là à réorienter les interrogations quant à la source de ses ennuis actuels, [u]il y a un pas que je ne ferais pas[/u], mais que d’autres sont déjà en train de faire : ça pullule sur le net.
news
Une femme de 23 ans originaire de l’ex-Yougoslavie a été identifiée par les services de police comme un possible auteur du cambriolage du domicile de Ségolène Royal le 16 août 2006, a-t-on appris jeudi auprès du ministère de l’Intérieur.
(Publicité)
Son identification, réalisée le 30 juin dernier, a été faite à partir d’une empreinte digitale retrouvée par les enquêteurs en août 2006, a-t-on ajouté de même source.
Lib
L’identification de cette empreinte n’avait rien donné auparavant de sorte que le dossier avait été clos en mars 2007. C’est un nouveau passage de cette empreinte dans le fichier idoine qui l’a finalement permise.
Cette empreinte appartient, a-t-on précisé au ministère de l’Intérieur, à une femme originaire d’ex-Yougoslavie, connue pour avoir commis de nombreux cambriolages.
Ce dossier va donc être rouvert par le parquet de Nanterre, a-t-on ajouté.
Concernant l’effraction, le 27 juin dernier, du domicile de Mme Royal, situé à Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine) en rez-de-jardin, le ministère de l’Intérieur a indiqué que « deux autres empreintes avaient été retrouvées », mais non encore identifiées à ce stade.
Bonsoir,
je regarde depuis un certain temps les commentaires de votre site.
Ce soir, je prend le temps de vous mettre un commentaire car je relis avec beaucoup de peine.
Voilà on s’imagine tous que le rôle de la femme dans la politique a toujours été rabaissé au rang de deuxième catégorie je m’entend en disant que la femme n’aurait jamais sa place comme Présidente.
Peu importe car aujourd’hui la Politique n’est qu’un panier de crabes où se mêle Hypocrisie, Mensonge, Mépris et j’arrête là car la liste est très longue, où celui qui dira ou fera le plus de débats et des discours diffamatoires remporte une audience bien surpayée.
Je voudrais juste exprimé dans ce commentaire que l’on soit Femme, Homme nous savons bien que seul Science Politique est mis en place avec un grand Précepte La COMEDIE DRAMATIQUE pour en jouer au quotidien et se faire le plus d’audience possible. Nous l’avons tous vu lors des élections Présidentielle de 2007.
S’il vous plaît arrêtons de nous voilée le visage et l’esprit de ces Personnes qui soit disant doivent mettre notre France au meilleurs de sa forme Financière et Sociale, pendant ce temps des lois sont votées pendant nos vacances d’été, la tête bien reposer et repos accorder.
Notre rentrée à tous c’est de se voir subir des lois qui vont a l’encontre de ce qui nous a été promis!!!!! Alors désolée que Ségolène, Nicolas et les poussières de sable de bonne nuit les petits aillent dormir sous n’importe quel pont comme les Sans Abris et ils seront vraiment qui est leur France, avant d’aider les autres pays pour l’Union Européenne.
Qu’ils fassent leur travaille et nettoient devant leurs portes et suffit de mettre en valeur les Politiciens de notre Pays.
Mesdames, Messieurs, je n’ai rien contre sur le fait de discuter et de partager les avis mais je me devais de vous en donner un peu du mien.
Bonsoir à tous.
on a trouvé une lampiste, qui ne lorgne pas sur l’or & qui aime bien visiter l’appartement de Ségolène pour le simple plaisir de tout retourner !!!! :
« PARIS (Reuters) – Une suspecte de droit commun a été identifiée comme le possible auteur du cambriolage du domicile de Ségolène Royal en août 2006 à Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine) et elle est actuellement recherchée, apprend-on auprès du ministère de l’Intérieur.
« Elle avait laissé (chez Ségolène Royal, NDLR) une empreinte digitale qui avait été relevée, ce qui a abouti à l’identification d’une suspecte d’origine yougoslave, bien connu pour des faits de cambriolages. Le dossier va être rouvert auprès du parquet de Nanterre et elle est recherchée », a-t-on déclaré à Reuters place Beauvau. »
Cette droite est capable de toutes les ignominies : voir l’espionnage de Monsieur Besancenot !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:
« À la tête de cette entreprise Progosa, spécialisée dans les installations portuaires, Jacques Dupuydauby, proche des gaullistes et ami de Michèle Alliot-Marie, est en guerre ouverte contre Vincent Bolloré depuis plusieurs années, notamment pour d’importants marchés en Afrique.
Dans un livre témoignage sorti la semaine passée, Allez-y on vous couvre (éditions Panama) Patrick Baptendier révélait comment la DST l’avait piloté pour collaborer avec d’importantes sociétés de renseignement privés, notamment le groupe Géos.
Celle-ci, selon l’ex-gendarme, l’aurait mandaté pour enquêter sur Jacques Dupuydauby et sur l’un de ses adjoints. »
PARIS – Le député socialiste Jean-Louis Bianco a mis en cause vendredi l’enquête sur les cambriolages du domicile de Ségolène Royal, estimant que l’identification jeudi d’une suspecte à l’aide d’une empreinte digitale est sujette à caution. ….A MOINS QUE LA YOUGOSLAVE AIT EU UN CONTRAT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tiens la propagande de la bonne centaine de médias aux mains des FINANCIERS MAGNATS DE LA PRESSE du CLAN SARKOZY ne suffit plus ? Pour que vous veniez vomir votre désinformation ici ? Même Libé a jeté la masque, il ne peut plus cacher son action de sabotage de la gauche et maintenant que le Royalgate éclate, il montre son vrai visage : la droite financière de son actionnaire principal, M. De Rothschild, un proche ami de Sarkozy.
Mais vous verrez : il n’y a pas que des salopards en France. Il y a aussi des êtres doués d’une éthique, d’une conscience. Tôt ou tard il y aura des fuites. Tôt ou tard, la vérité éclatera.
Même si la droite peut partiellement inféoder la Justice, il y a aussi parmi les procureurs et les juges des démocrates, des républicains et des personnes qui prennent leurs responsabilités de manière digne envers toute la communauté et pas seulement un club. Et même si vous contrôlez dans une large mesure la presse française, vous ne la contrôlez pas totalement et encore moins internet. A la première fuite sur le Royalgate, elle sera sur net depuis le Japon jusqu’en Amérique.