Alors que Rama Yade avait vertement critiqué la venue du leader lybien en France, voila que soudainement, elle retourne sa veste au point de défendre cette visite…
Plus pathétique que comique, le retournement de situation a de quoi faire réfléchir sur les convictions réelles de la Secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme. Son discours était-il un discours d’apparence ? Une fausse rébellion afin de s'attirer les bonnes grâces du public et de faire croire qu'au Gouvernement, on dit aussi ce qu'on pense ? Il faut le croire ! La vigueur avec laquelle elle avait critiqué la visite de Kadhafi en France, n’a d’égal que la vitesse avec laquelle elle a changé d’avis.
Rappelons que Rama Yade avait déclaré : "Le colonel Kadhafi doit comprendre que notre pays n'est pas un paillasson sur lequel un dirigeant, terroriste ou non, peut venir s'essuyer les pieds du sang de ses forfaits." Ainsi que : "La France ne doit pas recevoir ce baiser de la mort"…
Il faut croire que la liberté de parole de cette amie des Droits de l’Homme, n’a pas plu au Président ainsi qu’au Premier Ministre. A-t-elle reçu une petite correction en privé ? On est forcé de le croire quand on voit que jeudi 13, à la séance de questions du Sénat, elle déclare : "C'est par le dialogue que nous souhaitons que la situation des droits de l'homme en Libye s'améliore" mais surtout : "c'est cela la nouvelle politique étrangère de notre pays, fermeté sur les principes, défense de nos intérêts […] et dialogue avec tout le monde" où l’on retrouve l’exact contenu du discours de Nicolas Sarkozy, qui se réclamait d’une France qui « parle à tout le monde ». Changement de ton radical.
Un tel revirement laisse planer le doute quant à la sincérité des discours de ces défenseurs des droits et de la morale, qui finissent tous, soit par se faire museler, soit par tomber dans l’habituel consensualisme…
Le meilleur moyen de faire taire ses adversaires n'est-il pas de les accepter dans son Gouvernement ?…
Malheureusement, la question finale ne se pose pas en ces termes…
Rama Yade était sincère dans ses propos lorsqu’elle a déclaré haut et fort :
– « Le colonel Kadhafi doit comprendre que notre pays n’est pas un paillasson sur lequel un dirigeant, terroriste ou non, peut venir s’essuyer les pieds du sang de ses forfaits » ;
– « La France ne doit pas recevoir ce baiser de la mort ».
Elle a très certainement du se faire remonter les bretelles par son Premier Ministre. Il en a du être de même pour Bernard Kouchner, son Ministre de tutelle…
Aussi, deux possiblités s’offraient à Rama Yade :
– soit, « en mangeant son chapeau », pour reprende l’expression de Bernard Kouchner, se soumettre et garder son poste dans le Gouvernement en appliquant la solidarité avec le Chef de l’Etat et le Gouvernement,
– soit, démissionner tout simplement de son poste de Secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme.
Je me rappelle de Jean-Pierre Chevennement, à l’époque : Ministre de la Défense, qui a eu le courage de démissionner, car il était contre l’implication de la France dans la 1ère Guerre du Golfe !
Il est dommage que Rama Yade n’ait pas eu ce courage-là : elle s’est discréditée par ce revirement spectaculaire, dont vous parlez dans votre texte !
–
la girouette des droits de l’homme
Et si la « sortie de route » de Rama Yade était « calculée, pour servir le gouvernement……….Ce fut le sujet de conversation que j’ai eu avec mon fils mercredi soir en chattant, il m’a convaincu que toutes ces « bourdes » faisaient partie du « plan de communication de N. Sarkozy, j’ai eu du mal à le croire mais ses arguments que je ne reprendrai pas ici,étaient forts justes!!!
Néanmoins je reste tout à fait d’accord avec Dominique quand il dit qu’elle aurait dû avoir le courage de démissionner comme l’a fait J.P. Chevennement à l’époque!
Dominique j’en profite pour vous dire que J.P. Chevennement fut pour MOI, le meilleur Ministre de l’Education Nationale,que nous n’avons jamais eu depuis 40 ans (au moins)!!Il a réintroduit les cours obligatoires d’instruction civique,je les ai enseignés à une époque, a des élèves tres interressés!!!!
@ SOPHY
Ce qu’a dit votre fils est tout à fait possible, et, même plus que probable… Cependant, il est dommage que Rama Yade n’ait pas eu ce même courage manifesté par Jean-Pierre Chevennement !
Mais, peut-être, y va-t-il y avoir une suite dans ce plan de communication, qui permettra, à Rama Yade, de rétablir la mauvaise situation dans laquelle le Président Sarkozy s’est mise en acceptant de recevoir le Colonel libyen (?).
j’ai pris de la distance pendant quelques mois avec le site et je reviens, j’observe que mes critiques que certains jugeaient acrebes à l’encontre de notre leader maximo se sont vus confirmer par la réalité politique.Sarlozy n’a pas l’étoffe d’un chef d’état et sa campagne pleine de promesses se voit rappellée à la juste réalité par le quotidien. Quant à Rama Yade, hypocrisie, campagne de communication, la méthode Sarkozy rien de nouveau sous le soleil..Le mix black-blan-beur pour la frange gauche et flamme belu-blanc-rouge pour la droite trés à droite..
Khadafi? pourquoi se plaindre de sa visite alors qu’on est allé lui mendier la libération des otages bulgares? et pusi ce n’est pas la première fois que le pays des droits de l’Homme et oui la France!!! s’acoquine avec les dictateurs de ce monde, voir même les soutient, les arme, etc…
Donc tout cela ne reste qu’une tempête dans un verre d’eau et démontre un peu plus l’absence d’envergure de la majorité et de son bien aimé leader..
Si elle avait ouvert les bras pour ensuite les fermer, vous l’auriez applaudi et prôné qu’il n’y a – je cite – que les imbéciles qui ne changent pas d’avis ! Est-il à exclure qu’il puisse s’agir d’un simple revers d’opinion ? Est-ce vraiment nécessaire de rechercher le mal là où il n’y en a pas ? Ce n’est là que mon avis 🙂
revers d’opinion? soit..il semble que nous devions nous en accomoder avec la présidence Sarkozy..mais qui dit revrs d’opinion constant implique absence de direction, non? comment peut-on changer d’avis quant à Khadafi en quelques heures? je m’interroge…il n’est point question de chercher le mal là où il n’y en a pas, il s’agit de pointer du doigt les grossières incohérences de la politique sarkosyste..
on peut rester aveugle, chacun est libre et qu’on fournisse à Khadafi des armes, l’accés au nucléaire, peu m’importe ce ne sera pas la première fois qu’on arme un dictateur…mais juste soyons vigilants..voilà..
.
Un simple revers d’opinion est à exclure en effet, sachant que Rama Yade n’aime pas Kadhafi et qu’elle ne s’est jamais privée de le dire. Lorsqu’elle a été en Lybie avec Nicolas Sarkozy et après avoir serré la main du Colonel, elle a dit à la Presse : « Certains gestes donnent envie de se laver les mains ». Je ne répètererais pas ce qu’elle a dit ces jours-ci puisque je l’ai écrit dans mon article, alors un changement d’avis, laissez moi rire 🙂
Si elle avait « ouvert les bras pour ensuite les fermer »… Elle ne l’a pas fait et personne ne donne dans la prophétie.
Il est certain que la dame a été « recadrée ». Quand on dit des choses comme elle le fait, il faut avoir le courage de ses opinions ou se taire. Chez Fogiel, elle a vanté sa ténacité, elle a dit ne jamais faire dans la langue de bois ou dans le consensuel. Ici, elle fait tout l’inverse de ce qu’elle dit.
Elle a perdu toute crédibilité. Quand on a une place comme la sienne, on arrondit un peu les angles et on s’arrange avec ses convictions, pour la garder… Et la on voit ce qui est le plus important : sa philosophie de vie ou sa place…
conserver son fauteuil a bien plus d’importance que conserver ses convictions de nos jours, trés cher Nox…et gageons que la frange extrème-droite de la majorité sera ravie de ce recadrage de la « métisse » en charge des Droits de l’Homme, de même que le beauf moyen qui s’est sans doute insurgé de l’excés de franc-parler de la Black de service trés cher Nox…qu’il est beau mon pays!!
Bonjour Nox,
Si elle était honnête avec elle-même, elle démissionnerait tout simplement. Mais ce ne sera pas le cas… Elle occupe un poste fantoche, elle n’est qu’un faire valoir, rien de plus.
En tous les cas, si la visite de Kadhafi pouvait rapporter de l’argent à l’industrie, il semble bien que ce ne soit même pas sûr!
On aurait pu le recevoir avec un peu moins de faste tout de même…
honnêteté et politique sont incompatibles semble-t-il de nos jours..quant à savoir ce que cela pourrait rapporter à la France, il semble qu’à défaut de contrats industriels, un accés à un pays producteur d’hydrocarbures ne soit pas dénué d’intérêt..quant au fatse de l’acceuil, Khaddafi est un chef d’état dés lors le protocle ne fait pas de compromis!!