Le sujet passionne jusqu’à la lie. Il déclenche les foudres de tout part, aussi bien dans le camp des pro-islam que chez leurs détracteurs. Et cela donne envie d’écrire sans cesse, dans l’espoir de comprendre au-delà de la passion, les motivations qui enflamment le quotidien de millions de personnes à travers le monde, depuis quelques jours. « L’innocence des musulmans »- c’est de ce film qu’il s’agit- nous donne à dire et à redire quant au tollé qu’il a suscité sur la planète.
Le réalisateur du film, un certain Sam Bacile a confié au Sacramento Bee que sa démarche consistait à montrer les défauts de l’islam qui pour lui est un cancer. Et à la question de savoir ce qu’il pense des conséquences graves engendrées par le film, Morris Sadek, Egyptien copte réfugié aux Etats-Unis, affirme que les violences dont font preuve les musulmans confirment tout ce qu’on pense de cette religion ; savoir qu’elle fait corps avec une vocation destructive. L’enjeu en valait donc la chandelle pour les promoteurs du triller et leurs soutiens. C’est pourquoi 5 millions de dollars ont été mobilisés uniquement pour détruire l’ossature parfaite et sacralisée par des millions de fidèles, du prophète Mahomet. Dans une scène, un personnage âgé de 120 ans (une femme) soutient que durant toute son existence, il n’a jamais vu un être aussi odieux que Mahomet. Toute une parabole, car ramené à l’échelle de l’humanité, cela signifie tout simplement que de tous les temps, individu n’a été aussi outrageusement singulier que l’homme qui a inspiré l’islam. Pourtant bien des noms de personnages historiques, rien qu’à les prononcer font bien plus froid dans les tripes que celui du prophète de l’islam. Le plus récent des tyrans dont l’on se souvient est le chef nazi Adolph Hitler.
Dans l’entendement humain, il serait aberrant d’établir un lien de comparaison entre ces deux personnages. Pour la toute simple raison que l’un a inspiré une religion, l’autre a instauré une terreur sans nom.
Mais vu les positions tranchées, et pour les besoins de l’équilibre du débat et de la compréhension du problème, nous sommes obligés de faire cette étude comparative entre l’un des plus grand terroriste et l’un des plus grand inspirateur de tous les temps. Et ce n’est pas le très controversé pasteur américain Terry Jones, qui a organisé la journée internationale du jugement de Mahomet le 11 septembre dernier, qui en dira le contraire. Cette étude portera donc sur trois points essentiels, savoir :
– Quels sont les traits de ressemblance entre les deux personnages ?
– Quelles sont les différences ?
– Quelle conclusion peut-on tirer ?
Avant d’entamer l’étude, il est important de souligner que cette démarche vise tout simplement à aller au-delà des prises de position des différents protagonistes par une analyse rigoureuse. Cet article ne saurait donc souffrir d’une quelconque récupération politicienne à des fins obscures.
Abordant le premier point, le constat est le suivant : Hitler détestait amèrement les juifs. Il en a exterminé 6 millions pendant la deuxième guerre mondiale. Les musulmans qui ne jurent que par le prophète Mahomet détestent également les juifs. Certains états comme l’Iran complotent jour et nuit pour effacer l’état hébreux de la carte du monde. Cette similitude de ressentiment envers ce peuple démontre que les deux hommes poursuivaient quelque part une même quête. Le second trait de caractère se situe au niveau des visées expansionnistes. Hitler prônait la supériorité d’une race, la race arienne et convoitait d’annexer le monde entier. L’héritage laissé aux musulmans, c’est-à-dire l’islam, a également une visée expansionniste. L’histoire a connu entre le 15e et le 16e siècle, un groupe de guerriers islamistes appelés les Almoravides qui parcouraient l’Afrique et le monde arabe actuel pour imposer par la force l’islam. Plus tard, d’autres conquérant comme El Hadj Omar Tall, son fils Amadou, ou encore Samory Touré ont continué la même pratique an 19e siècle, en Afrique subsaharienne. Aujourd’hui la religion compte des millions d’adeptes. Mais plusieurs d’entre eux n’ont pas eu le choix. Il faut suivre la voix du père ou du mari, sinon ce sont les représailles. Là s’arrête les ressemblances les plus significatives. Dans la suite, nous verrons si à elles seules elles peuvent justifier toute cette diabolisation dont est victime l’islam. Ce qui nous emmène à énumérer les différences entre le tyran et l’inspirateur
Mahomet était un homme que rien n’avait prédisposé à la vocation de prophète. Il menait une vie paisible jusqu’à ce qu’il reçoive l’appel d’Allah qui a transformé sa vie. Il a enseigné et inculqué des valeurs qui constituent aujourd’hui le socle d’une civilisation. Il a inspiré une religion, instauré une manière de penser et de voir le monde, basée sur la tolérance, le respect et le pardon. Il a aidé l’homme à discerner, à s’éloigner de la convoitise, du vol, de la cupidité et de toutes les autres formes d’immoralité. La liste n’est pas exhaustive.
A l’opposé, Hitler était un démoniaque-né, un conspirateur et un manipulateur qui a entrainé toute une nation dans une dérive totalitaire et sanguinolente. C’était une brute sans cœur qui voulait détruire l’humanité. Un revanchard belliqueux qui en voutait à l’humanité. Un sanguinaire sans fois ni loi qui prenait plaisir à faire cuir vifs des être humains dans des fours, à les démolir jusqu’à leur arracher toute humanité dans les camps de concentration. Sa mort a été un soulagement pour le monde entier. Cette liste n’est pas exhaustive non plus.
Au regard de tout ce qui précède, on peut se poser une question : l’islam est-elle une religion dangereuse ?
La réponse est évidente et c’est non. L’islam est une religion de paix, d’amour et de tolérance. Allah est miséricordieux et Mahomet son prophète est saint. Si seulement on lâche un peu les musulmans, si on cesse de les provoquer à travers les représentations caricaturales de leurs fondements et les films de dénigrement et de diffamation de la religion, on verra qu’il n’y a aucune raison d’avoir peur d’eux.
bonjour casimir – dur de faire un article sur ce sujet tellement périlleux. moi je n’en ferai pas n’ayant pas la prétention de connaitre la vérité ou de pouvoir expliquer mieux que vous ne le faites aujourd’hui, le drame incompréhensible qui se déroule aujourd’hui sous nos yeux. pour finir des gens qui ne se connaissent pas et croient au fond aux mêmes valeurs qu’ils nomment simplement autrement en viennent à s’entre-tuer parce que une poignée d’abrutis barbare diffuse au grand public des insanités sur ce qui est de plus sacré, la religion. pourquoi les peuples ne comprennent-ils pas que tout ceci n’est qu’une provocation ciblée pour asservir encore plus une majorité de croyant aveuglés par une colère légitime mais mal dirigée. les seuls responsables, ne sont pas les religions mais un noyau d’intégristes prêt à tuer leur mère pour défendre leurs intérêts propres et qui pour cela interprètent à la façon qui les arrange, les saintes écritures. églises ou mosquée, tapis ou chaise de prière, Dieu ou Allah, islam, catholicisme, protestantisme, tout cela au fond est pareil. Un Dictateur, reste un dictateur, qu’il soit civil, militaire, ou religieux, vous avez bien fait de faire cette comparaison. Pour ce qui est des libertés de la presse, je trouve stupide et irresponsable qu’un journal même provocateur et satirique, ajoute encore à la confusion en imprimant des propos insultants une nouvelle fois les communautés musulmanes
cordialement – JP
l’étude est vite faite !!:
[url]http://www.mediaslibres.com/tribune/post/2011/09/28/Les-hommes-libres,-encore-un-film-de-propagande-islamique[/url]
[img]http://www.solomonia.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/03/hof42552.jpg[/img]
Aujourd’hui on fait souvent un parallèle entre la révolution Française et la révolution dans les pays Arabes,en laissant croire que le désordre actuel est normal puisque c’est la révolution.
Pour ma part je voudrais y mettre ce petit bémol.
Si les Français et les autres peuples d’Amérique notamment se sont révoltés,c’était pour obtenir la liberté.
Liberté définie en son temps par un texte Constitutionnel simple -mais toujours d’actualité- qui permet à tous de comprendre ce que chacun peut ou doit faire pour garantir celle-ci.
C’est grâce à cette Liberté que nous avons pu sortir du moyen age ou nous maintenait depuis des siècles,les seigneurs et le clergé, en autorisant ou interdisant ce que nous devions faire et PENSER.(Par exemple il y a le cas d’un enfant envoyé au bagne dans les années 17..?, parce qu’il n’allait pas à la messe(Pas de la Case).
Or ce qui ce passe dans les pays Arabes me semble être d’une tout autre nature que ce qui a permis l’émancipation des peuples d’Europe et d’ailleurs.
Dans les révolutions du Maghreb personne ne parle de la façon dont le droit des gens sera garanti,de sa limite et des recours en cas d’abus?……On ne parle pas non plus des privilèges,les croyances sont omniprésentes!….Et la soumission à ces croyances une obligation.Pour ceux qui connaissent le sens des mots,on voit bien les différences essentielles résultant d’une même action, la révolution.
Les uns se révolte pour être libres,les autres pour se soumettre?
Dé-lors comment ces peuples pourront-ils avancer?.. Si, comme l’a fait le clergé en son temps, les mollahs décident d’enseigner que la terre est le centre du monde?..Et qu’ils brûlent ceux qui disent le contraire?
Notre faiblesse face aux menaces des extrêmes ne rend service ni aux populations concernées ni à notre civilisation prête à se renier pour ne pas déplaire.
Charlie hebdo à sans doute sans le vouloir rendu un plus grand services aux peuples d’Afrique en essayant de les mettre en face de leurs responsabilités,que tout ceux,et ils étaient nombreux,à charger l’anathème.
Car il ne suffit pas d’accuser les autres pour avoir raison,il faut aussi savoir se prendre en main.
Cette prise en main implique la liberté TOTALE et l’instruction des masses.
Voilà un commentaire, VERDARIE, auquel je souscris totalement : la révolution pour plus d’autoritarisme, plus de soumission et moins de liberté… Voilà que, hélas, le printemps arabe s’enfonce dans un long et dur hiver arabe ! C’est le fascisme islamique qui gagne !
Ce qui est le plus sacré n’est pas à mon sens la religion comme le dit jp.visee mais la liberté pour chacun de pouvoir choisir en connaissance de cause.
[b]La ligue arabe était l’allié des forces de l’axe lors de la seconde guerre mondiale…[/b]
PS:le comble c’est que la ligue arabe est une création britannique!
En 1944, à la recherche d’une fédération des pays arabes, le gouvernement égyptien met en place un groupe d’étude chargé d’élaborer un projet2. Avec l’aide des Britanniques, la conférence d’Alexandrie du 25 septembre 1944 se conclut par la rédaction du Protocole d’Alexandrie, déterminant les bases de la future association3. La Ligue arabe est créée le 22 mars 1945 au Caire4. Les sept membres fondateurs de la Ligue arabe sont : l’Égypte, l’Arabie saoudite, l’Irak, la Jordanie, le Liban, la Syrie et le Yémen du Nord. L’association vise à affirmer l’unité de la « nation » arabe et l’indépendance de chacun de ses membres.
Dès sa naissance, la ligue est divisée en deux camps aux visées politiques opposées, l’entente égypto-saoudienne favorable aux projets d’indépendance s’opposant à l’axe hachémite jordano-irakien plus enclin à une coopération avec la puissance britannique encore maîtresse de nombreux protectorats et mandats (Soudan, Palestine, Émirats, etc.).
Par la suite, dans le contexte de l’anticolonialisme et de la guerre froide, une division s’opère entre États socialistes proches de l’URSS (Libye, Syrie) et États proches des États-Unis (Arabie saoudite, Émirats arabes unis)5.
wikipedia
Je pense qu’il était dans les projets d’Hitler
de mettre la main sur les juifs de palestine
avec l’aide du mufti de Jérusalem.
Choisir sa religion ou son athéisme en connaissance de cause…..C’est rarement le cas.
Alors que les religions en occident sont en libre concurrence, ce n’est pas le cas dans le monde musulman , des religions sont mises à l’Index, le cas le plus flagrant est celui de l’Arabie Saoudite qui essaie d’imposer sa doxa avec l’argent de son pétrole…..
[b]Il n’y a pas de révolution arabe sans révolution en Arabie saoudite [/b]
Il est clair que les Britanniques et les Juifs étaient l’ennemi commun.(les Britanniques et Juifs se tapant de dessus par la même occasion )
Rappelons que les partis Baas de Syrie et d’Irak sont inspirés par le parti national socialiste allemand.
(Une statue d’Hafez el Assad faisant le salut hitlérien a été déboulonnée il y a quelques jours en Syrie)
Mein kampf est un des livres les plus lus dans les pays arabes …..
Et Hiler est apprécié dans ces contrées, on vous dira que c’est dommage qu’il n’ait pas fait son travail jusqu’au bout …….