Les ministres de la Justice et de l'Intérieur européens ont validé le Pacte européen pour l'immigration, défendu par la France, dont l'objectif est de renforcer la lutte contre l'immigration illégale.
Même si ce pacte doit encore être ratifié lors de la réunion des chefs d'État et de gouvernement les 15 et 16 octobre, les 27 pays membres de l'Union européenne ont déjà marqué leur accord formel et rien ne devrait plus en empêcher l'application.
Cependant, la France n'a pu faire approuver par ses partenaires la création d'un Contrat d'intégration auquel devait se soumettre les immigrants, ni rendre illégale les régularisations massives, même si ce Pacte invite les États membres à se limiter aux régularisations au "cas par cas" dans le cadre des législations nationales.
Ce Pacte va malgré tout dans le sens voulu par Paris puisqu'il suggère aux États de mettre en place une politique efficace d'intégration et souligne la nécessité de lutter contre l'immigration illégale en garantissant le retour des sans-papiers dans leur pays d'origine tout en demandant la coopération de tous pour amener les étrangers en situation irrégulière à abandonner le territoire européen.
Le Pacte explique que l'Union européenne n'a pas les moyens de recevoir dignement tous les immigrants et averti qu'une immigration mal gérée peut nuire à la cohésion sociale du pays d'accueil. Ainsi, l'immigration doit être régulée en fonction de l'état du marché de l'emploi, des services sanitaires, scolaires et sociaux. Le Pacte rappelle que le comportement de chaque État peut affecter celle de tous les États membres et qu'il est donc impératif que chacun se souvienne des intérêts de l'Union européenne dans l'application de sa politique d'immigration, d'intégration et d'asile.
Dans ce but, ce Pacte préconise le renforcement des frontières extérieures de l'union avec l'utilisation de visas biométriques ainsi que la création d'un registre électronique où seraient consignées toutes les entrées et sorties de l'Union européenne.
Le Pacte voudrait favoriser une immigration choisie, en permettant la création d'une carte bleue qui serait l'équivalent européen de la carte verte américaine. Comme nous avions déjà débattu de ce sujet dans les colonnes de Come4News, nous vous invitons à relire cet article : Carte bleue contre carte verte.
Ce sujet est toujours très polémique, ceux s'opposant à l'immigration illégale étant rapidement accusés de racisme, et ceux voulant accueillir le monde entier de faire le jeu des mafias de l'immigration.
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img]Le Candide, ce projet de loi, proposé par Brice Hortefeux (j’en ai fait un article également!!), me semble être une BONNE Initiative, et l’approbation par le Parlement Européen, nous montre bien que les 27 Pays, concernés par cette Immigration Illégale ont pris conscience, que l’Europe, ne pouvait acueillir « Toute la Misère du Monde »
Raciste, Moi ?
NON, réaliste : quand un Pays ne peut donner du travail à un étranger, et l’accueillir dignement chez lui, il vaut mieux empêcher l’Immigration « sauvage »!!
Excellent papier, mais j’aurai aimé connaitre un peu plus votre opinion personnelle sur cette nouvelle!!
Je sais il faut du courage, pour oser dire que l’on est contre l’immigration « clandestine » Un peu moins quand,on « ouvre les bras », à tous les malheureux de par le Monde
Sophy,
Je ne vois pas trop en quoi il faudrait du courage pour oser dire qu’on est contre l’immigration clandestine, étant donné que ceux qui favorisent et font passer ces migrants clandestins, contre beaucoup d’argent, et parfois des migrants y laissent leur vie, ce sont eux, ces trafiquants de passages de chairs humaines, qui sont à pourchasser, et non les migrants qui ne sont que le bout de la chaine et des boucs émissaires faciles…
être contre l’immigration clandestine, ce n’est pas être contre les migrants, c’est bien au contraire protéger ces migrants d’un trafic organisé ou pas à grande échelle par des passeurs qui profitent de la misère et de la naïveté des migrants et qui sont, eux, bien à l’abri !
quant aux certains qui ouvriraient les bras à tous les malheureux de par le monde… je n’en connais pas…
il me semble qu’il est important de protéger les migrants qui sont arrivés sur notre sol, puisqu’ils y sont arrivés, par la malhonnêteté de ces passeurs, de voir leur situation (s’ils ont ou peuvent avoir un travail, s’ils ne sont pas exploités au noir en France… et scolariser leurs enfants, ou alors leur donner le choix de retourner dignement dans leur pays, et non de les expulser comme des malpropres sans régler jamais le problème à la source), et d’éviter surtout que d’autres continuent à arriver par barques (?) entières.
Comment font-ils d’ailleurs… ? quand on voyage beaucoup, on se demande comment c’est possible qu’ils aient trouvés tout seuls le moyen de passer. Il y a forcément des gens qui aident illégalement contre un profit très rentable, en abandonnant ensuite la ou les personnes à leur triste sort.
il me semble que ce sont donc surtout ces passeurs et trafiquants qui sont abominables et qu’il faudrait déjà empêcher et poursuivre, et non les migrants eux-mêmes…
l’immigration choisie, je ne vois pas trop ce que cela signifie :
toute forme de maîtrise ou de régulation totalement choisie ne pourrait être qu’illusoire, car les flux migratoires sont nécessaires à la vie de tous les pays au niveau mondial, et vu les gros pbs de l’économie et de la politique, la volonté de taux ou de quota d’entrées, par secteur ou autre, empêcherait les principes fondamentaux des droits auxquels tout individu a accès (regroupement familial, réfugié politique, et aussi la libre circulation des hommes au sein de l’Europe qui concentrent déjà un bon nombre des migrants)
tous les hommes en général s’adaptent au milieu dans lequel ils ont choisi de vivre, pour peu que les actions mises en place par l’état soient cohérentes en fonction d’un cadre juridique et culturel simple et juste.
Il semblerait que tous les pays d’Europe vont avoir besoin d’un flux migratoire accru dans les 20 dernières années, et il ne faudrait pas à nouveau que ce soient les économies souterraines résultant de l’exploitation du travail des étrangers et des migrants qui en profitent le plus, et qu’ensuite, à nouveau, il soit constaté que l’intégration ne s’est pas faite.
Moi ce qui me choque c’est que des personnes puissent travailler aussi facilement avec de faux papiers, payer des charges des impôts et ne pas avoir de droits.
Ces personnes devraient être régularisées (puisque l’on a besoin ) ou expulsées. (puisque c’est ce que prévoit la loi)
C’est de la main d’oeuvre taillable et corvéable à merci ;
même qu’il y en a au restaurant « A LA TOUR D’ARGENT » !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Fabuleux libéralisme !
Explication il y a une erreure dans la phrase
« La France ne peut accueillir toute la misère du monde,
mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part. »
a tous ce qui son victiment de la propagante rassiste
pour infos les sans-papiers en europe son utile à eux méme et aux autres, ils son bien intégrer ils respectes les loi à l’exeption d’étre illégale.
ouvrant les sieux sur les sécteurs occuper par les sans-papiers ces une masse de travailleur de plus de 5000000 de pérsonnes, baucoup de pays leurs economie ce base sur la contribution des sans-papiers , exemple 80% des tmates que vous mongez et aceuillie par un sp. et la liste et langue.
que la régularisation soi faite le plus vite possible, pour nous sans-papiers toutes pérsonnes qui est contre la régularisation n’est pas rassiste mais il est sure qu’il non humain.
« a tous ce qui son victiment de la propagante rassiste »
Il est vrai que les français ne veulent pas bosser, qu’ils comptent sur la main d’oeuvre gratuite des ex-colonisés, qu’ils ne pensent qu’à faire du tourisme sexuel en Asie et en Afrique et à se promener en short devant la cathédrale de Sainte Sophie, à Constantinople!! Heureusement que les gauchos et les immigrés sont là pour donner à ce pays une plus value en âme et en éthique!!