Sondage Ifop – Fiducial pour Paris Match, Europe 1 et Public Sénat
Le sondage du 13 Février publié par Ifop – Fiducial pour Paris Match, Europe 1 et Public Sénat donne les intentions de vote des français pour le premier tour : Hollande 30%, Sarkozy 25%, Le Pen 17,5%, Bayrou 12,5%, Mélenchon 8,5%, Joly 3%, Villepin 2%, Dupont-Aignan 0,5%, Lepage 0,5%, Poutou 0,5%, Arthaud 0%, Morin 0%, Nihous 0%
Soit un total de 55% d’intentions de vote pour les deux candidats posés par les médias comme les seuls grands et seuls vrais candidats et, le reste, 45%, partagé entre les autres postulants
Sondage TNS SOFRES pour le Nouvel Observateur
Daté du 27 Février, le sondage TNS SOFRES pour le Nouvel Observateur apporte des éléments sur les intentions de vote des français, pour le premier tour de la présidentielle :
Hollande 30%, Sarkozy 28%, Le Pen 17%, Bayrou 10,5%, Mélenchon 9,5%, Joly 2,5%, Lepage 1%, Villepin 1%, Cheminade 0,5%,
Arthaud, Dupont-Aignan et Poutou obtiendraient des intentions de vote inférieures à 0,5
Soit un total de 58% d’intentions de vote pour les deux candidats posés par les médias comme les seuls grands et seuls vrais candidats et, le reste, 42%, partagé entre les autres postulants
Sondage Ipsos-Logica Business Consulting pour France Télévisions, Radio France et Le Monde.
Une étude Ipsos-Logica Business Consulting pour France Télévisions, Radio France et Le Monde, publiée le 6 Mars 2012, donne les intentions de vote suivantes pour le premier tour des présidentielles : Hollande 29,5%, Sarkozy 25%, Le Pen 17,5%, Bayrou 12,5%, Mélenchon 9,5%, Joly 2%, Villepin 1,5%, Dupont-Aignan 1%, Arthaud 0,5%, Lepage 0,5%, Poutou 0,5%
Soit un total de 54,5% d’intentions de vote pour les deux candidats posés par les médias comme les seuls grands et seuls vrais candidats et, le reste, 45,5%, partagé entre les autres postulants…
Les mensonges éhontés…
Qu’est-ce à dire que le duo Hollande/Sarkosy, pour les médias, sont les seuls grands candidats, les seuls vrais et les seuls crédibles… et que les autres ne doivent pas avoir droit de cité dans la sphère présidentielle… En fait, les médias recréeraient-ils une République à l’image de celles du passé, tout particulièrement de type III° et IV° République avec, en exergue, une République de parti où, seuls, deux d’entre eux seraient légitimes, les autres n’étant que piétaille…
En vérité, la méthode employée pour élever au rang de candidat légitime est bien peu reluisante et, assise sur le Mensonge répété 10 fois c’est un mensonge, ressassé 1.000 fois c’est une vérité, se rapproche du totalitarisme de parti-Etat représenté par les formations UMP et PS, et pourquoi ne point dire UMPS car leurs grands dirigeants sont tous membres des même tink-tanks ou laboratoires d’idées, des institutions de droit privé richement dotées par l’Etat avec les finances publiques, dépendantes des partis, dont le plus influent de tous, Le Siècle, réunissant des membres de la classe politico-médiatico-scientifico-financière française sans distinction de couleur politique, au 1er janvier 2011, 751 membres et 159 invités ;
Personnalités politiques membres du tink-tank Le Siècle :
Benoist Apparut ; Martine Aubry ; Robert Badinter ; Michel Barnier ; Jacques Barrot ; FRANÇOIS BAYROU ; Éric Besson ; Michel Bon ; Jeannette Bougrab ; Thierry Breton ; Hervé de Charette ; Jean-Pierre Chevènement ; Jean-François Copé ; Laurent Fabius ; Luc Ferry ; Aurélie Filipetti ; François Fillon ; Élisabeth Guigou ; Adeline Hazan ; Martin Hirsch ; FRANÇOIS HOLLANDE ; Jean-Paul Huchon ; Anne-Marie Idrac ; Lionel Jospin ; Alain Juppé ; Bernard Kouchner ; Alain Lamassoure ; Jack Lang ; Noëlle Lenoir ; CORINNE LEPAGE ; Charles Millon ; Pierre Moscovici ; Jean-Pierre Raffarin ; Jacques Rigaud ; NICOLAS SARKOSY ; Dominique Strauss-Kahn ; Manuel Valls ; Jacques Toubon ; Michel Vauzelle ; Henri Weber ; Hubert Védrine ; Rama Yade
Journalistes, éditeurs, information membres du tink-tank Le Siècle :
Arlette Chabot ; Emmanuel Chain ; Jean-Marie Colombani ; Anne-Marie Couderc ; Michèle Cotta ; Bertrand Collomb ; Teresa Cremisi ; Alain Duhamel ; Olivier Duhamel ; Michel Field ; Franz-Olivier Giesbert ; Claude Imbert ; Odile Jacob ; Denis Jeambar ; Laurent Joffrin ; Serge July ; Julien Kouchner ; Étienne Lacour ; Maurice Lévy ; André Lévy-Lang ; Serge Moati ; Denis Olivennes ; Sylvie Pierre-Brossolette ; Bernard Pivot ; Patrick Poivre d’Arvor ; Alain de Pouzilhac ; David Pujadas ; Alain-Gérard Slama ; Anne Sinclair ; Marc Tessier ; Gérard Worms
La vérité des sondages
Il ne peut s’en convenir, en regard des sondages publiés par les instituts de sondage, TNS SOFRES, IPSOS et Ifop-Fiducial, dits de référence, tous de conserve, que le duo Hollande-Sarkosy, à eux deux recueillant 55% des intentions de vote, sera présents au deuxième tour de la présidentielle… et les 45 autres % partagés entre les autres prétendants
Alors que penser d’autres sondages, réalisés sur le sol de France par des instituts étrangers, européens, étatsuniens et sud-asiatiques qui donnent pour Marine Le Pen 20 à 22 % des intentions de vote, pour François Beyrou 15 à 18 %, pour Jean Luc Mélenchon 10 à 13 % et un global de 7 à 10 % pour Joly, Villepin, Dupont-Aignan, Arthaud, Lepage et Poutou réunis
Toutes ces intentions de vote globalisées, cela représente :
– au minimum ( 20 + 15 + 10 + 7) 52 % des intentions de vote, le duo Hollande-Sarkosy ne réunissant que 48 % soit 7 % de moins que les instituts de sondage français…
– au maximum ( 22 + 18 + 13 + 10) 63 % des intentions de vote, le duo Hollande-Sarkosy ne réunissant que 37 % soit 18% de moins que les instituts de sondage français…
Alors qu’elles sont les réelles intentions de vote des français envers le duo Hollande-Sarkosy ?
Et les 29,5% de Hollande et 25% de Sarkosy, ne sont-ce point de la poudre aux yeux pour estourbir les français et leur "faire de véritables lavages de cerveau" pour les pousser à voter massivement pour les favoris de médias, et ces valeurs ne seraient-elles pas "bidouillées" d’autant qu’elles ne représentent, en réalité et à titre individuel, avec 1 à 2% de plus Sarkosy majoritairement placé devant Hollande, aux visions des instituts de sondage étrangers, qu’entre 18 et 25% des intentions de vote suivant les instituts… et vraiment pas sûrs et certains de se retrouver, non pas un mais tous les deux, présents au deuxième tour…
Et la crainte, pour le PS, de ne pas retrouver François Hollande présent au deuxième tour de la présidentielle, est-ce la vraie raison, et des témoignages de maires sur RTL, RMC et autres radios en devenant inquiétants, pour laquelle les présidents des Régions Socialistes martèlent que des rétorsions seront appliquées contre les élus qui parraineraient la candidate du FN ?
Et l’on appelle cela de la DEMOCRATIE…
« Il ne peut que s’en convenir, en regard des sondages publiés par les instituts de sondage, TNS SOFRES, IPSOS et Ifop-Fiducial, dits de référence donnent, tous de conserve, le duo Hollande-Sarkosy, à eux deux recueillant 55% des intentions de vote, présents au deuxième tour de la présidentielle… et les 45 autres % partagés entre les autres prétendants »
Que diable signifie donc cette phrase ?
Et vous comptez ressortir le coup de l’UMPS dans tous vos articles ?
Quand les Le Pen disent cela une fois c’est drôle ; mille fois cela devient lassant.
Quand c’est repris comme une trouvaille géniale pour un suiveur, cela devient ridicule.
Vous faites des listes dans tous vos articles politiques.
Cela me rappelle une période historique… mais je ne sais plus laquelle.
Quant au Siècle, ce n’est plus vraiment un scoop… Là encore, c’est un des trucs rabâchés par l’extrême droite à longueur de journée (dans la lignée de l’idée du complot, de « je suis partout »).
D’ailleurs votre liste est très vieille. Merci de la mettre à jour avec des informations un peu plus fraîches. Badinter, par exemple, en est démissionnaire depuis un bon moment.
[quote]Chrisrub a dit : Quant au Siècle… Badinter, par exemple, en est démissionnaire depuis un bon moment. [/quote]
Mais il en a été MEMBRE…
Et je vois que la VERITE vous hérisse le poil…
Laissez mes poils tranquilles.
Où avez-vous vu que la vérité me gênait ?
Moi, je réponds directement. A tout ! Et sans de multiples détours.
Ne prenez pas cotre cas pour une généralité.
Et avoir été membre de cette organisation est si terrible ?
Ils ont fait quoi ? Commémoré Auschwitz ?
Ah non zut, je confonds avec mon article toujours bloqué…
Article dans lequel j’évoquais une commémoration d’Auschwitz par un personnage auquel apparemment on n’a pas le droit de dire trop de vérités gênantes.
De toutes les manières, nos vénérables instituts de sondages interprètent, [b] »à leur manière »[/b], ce que les sondés disent [b] »réellement »[/b]… Et, je l’ai démontré dans mon
[img]http://www.edilivre.com/media/catalog/product/cache/1/image/200×320/040ec09b1e35df139433887a97daa66f/i/m/image_17960.jpg[/img]
[b][u]ISBN[/u] : 9782812140891
[url]http://www.edilivre.com/divorce-sans-consentement-mutuel.html[/url] [/b], en parlant des instituts de sondages, qui s’étaient trompés quant à leurs estimations lors de la Présidentielle 2002, lors du référendum du 29 mai 2005 !
Alors, ne serait-il pas raisonnable d’interdire, de par la Loi, les sondages politiques pendant la durée des campagnes électorales et pendant la durée des campagnes d’un référendum ?
Car finalement c’est quoi le Siècle ?
Vous avez juste oublié de dire de quoi il s’agissait !
C’est bien dommage.
Car ce qui dérange tant l’extrême droite dans cette organisation, c’est qu’elle est là pour organiser des DEBATS pluralistes (d’où la variété de ses membres) dans un cadre républicain.
Mais à l’extrême droite, dès qu’il s’agit de débat et de pluralisme, on crie au scandale, on sort un crucifix et de l’ail.
Il y a sans doute à redire par rapport à cette organisation. Evidemment. Mais ressortir cela n’est-il pas un écran de fumée pour esquiver des questions gênantes ?
[quote]Chrisrub a dit : Car finalement c’est quoi le Siècle ?
Vous avez juste oublié de dire de quoi il s’agissait !
C’est bien dommage.[/quote]
Ah bon… !!!!!!!!!
N’ai-je pas écrit :
[quote]…leurs grands dirigeants sont tous membres des même tink-tanks ou laboratoires d’idées, des institutions de droit privé… dépendantes des partis…[/quote]
N’est-ce pas assez explicité ? Ou vous faut-il un dessin pour comprendre, Chrisrub… ?
Et cessez donc de rabâcher, quand les gens écrivent les vérités, qu’ils sont d’EXTRÊME DROITE… comme vous ne cessez de le rabâcher… ça fait éculé… et porteur d’œillères…
Éculé vous-même…
La grande incertitude qu’il y a dans les sondages vous donne raison ! Pas sûr qu’ils nous aident a y voir clair et on n’est pas du tout certain que les deux favoris donnés par les sondages arriveront en tête ! Jusqu’au jour du vote – et heureusement – ce sera l’incertitude !
[quote]Chrisrub a dit : Éculé vous-même… [/quote]
Et les vérités qu’assène Mélenchon ?
Mélenchon serait-il aussi, pour vous, Chrisrub, d’EXTRÊME DROITE ?
Pardon et surtout ne mélangeons pas les torchons et les serviettes et le linge sale du PS et de l’UMP qu’ils lavent très bien en famille et de conserve… Mélenchon est d’EXTRÊME GAUCHE… au cas où vous ne le sauriez pas…
[quote]Henri a dit : La grande incertitude qu’il y a dans les sondages vous donne raison ! Pas sûr qu’ils nous aident a y voir clair et on n’est pas du tout certain que les deux favoris donnés par les sondages arriveront en tête ! Jusqu’au jour du vote – et heureusement – ce sera l’incertitude ! [/quote]
Devons-nous parler d’incertitude, Henri ?
Ou devons-nous, plutôt, crier au scandale à cause de la manipulation partisane qui veut faire prendre les français pour des couillons comme a dit Bayrou… ?
[quote]Dominique Dutilloy a dit : Alors, ne serait-il pas raisonnable d’interdire, de par la Loi, les sondages politiques pendant la durée des campagnes électorales et pendant la durée des campagnes d’un référendum ?[/quote]
Tout à fait d’accord avec toi, Dominique… car les sondages sont un vrai moyen de pression sur les électeurs
Ah….comme tout cela est bien dit.
Vous [b]CATALAN66270[/b] vous ne vous laissez pas avoir « les mensonges éhontés » des sondages.
Mais nous, tous les autres citoyens, on se laisserait berner ….
Quelle arrogance de votre part !
jf.
[b]Quand je pense que 2 « mathématiciens » de l’UMP
DONNENT SARKOZY GAGNANT …
on est en plein dans l’action psychologique !!![/b]
[quote]Veritas a dit : Quand je pense que 2 « mathématiciens » de l’UMP
DONNENT SARKOZY GAGNANT …
on est en plein dans l’action psychologique !!![/quote]
Tout à fait d’accord avec vous Veritas
Mais le même constat est à établir pour Hollande… que toutes les éminences grises du PS donnent gagnant…
Et l’un et l’autre risquent fort d’être absents au deuxième tour à moins que des bourrages d’urnes ne fassent le sale travail… Et le PS si connait en bourrage d’urnes…
[b]VERITAS [/b]
[quote][i]Quand je pense que 2 « mathématiciens » de l’UMP DONNENT SARKOZY GAGNANT …[/i][/quote]
Je ne peux me priver du plaisir de vous citer [i]Churchill[/i] qui formulait les choses ainsi :
[i][b] »Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées »[/b][/i]
😉
« Et le PS si connait en bourrage d’urnes… »
Ah oui ????
Je croyais que le seul cas sanctionné par la justice s’est déroulé à Perpignan au profit d’un Maire….UMP ….
jf.
[quote]Jacques a dit : « Et le PS si connait en bourrage d’urnes… »
Ah oui ????
Je croyais que le seul cas sanctionné par la justice s’est déroulé à Perpignan au profit d’un Maire….UMP …[/quote]
Tout à fait… et par la main d’un frère, socialiste, d’un élu perpignanais UMP…
Comme quoi le PS peut aussi essayer de venir aider son frère UMP…
C’est un peu risible mais c’est ainsi l’affaire de la chaussette…
Quelque fois, Jacques, il faut prendre des pincettes quand on veut se montrer intéressant… J’en souris encore de cet imbroglio…
Diable…
Vous tenez là un scoop.
J’ai beau chercher partout, je ne trouve nulle part l’appartenance du condamné au PS.
En revanche, je lis ceci:
[b]
M. Garcia, frère d’un colistier de M. Alduy, maire sortant[/b], présidait un bureau de vote au second tour des municipales. Il avait été trouvé porteur d’enveloppes et de bulletins au nom de M. Alduy dissimulés dans ses chaussettes et ses poches.
Alors si vous avez des preuves, donnez-le nous.
Ce serait mieux que des affirmations gratuites.
jf.
L’histoire est cocasse, Jacques…
Pour faire plaisir à un élu UMP et colistier d’Alduy, son frère, socialiste, avait été désigné Président d’un bureau de vote…
Certes il a été condamné mais l’élection d’Alduy, elle, elle a été annulée…
Et c’est pour cela que je dis que c’est risible et pagnolesque… car l’histoire, en son temps, avait bien fait rire les catalans…
Quant aux bourrages d’urnes de la part du PS… il y a des livres qui sont sortis à ce sujet… et la Royal, un temps voulant même aller ester en justice, avait même accusé Aubry et son équipe de s’y être adonnés lors de la désignation du premier secrétaire du PS… et Aubry en avait fait tout autant envers Royal et son équipe… Et certains, même du PS avaient déclaré que c’était courant… Du reste la presse en avait fait les gorges chaudes…
Faut pas avoir la mémoire qui flanche Jacques…
Concernant Perpignan, vous appelez ça une preuve ?
Quant au Congrès PS de Reims, vous y étiez ?????
jf.
[quote]Jacques a dit : Quant au Congrès PS de Reims, vous y étiez ????? [/quote]
Vous déniez ce qui a fait scandale ?
Je ne dénie nullement le [i] »scandale »[/i].
Seulement, vous le dites vous-mêmes, les protagonistes se sont accusées mutuellement.
Mais il n’y a toujours aucune PREUVE aujourd’hui que les urnes auraient été bourrées par un camp ou un autre lors d’une consultation purement interne. !
Et personne n’a accusé qui que ce soit de fraudes lors de la consultation publique des primaires socialistes.
Autrement dit, ce n’est pas un [i] »scandale »[/i] qui peut étayer à lui tout seul une argumentation quelconque.
Maintenant, je vous signale ceci, l’instruction étant toujours en cours:
[i]Voir commentaire suivant:
[/i]
jf.
Information judiciaire sur des fraudes présumées lors de scrutins internes à l’UMP
17-12-2008
PARIS, 16 déc 2008 (AFP) – Une information judiciaire a été ouverte le 8 décembre à la suite de la plainte d’un ancien conseiller UMP de Paris dénonçant des fraudes lors de scrutins électroniques internes au parti à Paris en juin 2006, a-t-on appris mardi de sources proches du dossier.
Cette enquête, confiée au juge d’instruction André Dando, vise à faire la lumière sur l’élection en juin 2006 du délégué de circonscription du XVe arrondissement-sud pour l’UMP, dont le plaignant, Alexandre Galdin, soupçonne qu’elle a été entachée de fraude.
A la suite de cette plainte, qui vise quatre personnes, dont deux conseillers ministériels, notamment pour faux et usage de faux en écriture privée, usurpation d’identité et abus de confiance, le parquet de Paris avait dans un premier temps ouvert le 18 mars une enquête préliminaire.
Selon M. Galdin, conseiller de Paris jusqu’en mars dernier, qui s’appuie sur des mails envoyés le jour du scrutin, plusieurs personnes, dont ces deux conseillers, se sont procuré des codes et identifiants d’accès et ont voté à la place de plusieurs militants lors de scrutins électroniques.
M. Galdin, délégué de circonscription sortant, avait été battu de 55 voix lors d’un second tour par Joëlle Chérioux, conseillère de Paris, avant que le président de la commission des affaires électorales de l’UMP, Robert Pandraud, ne défère le scrutin devant une commission de recours, en raison d’un doute sur sa sincérité.
La commission de recours a ensuite annulé le scrutin, a indiqué M. Pandraud mardi à l’AFP.
M. Galdin avait alors entamé des poursuites au civil, qui ont entraîné notamment la saisie de disques durs d’ordinateurs au siège de l’UMP par un huissier en octobre 2006.
Il s’était désisté après que l’UMP eut décidé d’un nouveau scrutin en décembre de la même année, à l’issue duquel il avait retrouvé sa fonction de délégué de circonscription.
M. Galdin a affirmé à l’AFP avoir porté plainte en décembre 2007 contre quatre personnes, travaillant ou ayant travaillé avec le député-maire UMP du XVe arrondissement Philippe Goujon, également président de la fédération UMP de Paris.
Deux sont aujourd’hui membres de cabinets ministériels: Grégory Canal, chargé de mission à Matignon, et Emmanuelle Dauvergne, collaboratrice de la ministre de la Justice Rachida Dati.
Les deux autres sont Mme Chérioux, qui figurait en quatrième position sur la liste de M. Goujon aux dernières municipales, et Ghislène Fonlladosa, adjointe de M. Goujon à la mairie.
M. Goujon brigue mercredi un troisième mandat à la tête de la fédération UMP de Paris.
jf.
l’UMP n’est guère plus reluisante sur ce même sujet… et il n’y a qu’à voir le nombre de plaintes, de part et d’autre, après chaque élection, sur les magouilles et les magouillages…
Sur ce je vous laisse, Jacques, avec vos dénis…
[i] »Sur ce je vous laisse, Jacques, avec vos dénis… « [/i]
Ah,Ah, Ah !!!!!!
jf.