La loi doit garantir aux citoyens la possibilité d’entrer dans l’illégalité !

Un phrase assez paradoxale, reconnaissons-le, la loi étant censée être respectée par tous.

Mais c’est un paradoxe assumé par la constitution Américaine.

Connaissez-vous la raison d’être du très célèbre et très controversé deuxième amendement : "il ne sera fait aucune limite au droit de porter une arme."?

Contrairement à ce qu’on pouvait croire, il n’est pas lié -seulement- au contexte (les indiens et les bandits qui menaçaient en permanence la population).

Il est là pour donner la possibilité aux citoyens de prendre les armes contre le gouvernement, si cela s’avérait néssecaire ! Autrement dit, la constitution donne au peuple le droit de faire une révolution.

Assez paradoxal, mais logique : si un fou prend le pouvoir et installe une dictature, il est prévu un moyen de le renverser.

La constitution Française ne reconnait pas explicitement ce droit à la révolution.

Mais elle accorde des libertés de réunion, d’association, de respect de la vie privée (la plus menacée en ce moment) qui, si celà s’avérait nécessaire, pourraient être utilisées par le peuple pour renverser un gouvernement devenu oppressif.

Sous prétexte de sécurité, on est en train de revenir sur ces libertés.

Sarkozy veut mettre des caméras partout, que les lycées deviennent des "sanctuaires de la sécurité". Je suppose ici qu’il est de bonne foi, et qu’il pense à la sécurité. Dans tous les cas, beaucoup de gens de bonne foi sont prêts à renoncer à un partie de leur vie privée pour être plus en sécurité.

Si les caméras ont une petite efficacité dans le domaine, le risque est trop grand. Le fait est, qu’en  plaçant des caméras et micros partout, les autorité peuvent savoir ce qui se passe et ce qui se dit. Si ces informations sont utilisés seulements à des fins de sécurité, c’est acceptable.

Mais même si c’est le cas en ce moment, qui vous dit que ce sera toujours ainsi ?

Un autre exemple : la tracabilité des données bancaires.

La plupart des gens paient par carte bancaire. Il faut savoir que, lorsque vous payez ainsi, les autorités peuvent techniquement savoir exactement ce que vous avez acheté et à quelle heure.

Une information anodine, me direz-vous. Si ça peut aider dans la lutte contre la délinquance,  vous seriez même favorables à la supression de tout autre moyen de paiement.

Sauf que, si un jour, un taré qui a pris le pouvoir en France décide d’enfermer tous les arabes dans des chambres à gazs (les allemands ont bien élu ce genre de type, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas se produire chez nous).

Vous décidez de cacher des gens chez vous pour les protéger, et bien… vous ne pouvez plus, comme il y a 50 ans, parce que, pour les nourir, vous seriez obligé d’acheter plus de choses que de coutûme avec votre carte bleue, et vous seriez immédiatement repérés

On peut y voir un complot, on peut y voir un simple fanatisme, ou encore de simples manoeuvres électorales.

Mais toujours est-il qu’en ce moment, suivant l’exemple anglo-saxon, le gouvernement français met en place un système de contrôle et d’encadrement de la société qui, si il tombait entre de mauvaises mains, deviendrait le plus formidable outil jamais construit pour encadrer et contrôler totalement la société.

78 réflexions sur « La loi doit garantir aux citoyens la possibilité d’entrer dans l’illégalité ! »

  1. [b]/…[/b]
    [b][u]Pour illustrer mon commentaire, voici ce que prévoit la Constitution de la Vè République[/u] :
    [url]http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-de-1958.5074.html[/url]
    [/b]
    [u][b]Article 16.[/b][/u] [i][b]« Lorsque les institutions de la République, l’indépendance de la nation, l’intégrité de son territoire ou l’exécution de ses engagements internationaux sont menacées d’une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des présidents des assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel.
    Il en informe la nation par un message.
    Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d’assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d’accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet.
    Le Parlement se réunit de plein droit.
    L’Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l’exercice des pouvoirs exceptionnels.
    Après trente jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de l’Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d’examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par un avis public. Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée. »[/b][/i]

  2. Si l’on se souvient de tout,
    [i]- les pleins pouvoirs ont été accordés au [b]Général de Gaulle[/b] pendant l’affaire algérienne lorsque les Généraux [b]Jouhaux[/b], [b]Salan[/b]… et les éléments appartenant à l'[b]OAS [/b]firent sécession à Alger grâce à l’action de certains éléments de l’Armée, menaçant de renverser, à Paris, le pouvoir incarné par le Fondateur de la [b]Vè République[/b],
    – lors de la révolte des banlieues en 2005, les pleins pouvoirs ont été accordés, mais partiellement et uniquement dans les banlieues incriminées, au [b]Président Jacques Chirac[/b]…[/i]

  3. Poissonrouge, je vais finir par vous passer la main…
    Votre scénario est crédible, c’est à peu prêt comme ça que je voyais les choses, quant à savoir si et quand cela arrivera(rait), impossible de le savoir.Mais moi, contrairement à vous, Sophy, je n’en tremble pas ou si , d’impatience …

  4. [b]Sophie[/b] a dit : [i] »Une chose l’ARMEE ? qu’est-ce qu’on en fait ?
    Déjà la gendarmerie, çà coince un peu mais l’armée ?? » [/i]

    On la prend en otage ! On lui fait du bourrage de crâne, on la rallie à notre cause, on fait disparaître les armes et on modifie tous les gouvernements !
    La gendarmerie ? On la met de notre côté aussi, ça ne devrait pas être compliqué, elle en a marre aussi.
    Les crs, je ne sais pas

    Siempre, je vous comprends. Je ne veux pas la guerre mais j’en ai tellement marre de toutes ces injustices que d’un côté si ça « pètait », ça changerait peut-être les choses…
    Révolution Love & Peace !

  5. je pense que tous le monde (sauf 300 millions d’américains) sera d’accord avec moi : détenir une arme à la maison est parfaitement inutile pour se défendre individuellement contre un agresseur qui sait à l’avance que vous êtes armés.

    Parfaitement fallacieuse cette idée encore américaine (de 1776, tout de même) d’avoir des armes pour abattre un tyran d’occasion. Vous aurez des tanks, en face. Et tirer sur un flic fanatique de l’ordre établi ? Alors que l’on est trainé en justice lorsque l’on crie « sarkozy, je te vois ! ». Alors tirer est un outrage ou rebellion à agents !

    Si, la détention d’une arme peut servir à créer un danger potentiel qui dort dans votre table de nuit.
    Sans compter les accidents. Il y a eu plus de tués par accidents (nettoyage, maniement) qu’au combat, pendant la guerre d’Algérie.
    Sans armes à portée de la main, on ne fait rien, sous une crise d’éthylisme ou de jalousie mortelle.
    Avec une arme quelque part, tout est en place pour un futur drame.

    à PoissonRouge qui me liste 5 espoirs de bouter Nullité Suprême hors de France (Ile d’Elbe ?), il existe une fusion possible du point 1 (démission) et du point 4 (assassinat) : le ridicule tue.
    Il faut braquer le projecteur sur toutes les fautes de NS à l’étranger, et elles sont nombreuses.
    La presse russe le nomme « le grimaceux à talonnettes ». Les exemples se multiplient.
    Le ridiculiser jusqu’à ce que sa démission lui soit fortement dictée par son entourage, et continuer à instiller dans l’esprit collectif que cette démission est nécessaire pour éviter ce dont nous débattons : comment se révolter dans un tel contexte policier qui se durcît de jour en jour.

    Un exemple récent. Le site [url]http://denonciation.com/[/url], pourtant hébergé au iles Anguilla, qui recense tous les procès truqués qui couvrent des détournements de fonds, n’est pas censuré.
    Simplement, Free a ralenti le routeur lié à cette adresse de telle sorte que le routeur du site se trouve toujours hors délai.
    Je cite le message que j’ai reçu hier, dans le commentaire suivant (texte trop long) :

  6. QUOTE
    MESSAGE URGENT A L’ATTENTION DE CEUX QUI UTILISENT LE F.A.I. « FREE.fr »

    Depuis le 25 Novembre 2005, il semblerait que les routeurs du FAI (Fournisseur d’Accès Internet) FREE.fr aient été programmés pour que les pages du site Web de DENONCIATION.com ne puissent plus être transférées sur vos ordinateurs via Internet.

    [b]Cette censure particulièrement vicieuse[/b] consiste à ralentir le flux des données dans les propres routeurs de Free.fr de telle façon que les pages arriveront cassées avec la mention :

    « Délai d’attente dépassé
    Le serveur à l’adresse have-it.com met trop de temps à répondre. »

    nous avons besoin de votre aide pour tester la page accueil de DENONCIATION.com et une page à l’intérieur du site Web.

    Pour cela effectuez la procédure suivante :

    1. allez sur :

    [url]http://denonciation.com[/url]

    et confirmez nous que seul le texte est là et que les images sont cassées.

    (enregistrez une « impression d’écran » avec la date S.V.P.)

    2. allez sur la page suivante :

    [url]http://have-it.com/denonciation/pages/gaspillages/auvergne_conseil_regional_detournement_de_fonds_publics.htm
    [/url]
    et dites nous quel est le commentaire qui est fait sur votre écran.

    (enregistrez une « impression d’écran » avec la date S.V.P.)

    3. vérifiez avec des amis

    qui ne sont pas sur le FAI Free.fr dans votre région que ces 2 opérations se passent bien chez eux et transmettez nous leurs commentaires S.V.P..

    MERCI DE VOTRE AIDE POUR ARRIVER A DÉMONTRER QUE LA CENSURE EXISTE BIEN EN FRANCE ET QUELLE EST PARTICULIÈREMENT VICIEUSE.

    Veuillez retourner vos commentaires à :

    [url][email protected][/url]

    MERCI A TOUTES ET A TOUS DE VOTRE AIDE

    Cordialement,

    Le staff de DENONCIATION.com

    [url]http://www.denonciation.com[/url]

    UNQUOTE

    Également la liste de mes attaques informatiques, dès l’élection de N. Suprême, cela fait quand même 3 fois que je suis obligé de recréer mon blog, accès Free supprimé 3 mois en 2007 sans explications techniques à ce jour. Deux avocats ont curieusement renoncé à exiger cette explication, au moins technique :

    http://patricehenin.blogspot.com/2008/08/0003-freebox-off-ok-on-dconne.html

    De quoi lire et flipper.

  7. Patrice Hénin,
    Le lien 1 fonctionne, mais il n’y a effectivement aucune image.
    Le lien 2 ne fonctionne pas : mon ordi me dit « erreur 404 », et ce [b]instantanément[/b], ce qui signifie que ce n’est pas une exception « time out », mais autre chose.
    Bloquage de la page par quelqu’un qui n’a pas envie qu’il soit visité ???

    Pour votre premier com, je suis d’accord qu’avoir une arme chez soi pour se défendre ne sert à rien.

  8. merci d’avoir essayé, mais avec quel FAI ?

    Ce site est une bombe à fragmentation : une collection de procès truqués, avec toutes les preuves.

    En sortant du cadre technique « Big Brother », mais en restant dans le sujet de la censure et surveillance, voici ce qui arrive aux avocats qui refusent d’abandonner la défense de leurs clients, toujours pour des procès de détournements de fonds (rapport commission Darrois remise à sarkozy le petit) :

    [url]http://www.commission-darrois.justice.gouv.fr/?p=86#comment-414
    [/url]
    Là, nous sommes au Palais de justice, occupé par les forces du mal, pour leurs bien[b]s[/b].
    Je n’y ai pas cru sur le coup, mais je l’ai vécu sans comprendre ce qui m’arrivait, 3 avocats successifs qui ne se présentent pas, qu’ils soient commis d’office (choisis d’office !) ou payés par vos soins.

    De l’inanité de l’avocature.

    Voilà, il y a de quoi lire et flipper. Puis se révolter dare-dare.

  9. Patrice Hénin,
    À votre avis, pourquoi les gens ne se révoltent-ils pas ?
    Je ne prétend pas avoir la science infuse, mais, à mon humble avis, il leur manque la réponse à deux questions majeures :
    Comment ?
    et pour faire quoi, c’est-à-dire quel système mettre en place l’existant ?

    Quand ils auront ces réponses, ils descendront dans la rue.
    Ce ne sont pas les motifs qui manquent…

  10. Je ne crois pas, Poissonrouge: la plupart du temps, les révoltes et révolutions éclatent CONTRE une situation donnée, des injustices,etc…c’est APRES que les leaders des mouvements révolutionnaires qui ont émergé discutent et proposent des solutions. Elles ne manquent pas puisque le vrai socialisme et l’autogestion des travailleurs et citoyens sont restés des utopies toujours d’actualité face au capitalisme tous azimuts…

  11. Une révolte, ou révolution ne se prépare pas : ça éclate, parce que.

    J’avais 19 ans en mai 68. Tout a basculé lorsque la photo d’une étudiante jetée à terre et matraquée par 3 CRS a fait la une des journaux, le 7 mai. Les français ont ouverts leurs portes dans les escaliers des immeubles du quartier Latin.
    Puis, un peu comme dans le récit imaginaire de poissonrouge, les ouvriers ont rejoint le mouvement.

  12. [b]Les mouvements étudiants prolongés, ont toujours été la crainte de ceux qui nous gouvernent!
    En 68, je l’ai vécu en temps que Professeur, en province!
    En 2009, avec Internet, la flambée révolutionnaire serait encore plus rapide, et paralyserait le pays en 48 heures!
    Et cela, les Gouvernant le savent, mais ils auront bien du mal a nous ôter notre liberté d’expression!
    Donc tout es possible ![/b]

  13. désolé de refroidir votre ardeur révolutionnaire !
    Mais il me semble qu’il y a eu une grève illimitée des enseignants-chercheurs pendant la première moitié de l’année. Largement commentée par les médias.
    Mais rien de révoltant.

    Et puis, les mentalités évoluent, les « bavures » policières sont tellement banales, on s’habitue.
    Poissonrouge nous a alerté sur les dispositifs de contrôle apportés par la technologie, et l’Internet est bien la bête noire des gouvernements. Dis-moi quel Internet filtré tu as, et je te dirai quel degré de liberté d’expression existe dans ton pays !

    Le fait que la France est une société multi-ethnique, aux nombreuses communautés, ne cimente plus une révolte.
    Il y a un côté « exception française », en matière de révolution, qui n’est plus relayé dans la population.

  14. [b]Si siempre vous lit, elle va attraper de l’urticaire!!!

    Mais vous avez raison, j’oubliais que les Français étaient devenus des « moutons » (de Panurge ??)

    L’Unité Nationale a du plomb dans l’aile.![/b]

  15. Sophy bonjour.

    Le peuple Français n’a jamais eu l’esprit révolutionnaire,faut arrêter avec cette sacro- sainte idéologie qui consiste a faire croire que depuis 1789,nous avons su montrer l’exemple que tant de pays nous envient .Cet esprit de révolutionnaireS et de nation défendant cette fameuse ( liberté ) conditionnelle !!! 😉 ;).

    Je vous embrasse l’amie,bye.

  16. [b]Heureusement cher Humaniste que vous terminez votre commentaire par un petit clind’oeil (deux mêmes), en lisant l’introduction de votre commentaire dans ma boite mail, j’ai cru que c’était quelq’un d’autre qui était aux commandes de ce commentaire! (lol)

    [/b] ;D ;D ;D ;D

  17. [quote]Mais il me semble qu’il y a eu une grève illimitée des enseignants-chercheurs pendant la première moitié de l’année. Largement commentée par les médias.[/quote]
    Les mouvements enseignants, même prolongés comme en 2003, n’ont jamais fait boule de neige s’ils ne sont pas rejoints par d’autres et surtout par les étudiants.

    [quote]Le fait que la France est une société multi-ethnique, aux nombreuses communautés, ne cimente plus une révolte. [/quote]
    Mettons maintenant sur le dos des immigrés le manque de réactivité du peuple français, il ne manquait plus que cela !!!Comme si ils n’étaient pas en majorité les premiers à souffrir de la situation. Et pourquoi donc ils ne feraient pas partie intégrante d’une supposée révolte ?

    Humaniste dit:[quote]Le peuple Français n’a jamais eu l’esprit révolutionnaire,[/quote]
    Aucun peuple, si vous voulez aller par là; une révolution n’est pas une partie de plaisir, il faut vraiment ne plus rien avoir à perdre! Ce qui va bientôt être le cas, si les choses continuent!

  18. Patrice Hénin,
    Dans mon scénario, je dis qu’une grève qui se prolonge est une condition nécessaire à une révolution.
    Mais ce n’est pas suffisant : comme l’a dit Siempre, il faudrait aussi que le mouvement fasse boule de neige, et gagne progressivement la -quasi- totalité de la population.

    Je ne crois pas en un embrasement en 48h, Comme Sophy le suggère.
    Et même si il se produisait, il n’aboutirait pas à une révolution, parce que le gouvernement sentirait le danger, et pourrait contrer.

    En revanche, avec un embrasement progressif comme celui que j’ai décrit, le gouvernement réagirait comme la grenouille d’Al Gore. Vous savez, celle qui est plongée dans l’eau qui se réchauffe petit à petit.
    Au début, ce ne serait qu’une manifestation d’étudiante, un feu de paille qu’on arrive pas à éteindre, mais ça ne saurait tarder, pense-t-on.
    Puis, ça grossit, mais ce n’est finalement que des grèves.
    Et quand on s’aperçoit que ce n’est pas une situation comme les autres, qu’il y a vraiment danger, la révolution est déjà là…

    Siempre nous dit qu’il faut un élément déclencheur, je suis d’accord. Mais un rien suffit. Juste de quoi mettre 3 étudiants en grève…
    Après, c’est le climat de mécontentement qui fera le reste.

  19. « Mettons maintenant sur le dos des immigrés le manque de réactivité du peuple français, il ne manquait plus que cela !!!Comme si ils n’étaient pas en majorité les premiers à souffrir de la situation. Et pourquoi donc ils ne feraient pas partie intégrante d’une supposée révolte ? »

    Rien dans ma phrase ne reproche aux immigrés de ne pas être révolutionnaire. C’est lassant cette manie de hurler au scandale dès que l’on parle immigration. Je dis simplement qu’un immigré n’est pas un révolutionnaire potentiel. Surtout s’il est réfugié politique, sinon il combattrait chez lui.

  20. Les immigrés ne seront pas les meneurs.
    Mais ils suivraient peut-être. Ce sont les premières victimes, et aussi les premiers mécontents…

  21. Je vous quitte, je vais distribuer des tracts à la gare Saint-Lazare.
    « Debout La République », de Nicolas Dupont-Aignan.

    PS : avant j’étais PS, justement. Je laisse de côté le combat capital-travail (inexistant au PS de toute façon) parce que je pense que la République doit être d’abord restaurée : justice, [b]laïcité[/b], égalité (pour les ex-immigrés français aussi), Fraternité (pour les immigrés aussi).

  22. J’oubliais : Liberté(s) ! Pour rester dans le sujet.

    Ces 3 mots inscrits aux frontons de nos institutions, écoles, je n’en comprend le sens qu’aujourd’hui, dans ce marasme actuel.

    Je réalise que c’est justement parce que ces 3 choses n’existent pas dans la nature (je suis plus moche que mon voisin, qui est plus riche que moi, donc je devrais le détester) que ces gens plutôt sauvages (tête de sark… au bout d’une pique) les ont écrits. Ils avaient tout prévu, et collé ces trois mots parce qu’il ne faut jamais les oublier. La nature humaine étant ce qu’elle est.

  23. [quote]C’est lassant cette manie de hurler au scandale dès que l’on parle immigration. Je dis simplement qu’un immigré n’est pas un révolutionnaire potentiel. Surtout s’il est réfugié politique, sinon il combattrait chez lui.[/quote]

    Déjà, il ne me semble pas que je « hurle » au scandale, je réagissais à votre propos qui sous-entendait que la France ne pourrait plus se soulever car elle ne serait plus cimentée à cause des diverses communautés !

    Quant à « combattre chez lui », il y en a beaucoup qui l’ont fait, ont perdu leur famille, ont été torturés, emprisonnés…ils n’ont aucune leçon à recevoir de vous ou de moi, qui distribuons des tracts et manifestons sans risquer quoi que ce soit! Je trouve que vous devriez faire preuve d’un peu plus de RESPECT !

  24. Je me permets d’ajouter une formule qui résume assez bien mon opinion sur le sujet :
    [i] »Si Adolf arrive demain, tout est prêt »[/i]
    Ce n’est pas de moi, mais ça me paraît assez juste.

    Quand bien même ce qu’Orwell appelle big brother (l’ensemble des dispositifs de surveillance) soit là dans un seul but de sécurité, il n’en demeure pas moins qu’il peut être détourné de son usage premier par un éventuel Adolf II.

Les commentaires sont fermés.