liberté d’expression ou attentat à la pudeur?
L’humanité a connu ses revers au fil du temps. Du fait de son existence, l’Homme doit mourir. Il doit avant, passer par la maladie, l’échec, la déception, l’impuissance parfois. Tous ces traumatismes se déclenchent à sa naissance et prennent fin avec sa mort. Ils sont partie intégrante de son être dans toutes ses composantes et ce sont les revers de son existence.
Ils influencent donc tout ce à quoi il touche, ses pensées, ses actions, ses rêves. Or dans sa marche vers cet incertain qu’il appelle l’avenir, l’homme a crée la démocratie ; dont le socle est la liberté d’expression. Une liberté qui en s’exprimant a besoin d’être balisée afin de ne pas franchir certaines bornes. Sinon, elle devient libertinage dans l’expression, et de facto constitue les revers de la démocratie.
Aujourd’hui, au regard de l’ébullition du monde musulman suite à la diffusion d’un film haineux et à la publication d’une caricature du prophète Mahomet, on se demande ce que peut bien vouloir dire « liberté d’expression » Quelle est le sens réel de cette expression ? Jusqu’où peut-elle avoir de graves répercutions ? surtout que l’on reste muet d’étonnement devant l’impuissance des gouvernements occidentaux face aux actions de certains de leurs compatriotes, qui mettent à mal leurs intérêts internationaux, l’image même de leur pays et la vie de millions de personnes. Sam Bacile et consort, et les rédacteurs de Charlie Hebdo ne sont-ils pas des fascistes ? Sont-ils seulement d’honnêtes citoyens qui expriment leur liberté ? Ne sont-ils pas des salafistes à l’occidental qui traduisent par leurs métiers un terrorisme tout aussi désastreux ? Toutes ses questions méritent de trouver une réponse, afin de comprendre ce que signifie réellement la liberté d’expression et si elle traduit les ambitions de la démocratie pour l’homme. Car, si au nom de cette liberté des femmes peuvent se mettent nues pour s’exprimer sans craindre d’être poursuivies pour attentat à la pudeur, si on peut diffuser des caricatures et des vidéos blasphématoires à l’encontre d’une religion, alors les salafistes et autres islamistes ne sont pas à blâmer. Les attentats-suicide, les prises d’otages qui traduisent leur mépris pour l’occident ne sont que la manifestation de la liberté d’expression. Parce qu’au finish, qu’on soit d’un camp ou de l’autre, c’est le même résultat. Ce sont les morts, les casses, les destructions massives. C’est la traduction d’une haine, d’un racisme, d’une intolérance totale.
Aux Etats-Unis, le pasteur Terry Jones a organisé le 11 septembre dernier La journée internationale du jugement de Mahomet, au cours de laquelle il a diffusé un extrait du film « l’innocence des musulman ». Ce droit lui est garanti par la loi au nom de la liberté d’expression. Quand au nord-Mali, les islamiste au nom de la charia ampute sa main à un voleur, on cri à la barbarie. Or, l’obéissance aux lois est liberté. Terry Jones n’a pas été inquiété tout simplement parce qu’il n’a fait exprimer sa liberté. Les islamistes en amputant cette main n’ont pas fait moins qu’exprimer une liberté garantie par la loi à laquelle ils obéissent, c’est-à-dire la charia. Ces deux formes d’expression de la liberté sont de même nature. Elles sont violentes et traduisent la même chose : l’intolérance et la haine. Enfin, nous allons terminer cet article avec une doléance adressée aux pays dits des droits de l’homme : il faudra sérieusement penser à légiférer sur les limites de la liberté d’expression, afin d’éviter à l’avenir les fanatismes et les débordements qui causent plus de torts que les fous d’Allah
Excellent article, comme toujours, avec de belles vérités, biens écrites et sans aucune haines. un exemple à suivre pour tous ceux qui n’écrivent que pour pousser à la haine et au racisme ou simplement pour faire du fric. cordialement – JP
[quote) Enfin, nous allons terminer cet article avec une doléance adressée aux pays dits des droits de l’homme : il faudra sérieusement penser à légiférer sur les limites de la liberté d’expression, afin d’éviter à l’avenir les fanatismes et les débordements qui causent plus de torts que les fous d’Allah[/quote]
les limites de la liberté d’expression!Un grand problème à réfléchir!!Bravo Casimir pour votre article!
[b]La liberté d’expression dans certains pays va encore plus loin: jusqu’aux meurtres des innocents et les blessés qui survivent infirmes pour le reste de leur vie sans compter les dégâts matériels sensibles. Il semblerait qu’une caricature aux dires de certains soit plus abjecte que la douceur de la mort, je suis confondus de ces stupéfiantes professions de foi (si l’on peut dire).
De nos jours (je ne parle pas du passé) une certaine religion se permet de dicter sa loi sur la planète, ça c’est intolérable ! Les seules lois universelles que je connaisse sont celles de la tolérance et de la laïcité.[/b]
La liberté d’expression ne veut pas dire exprimer ce qui passe par la tête sans en avoir pesé et soupesé les conséquences. De plus elle devrait obligatoirement impliquer la personne qui publie ou fait état de ses idées sans entraîner derrière elle une majorité qui n’est pas concernée, qu’elle assume seule ce qu’elle a produit.
La liberté d’expression devrait être aussi de ne pas être obligé d’intervenir dans un choix ou un autre sans être traité de lâche, ou inculte parce que nous ne voulons participer à un débat pour lequel nous ne sommes pas concerné.
Affirmer que tout le monde est concerné, est également un manquement à la liberté d’expression.
Quand une personne proclamera que nous devons faire l’effort chaque matin et jusqu’à la fin ce cette journée d’effectuer tout le bien que l’on peut, ne plus vivre dans la haine, l’humiliation, travailler dans le but du progrés et du bien commun, Alors cette personne pourra parler en mon nom et j’adhererai à ce mouvement. A cette heure je ne veux pas assumer les paroles, les films, les écrits, les dessins de qui que ce soit. Je ne voudrai pas partir prématurément de cette vie juste pour une personne qui aurait eu l’idée geniale de pondre un dessin ou un film juste pour se faire plaisir. Qu’elle aille faire visionner ses oeuvres elle-même dans les pays concernés.
Je persiste et signe : vive les mouvements pacifistes (dont non accomplis par la violence) qui nous feront faire machine arriére dans l’escalade de la violence et du grand n’importe quoi.
PS : je sais fort bien que j’ai fait des répétitions de texte par le mot « violence » peut-être que ce mot est le seul qui me reste imprimé de tous les écrits politiques lus en ce moment….
« sans être traité de lâche, ou inculte » …ou de TROLL !!!
entre diffuser un film et couper une main ,
il y a la réalité invalidante !!!
Casimir, j’ai l’impression que tu cherches le chiffre… depuis qq temps!!!
Liberté d’expression sera désormais à aborder plus certainement en l’associant à « Vérité d’expression » et « responsabilité d’expression ». Mais il semble que même en pays républicain personne n’aurait en mémoire les bases mêmes de leur propre constitution…
Pour simple analyse, la Liberté d’expression fait qu’en beaucoup de pays, et depuis bien longtemps, des gens s’imposent à d’autres, les masses populaires, des choses à l’encontre de leurs propres demandes ou propres réflexions. C’est ainsi que l’on est quotidiennement harcelé avec ou sans concience par exemple de publicité, de médias qui jouent entre infos et intox chaque jour, sans parler des politiques, ou des approches désormais entre les hommes sur des basses érronées via Internet sur tout et souvent rien.
PH
[i] » »Vérité d’expression » et « responsabilité d’expression ». « [/i]
es-tu en train de nous dire que toute vérité n’est pas bonne à dire !
JUSTEMENT JE SOUTIENS QUE LA VERITE DE JESUS-CHRIST
EST BONNE A DIRE, EXCELLENTE,MÊME !
DIS-TOI BIEN QU’AVEC MOI, TU ES TOMBE SUR UN OS !!!
Nous voyons bien à qui malheureusement nous nous adressons. Un os. Triste constat.
PH
triste constat pour toi, qui soutiens l’islam, je comprends bien !
Mais sache que Jesus a donné sa vie pour toi, pour rançon de tes péchés ,
et qu’il voudrait bien que tu paraisse devant Lui, blanchi par la foi dans son sacrifice expiatoire : c’est tout ce que l' »os » a à te dire !
à part ceci:
« Puis un homme qui ne pouvait plus marcher depuis des années
s’est mis à marcher normalement. Il présentait de grosses
douleurs au ventre, et il a été guéri instantanément.
Un vieil aveugle musulman, de belle stature, est venu et
à peine l’avions-nous touché qu’il s’est mis à rire,
car il a vu les doigts des mains qui se présentaient à lui.
Quelques minutes plus tard , je lui ai demandé :
« voulez-vous recevoir Jésus comme votre sauveur » ?
Il m’a répondu , hilare de bonheur, au micro devant
tout le village: « Oui Jésus est mon sauveur ,
je lui donne mon coeur! » » (Prédicateur de l’évangile :
Christophe Esminger)
Merci l ‘Ecriveuse.
Une synthèse, un esprit, une liberté qui se respecte.
[b]Comble du paradoxe : les principaux Etats partisans de la pénalisation de l’islamophobie au sein de l’OCI sont les plus christianophobes ou les plus intolérants : Arabie saoudite, Soudan, Pakistan ou Turquie (candidate à l’entrée dans l’UE mais niant toujours le génocide d’un million et demi de chrétiens arméniens et araméens…)[/b]
[i]Même « deux poids, deux mesures » au Conseil des droits de l’Homme de l’ONU, où l’ »islamophobie » de l’Occident est officiellement condamnée, alors que les persécutions des chrétiens et des autres minorités au Pakistan, en Arabie saoudite, au Soudan, au Nigeria ou en Egypte sont systématiquement niées[/i]
[i]Rappelons que c’est l’Ayatollah Khomeiny qui lança en 1989 l’expression « d’islamophobie » et qui testa le premier les capacités de réaction (et de soumission) de cet Occident qu’il méprisait et jugeait lâche. [/i]
[b]A l’époque déjà, plutôt que de défendre en bloc Salman Rushdie, les responsables politiques et religieux occidentaux se désolidarisèrent des propos « blasphématoires » de l’écrivain, jugés responsables de la « colère » des fous de Dieux qui tuèrent d’ailleurs le traducteur japonais des Versets Sataniques.[/b]
[b]Depuis lors, intimidé par le fanatisme et tenu par ses « alliés » musulmans producteurs de pétrole (et / ou protecteurs des Talibans et d’Al-Qaïda comme le Pakistan ou l’Arabie saoudite), l’Occident a systématiquement abdiqué face aux offensives-tests des partisans de la censure islamiste désireux de répandre l’esprit de la charia et de la « dhimmitude » en l’Occident. [/b]….
[i]Alexandre Del Valle
[/i]
A l’époque Libertinus ne pas oublier que d’un côté l’occident soutenait le Shah d’Iran qui lui-même maintenait son peuple dans un système moyenageux de pauvreté. L’on peut penser effectivement que sans ces appuis intérêssés de l’occident en ces région comme dans les pays d’afrique, ces régions auraient été éventuellement autres ensuite, et qu’un système autoritaire de la pensée aprés un système sur le physique n’aurait pas émergé. Les systèmes se suivent et se ressemblent. Et l’occident joue toujours le retournement de veste, parfois en quelques jours face aux caméras désormais.
PH
Pas d’accord Philippus ….[b]Reza Shah était un progressiste et un moderniste [/b]
Il avait des plans ambitieux pour moderniser l’Iran, mis en œuvre par le ministre de la Cour Abdolhossein Teymourtash (1925-1933), qui tente de renégocier un accord plus favorable à l’Iran avec l’Anglo-Persian Oil Company. Ces plans incluaient le développement d’industries lourdes, de projets d’infrastructures majeurs, la construction d’un chemin de fer national, le Trans-iranien, la création d’un système d’éducation public national, la réforme de la justice jusque-là contrôlée par le clergé chiite par la promulgation d’un Code civil, et [u]l’amélioration de l’hygiène et du système de santé[/u].
Il avait pour cela besoin d’un gouvernement centralisé et fort, ainsi que de plus d’indépendance par rapport à la Grande-Bretagne et à la Russie, ce qu’il obtient en annulant les droits spéciaux accordés aux étrangers pendant l’époque qajar.
wikipedia
L’histoire est la, Louis croix vé baton aussi était moderne dans son Versailles, mais la gestion des ressources humaines est chose difficile, mais que voulait vous le peuple ne voulait pas de brioche mais seulement de pain et d’un peu plus de considération.
Je vous rasure il fera pareil avec les extrémistes, ce sont des laïques le plus souvent dans les rues en ces pays qui sont majoritaires.
PH
PH