Les éoliennes, tout le monde brandit cet amas de métal et d'espoir comme porte-drapeau des énergies renouvelables, et pourtant peu souhaitent en voir une grandir sous ses fenêtres.
En décembre 2008, l'Union européenne accouche d'un "accord" avec ses membres dans le cadre de son "plan climat". Le projet de loi en question oblige les Européens à inclure 20% d’énergies renouvelables dans leur consommation énergétique d’ici 2020 contre 9 % actuellement en Europe…l'éolien a de beaux jours devant lui.
Les artisans du "vert" s'en frottent les mains. Bruxelles pousse ses membres à augmenter la part de production d'énergie renouvelable. Biomasse, géothermie, mais ce qui est le plus critiqué et critiquable est l'expansion à outrance des parcs éoliens (quoi que l'on aurait aussi des choses à dire sur les panneaux solaires…). Pourquoi? Outre un impact sur la biosphère, l'énergie éolienne, de part bien des aspects techniques, n'est pas une solution viable pour une production industrielle. Enfin, nous verrons cela au fur et à mesure de notre parcours de découverte (non objectif je vous l'accorde!) de l'énergie fournis par Eole.
1/ Impact sur l'environnement
On parle régulièrement des oiseaux tués par des éoliennes…Un où deux petits moineaux occis par une pâle est bien anecdotique par rapport aux changements qu'apporte une éolienne dans son environnement proche.
Pour l'esthétique, certains trouvent cela jolie, d'autres hideux, tout cela n'est qu'appréciation personnelle sans grand intérêt.
Pour simple information, une éolienne de dernière génération c'est trois fois et demi la hauteur de l'arc de triomphe, soit quatre fois la hauteur du clocher d'une église de village.
a)Implantation et durée de vie
En revanche voici quelque chose que nous devrions avoir chacun en tête : la durée de vie d'une éolienne est de maximum 15 ans. Nous avons actuellement 2000 éoliennes en France, et ce chiffre risque d'aller en augmentant dans les années à venir. Alors que faire des déchets générés par ces monstres de métal? De ce côté là, il n'y a pas trop de soucis à se faire, car ces monstres sont en grande partie constitués d'acier, qui est recyclable. En revanche quelque chose qui ne l'est pas est le béton. Le béton? Dans une éolienne? Évidemment! Vous croyez quoi, que l'ont plante une éolienne et qu'au fil du temps ces racines se développe? Non, une éoliennes, c'est un mat maintenu par un socle de 1500 tonnes de béton pour la terre ferme, 3000 tonnes en mer. le but de ce socle étant maintenir l'éolienne contre vent et marées (et c'est le cas de le dire), il est bien sûr inutile de préciser qu'une fois coulés, ces chapes sont à jamais ancrées sous vos pieds.
Après ces 15 ans de bon et loyaux services, il faut démonter tout ça. Le coût d'un démantèlement est d'environ 500 000€ par éolienne, et c'est au propriétaire du terrain qu'il incombe de payer ces frais ou à défaut se sera à la commune ou communauté de commune de sortir le chéquier (au travers de nos impôts, cela va sans dire).
b) Nuissance sonore
C'est un argument avancé par beaucoup de détracteurs : le bruit! En effet la mécanique, ainsi que le frottement de l'air sur les pâles produisent du bruit.
Une éolienne produit un bruit mécanique et un bruit aérodynamique. Cela était particulièrement vrai avec les vielles éoliennes (video), mais il faut reconnaitre qu'elles sont de plus en plus silencieuses :
- Le bruit mécanique :Il provient surtout des engrenages en mouvement dans le multiplicateur situé dans la nacelle.
Les émissions sonores des éoliennes récentes (moins de 10 ans) ont été réduites grâce à des progrès techniques :
. capitonnage de la nacelle, réduisant surtout les bruits aigus et les médiums ;
. conception de multiplicateurs plus silencieux, spécifiques aux éoliennes ;
. conception sans multiplicateur ;
. conception de structures (pales surtout) transmettant peu les vibrations sonores. - Le bruit aérodynamique : La circulation et le freinage du vent à travers les pales produisent un bruit de souffle caractéristique. Son intensité a été drastiquement diminuée ces dix dernières années par une conception adaptée des pales.
(source : http://www.ecolo-trader.fr/Les-eoliennes-sont-elles-bruyantes-(pollution-sono-vtptc-16.php)
De plus, plus le vent est fort, plus il vient couvrir le bruit de l'aérogénérateur (enfin, plus le vent est fort, plus l'éolienne à de chance de se stopper aussi, mais nous verrons cela plus tard).
Enfin, le bruit peut-être considéré comme une perception individuelle, mais nous allons être plus rigoureux que cela :
Le bruit d'une éolienne à une intensité d'environ 50 dB(A). Mais en général, une éolienne n'est jamais seul. Il faut savoir que lorsque l'on parle de Décibel, on est pas en échelle linéaire (proportionnelle), mais en échelle logarithmique. C'est à dire que +3dB correspond à une intensité doublée :
– une éolienne : 50 dB(A)
– 2 éoliennes : 53 dB(A)
– 4 éoliennes : 56 dB(A)
– 10 éoliennes : ~ 60 dB(A)
Le niveau de bruit diminue avec la distance, donc le niveau sonore des éoliennes modernes est peu perceptible à quelques centaines de mètres. Le bruit n'est donc pas le problème principale. Il faut juste espérer que lors de l'implantation de celles-ci, la distance aux habitations ainsi que le sens des vents soit prix en compte.
D'autres phénomènes sont décriés comme l'ombre portée, les champs électro-magnétiques, voire même des infrasons. Toutes les études pour l'heure n'ont aucunement prouvé d'impacts négatif sur la santé humaine (tout comme aucune étude n'a prouvé que les ondes WI-FI n'avaient d'impacts négatifs sur la santé).
2/ Productivité
Voici un grand chapitre. Le but de ce déploiement d'éolienne est de remplacer à terme les centrales thermiques, productrices de CO2. Or nous allons voir que c'est le contraire qui va se produire.
a) Une énergie intermittente
Les éoliennes ne produisent de l'énergie qu'un jour sur quatre!
Une éolienne commence à produire avec un vent d'environ 4 m/s (14 km/h), et se met "en drapeau" à partir de 25 m/s (90 km/h) environ, stoppant sa production.
L'électricité éolienne est une énergie intermittente. Nos ancêtres l'avaient très bien compris, et c'est ce qui a fondé le remplacement des moulins par des machines à vapeur pour la meunerie, le pompage, etc. De plus le stockage de l'énergie, sous forme d'hydrogène ou dans des batteries, se heurte à la fois à des problèmes de coût (il faudrait 7 tonnes de batteries par habitation pour faire face à la consommation moyenne actuelle) et de rendement (70% de pertes pour la filière hydrogène).
Nous sommes donc dans le cas d'une source d'énergie binaire : on produit, ou pas… Donc pour compenser les moments où la production d'électricité par le vent fait défaut, il faut mettre en place un système de production auxiliaire à "démarrage rapide" (par exemple, centrales hydroélectriques ou thermiques). Or presque tous nos barrages hydroélectriques sont occupés à leur production propre : c'est pourquoi la plupart du temps en appoint des éoliennes on construit des centrales thermiques, à fort taux d'émission de gaz à effet de serres : le Danemark, avec 20% d'énergie éolienne est le champion de l'éolien en Europe…mais aussi un des premiers pollueurs par habitant en Europe question gaz à effet de serre!
b) Une production ridicule et indirectement polluante
La France a sur son territoire environ 2000 éoliennes, ce qui représentent à peine 1% de sa consommation en électricité. Donc les 10 000 bâtons d'acier dont on nous menace ne représenteront que 5 à 6%…si la part des autres sources d'énergie n'augmente pas…
Je vous ai parlé du Danemark. Ce pays est le champion incontesté de la maitrise du vent en Europe. Mais sa faible population ne permet pas de faire une comparaison avec notre pays. prenons alors l'Allemagne, également un des pionniers de cette énergie, avec 20 000 machines d'installées. 5%, c'est la part de l'énergie du vent dans la production totale d'énergie en Allemagne, la première source étant le thermique, ce qui fait de l'Allemagne, à l'image du Danemark, un des plus gros pollueurs en matière de gaz à effet de serre en Europe. Nous l'avons vu dans notre dernier point : L’inconstance du vent a contraint ce pays à mettre en service des dizaines de centrales thermiques à charbon, les plus pollueuses de toutes …
c) Une énergie au potentiel décroissant
On nous casse les oreilles et les coui**es avec le réchauffement climatique. En quoi cela à un impact? Et bien tout simplement en modifiant les vents modérés dont bénéficie la France.
On nous dit que même en stoppant dès à présent les émissions excessives de CO2 le réchauffement est déjà amorcé et est donc irréversible.
Un rapport commandé par l'ADEME montre que les vents utiles à la production éolienne en France devraient alors diminuer d'environ 10%. Donc à moyen terme et à production équivalente, il faudra plus d'éoliennes avec un seuil de rentabilité plus long, tout en croisant les doigts pour que la situation ne s'aggrave pas!
Une aubaine pour les constructeurs comme GAMESA, qui vendraient plus de turbines…
d) Propagande visuelle
Je vous cite ici un extrait d'un "Coup de gueule d’un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1" :
Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 Kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts… quand le vent souffle fort. Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.
C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.
Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4 degrés
Alors, tout simplement, on en fait tourner une …en moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
Nous assistons donc à un élan vers l'énergie éolienne. Pourtant celle-ci est vendu très chère à EDF :
– EDF produit son électricité à 0.028€/KWH
– ils rachètent 0.085€ le KWH éolien terrestre….
– …et 0.13€ le KWH éolien marin
Donc pour ne pas perdre d'argent sur ce front là, EDF se rattrape sur notre facture grâce à la taxe CSPE (Contribution au Service Public d'Electricité). Coût estimé pour les utilisateurs : 2.5 milliards d'€.
Nous avons vu tout au long de ce "parcours découverte" que l'éolien ne peut avoir une application à grande échelle sans engendrer des coûts économiques et écologiques cachés. De plus la raison avancé de vouloir baisser notre taux d'émission de CO2 tout simplement de la science-fiction. Grâce à nos centrales hydrauliques et nucléaires, la France est le pays le moins pollueur d'Europe en terme de production d'énergie.
Tous ces milliards que l'on investit dans l'éolien seraient bien mieux utilisé dans la recherche sur le traitement des déchets nucléaires, sur les réactions nucléaires à basse énergie , ou dans le développement d'énergie renouvelable applicables à une production industrielle.
Je tiens également à préciser que depuis des années nous exportons à l'étranger des surplus d'énergie. Nous n'avons donc pas besoin de l'éolien en production supplémentaire, et nous avons vu que sa substitution à des productions polluantes est impossible.
Au nom de l'écologie et de la sauvegarde de la planète, des gens sont prêt à n'importe quoi pour vendre leurs produits.
Plus d'info? Je vous recommande le très technique : Quelle surface faut-il couvrir d'éoliennes pour fournir à la France le courant dont elle a besoin ?
Éoliennes !
Merci et bravo pour cet excellent article sur le scandale de ses constructions
D’éoliennes ,qui oblige en plus EDF a racheter leurs courant très cher !
Quand je pense tout le grabuge qu’ont fait les écolos pour les lignes a haute -tension et que la ils sont béa devant ses horreurs !
Vous avez bien fait aussi de nous sensibiliser sur la fin de vie de ses monstres
qui ne sera pas une mince affaire !!!
Amitiés Laury 😉
Merci!
Cela faisait un moment que je n’avais pas écris pour C4N, alors je me suis appliqué ^^
J’étais au départ parti pour l’écriture d’un article sur les 10 plus grand mensonge écologique (à venir bientôt je l’espère:D) mais à la lumière de ce que j’ai découvert sur l’énergie éolienne, je ne pouvais pas taire ce sujet.
encore merci pour vos encouragements Laury.
Cordialement,
SICW
Eolien un scandale financier doublé d’une imposture écologique
La Fédération Environnement Durable (FED) est pour les énergies renouvelables intelligentes mais condamne fermement et sans réserve l’éolien industriel.
Les analyses de la FED sont basées sur le fait que l’éolien industriel en France ne répond pas aux critères du Développement Durable car il s’agit :
– d’une imposture écologique en France : 15.000 éoliennes ne réduiront théoriquement pas nos gaz à effet de serre car la production d’électricité éolienne étant incontrôlable, ce sont les nouvelles centrales thermiques de construction qui compensent leur fonctionnement.
– d’un un scandale financier national dépassant 30 milliards d’Euros pour produire des faibles quantités d’électricité. C’est de l’argent public dilapidé pour le profit d’intérêts privés.
– d’un massacre des paysages de la France.
– d’un système socialement inacceptable
Celui–ci est opaque, propice à la corruption et aux inégalités. Il spolie les particuliers pour le compte d’intérêts privés douteux et il engendre des nuisances nombreuses.
Comment se déroule en général un projet éolien ?
Les « promoteurs » ont fait signer discrètement il y a plusieurs mois voir plusieurs années des baux à 20 ans aux propriétaires des terrains et ils ont convaincu la municipalité de voter un projet car elle allait avoir une taxe professionnelle (TP) mirifique. Cette taxe va ^tre supprimé. les municipalités se sont fait » gruger ».
Il est possible que le ou les propriétaires aient déclenché le processus mais il y a toujours une société de promotion de l’éolien qui les conseille et qui fait partie du système (il y en actuellement plusieurs milliers qui écument tout le territoire)
Le conseil municipal a accepté annonçant que ce n’était qu’un « projet » et le conseil a probablement voté oui à une grande majorité.
Il se peut qu’il y ait des liens entre les propriétaires et le conseil municipal, ce que est illégal et pénalement condamnable.
La « société » a tenu une réunion (parfois très discrètement) et a dit qu’elle allait faire seulement une étude mais qu’il fallait un mât de mesure du vent.
Elle a rassuré les habitants peu informés en déclarant qu’il ne fallait pas s’inquiéter car ce projet allait sauver la planète…… que 95% des gens étaient pour l’éolien……qu’il n’y avait pas de nuisances …que l’Europe nous obligeait,……que cela allait remplacer le nucléaire.etc.
L’agence de Maitrise de l’Energie (ADEME) a participé cette désinformation et il serait légitime de s’interroger sur son rôle exact vis à vis des promoteurs.
Ceux –ci mènent en effet avec des moyens financiers gigantesques depuis plusieurs années une campagne de marketing et de désinformation dénoncée avec fermeté par la FED
Ensuite le promoteur monte un dossier d’ « étude d’impact » dans le plus grand secret pendant une période assez longue (1an voir plus)
Des mesures de bruit, des études faunistique, paysagères, etc. Sont faites par des cabinets conseils financés par les promoteurs
Il là aussi normal de s’interroger sur la validité de ces études payées par les promoteurs .Comment ces experts peuvent-ils être indépendants? Pour la FED il s’agit d’une anomalie grave.
Une demande de permis est ensuite déposée en mairie (non consultable) et les services de l’état demandent des compléments d’enquête pour que le dossier soit en ordre
Lorsque tout est en place un commissaire enquêteur est nommé par le Tribunal Administratif et une enquête publique à lieu.
A ce stade, très peu de gens sont vraiment informés, ils n’osent pas protester et aller contre la volonté du maire sauf si durant toute cette période opaque une association a fait un travail de fond pour informer la population, alerter la presse locale et régionale et mobiliser les riverains.
Le commissaire enquêteur donne la plupart du temps un avis favorable,
C’est le Préfet qui décide. Il a peu de moyens pour refuser le permis, surtout si l’Etat a donné des instructions pour construire des « parcs » éoliens dans cette région.
Si le permis est accordé il faut que l’association dépose un recours auprès du Tribunal Administratif pour faire annuler le permis.
Depuis le 14 juillet 2007, le processus s’est compliqué car il est nécessaire que les nouveaux projets se situent dans des Zones de Développement Eolien, (ZDE), proposées par des communautés de communes et acceptées par l’Etat mais là aussi l’opacité est encore plus totale actuellement. (Pour plus d’information lire le dossier du Ministère de l’Industrie)
La lutte menées par des centaines d’associations en France aboutit à faire tomber un projet sur deux.
J.L. Butré
Président de la Fédération Environnement Durable (Fédération nationale)
http://environnementdurable.net
Auteur du livre
L’Imposture : Pourquoi l’éolien est un danger pour la France (Editions du Toucan)
Nouvelles générations d’éoliennes
Pas d’accord
Certes, de nombreuses [b]micro-éoliennes [/b]installées sur les maisons dans les villes britanniques contribuent au réchauffement climatique au lieu de lutter contre, d’après une nouvelle étude. [b]Elles émettent en effet plus de dioxyde de carbone quand elles sont produites que ce qu’elles permettent d’économiser pendant leur durée de vie.[/b]
(c’est valable pour les panneaux solaires également, il faudrait le dire aussi )
1) Ceci dit le béton est recyclable à 100 % – Tapez beton recyclage sur Google vous trouverez [b]456 000 occurrences !!!!!!![/b]
2)
Coûts d’exploitation et d’entretien
Une éolienne moderne est conçue pour fonctionner pendant environ 120.000 heures durant ses[b] 20 années de durée de vie – donc sensiblement plus longtemps qu’une voiture dont la durée de vie, à titre de comparaison, n’est que de quelque 4.000 à 6.000 heures. [/b]
3)L’inspection des 6.000 éoliennes installées au Danemark depuis 1975 a révélé que les coûts de réparation et d’entretien [b]des nouvelles générations d’éoliennes sont relativement peu élevés par rapport à ceux des générations plus anciennes.[/b] (L’étude compare des éoliennes de même âge, mais appartenant à différentes générations.)
[url]http://www.windpower.org/fr/tour/econ/oandm.htm[/url]
Nous aurons besoin de toutes les sources d’énergie, l’énergie éolienne comprise ….
sortir du nucléaire
Quand le vent arrête le nucléaire et le charbon…
Alors que les éoliennes ne produisent pas de CO2, elles sont accusées d’en dégager… indirectement : l’intermittence de la production éolienne entraînerait la mise en service de centrales thermiques (gaz, charbon) pour ajuster la production. [u]La réalité est exactement inverse : quand il y a du vent, on peut stopper des centrales polluantes, thermiques ou nucléaires. A condition bien sûr qu’il y ait assez d’éoliennes (voir plus loin les données sur la production éolienne, indûment accusée d’être négligeable).
[/u]
[url]http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=themas&soussousmenu=eoliennes&page=index[/url]
Bonjour Libertus,
le problème n’est pas que le béton est ou n’est pas recyclable, c’est qu’une fois la chape coulée dans le sol, elle est très difficilement « enlevable »…c’est par définition le but d’un socle.
Nous avons en effet besoin de toutes les énergies, mais celle qui attire les masses est l’éolien, qui n’est pas une énergie à application industrielle.
Ensuite vous citez l’Angleterre en exeemple, ainsi que les mini-éoliennes, mais que faites vous du Danemark, de l’Allemagne et de ses éoliennes de dernière génération?
Et que faites vous de la baisse de productivité de notre parc éoliens au vu du réchauffement climatique?
Cordialement,
SICW
Intermittence et prévisions
Il est rarissime que le vent soit absent partout : si des parcs éoliens sont judicieusement répartis sur le territoire d’un pays, il y a toujours des éoliennes qui fonctionnent. Par ailleurs, les prévisions météo concernant les vents sont très précises, il est donc facile de prévoir la production éolienne… et les besoins de production des autres filières.
une centrale nucléaire : 2600 MW
une éolienne : 2 MW
En gros il faudrait 1300 éoliennes à plein régime pour permettre d’arrêter une centrale (ainsi que sa production de déchet, je vous l’accorde)…mais imaginez l’investissement! Au pris de 1300 éoliennes, autant investir dans des barrages ou dans l’énergie marémotrice!
Couplage des éoliennes avec les autres énergies renouvelables
La production éolienne est certes intermittente, mais elle peut parfaitement être couplée à d’autres productions renouvelables (hydroélectricité en particulier). Il est donc parfaitement faux de prétendre que les éoliennes impliquent l’utilisation de centrales thermiques. D’ailleurs, à terme, il ne restera que les énergies renouvelables…
[b]Il est possible de stocker l’énergie éolienne[/b]
Non, rassurez-vous, il ne s’agit pas de faire des « réserves de vent » ! Le problème de l’intermittence de la production est en voie d’être réglé grâce à des systèmes de stockage de l’énergie (bien lire de l’énergie et non de l’électricité) – par exemple la compression de l’air ou le stockage d’eau en hauteur – qui permettent de produire ensuite de l’électricité lorsque le vent manque. Seuls ceux qui ne croient pas au Progrès – en particulier ceux qui soutiennent le nucléaire, énergie archaïque – sont sceptiques sur la mise en œuvre de ces techniques « anti-intermittence ».
La production éolienne est désormais massive
Au niveau mondial, ce sont désormais 100 000 MW éoliens qui sont installés, soit l’équivalent de 100 réacteurs nucléaires. En considérant qu’une éolienne fonctionne en moyenne 30% du temps, cela fait l’équivalent de la production d’une trentaine de réacteurs nucléaires. Ces chiffres sont en augmentation exponentielle : l’éolien est en passe de devenir une énergie de masse. (A noter : un réacteur nucléaire est tout de même arrêté environ 20% du temps, et beaucoup plus en cas d’incident).
« Il est donc parfaitement faux de prétendre que les éoliennes impliquent l’utilisation de centrales thermiques. »
Lisez bien mon article : « [i]Donc pour compenser les moments où la production d’électricité par le vent fait défaut, il faut mettre en place un système de production auxiliaire à « démarrage rapide » (par exemple, centrales hydroélectriques ou thermiques).[/i] »
Je précise juste après que nos centrales hydroélectriques sont déjà occupés à la production de leur propre energie, et que celle les centrale thermique (que l’on ménage à cause de leur activité polluante) offrent une solution de compensation à l’activité intermittente des éoliennes.
La solution serait de construire en parrallèle d’éolienne plus de centrale hydrauliques. Mais alors là autant investir dans de petite centrale hydraulique (puissance allant de 5 MW à 10 MW), de micro-centrale ( de 100 kW à 5 MW), voire de pico-centrale (moins de 100 kW).
Mais cela pose des problèmes de protection des cours d’eau (à moins d’utiliser des réseaux d’adduction ou d’irrigation), tout comme les éoliennes soulèvent des inquiétudes sur la défiguration du paysage. Quand on voit comment les bâtiment de France sont stricte sur la couleur de la peinture de votre porte de garage, je doute que mettre un parc de 10 eoliennes prêt du Marée de goulaine (site classé dans le 44)soit du gout de tout le monde.
Le nucléaire défigure les paysages bien plus que les éoliennes!
Il y a en France environ 1500 éoliennes (et 30 000 en Allemagne). C’est fort peu comparé aux 200 000 grands pylônes électriques – et aux lignes qu’ils portent – qui défigurent la France de part en part. C’est le nucléaire, du fait de l’extrême centralisation de sa production, qui est la cause du si grand nombre de pylônes, car il faut acheminer l’électricité sur des centaines de kilomètres.
Eoliennes : impact minime sur les oiseaux….
Les études européennes (dont l’étude de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage) font état d’une moyenne de 0,4 à 1,3 oiseau tué par éolienne et par an, un chiffre très faible par rapport aux dommages causés par la circulation routière, les pylônes électriques, les lignes à haute tension ou encore les baies vitrées. (Cf dépêche AFP du 7 décembre 2004)
Pour les touristes, les éoliennes valorisent la région!
Un sondage CSA commandé en par la région Languedoc-Roussillon a montré que 92% des touristes, interrogés sur 25 sites en pleine période touristique, considèrent l’utilisation des éoliennes comme « une bonne chose ». Seulement 16% estiment qu’elles « dégradent le paysage dans lequel elles sont implantées ». Mieux : les touristes interrogés dans des sites où existent des éoliennes ou qui en ont vu sont nettement plus favorables aux éoliennes que ceux qui n’en ont pas vu.
Qui est Christian Gérondeau ?!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur de Écologie, la grande arnaque, grand pourfendeur d’éoliennes, souvent invité à la télévision et cité dans d’innombrables articles, [u]M. Gérondeau n’est autre que le président de la Fédération française des automobiles clubs. Il n’est donc pas spécialiste de l’environnement mais au contraire… de la pollution.[/u] Et pourtant, il a bénéficié d’une incroyable couverture de presse pour dénoncer le « péril éolien ». On comprend que le puissant lobby de l’automobile veuille détourner l’attention de ses pollutions, bien réelles. Mais il est curieux que des médias se prêtent à cette opération de désinformation.
L’énergie éolienne est contrôlable par les citoyens!
Le nucléaire est marqué par l’opacité et la centralisation, les citoyens en sont maintenus à l’écart par de hautes clôtures, des vigiles, des gendarmes. Au contraire, l’éolien est décentralisé, accessible (vous pouvez entrer dans un parc éolien, pas dans une centrale nucléaire) et facilement contrôlable.
[img]http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/themas/eoliennes/pylones-edf.jpg[/img]
Le sujet semble fort vous intéressé Libertus, je vais donc répondre point pas point à vos remarques :
[b]Le nucléaire défigure les paysages bien plus que les éoliennes![/b] : je suis d’accord que ces grands pylônes haute tension ne sont pas des oeuvres d’art. En revanche pour dite qu’il faudrait 100 000 MW éoliens (donc en gros 50 000 éoliennes)pour remplacer une trentaine de réacteur nucléaire. Nous avons 58 réacteurs en France, cela signifie qu’il faudrait 100 000 éoliennes tournant à plein régime pour remplacer les centrales!
Or les éoliennes ne sont pas installable partout en France (voir la carte : http://www.manicore.com/documentation/eolien_graph1.gif). Cette immense concentration d’aérogénérateur dans un espace réduit serait donc pour vous mieux que les 200 000 pylones répartis sur la France entière?
Que d’erreurs dans cet article ….
Bonjour,
Je suis stupéfait de lire tant d’erreurs et d’approximations … D’abord une éolienne a une durée de vie d’au moins 20 ans sans changement de la trubine mais plutot 25 ans, et biensur beaucoup plus si on procède au remplacement ou à la mise à niveau de celle-ci.
EDF produit sont électricité à combien ?? 0.028 euros le KWH mais c’est faux … Si c’était le ca se serait un scandale que cette électricité soit revendu 5 fois plus chère, soit 0,11 euros !! Plus sérieusement EDF ne communique pas clairement sur le prix de revient de l’électrcité nucléaire car elle ne le connais pas ! Pourquoi ? Simplement du fait qu’il n’y a pas encore longtemps, c’était l’Etat qui financait le nucléaire. Pas contre Areva vient de donner 55 euros de cout de revient pour l’électrcité issue de l’EPR de Flamanville, soit un prix d’achat margé d’au moins 65 euros … Donc très proche des 85 euros de l’éolien.
Quant au CO2, lisez les rapports du RTE, filiale d’EDF. L’éolien permet d’éviter environ 170 grammes de CO2 par MW.h. L’éolein est utilisé dans le mixte de réglage de l’équilibre de la consommation jour/nuit que l’inertie du nucléaire ne peut réaliser. L’éolien lorsqu’il est disponible, comme le solaire se substitue aux centrales thermiques et hydro-électriques. Mais en aucun cas, il ne faut du thermqiue pour se subtituer à l’éolien … Ou allez vous cherchez de telle idées …??
Remy du Finistère.
[b]Pour les touristes, les éoliennes valorisent la région![/b] avec un parc de 5/10 éoliennes par ci, par là, j’avoue que la vu d’éoliennes ne me déplait pas plus que ça. Mais si l’ont veut passer à une production massive, se seront des parc de centaines d’éoliennes qui s’offriront à la vue des touristes. Ensuite on aime ou on aime pas (comme on aime ou pas le spectacle écrasant de la jungle de building de Manhattan) mais à force de trop en mettre, il faut s’attendre à une crise de foie (surtout pour les habitants, les touristes eux ils s’en foutent ils n’ont pas 3 pâles qui leur pendent au nez quand ils prennent le petit dej’).
Ensuite en ce qui concerne les oiseaux, j’ai dit que cela était anecdotique, et quand au stockage de l’énergie (pas de l’électricité, on c’est compris 😉 ) cela est effectivement une piste à creuser, mais qui va encore alourdir l’ardoise des éoliennes, les rendant toujours plus chères…ce qui ne fera ni le bonheur d’EDF, ni le notre au travers de notre facture…
Et Christian Gérondeau?…osef^^pas besoin de lui pour se faire une opinion 😀
Bon sens et écologie.
Media et responsables politiques aux affaires ressassent les fameux « trois piliers de l’environnement durable » : dont l’objectif serait « de définir des schémas viables conciliant les trois aspects économique, social, et environnemental des activités humaines ».
Objectif économique : les éoliennes sont une chimère industrielle en matière de rendement, « rentables » en la seule mesure où EDF rachète leur peu d’énergie à un prix indu répercuté sur le consommateur.
Objectif social : les éoliennes ne profitent qu’aux grands propriétaires, « riches en hectares », au détriment des modestes habitants des villages, qui voient leur faibles biens immobiliers perdre jusqu’à 50% de leur valeur.
Objectif environnemental : les éoliennes détruisent à jamais le charme des paysages français, ceci est incontournable et ce n’est pas être « pro nucléaire » que de le dire et redire.
Il y a là, à l’évidence, un zéro triplement pointé. On peut être écolo et avoir AUSSI un MINIMUM de bon sens. Et on peut avoir du bon sens sans être forcément zélateur du nuclaire.
Media et responsables politiques aux affaires ressassent les fameux « trois piliers de l’environnement durable » : dont l’objectif serait « de définir des schémas viables conciliant les trois aspects économique, social, et environnemental des activités humaines ».
Objectif économique : les éoliennes sont une chimère industrielle en matière de rendement, « rentables » en la seule mesure où EDF rachète leur peu d’énergie à un prix indu répercuté sur le consommateur.
Objectif social : les éoliennes ne profitent qu’aux grands propriétaires, « riches en hectares », au détriment des modestes habitants des villages, qui voient leur faibles biens immobiliers perdre jusqu’à 50% de leur valeur.
Objectif environnemental : les éoliennes détruisent à jamais le charme des paysages français, ceci est incontournable et ce n’est pas être « pro nucléaire » que de le dire et redire.
Il y a là, à l’évidence, un zéro triplement pointé, on peut le souligner sans être pour autant défenseur du tout nucléaire !
l’Astarac du Gers a dit NoN : on peut se battre !
Bien contente que notre communauté de communes dans le Gers se soit prononcée contre ces horreurs. Il a fallu informer et informer encore. Continuons à défendre le tourisme, nos patrimoines environnementaux, l’avenir de nos paysages, une écologie sans barreaux de chaise bétonnés, gigantesques et ignobles…
et … notre Economie mise mal en point par ces dépenses subventionnées pourries .
Erreur de calcul de Stayincontactwith d’un facteur 4
Désolé mais la productivité des eoliennes en France est inférieure à 25% ( il faudrait un vent continu et stable de 80km/h, 365 jour par an et 24h sur 24, pour que la productivité atteigne pres de 100%.)
Ce ne sont pas 1300 éoliennes mais 4 fois plus soit 5200 pour avoir l’equivalent theorique de la puissnce instantannée d’une centrale de 2600 Mégawatts…
( à un détail pres…. c’est que si il n’y a pas de vent du tout notamment par grand froid il n’y a plus d’electricité éolienne non plus du tout)
Savez vous qu’Areva notre champion du nucleaire qui dissemine des EPR partout ( France, Italie, Libye , Inde…) joue double jeu et verdit son image en faisant de l’eolien?
Savez vous AREVA VA CONTROLER LES 1000 futurs parcs éoliens français?
( 11 fevrier 2009 article dela Tribune)
Le reseau sortir du nuleaire et ses militanst ont-il conscience qu’il soutiennet t peut-sans le savoir indirectement AREVA?
Ne rater pas les declarations de la Présidente d’AREVA Anne Lauvergeon à Europe n°1 le 10 octobre 2008 ou elle » descend en flamme l’eolien »
http://environnementdurable.net/documents/html/edf-aug-tarif.htm
Ecologistes vous vous faites gruger. Ouvrez les yeux!!!
Vous aurez des EPR et 15.000 eoliennes inutiles.
Vous êtes les collaborateurs de la plus grande arnaque menee par un lobby industriel monumental fait du « Green Washing » et d’immmenses fortune sur notre dos.
Certains promoteurs éolien ont gagné 750 millions d’euros en quelques années avec de l’argent public et s’en vantent
Cordialemnent
J.L. Butré
Paysages banalisés
Petit exercice d’arithmétique primaire:
Si les vendeurs d’éoliennes arrivent à en placer 10000,(ou davantage)-sachant que la France couvre 550.000 Km2,on arrive,en moyenne ,à 1 machine tous les 55 KM2,donc
1 machine tous les 7,5 Km! certes il n’y en aura jamais sur Notre-Dame de Paris donc il en faudra plus ailleurs.
Le paysage de notre pays n’existera que comme une vaste centrale électrique;inutile de se déplacer pour les voir.
[b]L’énergie éolienne est contrôlable par les citoyens![/b]
Les parcs éoliens seront en effet ouvert au public??? jusqu’au jour ou quelqu’un en fera sauter un ;). Je ne le souhaite pas, mais c’est le côté sensible du nucléaire qui oblige de mettre toutes ces barrières entre le citoyen et la centrale. Ne seriez vous pas le premier à crier au scandale si les centrales nucléaires était ouverte jour et nuit et sans surveillance? Quand on vois ce que certains font aux radars fixes ou aux Caténaires SNCF, je ne donnerai pas chère de leur peau!
@rémy : bonjour
« Mais en aucun cas, il ne faut du thermqiue pour se subtituer à l’éolien … Ou allez vous cherchez de telle idées …?? » Lisez bien mon article, je n’ai jamais dit que les éoliennes nécessite obligatoirement du thermique… Ou allez vous cherchez de telle idées …?? 😉
Les Eoliennes suite !
Libertus ,vos explications ne mon pas convaincue et vous avez quand même oublier le prix
payer par EDF pour le rachat de cette électricité ?
Vous cité les statistiques du Danemark qui un des principaux fabricants d’éoliennes
Les touriste trouve les éolienne ne défigure pas ,normal ce n’ai pas chez eux !!!
Enfin quand je voie que notre région Vosges et versent Alsacien ancien fief du textile
ou pratiquement toutes les usines produisait la plus grande partie de leurs courent
et que toutes ses mimi centrale sont a l’abandon s’est un scandale de vouloir mettre des éoliennes a la place ,la vraiment on voie bien que tout cette mascarade n’est que lobie . :'(
Quelques mots de plus
Je viens de relire cette article. J’ajouetrais quelques mots car je suis vraiment outré de lire autant de fausses informations, visiblement puisées sans aucun travail de vérification ni de réflexion dans la prose mensongère du lobby anti-éoliens.
Et de quel impact sur la biosphère parlez-vous ?? Quelle activité humaine n’a pas d’impact sur l’environnement ? Les oiseaux ? Les éoliennes ne tuent pas les oiseaux, c’est prouvé. Par contre qui dénonce les baies vitrées ou encore les pesticides déversés dans les champs qui sont en passe de faire disparaitre nombre d’espèces animales de nos campagnes ?
Et l’impact des centrales nucléaire qui réchauffent les rivières et tuent les poissons l’été .. L’impact désastreux de l’hydraulique sur la vie des cours d’eau .. ?
Les tonnes de déchets atomique qu’on entasse sur des parking ? La pollution latente par radiactivité .. A ce propos une étude allemnade a revélé l’année dernière un doublement des cas leucémie d’enfants dans un rayon de Km autour des centales nucléaires…
Ps: L’éolien évite 170 kilogramme de CO2 par MWh. (170 gr par Kw.h) Chiffres officiels.
Pourquoi avoir supprimé mon commentaire qui rétablissait la vérité ?
Donc voici un C/C
D’abord une éolienne à une durée de vie d’au moins 20 ans sans changement de la turbine mais plutot 25 ans et biensur beaucoup plus si on procède au remplacement ou à la mise à niveau de celle-ci. 15 ans c’est la durée du contrat qui est signé entre les parcs éoliens et EDF pour le rachat de l’électricité.
EDF produit sont électricité à combien ?? 0.028 euros le KWH mais c’est faux … Si c’était le cas ce serait un scandale que cette électricité soit revendue 5 fois plus chère, soit 0,11 euros !! Plus sérieusement EDF ne communique pas clairement sur le prix de revient de l’électricité car elle ne le connais pas ! Car il n’y a pas encore longtemps c’était l’Etat qui finançait le nucléaire.
Pas contre Areva vient de donner 55 euros de cout de revient pour l’électricité issue de l’EPR de Flamanville, soit un prix d’achat margé d’au moins 65 euros … Donc très proche des 85 euros de l’éolien.
Les partisans de l’éolien industriel sont prêts à faire peser l’important surcoût de l’électricité éolienne au consommateur et au contribuable pour permettre à quelques promoteurs de réaliser très rapidement des profits considérables, ce qui est totalement irresponsable dans les temps de crise économique que nous connaissons.
D’autant plus que les éoliennes industrielles ne sont pas bonnes pour l’environnement : elles saccagent les paysages et menacent la biodiversité (en particulier la faune), et elles nécessitent, que Libertus le veuille ou non, des centrales thermiques fortes émettrices de CO2 pour les 3 jours sur quatre où elles ne produisent pas.
Pour
Commentaire pour Remy
Alors !!!! si les chiffres officiels annoncent 170 kilogramme de CO2 par MWh!.
Il ont forcement raison !Tirons le ban il n’y plus rien à dire!
Dans le genre » politiquement correct Remy ne fait pas mieux!
Les officiels nous mentent et le savent, c’est du lavage de cerveau bien orchestré par un marketing tout puissant pour vendre et faire fortune . Vous les aidez
Il y a d’autres energies renouvelables intelligentes porteuses d’avenir.
Mais l’eolien industriel de 150m de haut NON. C’est une machine pharaonique au rendement dérisoire
Savez- vous que nous allons dilapider 2,5 milliards d’euros par an pour rien.
Par exemple nous pourrions avec la même somme embaucher 80.000 chercheurs ( c’est le budget actuel du CNRS), sortant de l’université pour qu’ils s’attellent aux vrais problèmes des economies d’energie,des Energie renouvelables intelligentes et des nouveaux matériaux..
Vaut-il mieux les laisser chômeurs et importer des machines inutiles à 3,5 millions d’euros pièce pour faire plaisir à quelques proprietaires terriens et des municipalités qui sont prêtes à vendre leur âme et accepter n’importe quoi pour trouver les ressources que l’etat leur supprime ?
On peut être anti nucleaire , anti éolien et favorable aux Energies renouvelables Amicalement
J.L. Butré
A propos du CO2
Concernant le CO2. Les nti-éolien se plaisent a propager une force information qui serait que les éoliennes augmentent les émissions de CO2, car il faudrait utiliser des centrales thermiques quand elles ne fonctionent pas.
C’est bien sûr totalement faux. Les éoliennes en France évitent 170Kg de Co2 par Mw.h.
Pourquoi ? Le réseau est majoritairement nucléaire (bon bilan co2 mais pas nul..) mais le nucléaire a une tres forte inertie qui l’empêche de répondre aux variations de la consommation. L’équilibre jour/nuit, par exemple est réalisé par des centrales thermiques et par l’hydraulique. L’éolien lorqu’il est disponible se substitue aux centrales thermiques, ce qui économise CO2 et combustible, mais ce n’est en aucun cas l’inverse ! Lisez les documents officiels du RTE – réseau de transport de l’électricité –
Surcout de l’éolien ?
Surcout de l’éolien ?
Le vrai surcout, c’est plutot le nucléaire qui le fera peser sur les consommateurs le jour ou il faudra sérieusement gérér les problèmes des déchets et du démantelement. Ce sont des centaines de milliards qu’il faudra alors trouver, et qui sont très insuffisamment provisonnés par EDF. Quelle lacheté de reporter ces problèmew (insolubles) sur les générations futures, et cela pour jouir toujours plus du confort dèjà immense que nous offre ce monde !
Revenoncs à l’éolien : Aujourd’hui, il est racheté 85 euros le MWh. Mais les investissement sont 100% privés, y compris les installation de raccordement au réseau. Je rappelle qu’EDF vend 110 euros le MWh au public. Sur les bourses européennes de l’énergie (voir Powernext), l’électricité (prix de gros) s’est vendu en 2008 souvent au dessus 85 euros.
On voit bien que l’énorme subvention dont certains parlent est un pur fantasme. L’ADEME a calculé moins d’un euros par facture et par an. En réalité, ce prix de 85 euros offre une aide tres faible (voir pas du tout) par rapport prix de gros de l’électricité.
Toutes les filières ont a une époque ou une autre bénéficié de subventions de l’Etat.. Combien de milliards engloutis dans Superphenix ..?
Dans quelques années, le vent aura toujours le même prix, et on sera bien content de pouvoir disposer de la production des éoliennes quand le prix des énergies se sera envolé.
Eoliennes suite !
A tout les pro éoliennes que faite vous de la chute du prix des terrains autour de ses
horreurs ???
Avez vous déjà remarqué que dans un parc de plusieurs éolienne par manque de vent il y a
une éolienne qui tourne ?
Et bien oui pour faire avaler la couleuvre EDF renvoie du courent ,et vue l’implantation
dans des régions pas assez venteuses cela va ce faire de plus en plus a qui profite le crime???
Enfin des échos logiques !!!
Enfin des paroles sensées !
Je commençais à désespérer de l’intelligence nationale !
Merci pour ce trou dans la couche des zones interdites des mairies corrompues par les lobbies anti éco – « logiques » !
la solution pour les éoliennes c’est de créer, comme l’on fait les allemands, des parcs en mer : il n’y a alors plus aucun problème d’environnement !
EDF n’a pas la volonté réelle de developper la filière , pourtant Areva possede une société allemande qui construit des éoliennes.
[b]la solution pour les éoliennes c’est de créer, comme l’on fait les allemands, des parcs en mer : [i]il n’y a alors plus aucun problème d’environnement ![/i][/b] : FAUX, les parcs en mer nécessite tout de même des socles de béton (encore et toujours eux^^) de 3000 tonnes. Se n’est pas parce que c’est en mer, éloigné de toute habitation, qu’il faut négligé l’impact sur l’esthétisme. il faut également prendre en compte la phase de construction, puis la dénaturation des fonds marins.
Ce n’est pas parce que l’on ne voit pas quelque chose que ça n’existe pas!
De toute manière, produire de l’énergie « propre » ne sert à rien si on la gaspille. Des économies énormes sont faisables aussi bien au niveau de la consommation des bâtiments que de nos propres activités. L’argent utilisé pour la construction d’éoliennes serait plus utile s’il servait à améliorer les performances énergétiques des bâtiments existants.
super article
Bravo pour cet article qui montre la réalité des éoliennes et que nous l’aurons tous dans le c… avec cette énergie renouvelable certes mais non rentable et qui nous coûte déjà chère sur la facture d’électricité
Je ne comprends décidément pas ce qui vous motive… (?)
La protection des paysages. ? je suis d’accord avec vous, il ne faut pas mettre d’éoliennes n’importe ou, et il est bon de surveiller ce que font les indutriels.
Mais vous savez bien comme moi (j’en suis sûr) qu’il y a peu d’ENR rentables comme l’éolien. J’ai lu que vous préconisez le photovolataique … racheté par EDF 300 à 600 euros le MWH .. Est-ce bien sérieux ?
L’hydraulique ? Les barrages font de TRES gros dégats dans les rivières. Il est urgent d’arreter son développement. On le dit saturé mais méfiance…
La biomasse ? Oui, mais allons nous détruire nos magnifiques forêts pour en faire des cultures d’arbres à pousse rapide. c’est deja le cas dans bcp de région. Les forets ressemblent d’avantage à des champs plantés de rangés d’arbres. Biodiversité, humus, champignons, sol détruits…
Biocarburants ? Planter du maïs pour en faire de l’ethanol ..? Est-ce bien raisonnable, quand on connait le niveau de pollution et d’inflitration toujours plus préoccupant des nappes phréatiques par toutes sortes de résidus agricoles…
J’ai retourné le problème dans tous les sens.
L’éolien, j’en suis convaincu à 100 % est vraiment un moindre mal.
Cordialement,
Remy
PS : Ceux qui s’inquiètent de la chute des prix de l’immobilier et des terrains, il faut de toute façon qu’il se rendent à l’évidence, la bulle immobilière à explosé. On va retourner sous les prix de 1996. On a arnaqué un tas de primo-accédants en leur faisant payer de l’immobilier au prix de l’or. Sur ce sujet, il y a vraiment de quoi ête révolté !
Le message était adressé a M. Butré
le précédent message était adressé a M. Butré 🙂
L Europe fait pression sur la France pour que le prix de l’électricté soit augmenté afin de rendre rentable la production écolo.
L’energie nucléaire est extremement plus polluante que l’energie éolienne :
demandez aux habitants de Limoges : ils ont de la bonne eau au radium !!!!
elle est dangereuse et de toute façon épuisable . il faut arreter le lobby nucléaire.
Bonjour
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Stay,
Oui, les éoliennes un vrai débat.
Merci pour ce très bon article, qui remet les pendules à l’heure.
C’est un peu comme l’énergie solaire, dont ont veut nous faire installer sur nos toitures, ces fameux panneaux.
Il parait, que lorsque l’on a fini enfin d’en amortir le cout, les panneaux sont fichus et il faut en changer.
Tout en sachant que pour recycler ces panneaux, bonjour, quels déchets encore en perspective.
Et toi, tu en penses quoi de ces panneaux solaires ?
Un vote Super pour ton très bon article.
Amicalement.
ANDREA.
Les panneaux solaires …
Le photovoltaique est une fumisterie totale. Là, M. Butré pourrait le dire. 😉
Obligez EDF (c’est a dire le consommateur) a payer de l’électricité 10 fois le prix des autres sources d’énergie (solaire, éolien, charbon, hydro) qui sont autour de 65e euros le MWH, est de la folie. Oui, au bout de 15/20 ans les panneaux sont morts.. et tres difficiles à recycler. Leur fabrication est d’ailleurs tres polluante.
Mais c’est un vrai business car avec l’obligation d’achat à 300/600 euros le MWH par EDF. En moins de 8 ans, une installation photovoltaique est rentabilisée. Et après c’est tout bénefice car les particuliers et le sindustriel qui installent des panneaux solaires ne consomment même pas l’électrcité qu’ils produisent. Ils revendent tout à EDF !
Quand une éolienne prend 25 Metres carré au sol , il faut un stade de foot de panneaux solaire !!!
Les Allemands sont bcp moins stupides que les français. Ils ont développé le solaire passif, type Chauffe eau de toit tres rentable. Il y a aussi de l’avenir pour le solaire a concentration (tour solaire type Andasol).
Bonjour Andrea!
Personnellement j’ai chez moi des panneaux solaires alimentant un chauffe-eau solaire. c’est un excellent appoint en énergie (tout comme le sont les éoliennes), mais dont le choix de l’installation doit incomber à chacun (tout comme les éoliennes), et l’application est limité (ici juste à chauffer l’eau)
Ensuite les panneaux solaires, il me semble que certains sont fabriqués avec des métaux lourd très toxique (Cadmium) et qu’ils sont très difficilement recyclable. Après à moins de recouvrir tous nos toit et une partie de nos jardin, je ne vois pas non plus comment on peut étendre le photovoltaïque à une production de masse.
Il faut un combinaison d’un peu de tout (solaire, éolienne, biomasse, hydraulique), car aucune de ses solutions n’est viable à grande échelle. La critique principale de cette article se fait contre le forcing réalisé pour imposer industriellement l’énergie éoliennes. Si c’était à la place les panneaux solaires, j’aurai eu exactement la même démarche!
Amicalement,
SICW
« En collaboration avec Greatcell Solar, l’ISIC travaille sur le projet CTI consacré à l’augmentation de la tension délivrée par les cellules à colorant [16]. Ici, c’est le choix de la substance colorée qui est déterminant; celle-ci a fait l’objet de perfectionnements. Par l’intermédiaire de Greatcell Solar existe en outre une liaison directe avec l’entreprise australienne de haute technologie Dyesol [72], qui a annoncé en décembre 2005 la création en Grèce d’une entreprise pour la production de cellules »
« L’entreprise suisse Greatcell Solar SA a rejoint le Groupe Dyesol pour consolider son rôle en tant que leader européen de la Cellule Solaire à Colorant (DSC – dye solar cell). Greatcell Solar a une longue expérience dans le domaine de la DSC : recherche, nouveaux matériaux et tests de performances. A présent, Greatcell Solar se tourne vers le développement de la nouvelle génération des équipements et matériaux-clé afin de garantir de meilleures performances et une stabilité améliorée.
La mission de Greatcell Solar est de fournir les solutions technologiques pour stimuler la création de laboratoires travaillant à l’évaluation de la Cellule Solaire à Colorant comme source d’énergie alternative. »
solaires à colorant.
Précision sur les éoliennes et le CO2
Il n’y a aucun aucun forcing pour imposer l’éolien mais au contraire un lobby qui veut détruire l’éolien. Pour une raison simple, si on détruit l’éolien, les objectifs du Grenelle en matière d’énergie sont morts et on repard dans le tout nucléaire pour 50 ans.
Le Grenelle a prévu 23% d’ENR en 2020. Probalement qu’on atteindra jamais cet objectif en raison de la décison de Sarkozy de construire 2 nouveaux EPR.
Le projet de paquet « climat-énergie » prévoit 20% de réduction des émissions de GES, 20% d’économie d’énergie, et 23% d’énergies renouvelables à l’horizon 2020. Pour atteindre l’objectif de 23% d’ENR en 2020, il faudra doubler les capacités actuelles de production. L’hydroélectricité étant saturée, on compte beaucoup sur l’éolien, énergie mature, écologique et rentable pour atteindre cet objectif.
Voila comment ce décomposerait les 23% d’ENR :
– hydraulique 5,8%
– éolien onshore 3,6%
– éolien offshore 1,6 %
– biomasse 3,6 %
– solaire 0,5%
On le voit, pour ce mixte qui doit s’auto équilibrer en focntion de la disponibilité de chaque source, l’éolien est indispensable.
Comme je l’ai deja expliqué, la grosse erreur est de dire, il faut du thermique pour réguler l’éolien.
Le thermique est indispensable dans tout réseau électrique, en France, l’inertie du nucléaire oblige à utiliser en permanence environ 25% de sources d’énergie à montée rapide qui peuvent équilibrer la demande jour/ nuit.
75% de nucléaire
12% d’hydro
10% de thermique.
Les éoliennes sont utilisées pour réduire l’utilisation du thermique. Chaque fois qu’une éolienne démarre on baisse la puissance d’une centrale thermique. Et inversement. On le voit l’éolien se substitue totalement au thermique. La propagande qui consiste a discréditer l’éolien en disant « derrière chaque éolienne il y a une centrale thermique » est de la désinformation pure et simple. On devrait dire les éoliennes permettent d’arreter les centrales thermiques quand il y a du vent.
L’objectif du Grenelle est de remplacer 100% du thermique et même un peu de nucléaire par le mixte d’énergies vertes. Même si ce mixte vert ne diminue par l’usage du nucléaire, on va en avoir sérieusement besoin, car dans les années à venir la consommation d’électcité risque d’augmenter fortmement.
correction
Voila comment ce décomposerait les 23% d’ENR électricité :
– hydraulique 5,8
– éolien onshore 3,6
– éolien offshore 1,6
– biomasse 3,6
– solaire 0,5
En Mtep sur un total de 13 Mtep
« L’objectif du Grenelle est de remplacer 100% du thermique et même un peu de nucléaire par le mixte d’énergies vertes. »
Je ne vois pas comment cela peut être possible : par grand froid (enfin grand froid, tout est relatif), les éoliennes sont stoppés, les panneaux solaires fonctionne que s’il y a du soleil…sur ce point il faut obligatoirement une source auxiliaire! Comme vous l’avez très bien dit le nucléaire est lent (et à réduire autant que possible), l’hydroélectrique est saturé…il ne reste alors que le thermique! Sinon comment faire en hiver?