La précision des données
L’analyse d’une situation particulière dépend directement de la qualité des données utilisées. Il est parfois tentant d’utiliser des sources de données gratuites ou facilement accessibles. Malheureusement, ces sources ne sont pas toujours fiables. Un exemple de cette situation est présenté dans cet article, en utilisant l’activité volcanique à El Hierro comme support.
Supposons que l’on souhaite analyser l’activité volcanique au large de l’île d’El Hierro. Le premier réflexe est de consulter des images publiques (fournies par exemple par Google).
Voici une image telle que fournie par ce service en date du 13 janvier:
Fig.1 Image Google
Si l’on s’intéresse à la configuration de l’océan, on peut essayer de distinguer des structures. Ces structures peuvent être par exemple des volcans sous-marins, des rifts, des seamounts… Pour fixer les idées, voici une partie de ce que l’on peut repérer:
Fig.2 Image Google avec structures possibles
A partir de ces structures, on peut ensuite essayer de construire des scénarios plus complexes sur l’évolution possible de l’activité volcanique.
Mais ces structures existent-elle vraiment ? En effet, il est souvent difficile de déterminer la précision des informations qui sont à la base de ces images. C’est pourquoi il est très facile de se laisser induire en erreur.
Voici maintenant une image de la même zone mais à haute résolution:
Fig.3 Image GMRT
Cette image provient du site Marine Geoscience Data System (http://www.marine-geo.org). Les différences sont importantes:
- Les structures (1) et (2) dans la figure 2 ont complètement disparu. C’est donc probablement une erreur d’extrapolation dans les données servant à générer les cartes Google.
- La structure (3) n’est qu’un des sommets de la chaîne qui s’étend de la pointe sud de l’île.
- La structure (4) est un seamount (Henry). C’est la seule structure qui est passablement correcte.
La méthodologie utilisée par ce service est décrite dans une publication reconnue ( (2009), Global Multi-Resolution Topography synthesis, Geochem. Geophys. Geosyst., 10, Q03014, doi:10.1029/2008GC002332.)
Cet exemple est donc très intéressant. Ajoutons une source d’information scientifique. L’image suivante est extraite de Marine Geology:
Fig.4 Extrait de la littérature scientifique
Les deux sources correspondent globalement. Ceci illustre deux points importants:
- Vérifier la qualité des données utilisées.
- Trouver plusieurs sources d’information
[b]C’est flagrant ! merci pour cet article informatif et bien illustré.[/b]
Tiens …j’aime bien le parallèle proposé entre les figures 2 de 2011 et 3 de 2012. C’est plutôt troublant, non ?
Petite question
Faisant le parallèle entre des vues satellites et des images travaillées par informatique que vous affublez du qualificatif « haute résolution », votre article rentre-t-il dans le domaine des modélisations des données ?
[img]http://medias.lepost.fr/ill/2012/01/14/h-20-2679051-1326496520.JPG[/img]
[img]http://medias.lepost.fr/ill/2012/01/14/h-20-2679052-1326496554.jpg[/img]
Au fait, la « virgule 28° N sous La Gomera » qui n’apparait pas sur votre image « haute résolution », se serait-elle évanouie dans la lithosphère ?
Si oui, veuillez expliciter…
Votre réponse sera très intéressante à lire… d’autant que vous devrez précisez sur vos cartes « haute définition » où se localisent les plus de 100 évents sous-marins qui sont répertoriés en marge des côtes Nord-Ouest et Sud de l’île El Hierro jusqu’à 20 kilomètres au large et la profondeur à laquelle ils culminent… car cela rentre aussi dans la précision des données et vos cartes « haute définition » n’en font pas état… seulement un seamount…
Quant aux précisions des informations données, encore faut-il savoir lire une vue,
y aurait-il des différences dans les informations partagées avec les lecteurs :
[img]http://medias.lepost.fr/ill/2012/01/14/h-20-2679123-1326529878.jpg[/img]
vue tirée des commentaires publiés par Raymond Matabosch en bas de l’article :
[url]http://www.come4news.com/l-le-volcan-el-hierro-apparition-imminente-du-panache-cyprissoide-672818[/url]
et
[img]http://medias.lepost.fr/ill/2012/01/14/h-20-2679124-1326529890.JPG[/img]
votre carte « haute définition » annotée par mes soins confirmant en tous points la vue ci-dessus annotée, elle même, par mes soins
Le support importe peu quand les informations fournies se lisent aisément sur le support « Google Earth » connu de tous… Cela s’appelle de la vulgarisation…
Alors si vous expliquiez, aussi, Dav, les raisons profondes qui vous ont amené à publier plusieurs articles sur El Hier, dont celui-ci, avec un titre « El Hierro – La précision des données » tendant à discréditer un autre auteur publiant sur C4N…
En passant, vous n’avez toujours pas répondu à ma précédente question postée hier 13 Janvier ? Une réponse qui serait aisée à publier pour un ingénieur passionné pour la volcanologie, vous ne pensez pas ?
Merci Dav999 pour votre article
C’est avec délectation que mon avocat s’en est emparé… peut-être, qu’enfin il aura un patronyme, le patronyme donnant une adresse car vous avez du donner une adresse paypal en vous inscrivant au titre de rédacteur sur C4N, auquel il pourra adresser une injonction à comparaître…
Bon courage pour vos poursuites, et moi je m’en vais de ce pas décrire ce qu’il se passe sur ce site sur les autres, et avec quelle méthode on muselle et respecte la contraction sur site « d’opinion » (la belle blague)
A Catalan,
Permettez-moi d’abord de dire que ma vie ne se résume pas à l’Internet et qu’entre autres le week-end est parfois l’occasion d’un déplacement à vocation culturelle ne me permettant pas d’accéder à ce site.
Vos commentaires agressifs méritent une réponse appropriée qui sera donnée dès que possible. Sachez que je ne vous ai pas attaqué, cet article est une réponse indirecte à une partie d’un reportage paru sur une chaîne télévisée.
Je ne comprends pas le sous-entendu derrière « enfin il aura un patronyme », je ne suis inscrit sur le site que récemment.
Si d’autres vous attaquent, d’une manière ou d’une autre, je n’en suis aucunement responsable.
Si un seul article qui vous est désagréable semble vous incite à immédiatement envisager une procédure judiciaire, [b]sachez que je ne laisserai en aucune façon et en aucun cas mon honneur être mis en cause[/b].
[quote]Dav999 a dit : A Catalan,
Si d’autres vous attaquent, d’une manière ou d’une autre, je n’en suis aucunement responsable.
Si un seul article qui vous est désagréable semble vous incite à immédiatement envisager une procédure judiciaire, sachez que je ne laisserai en aucune façon et en aucun cas mon honneur être mis en cause.[/quote]
Ces autres, comme vous dites, publient aussi des commentaires insidieux contre ma personne sous votre article… tous censurés jusqu’à ce jour comme ils le sont de même sous le mien,
Ces autres comme vous dites usent de dizaines de pseudos, d’adresses email et d’autant d’IP… Mon avocat est à leurs « trousses » depuis trois semaines… butant toujours contre le mur des faux patronymes et des fausses adresses domiciliaires… un point que Timmy_tim confirme :
[quote]Timmy_tim a dit : Bon courage pour vos poursuites[/quote]
Mais reprenons…
[quote]Vos commentaires agressifs méritent une réponse appropriée qui sera donnée dès que possible. Sachez que je ne vous ai pas attaqué, cet article est une réponse indirecte à une partie d’un reportage paru sur une chaîne télévisée.[/quote]
Vous qui avez écrit cet article au nom si précis « El Hierro – La précision des données « , c’est bien une précision fondamentale que vous avez omis de préciser… Serait-ce une lacune de votre part?
Quant à ce que vous dites sur mon agressivité ? Est-ce donc si agressif que cela de démontrer qu’avec des vues Google et la connaissance du terrain, les informations sont confirmées en tous points par votre image « haute résolution » ? Drôle de manière de situer l’agressivité…
Enfin, il est des plus agréable et des plus bizarre de voir l’accumulation des notes négatives sous mes commentaires qui font QUE CEUX-CI SE TROUVENT MASQUES POUR LES AUTRES LECTEURS…
Bonjour,
merci pour cet article. Il m’a rappelé un amusant buzz survenu au lancement de Google Ocean, en 2009. Vous vous en souvenez peut-être, un « drôle de dessin », une sorte de quadrillage, en plein océan atlantique, avait fait dire à certains qu’il s’agissait des ruines d’Atlantis. Google a bien sûr démenti, et répondu via leur blog officiel par des explications sur leurs méthodes de mesure, toujours disponibles ici –> http://googleblog.blogspot.com/2009/02/atlantis-no-it-atlant-isnt.html
Dans les grandes lignes et pour résumer, disons que Google envoie des bateaux sur sites dans certaines zones – repérables par la bien meilleure définition de l’image. Mais comme la Terre, c’est grand, ils ne peuvent bien sûr pas aller partout… Google recourt donc à la photographie (vue aérienne, teinte plus ou moins foncée de l’eau) et aux extrapolations pour fournir une vue générale, forcément très imprécise, du reste des fonds marins.
Pour un exemple visuel, rendez-vous sur Google Earth aux coords 8°13’55.96″S 108° 1’8.36″O Vous y verrez très clairement, autour d’une zone entièrement sondée, les traces du passage du bateau; chemin de précision au milieu d’un océan d’approximations et d’extrapolations. Pour la petite histoire, le « quadrillage » ayant lancé le buzz a été causé par le bateau sondeur lui-même. Quant au lieu où ça s’est produit, pile à un endroit « pressenti » pour la localisation de l’Atlantide, il a fait dire à certains que ça arrangeait bien Google d’avoir un tel coup de pub quelques semaines après le lancement de son nouveau service… Booouuh les mauvaises langues!!
Voici quelques points pour répondre à Catalan:
L’image haute résolution de la figure 3 est compilée à partir de données bathymétriques et topologiques. Je vous laisse le soin de consulter le site MODIS pour de plus amples renseignements sur la procédure et les bases de données utilisées. La référence précise est dans l’article. Il est certain que la couverture de la base de données utilisée par MODIS n’est pas complète et la précision dépend énormément de la localisation. Il semble que cet endroit de la côte sud de La Gomera (la virgule) ne soit pas disponible avec la même précision (d’où l’effet de flou).
La virgule dont vous faite état est visible dans la figure 4. Cette figure est extraite d’une publication de 2001. Si vous mettez en cause la figure 4 issue d’un article de « Marine Geology », je vous saurais gré de me communiquer une référence de la littérature (j’ai accès à de nombreux titres comme Science ou Nature) avec d’autres cartes et je me ferai un plaisir de modifier cet article.
En ce qui concerne les évents sous-marin, je ne vois pas quelle importante il y a à les localiser. Le fond océanique est suffisamment complexe comme cela. Le point de l’article était uniquement comparer des sources d’information et d’éviter de sauter trop vite aux conclusions.
Vous pouvez d’ailleurs – et indépendamment – parfaitement tirer le conclusions que vous voulez des images (votre carte annotée). C’est votre droit et je n’ai rien à redire à cela. Cela reste vos analyses et vos appréciations.
En ce qui concerne l’agressivité, je fais référence à ceci:
[quote]C’est avec délectation que mon avocat s’en est emparé… peut-être, qu’enfin il aura un patronyme, le patronyme donnant une adresse car vous avez du donner une adresse paypal en vous inscrivant au titre de rédacteur sur C4N, auquel il pourra adresser une injonction à comparaître… [/quote]
Veuillez noter que je ne suis en aucun cas responsable des commentaires ajoutés à cet article comme à d’autres sur le site. Mais votre conclusion hâtive sur mon implication personnelle dans ces commentaires et/ou comportement répréhensibles me fait réagir.
Je ne suis pas non plus responsable des notes négatives sur vos commentaires.
En ce qui concerne:
[quote]Vous qui avez écrit cet article au nom si précis « El Hierro – La précision des données « , c’est bien une précision fondamentale que vous avez omis de préciser… Serait-ce une lacune de votre part? [/quote]
Je ne voyais pas la nécessité de préciser ce point car je ne vois pas l’obligation de décrier inutilement des journalistes qui doivent se débattre avec des sujets qu’ils ne maîtrisent pas toujours.
Cordialement.
Merci pour votre réponse…
et nous espérons, avec mon avocat, du moins c’est le boulot auquel mon avocat s’est attaché, pouvoir adresser à cet ou ces énergumènes qui polluent certains articles, une injonction à comparaitre… car ils dépassent les bornes…
Cordialement
A Catalan :
« [i]une injonction à comparaitre… car ils dépassent les bornes[/i] ».
[b]Vous[/b] avez dépassé les bornes à me censurer depuis plusieurs semaines sans raison valables.
Le premier message posté ici ne s’adressait même pas à vous, excepté une remarque concernant votre ton vis à vis de l’auteur.
Pour rappelle je suis systématiquement censuré sur ce forum depuis que j’ai mis en doute votre sainte parole.
Je vous ai proposé de vous expliquer plusieurs fois et simplement sur les doutes de plusieurs lecteurs (passons sur les photos retouchées, le volcan qui crache des pierres-mouettes…). Vous préférez menacer et censurer.
Vous avez publiez des commentaires en les modifiants. C’est grave et apporte le discrédit sur l’ensemble des forums de ce site car même si cela est permis dans les conditions, ce qui est déjà très limite, cela ne doit pas être utilisé de manière abusive !
Avez-vous également pouvoir de modifier les articles écrits par les reporters après publication ?
Si, quand vous parlez d’une injonction à comparaître, vous parlez de moi, et bien je la recevrai et la ferai partager le plus largement possible.
Le fait de savoir qu’il existe des gens avec des méthodes d’un autre temps dans notre démocratie est choquant.
On peut en déduire que l’apparition de « médias citoyens » n’est pas automatiquement synonyme de progrès démocratique, il offre un formidable outil de désinformations à ceux qui ont le rôle de « modérateur ».
Voila ce que j’ai constaté (à bien donner à votre avocat SVP ) :
– utilisation de la censure de manière abusive (vous supprimez les messages vous contredisant en les assimilant systématiquement aux messages polluants, même si ils respectent les règles)
– manipulation des informations (modif des messages après publication, ceux des autres et les votre, mais aussi des photos)
– utilisation de la menace (juridique dans ce cas) pour essayer de faire taire vos contradicteurs
– accusations gratuites ( « diffamation « ? à voir avec votre avocat). Exemple : quand vous écrivez dans un article : « [i]désinformation systématique orchestrée par les autorités et certains scientifiques sur la réalité d’une prochaine éruption[/i] ». C’est grave d’accuser des gens de cacher des choses qui pourraient en tuer d’autres ! Non ?
Merci de faire suivre ce mail à la direction de C4N car si attaque il y a et me vise, je compte bien faire parler de qui se passe sur ici où personne ne s’émeut de la façon dont vous faites votre boulot de « modérateur ».
Un article est en cours de rédactions pour deux journaux dans un premier temps, dont un qui est déjà intéressé. Un courrier est en préparation pour C4N au cas où avec le contenu de mes différents post.
Au plaisir de mettre sur la place publique toute l’estime que vous avez du débat et du métier de journaliste.
PS : Vous avez dépassé les bornes Catalan, et je mets un (-) à votre réponse car je ne l’aime pas. (en espérant que le loi ne punisse pas le fait de ne pas aimer vos interventions)
[quote]Timmy_tim a dit : A Catalan :
le volcan qui crache des pierres-mouettes…)[/quote]
Je vous rappelle mon post à ce sujet
[quote]CATALAN66270 a dit : [b]Analyse de la situation à El Hierro le 08 Janvier 2012 à 08 h 45
……..[/b]
Pour celles et ceux qui suivent sur les webcams :
[img]http://medias.lepost.fr/ill/2012/01/16/h-20-2680398-1326739446.jpg[/img]
J’ai oublié de préciser, pour ne pas induire en erreur et parce que certains me le feront remarquer à juste titre, que des oiseaux, (probablement des mouettes ??), volent au-dessus du plan d’eau… mais ceux-la sont faciles à déterminer, ils sont souvent à contre sens des éjections de matériaux qui eux, fusent en sub-affleurence…[/quote]
Et votre commentaire qui suit toujours le mien
[quote]Timmy_tim a dit : Les points blancs visibles sur la photos sont des mouettes ou des goélands. D’ailleurs ce matin les oiseaux sont nombreux autour de l’évent. Je me demande pourquoi. [/quote]
Pour le reste,
J’ai écrit :
[quote]CATALAN66270 a dit : Merci pour votre réponse…
et nous espérons, avec mon avocat, du moins c’est le boulot auquel mon avocat s’est attaché, pouvoir adresser à cet ou ces énergumènes qui polluent certains articles, une injonction à comparaitre… car ils dépassent les bornes…
Cordialement[/quote]
Sans autres précisions…
Alors pourquoi votre cinéma
[quote]Merci de faire suivre ce mail à la direction de C4N car si attaque il y a et me vise, je compte bien faire parler de qui se passe sur ici où personne ne s’émeut de la façon dont vous faites votre boulot de « modérateur ».
Un article est en cours de rédactions pour deux journaux dans un premier temps, dont un qui est déjà intéressé. Un courrier est en préparation pour C4N au cas où avec le contenu de mes différents post.
Au plaisir de mettre sur la place publique toute l’estime que vous avez du débat et du métier de journaliste.[/quote]
à Dav :
Désolé d’avoir ces échanges sous votre article sous lequel j’ai tenté une réponse (mais mon post a été supprimé). Quelque part cet échange touche au sujet car il reste dans une logique de mise en garde des internautes et de vérification des informations.
à Catalan :
– la photo que vous publiez ci-dessus n’était pas celle qui était présente au moment où mon commentaire a été écrit (la précision en jaune a été ajoutée suite à ma remarque (c’était le but) car l’original pouvait donner lieu à une autre interprétation de la photo. Les mouettes, très présentes ce jour là et méconnaissables sur la photo, étaient bien dans le cercle blanc…)
– certains de mes commentaires sont supprimés alors qu’ils respectent les règles
– mes doutes sur vos observations qui seraient rapportées en directes sont toujours d’actualité étant donné qu’aucune preuve de votre présence à El Hierro n’a été apportée depuis tout ce temps, et que des éléments permettent de douter. C’est pourtant simple à fournir, mais notez que je reste ouvert.
– mes autres remarques tiennent toujours
Si vous trouvez que c’est faire du cinéma que de réagir énergiquement face à vos méthodes de modération décrites dans mon précédent post, c’est que tout est dit