les présidents demandent deux jambes !
La faute du quinquennat ?il pensait, sinon, qu’il voudrait une France plus libérale plus souveraine. Ce propos montra qu’il n’aura pas assez de cinq années pour que la France soit indépendante des marchés, ainsi que de pouvoir conduire la transition énergétique
La question est, est-ce la faute du quinquennat ?
Rappelons nous le septennat instauré par le général de Gaulle avait le grand défaut de conduire à une cohabitation par le fait même que des élections législatives, en cours de mandat présidentiel, donnaient une majorité de gouvernance politiquement opposée à celle du président. Mais il avait en essence la qualité d’accorder au président sept années pour faire sa politique, ce qui ne fut qu’illusoire eu égard aux cohabitations. C’était contre mauvaise fortune bon cœur que le premier ministre et le président s’arrangeaient pour faire une politique internationale cohérente. En fait, si l’on y regarde maintenant avec le décalage du temps, pour le Français lambda, le dommage d’une cohabitation n’apparaît autant néfaste que d’aucuns le prétendirent ! Si nous comparons la politique menée par François Hollande à celle de Sarkozy pour beaucoup de Français de gauche elle est la même. Pour ceux de droite surement pas, mais c’est surtout leur mauvaise foi qui domine leur réflexion. S’il y avait cohabitation Hollande président Sarkozy premier ministre, est ce que nous en souffririons ? L’un arrondirait les angles de l’impétuosité de l’autre ! Non pas que je sois un adepte de la cohabitation mais pour le petit peuple, elle ne changerait pas grand chose.
Le problème qui se pose pour les présidents c’est la continuité de leur politique, le même problème que pour tout élu, n’en fut-il également pour Barack Obama ? Dans une commune le maire qui lance un programme d’investissement par exemple et qui perd à la municipale sa mairie se voit traité de tous les noms par le nouveau conseil municipal. Est-ce que pour autant il avait mal fait de lancer ce programme d’investissement alors qu’il était dans son droit démocratique ? De plus rien ne prouve que ce programme d’investissement ait été néfaste pour la commune ? Tout ceci pour bien montrer que des élections peuvent contrarier les politiques engagées si elles conduisent à des politiques opposées, si elles ne s’expriment pas dans leur totalité, sans pour autant que soit amélioré la situation économique puisqu’elle dépend pour partie de la conjoncture internationale.
L’autre problème qui se pose pour un président qui veut faire dix ans. Faut-il qu’il gouverne les yeux fixés sur sa cote de popularité pour être réélu ? Dans le cas de François Hollande on peut clamer que ce n’est pas le cas étant plus combattu par la gauche que par la droite.
Affronter une nouvelle élection en cours de mandat alors que la vision d’un président va bien au-delà des cinq ans est une épreuve, et rien d’étonnant que François Hollande polarise dès maintenant les Français en leur disant, il ne faut dix ans ! Le quinquennat est impitoyable pour un président puisqu’il l’oblige à se remettre en cause, ai-je bien gouverné, les Français sont-ils satisfaits de ma gouvernance ?
Mais c’est un passage obligé dans une démocratie comme la notre ou la majorité fluctue de droite à gauche. Renouveler un président pour cinq autres années permet aux Français de se dire, a-t-il répondu à ce que je souhaitais pour la France ?
Dans le cas de Sarkozy, c’est à la fois l’usure du pouvoir de la droite que le personnage qui déplu plus que ce qu’il fit, la droite est majoritaire en France. Un président de gauche a forcément de grandes difficultés pour se maintenir quelques soient ses résultats. L’élection présidentielle se joue sur quelques millions de voix. François Hollande fut élu avec un apport important de voix de droite qui en avaient assez de l’arrogance de Sarkozy.
Sarkozy pourra-t-il se représenter probablement, mais de là à être réélu c’est une autre histoire ! Quatre années éloigné du pouvoir même s’il entretien le suspens de sa présence ne lui permettront pas d’être réélu une nouvelle fois. Les Français ont tourné la page, et beaucoup n’oublieront pas l’ardoise qu’il laissa.
Le quinquennat est terrible pour les présidents, c’est leur épée de Damoclès. François Hollande sent bien que cinq années c’est court déjà plus d’une année de passée et le chômage est toujours aussi haut !
Sa prétention à engager la transition écologique en fermant la centrale de Fessenheim en 2016 montre qu’il s’engage dans un bras de fer énorme contre la droite, mais aussi contre la région qui voit les pertes d’emplois que cela implique et par voie de conséquence sur l’activité commerciale. C’est forcément du culot deux années avant le jugement des Français. On sent là, la nécessité qu’il poursuive sa politique sans cela, le bébé que récoltera son successeur sera difficile à gérer.
Le quinquennat, est contre productif dans une situation de réformes qui touchent à l’existence même de notre capacité à faire une transition écologique. Et pourtant, elle est nécessaire, on ne peut rejeter les énergies renouvelables pour entretenir de
[b]L’arrêt de la centrale ne signifie pas son démantèlement, ce seront ses successeurs qui payeront la « douloureuse » (Voir Brennilis qui n’est toujours pas remis en « gazon »)Cependant EDF porte une responsabilité majeure en ces circonstances.[/b]
[img]http://www.ouest-france.fr/photos/2013/01/18/130117190325609_56_000_apx_470_.jpg[/img]
Ben oui, ce que je lis entre les lignes, c’est un double quinquennat pour la gauche et un simple pour la droite ? Comme ça ce serait équitable !
[quote]Sa prétention à engager la transition écologique en fermant la centrale de Fessenheim…[/quote] Euh… non ! Ce sont les verts qui lui tordent le bras ! Rendons à César ce qui est à César ! Avec le temps, les verts prendront de plus en plus de poids, et il le sait qu’il ne pourra pas toujours compter que sur les socialistes !
une seule jambe suffit pour aller au fossé :
[b]UMP$…[/b]
Elle avait une jambe de bois, la lalalalala !!!!!!
anidom,
Je suis tout à fait d’accord avec votre conclusion. C’est difficile, mais si l’économie s’améliore, ce Président aura un peu plus de temps pour réaliser ses objectifs.
Cordialement.
Henri.
[b]Bonsoir à vous deux,
[/b]
Il faut bien un jour se dégager autant que l’on peut du nucléaire, les Allemands l’ont fait sans que cela causa la révolution.
Que les écologistes se réjouissent quoi de plus normal lorsqu’ils ont raison.
La droite a tord comme à son habitude de s’opposer à cette fermeture.
Si Hollande ne le fait pas, et qu’elle revient aux affaires elle le fera dans de plus mauvaises conditions.
Elle est comme à son habitude imbécile, sectaire, et sans envergure s’opposer pour s’opposer ne mène nulle part.
Bien à vous,
Anido
Le démantelleemnt d’une centrale nucléaire demande beaucoup de temps et a évidemment des conséquences, mais c’est courageux pour le Président de le faire quand même. Il faut aussi, d’un autre côté, compenser en investissant dans d’autres moyens de production d’énergie…
[u]Voila un article qui me donne raison dans mon opposition farouche au régime de Quinquennat Présidentiel, mon Cher [b]Anidom Nidolga[/b], ce, par deux fois[/u] :
– dans mon article, [b][i] »Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/il-est-urgent-de-revenir-par-voie-referendaire-au-septennat-preside-5.html[/url] ][/b], qui est toujours d’actualité,
– dans mon livre [b][i] »Divorce sans Consentement Mutuel »[/i] [ [url]http://www.edilivre.com/divorce-sans-consentement-mutuel.html[/url] ] [/b], lui aussi, toujours d’actualité([b][u]*[/u][/b]).
En effet, ce régime de Quinquennat Présidentiel octroie, au Président de la République, une majorité artificiellement forte du fait de la proximité des deux élections, l’une présidentielle et l’autre législative, et, du fait que les députés et le Président de la République ont la même durée de mandat !
Pire encore, contrairement à ce que beaucoup pensent, une cohabitation, non désirée celle-là, est toujours possible dans un Régime de Quinquennat Présidentiel, puisque la Constitution de la Vè République en vigueur, à jour de la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, prévoit toujours, en son Article 12 : [i][b] »Le Président de la République peut, après consultation du Premier ministre et des présidents des assemblées, prononcer la dissolution de l’Assemblée nationale. Les élections générales ont lieu vingt jours au moins et quarante jours au plus après la dissolution. L’Assemblée nationale se réunit de plein droit le deuxième jeudi qui suit son élection. Si cette réunion a lieu en dehors de la période prévue pour la session ordinaire, une session est ouverte de droit pour une durée de quinze jours. Il ne peut être procédé à une nouvelle dissolution dans l’année qui suit ces élections. »[/b][/i]
Avec toute mon amitié,
Dominique
[b]([u]*[/u])[/b] – Note 7 en page 18 de mon ouvrage
[b]Dominique Dutilloy[/b] bonjour,
Je m’attendais à ce que tu réagisses positivement et tu as raison, mais deux quinquennats c’est mieux qu’un septennat.
De toutes façons rien n’est parfait dès lors qu’il y a vote, et le vote des Français est le seul jugement qui compte.
S’ils désirent reconduire le président c’est à eux de le signifier, il ne faut pas se substituer à leur décision sous le fait d’une loi ferait que le président reste plus longtemps en place.
Je n’ai fait que raisonner, mais d’autres avis sont les bienvenus.
En fait, je constate qu’en dehors des insultes que l’on m’a faites, certains commentateurs bien connus et appréciés n’ont rien dans la tête, cet article est important et il n’est même pas regardé.
Pauvre C4N et triste France !
Bien à vous,
Anido
[quote][i]Pauvre C4N et triste France ![/i][/quote] C’est un peu, mais on vous pardonne, prétentieux ! Cela dit votre article a certes des qualités (je l’ai lue jusqu’au bout… ouf), mais comme à chaque fois, j’ai le sentiment de lire l’[i] huma [/i] (vous savez, le quotidien de la propagande communiste) où tous les arguments tournent toujours autour de la même rengaine idéologie : [i]globalement positif[/i] qu’il disait jusqu’à la veille de l’effondrement ! Néanmoins, je reconnais que cela a son charme.
Ah ! à l’époque, il y avait au moins des goulags pour des gens comme moi… maintenant, que voulez-vous…. pauvre France !
[quote]mais comme à chaque fois, j’ai le sentiment de lire l’ huma (vous savez, le quotidien de la propagande communiste) [/quote]
Quidam, avez-vous déjà lu l’Humanité, sincèrement???
Oui, [b]siempre[/b], autrefois… C’était un excellent exercice de dialectique…
[b]Anido[/b], bonjour.
Au fait, j’ai commis trois articles, que tu pourras venir commenter…
[quote][i][b]Je m’attendais à ce que tu réagisses positivement et tu as raison, mais deux quinquennats c’est mieux qu’un septennat.[/b][/i][/quote]
Effectivement, [b]Anido[/b], mais, dans certains pays comme le Sénégal, où le Septennat existe, le Président élu n’a pas le droit de faire plus de deux mandats consécutifs. [u]Puis, il ne faut surtout pas oublier qu’en France, c’est le Gouvernement qui gouverne[/u] : [i]de ce fait, dans ce Quinquennat présidentiel, il me semble que le Président de la République, même s’il s’en défend, interfère dans les activités gouvernementales, alors qu’il est l’Arbitre de la Nation et le Président élu de tous les Français ! J’y reviendrai très certainement.[/i]
[quote][b][i]De toutes façons rien n’est parfait dès lors qu’il y a vote, et le vote des Français est le seul jugement qui compte. S’ils désirent reconduire le président c’est à eux de le signifier, il ne faut pas se substituer à leur décision sous le fait d’une loi ferait que le président reste plus longtemps en place.[/i][/b][/quote]
Tu as tout à fait raison, [b]Anido [/b]! Si tu as bien lu mon article ainsi que mon livre, tu constateras que je demande le retour du Septennat présidentiel, mais, uniquement par le biais d’un référendum !
[u]Pour moi, bien que le Quinquennat n’interdise pas, [i]comme je l’ai expliqué en commentaire[/i], une cohabitation, j’estime que le Septennat offre la possibilité d’une alternance beaucoup plus forte que maintenant[/u]: [i]en effet, en cas de cohabitation, il faudrait se demander si le Président de la République, totalement affaibli face à une « autre » majorité gouvernementale, ne serait pas considéré comme un président « godillot » ?[/i]
Ton article, [b]Anido[/b], est important, excessivement important, car il met le doigt sur le manque de temps pour mettre en place de grandes réformes politiques majeures ! En cela, et tu as bien fait d’en parler, le Septennat me semble mieux adapté qu’un Quinquennat !
Maintenant, il est dommage que ton article ne soit pas lu et que tu fasses face à certains commentateurs plus prompts à l’insulte qu’au raisonnement politique.
Bref, [i][b] »Pauvre France, pauvre C4N »[/b][/i] comme tu le dis si bien ! Et, je suis de ton avis.
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
[quote][b][i]C’est un peu, mais on vous pardonne, prétentieux ! Cela dit votre article a certes des qualités (je l’ai lue jusqu’au bout… ouf), mais comme à chaque fois, j’ai le sentiment de lire l’ huma (vous savez, le quotidien de la propagande communiste) où tous les arguments tournent toujours autour de la même rengaine idéologie : globalement positif qu’il disait jusqu’à la veille de l’effondrement ! Néanmoins, je reconnais que cela a son charme.
Ah ! à l’époque, il y avait au moins des goulags pour des gens comme moi… maintenant, que voulez-vous…. pauvre France ![/i][/b][/quote]
[u]Juste un oubli, que vous commettez, Quidam[/u] : [i]les Communistes, me semble-t-il, étaient membres du [b]Gouvernement Jospin[/b], Gouvernement de Cohabitation, dit [b] »Gouvernement de la Gauche Plurielle »[/b] ! Et, si mes souvenirs sont exacts, c’est là que le [b]Président Jacques Chirac[/b], sous l’impulsion de son Premier Ministre, [b]Lionel Jospin[/b], a décidé qu’il y aurait un référendum pour instaurer le Quinquennat présidentiel ![/i]
Alors, croyez-vous que les Communistes seraient restés dans ce Gouvernement s’ils n’avaient pas été d’accord avec cette réforme voulue par [b]Jacques Chirac [/b]et par [b]Lionel Jospin[/b] ? [i]Je ne le pense pas, voyez-vous ![/i]
UNE JAMBE DE BOIS :
L’AFFAIRE EST ENTENDUE ,UNE FOIS !
[b]40 ANS D’UMP$ :
40 ANS DE DÉGRINGOLADES
40 ANS DE SCANDALES EN TOUS GENRES
40 ANS DE MORTS INEXPLIQUÉES
Fontanet, Boulin, Grossouvre, Beregovoy…..[/b]
[b]UMP$ = BOLKENSTEIN !!!!!![/b]
LE LIBRE ECHANGE DE HOLLANDE… VERSION WASHINGTON :
Guerre des brevets: Washington soutient Apple contre Samsung !
Cet article serait-il annonciateur des bruits qui courent avec insistance dans le lanterneau du PS : D’après ces bruits il serait en préparation une refonte totale de l’élection du Président de la République… et de la séparation des pouvoirs… pour donner plus de pouvoir au Président de la République…
Oui CATALAN66270, si la gauche est au pouvoir, cela parait justifiable. Par contre, si c’est la droite, alors là, c’est une autre histoire ! C’est ce qu’on appelle appliquer l’équité !