Démocratie Sarkosiste ou Royaliste : exit Ségolène reste Nicolas

Parce que le but d'une mission est d'apporter une réponse positive l'insulte ne s'inscrira jamais dans un ordre de mission …et pourtant par un fait du "Roi" la représentativité démocratique et républicaine est insultée et manipulée à des fins politiques et non dans un but constructif…

En élisant Monsieur SARKOSY une majorité démocratique et républicaine n'a pas suivi le "Royalisme" Ségolèniste, nous voulons des actes pas des paroles ont en quelque sorte affirmé les Français …

C'est cela que tout le monde attends …des actes, du service, du travail, de la sécurité et de la prospérité …

Louis XVI en a "perdu" la tête pour n'avoir pas su donner "du pain" au peuple ….

 

 

Peut on admettre dans un pays démocratique une intervention personnelle insultante d'un Chef de l'Etat vis à vis d'une organisation représentative d'une partie de la population de cet Etat ?

Monsieur le Président Sarkosy s'est accordé le "droit" d'insulter une organisation syndicale représentative (peu importe de savoir ou pas qui est cette organisation !) ..

Les fonctionnaires de l'Etat Français sont tenus par un "devoir" de réserve et le 1er homme de l'Etat en est leur représentant le plus haut placé qui de plus est le premier à en "exiger" le respect !

L'exemple n'étouffe que celui qui le regarde ! pourrait on dire ..quant à celui qui le montre, il n est pas toujours qui devrait le faire !

La critique est facile l'art est difficile …

Alors Monsieur le Président laissez la critique et pratiquez l'art d'apporter les solutions qui conviennent à ceux qui vous ont majoritairement élu …vous qui semblez détenir les clés du royaume ….

Des trains en retard qui pénalisent des milliers de citoyens français dans leur vie quotidienne est ce normal ?

Des hommes et des femmes qui se font agresser dans le cadre de leurs missions de "Service Public" est ce normal ?

Pas plus que la fermeture totale d'une gare, aussi importante soit elle, suite à l'agression d'un cheminot !

Le "droit de retrait" est un droit reconnu et reste indépendant d'un "droit de grève" constitutionnel.

Ce droit est exercé et en usage depuis plus de 3 semaines par suite de l'incompétence d'une direction à résoudre votre équation du "travailler plus pour gagner plus" associée à "employer moins pour gagner plus" …voilà le reflet de votre "service public" …pas de faux fuyant en rejetant cela sur l'irresponsabilité d'une organisation représentative …

Votre mission Monsieur le Président, puisque vous l'avez voulue et acceptée, est donc de résoudre ces équations pour un Service Public au service du travail et de la sécurité de tous !  C'est comme cela que des organisations syndicales démocratiquement représentatives seront "responsables" ….ou pas…

Votre mission Monsieur le Président s'autodétruira dans les 5 ans de votre élection ….

6 réflexions sur « Démocratie Sarkosiste ou Royaliste : exit Ségolène reste Nicolas »

  1. errare humanum est !
    Les conclusions hatives ne sont pas toujours les meilleures !
    Confondre coup de gueule pour la défense de nos « droits et le respect » des Hommes avec une postion politicienne ne va pas dans le sens de l’évolution …Voter pour X ou Y n’est pas lui donner le pouvoir de tout dire et de tout faire sans broncher !
    Au contraire un bulletin de vote dans une urne est une marque de confiance, c’est au pied du mur que l’on voit le maçon et si l on veut que la construction tienne dans le temps alors peut être est ce lui rendre service que de lui dire ce qui ne va pas !

    Voter pour X ou Y n est pas l absoudre pour toutes ses erreurs présentes ou à venir, mais peut être tirer des leçons de celles passées pour en éviter des nouvelles !

    Les volontés égémoniques des hommes ont, des Incas à Napoléon en passant par César, toujours conduit à la disparition de grandes sociétés ! je tiens simplement à garder la nôtre en vie ..non pas quelle soit parfaite mais elle est perfectible à la condition de ne pas la surestimée !

    Défendre l’indéfendable n’est pas ce que je tiens à défendre …on peut soutenir mais en gardant les yeux ouverts !

  2. [b][u]A la lecture de cet article, je considère que le Régime de Quinquennat Présidentiel est excessivement dangereux et antidémocratique[/u][/b]
    [i][b]1°)[/b][/i] – Parce que le [b]Président de la République[/b] gouverne, alors qu’il devrait, comme le veut la [b]Constitution de la Vè République[/b], être le [b]Président Élu de tous les Français[/b], l'[b]Arbitre Suprême de la Nation[/b], le [b]Gardien des Institutions dont il est la clef de Voûte[/b] !
    [i][b]2°)[/b][/i] – Parce que le [b]Président de la République[/b] oublie superbement cet [b]Article 20 [/b]de la [b]Constitution de la Vè République[/b], qui stipule : [i][b]« Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de l’administration et de la force armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux Articles 49 et 50 »[/b][/i] !
    3°) – Parce que le [b]Président Nicolas Sarkozy[/b], oubliant qu’il est le [b]Président Élu de tous les Français[/b], dirige les députés de sa[b] Majorité[/b], dont il est, [i]de facto[/i], le [b]Chef Suprême[/b], gouvernant ainsi en coulisse le [b]Parti UMP[/b], qu’il considère comme le sien !

    Partant de ce constat, comme je l’ai écrit dans mes articles
    – [i][b]« Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel »[/b][/i], [u]publié le 7 mai 2007[/u]
    [b]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3147[/b] ,
    – [i][b]« Quelles réformes pour nos Institutions ? »[/b][/i], [u]publié le 14 novembre 2007[/u]
    [b]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8150[/b] ,
    – [i][b]« Majorité présidentielle : Quand ‘’Marianne’’ lance un appel citoyen »[/b][/i], [u]publié le 27 mai 2008[/u]
    [b]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12947[/b] ,
    – [i][b]« Majorité présidentielle : L’UMP au garde à vous »[/b][/i], [u]publié le 8 avril 2008[/u]
    [b]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=14955[/b] ,
    ainsi que dans les chapitres de mon [b][i]« Divorce sans Consentement Mutuel – Où le Roman de Trois Gifles Électorales Annoncées »[/i][/b],
    et, comme l’a écrit, [b]Michel[/b] dans son article : [i][b]« Le Parlement devient « La Chambre du Temps Perdu » !! »[/b][/i], [u]publié le 14 janvier 2009[/u]
    [b]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=23902[/b] ,
    je suis de plus en plus persuadé que le [b]Régime de Quinquennat Présidentiel[/b] bloque le fonctionnement de nos Institutions, ce, malgré leur réforme,
    [b]1°)[/b] – [i][u]Du fait de la concomitance des durées de mandat[/u] : [b]5 ans pour le Président de la République, et, 5 ans pour les Députés[/b] ;[/i]
    [i][b]2°)[/b][/i] – [i]Du fait de la concomitance dans le déroulement des deux tours des [b]élections présidentielle[/b]s et du premier tour des [b]élections législatives[/b], sachant que celles-ci sont organisées presque immédiatement après l’élection du P[b]résident de la République[/b] à la tête de notre [b]Pays[/b] !
    [/i]

    [b]Mais, en cas de cohabitation, [i][u]non désirée je le précise[/u][/i], que se passerait-il, sachant que cette cohabitation est toujours possible, même sous un Régime de Quinquennat Présidentiel ?[/b]
    [i][b]1°)[/b] – Soit, le [b]Chef de l’État[/b], qui se retrouverait, non plus[b] Arbitre Suprême de la Nation[/b], mais [b]Arbitre Suprême de son Camp UMP/Nouveau Centre[/b], serait obligé de se soumettre, se contentant, comme sous la [b]IVè République[/b], d’inaugurer les chrysanthèmes ;
    [b]2°)[/b] – Soit, le [b]Chef de l’État[/b] serait obligé de démissionner, ne pouvant plus, comme on le suppose, diriger le [b]Pays[/b] en toute sérénité ! [/i]

    [b][u]Puis, il faut aussi considérer que le poste de Premier Ministre n’est plus utile sous un Régime de Quinquennat Présidentiel[/u] :[/b] [i]c’est ce qu’ont déclaré [b]Arnaud Montebourg[/b] et d’autres parlementaires de tous bords politiques, qui s’interrogeaient fort logiquement sur ce poste de [b]Premier Ministre[/b] devenu [b]« inutile »[/b] à leurs yeux ![/i]

    C’est pour cela que je considère, [i]étant partisan du maintien du poste de [b]Premier Ministre[/b][/i], qu’il faut d’urgence rétablir le [b]Régime de Septennat Présidentiel[/b], mais, uniquement par la [b]voie référendaire[/b] !

  3. En élisant Monsieur SARKOSY une majorité démocratique et républicaine n’a pas suivi le « Royalisme » Ségolèniste, nous voulons des actes pas des paroles ont en quelque sorte affirmé les Français …

    Je suis surpris de votre article qui semble plus une charge contre Sarko qu’un vrai article.

    Je ne pense pas que vous ayez voté Sarko et pourtant vous semblez savoir ce que souhaite les personnes qui ont voté pour lui. Peut être pourriez vous nous donnez quelques explications?

  4. New Reporter : voir errare humanun est !
    Je ne pense pas que vous ayez voté Sarko et pourtant vous semblez savoir ce que souhaite les personnes qui ont voté pour lui. Peut être pourriez vous nous donnez quelques explications?

    Je vous invite donc à lire (ou relire..) ma réponse sous le titre Errare humanun est …

    Il s’agit simplement de prendre de la hauteur face à l’homme pour ne penser qu’ aux « Hommes »….la charge n’est donc pas contre un homme mais contre son oeuvre qui à ce jour ne prends pas la direction de la défense de la démocratie (pour s en convaincre il suffit de prêter attention à ce qui se « trâme » actuellement à l’Assemblée Nationale)…

    Vouloir tout diriger jusqu’à « exiger » des décisions relevant de Conseils d’Administration d’entreprises privées (cf les banques) ne relève pas plus de l’idée que je me fais de la démocratie ! Il y a dans ce cas d’autres modes d’intervention et qui plus est, qui pourraient se revéler tres lucratifs pour l’Etat à court ou moyen terme !

    Lorsqu’un dirigeant, Chef d’Etat, commence à vouloir mettre tout le monde à sa botte pour que l’histoire n’aille que dans le sens de ses idées sans respecter celles des autres, il me semble que l on est en droit de se poser des questions sur l’avenir démocratique d’un pays !

    Lorsque ce même dirigeant lève ses troupes (et partisans) au nom de l’impérieuse nécessité micro économique (est ce bien son rôle ?) pour anihiler des décisions relevant du secteur privé alors on peut se poser la question de savoir où peut s’arrêter cet homme dans sa volonté et sa recherche de pouvoir …..

    Bien entendu qu’il est plaisant de lire que par la force et le pouvoir d’un Chef d’Etat des dirigeants du secteur privé acceptent de rogner sur leurs énormes revenus ! MAIS :
    1) je doute que cela les empeche reellement de vivre comme des Nababs
    2) je doute que cela les amènera à vouloir que chacun de leur salarié voit ses revenus augmenter de façon notable
    3) je doute que cela sorte la « crise mondiale » de sa spirale actuelle
    4) je ne doute pas que d’autres exigences puissent s’appliquer à chacun d’entre nous avec la même ferveur et sans plus de dicernement !

    Être conscient et solidaire soit …être mouton : NON !

  5. Vendredi 13 : jour de chance !
    c’est la désinformation à plein tube…
    Le Parisien nous informe à la Une que « Oui, les Français restent optimistes ! » en nous offrant la jolie foto en gros plan d’un jeune couple avec 1enfant « hier, au Jardin des Tuileries »…

    La vie est belle… quoi ?

    moi, je trouve cela « indécent »…

    parce que cela ne reflète absolument pas la réalité de la société (ensemble de tous les citoyens).

    Cette foto ne représente qu’une infime partie de ce que chacun peut essayer de grapiller dans son intimité pour s’offrir quelques moments éphémères de réel petit bonheur. Cela ne concerne qu’une infime partie d’entre nous.

    car la plupart ne peuvent même plus se le permettre ou y accéder… ils ont coulé !

    Je pense que les médias ont d’autres informations infiniment plus importantes à transmettre, et c’est bien dommageable et dommage pour la société, dont nous faisons tous partie, que la plupart de ces médias, très médiatisés, ne puissent pas y parvenir.

    Excusez-moi, Wanig, d’utiliser votre article pour exprimer ce que je pense à ce sujet, et peut-être, suis-je hors-sujet… mais le contenu de votre article et vos commentaires m’ont interpellée à réagir de cette manière, que je résumerais ainsi (et qui concorde avec le tout début de votre article) :

    L’exemple est, en effet, important.

Les commentaires sont fermés.