Come4News a-t-il sa place sur Wikipedia? C’est une question que nous sommes en droit de nous poser aujourd’hui. Cela fait maintenant plus d’un an que C4N existe et nous comptons dans nos rangs plus de 2000 reporters répartis à travers le monde. Dans cette optique, j’ai proposé à la direction de rédiger une ébauche d’article, présentant C4N et de la publier sur mon compte Wiki. Or voici l’essentiel de la réaction que l’équipe d’information de Wikipedia a envoyée à Carole Bardoux, directrice de C4N :
«Wikipédia est un projet d'encyclopédie et non un annuaire de référencement ou un support de promotion, aussi louable que soient vos activités. La communauté des contributeurs de Wikipédia a défini des critères d'admissibilité des articles [http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA], de pertinence [http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:P]et de sourçage des informations [http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CITE]. Ainsi, à la lecture de l'article supprimé et après une recherche sur internet, <Come4News> ne semble pas pour le moment disposer d'une notoriété suffisante pour faire l'objet d'un article sur Wikipédia. »
A la lumière de ces informations, Carole et moi-même avons fait une petite investigation pour connaître les critères de notoriété sur lesquels Wikipedia se basait pour décider d’accepter ou non un article sur son site. En consultant les critères de notoriétés établis par Wikipedia, j’ai pu lire que : « On peut estimer que au-delà du rang 10 000, le site est peu notoire.» [ http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:NW.] Or, en consultant le vérificateur de PR (page rank) et d’Alexa, j’arrive à ces chiffres : «Come4News est classé 117 846e». [http://www.eplayaz.com/pagerank/google-alexa-rank.php.] Ce qui nous positionne au-delà de la barre de notoriété. Mais notre surprise fut de découvrir que Agoravox, dont il est fait mention sur Wikipedia, est classé au 344 843e des sites les plus consultés. En d’autres termes, Come4News est nettement plus populaire qu’Agoravox chez les internautes. Pourtant, nonobstant cette constatation évidente et en dépit du fait que nous générons près d’un million de visites uniques par mois, notre notoriété n’est toujours pas reconnue.
Alors, à vous tous et toutes, reporters de Come4News, des quatre coins du monde, je vous présente l’article qui aurait dû paraître sur cette encyclopédie qui se dit «libre», mais qui supprime les œuvres de ses contributeurs sans raisons.
Allez n’hésitez pas à commenter. Proposez-moi d’autres esquives d’articles, qui pourraient faire office de présentation de C4N sur Wikipedia. A vos claviers citoyens, inondons la plate-forme de Wikipedia (ICI) et demandons d’une seule voix, qui résonne comme le tonnerre, que soit reconnu à sa juste notoriété notre site Come4News.
Voici l'article en question, à vous de juger:
Présentation
Come4News (C4N) est une société de communication, administrant un site internet d’informations générées par des citoyens reporters. Ceux-ci sont rémunérés pour chacun de leurs articles. Son siège social se situe à Paris, dans le 8e arrondissement1. Lancé en 2007, le réseau C4N, compte aujourd’hui plus de 2000 membres répartis à travers le monde; et traitant de divers sujets d’actualité; allant du sport à la politique en passant par le people.
A l’instar du concept développé par OhmyNews, C4N a établi un système de distinction de ses meilleurs auteurs et des meilleurs articles parus sur le site2,3.
Histoire
Débuts et ascension
En avril 2007, un groupe d’investisseurs français, ayant à sa tête le journaliste Fabien Bardoux, rachète le site Technoblog1. Jusqu’alors, un petit webzine traitant, sans plus, des dernières technologies. Dès lors, l’expansion du site est fulgurante et plusieurs internautes et blogueurs rejoignent le réseau C4N. En Avril 2007, on y comptait déjà 400 rédacteurs ayant publiés plus de 2600 articles1. Alliant le journalisme participatif à la rémunération des droits d’auteurs, C4N s’imposa rapidement comme un chef de file dans les médias alternatifs. La popularité du site et son partenariat avec google adsence lui permettant d’offrir une rémunération à ses auteurs allant jusqu’à 200 euros pour un seul article2.
Certains médias traditionnels accueillirent avec une certaine tiédeur la venue de ce journal participatif4. Soutenant qu’il dévalorisait le métier de journaliste. Mais cela n’ébranla pas pour autant le président Bardoux et son équipe : « Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, le monopole de l'information est tombé: les citoyens lambdas que nous sommes tous ont enfin la parole, et ils entendent bien la conserver ! ». Confiait-il dans une entrevue en 20074.
2007 est aussi une année faste pour Come4News ; l’élection présidentielle opposant Nicolas Sarkozy à Ségolène Royale déchaîne les passions sur la blogosphère5. Le site s’engage alors à offrir une couverture quotidienne des moindres développements de la campagne, ce qui ne fut pas pour déplaire aux nombreux lecteurs qui s’achalandaient sur les articles du site6.
Le combat contre la censure
En Mars 2007, tandis que Come4News est parmi les sites les plus consultés en Tunisie, l’organisme Reporteurs sans Frontières annonce qu’il a été censuré par le gouvernement Tunésien7. Une mobilisation générale des reporters du site s’instaure alors pour exiger la levée de la censure, par le président Ben Ali8. L’initiative est rapidement reprise ailleurs dans le monde par des blogueurs, des internautes et même animateurs de radio soutenant la cause de Come4news9. Mais jusqu’à ce jour, le gouvernement Tunisien continue à se montrer inflexible face à sa décision.
Perspective d’avenir
Dans le but d’élargir son développement, la direction de Come4News confiait, dans une entrevue réalisée en Août 2007, qu’une version anglaise du site était envisagée pour 20084.
Politique Éditoriale10
La politique éditoriale de Come4News consiste à mettre librement à disposition de ses lecteurs des informations inédites proposées par les internautes. Come4News fournit pour cela des services d'hébergements de contenus à ses reporters citoyens. Le wikipedia du journalisme citoyen en quelque sorte !
Les articles publiés doivent être exclusifs et ne jamais avoir été publiés sur d'autres sites internet.
Les articles publiés doivent être compréhensibles et accessibles par le plus grand nombre. Les modérateurs bénévoles en charge de la sélection des articles retiendront en priorité les articles factuels, enrichis de références, avec un véritable apport informationnel, concernant des faits vérifiables.
Chaque reporter demeure pleinement responsable des affirmations qui sont publiées et c’est à lui d’en valider la véracité avant de les soumettre.
Les modérateurs bénévoles en charge de la sélection des articles vérifient la conformité des propos tenus avec la politique éditoriale et se réserve le droit de ne pas accepter les articles en contradiction avec cette politique.
Par ailleurs, Come4News invite tout reporter potentiel à porter le maximum d’attention sur la propriété intellectuelle des informations, images et vidéos qu’il envisage de publier dans le strict respect du droit d’auteur.
Dans le cas malheureux où un article contenant des inexactitudes ou imprécisions flagrantes échapperait aux filtres de l’auteur et des modérateurs, il pourra être supprimé du site à tout moment.
En soumettant un article ou un document sur Come4News, les reporters acceptent implicitement que celui-ci puisse être librement reproduit sur d’autres sites Internet ou en dehors d’Internet par d’autres médias.
Les modérateurs bénévoles veillent dans la mesure du possible à la syntaxe, aux fautes d’orthographe, à la mise en page et pourront éventuellement modifier le titre afin de garantir à l’article son intérêt auprès des lecteurs. Les éventuels fichiers attachés à un article (photographies, extraits vidéo, extraits sonores) pourront, en fonction des cas, soit être mis en avant, soit être éliminés, soit être optimisés notamment en terme de taille et de poids.
Par ailleurs, un article pourra, si jugé nécessaire, être déplacé dans une catégorie différente par rapport à celle où il a été soumis.
Les soumissions d'article à caractère diffamatoire, pornographique ou commercial seront systématiquement rejetées par les modérateurs ainsi que toute incitation à la haine, au racisme, au sexisme, à l’homophobie, etc. Un article soumis plusieurs fois (même avec un titre différent) pourra également être rejeté.
Les commentaires des articles sont également soumis à la politique éditoriale et doivent être respectueux sinon ils pourront être effacés sans préavis par les modérateurs ou les reporters.
Come4News ne revendique aucune appartenance ou orientation politique, sociale, économique, culturelle ou religieuse.
Une fenêtre ouverte sur la diversité du monde.
Avec plus de 2000 reporters, Come4News ne se revendique d’aucune allégeance politique ou religieuse10. On y retrouve des éditoriaux dépeignant tous les courants de l’échiquier politique, de l’extrême gauche à la droite. Les internautes amateurs y côtoient les journalistes professionnels sur le même pied d’égalité. De nombreux journalistes d’enquête collaborent avec le site. Le journaliste et auteur des livres Sénégal 2000: Les Atouts Economiques11 et Impressions12, Dominique Dutilloy, commente régulièrement l’actualité sur C4N. Le journaliste et auteur du livre Sarkozy, la grande manipulation13, Olivier Bonnet, est également un reporter régulier sur le site. Come4News bénéficie qui plus est, d’une collaboration avec de nombreux blogs politiques ; notons entre autre le Blog Drzz14, ayant déjà reçu le soutien de l’universitaire et conseiller politique Guy Millière. Les éditoriaux de Come4News sont lus partout sur le globe grâce au référencement des articles du site par google actualités.
- Sénégal 2000: Les Atouts Economique", in Sopec Communications (anciennement:Eurédip) Paris, juin 1999 ;
- "Impressions", in Le Manuscrit (http://www.manuscrit.com/catalogue/auteur.asp) , Paris, juin 2003 ;
- Sarkozy, la grande manipulation, aux Éditions Les points sur les i, Paris, mai 2008 ;
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img]
[b]LA PLUS BELLE PROMOTION DE NOTRE SITE, C4N,!!,
c’est VOUS, Northlandnews, qui venez de la faire, en écrivant cet article, avec le TALENT qu’on vous connait!!!
Encore BRAVO, et MERCI, d’avoir su reconnaitre que ce Journal du Web, n’était pas réservé, à de simples « blogeurs », mais à des Journalistes Professionnels, que vous n’hésitez pas à citer!!
Ce qui ne nous empêche pas, nous les rédacteurs occasionnels, d’y trouver notre place, pour y exprimer Nos Joies, Nos tritesses, Nos révoltes!!, dans le cadre d’un éditorial,
Longue Vie, à Come4News!!!
Northlandnews, je vous remercie pour cette publicité, d
– d’une part sur mes livres parus,
– d’autre part sur mes articles parus sur come4news…
Je vous remercie également pour la publicité, que vous faites, des nombreux auteurs et journalistes professionnels, qui rédigent leurs papiers sur come4news…
[b]
Il est évident que come4news, [u][i]mais également les articles de ses rédacteurs[/i][/u], devraient figurer en bonne place sur Wikipédia, tout comme ils figurent en bonne place sur Google…
A la différence de AgoraVox, come4news paie ses auteurs… Cela aussi devrait être signalé sur Wikipédia…
Mais, [i]et j’irai encore beaucoup plus loin[/i], come4news devrait figurer dans toutes les revues de presse des médias audiovisuels et écrits, dits « traditionnels », d’autant que la qualité des articles est flagrante !
Mais, et c’est un bémol que je donne, lorsqu’une rédactrice, [i]et je ne citerai pas de nom pour ne pas créer de polémique inutile ([u]elle se reconnaîtra, je n’en doute pas[/u] !)[/i], plagie, [u][i]par six fois[/i][/u], le style d’écriture d’une autre rédactrice ([i][u]qui se reconnaîtra également[/u][/i]), cela est à classer dans le rayon « TRICHERIE » par Wikipédia et par Google ![/b]
[b]Amicalement,
Dominique[/b]
@Northland
On ne peut être qu’admiratif devant le talent de Northlandnews: journaliste ou historien ?!
En tout cas soyez nombreux à commenter cet article qui appuiera sa démarche auprès de wikipédia…
Fabien Bardoux, bonsoir…
[b]Manifestement, Northlandnews est, [i]pour ce qui concerne l’Histoire de come4news (de ses débuts, jusqu’à ce jour)[/i], un Historien hors pair…
Mais, [i]et c’est évident[/i], c’est un excellent journaliste.
Amicalement,
Dominique[/b]
J’apprécie moi aussi de retrouver Drzz dans ces pages
Je suis un peu surpris de ce que come4news soit plus consulté qu’Agoravox, mais on se dispute tout simplement beaucoup plus sur Agoravox, là est la raison, certainement.
Allons, longue vie au site!
Il y en a qui méprisent Wikipédia comme étant le fait de non-spécialistes! Wiki refuse un article relatif à C4N pour des raisons de rang…dans les deux cas, des raisons pas toujours fondées!
A croire que la méprise (et son cousin masculin) est la chose « [i]du monde la mieux partagée[/i] »… 😉
Merci Sophy, en effet j’ai préféré m’effacer de cette présentation de C4N pour ne laisser la place qu’aux journalistes qui sont la pierre angulaire de notre site. Car en dépit de notre contribution, nous simples blogueurs, la présence de journalistes professionnels pour centrer notre travail autour d’une solide rigueur, est essentielle.
Amicalement
Merci Dominique,
Il ne s’agit pas de publicité, puisque tu as amplement mérité d’être cité dans ce projet; et que ton nom se fonde à celui de Come4News, dans son histoire et sa notoriété va de soi. Je n’ai fait que donner à César ce qui revient à César.
Toutes mes amitiés
Merci beaucoup Fabien. C’est un honneur pour moi que d’avoir un commentaire (pour la première fois) du grand patron de Come4News sur mon article. Ça vaut bien de déboucher le champagne!
😀 ;D
Hurray! Blaise’s back in the game!!!.
Là je croyais bien que tu étais aller hiberner pour le reste de la période des fêtes. Et voilà que tu te reconnectes au grand plaisir de tes lecteurs(ices).
Ce fut une surprise pour moi aussi que de constater que nous supplantions Agoravox. Cependant Agoravox est parfois cité dans des médias traditionnels, puisque la plupart de ses rédacteurs écrivent sous leur nom physique et non un pseudonyme, ce que plusieurs d’entre nous faisons. Je crois que notre «anonymat» empêche les médias de nous citer ou nous prendre en référence; même si nos articles sont de qualité.
Mais ayant lu plusieurs articles sur Agoravox, tu as drôlement raison que ça se bagarre dur là-bas. Ici bien entendu, nous somme une famille.
Vous avez bien raison Pierre, la condescendance n’est en fait qu’une manifestation du complexe d’infériorité que les uns éprouvent envers les autres.
Merci beaucoup du passage.
Moins d’anonymat ?
Je rejoins Northlandnews, moins d’anonymat (quand c’est possible bien sur) permettrait une meilleure reprise par les médias « officiels ».
La pression sociétale impose tout du moins que chacun ait un prénom et un nom, même s’ils sont faux 😉
Promotion du Cite
Très pertinent article Northlandnews et puisque personne ne la encore mis en avant
je dit un beau cadeau de Noël pour Come4News ses rédacteurs et ses commentateurs !
et bien sur a tous Joyeux Noël et bonne Fêtes l’admirateur Laury. 😉
Laury, mon cher, votre soutient à notre cause, vous un commentateur si assidu à C4N, est le meilleur carburant que je puisse obtenir pour poursuivre la route.
Merci encore et joyeuse fêtes à vous et aux vôtres.8)
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] [b]MOINS D’ANONYMAT ?
A mon « humble avis » :
Pour les Journalistes Professionnels, qui rédigent sur C4N, je suis sûre, que le nom patronimique, est Indispensable, pour une meilleure visibilité du site
Par contre je pense qu’il faut préserver, l’anonymat des rédacteurs occasionnels, que nous sommes, sous la forme d’un pseudo, que l’on se doit de garder, tout au long de son parcours sur C4N!
A quand, un « petit dipôme » pour TOUS les Journalistes Citoyens ?
Sur C4N, ce sont les « récompenses », qui nous distinguent, mais sur l’ensemble du NET, on pourrait imaginer se voir décerner, sous forme « virtuelle », un petit diplôme dès que l’on a été remarqué, soit par d’autres sites, (qui repennent nos articles, avec bien sûr, le nom de leur auteur, et l’URL C4Nien)
soit parce que Google, nous référencie
Et Pourquoi pas ???
SOPHY[/b]
Tant qu’on ne décerne pas de bonnet d’âne virtuel…ça m’embêterait de remettre ça après tant d’années! ;D
LE-MEILLEUR-POUR-LE-CITOYENS-LIBRE
come4news,est un journal du net,idem,pour un journal de presse,les journalistes du net sont souvent,en avançant,sur les fait de societe,le net est un moyen d’etres global-info-press,sujet a disserter come4news a sa place sur wikipedia
SOPHY, bonjour…
Je pense qu’il ne faut pas confondre l’anonymat et la décision de prendre un nom de plume (pseudonyme)…
Il arrive très souvent que des journalistes professionnels prennent un nom de plume… [b][u]C’est ce qui m’est arrivé par trois fois[/u] :[/b]
[i]- pour interviewer un candidat à une élection législative, dont je me sentais proche,
– pour rédiger un réquisitoire en règle contre un gouvernement étranger, ne cherchant qu’à protéger des membres de ma famille qui vivaient dans le pays en question,
– pour rédiger un article contre l’Afrique du Sud à l’époque de l’Apartheid, ne cherchant qu’à éviter des ennuis à une personne proche de moi, qui allait très souvent dans cette Afrique du Sud pour son travail…[/i]
Chez nous, sur [b]come4news[/b], il y en a bien qui, [i]tout comme vous[/i], ont choisi de rédiger leurs articles sous leur nom de plume, à commencer par [b]Northlandnews[/b], l’auteur de cet article. Puis, pour continuer dans le registre, il y en a d’autre, tels [b]Blaise[/b], [b]Michel[/b], [b]jcd51[/b]…, qui, maintenant, sont connus sur come4news pour la qualité de leurs papiers publiés par [b]come4news[/b]…
Maintenant, en ce qui concerne l’anonymat, c’est une chose que je ne supporte pas. En effet, bien des commentateurs, bien des commentatrices, signent sous un nom d’anonymat pour faire du mal aux rédacteurs, aux rédactrices (en les insultant, en les diffamant), mais également à d’autres commentatrices et commentateurs… Il y en a d’autres, qui se servent de leur nom d’anonymat pour faire du prosélytisme religieux ou pour insulter d’autres religions, ce qui est condamnable !
Maintenant, je pense, en guise de diplôme, que [b]come4news[/b] devrait décerner, à ses rédactrices et rédacteurs les plus réguliers, une carte de journaliste munie de la photo de leur choix… Cela permettrait, à beaucoup d’entre nous, [i]qui sommes journalistes professionnels[/i], de nous faire accréditer officiellement dans des salons, des symposium, des sommets, des meetings politiques….
[b][u]De toutes les manières, je suis persuadé que, tôt ou tard[/u][/b],
[i]- il y aura une professionnalisation de la presse en ligne ([u]dont come4news[/u]),
– les rédacteurs très réguliers de ces journaux en ligne recevront un salaire avec fiches de paie,
– les médias dits « traditionnels » de la presse écrite (payante et gratuite) et de la presse audiovisuelle devront s’appuyer sur les chroniques, éditoriaux, articles, interviewes… publiés dans la presse en ligne ![/i]
GBGB
[b]Dominique[/b]
Sophy, je voulais, cependant, rajouter ceci :
[b][u]Il y en a qui choisissent, [i]ce, de manière très provisoire[/i], leur nom de plume, selon des circonstances bien particulières[/u] :[/b] [i]ce fut mon cas comme je m’en suis expliqué dans mon précédent commentaire… Personnellement, j’ai utilisé trois noms de plume différents…[/i]
[b][u]Il y en a qui choisissent, [i]ce, de manière très définitive[/i], leur nom de plume[/u] :[/b] [i]il sera leur véritable identité pendant toute leur carrière et vie de plume ![/i]
GBGB
[b]Dominique[/b]
Critères d’admissibilité des articles sur Wikipédia
Bonjour,
Une précision sur le critère de « rang » que le site « Alexa » fournit : plus le « rang » (« rank ») est élevé, moins le site est globalement connu. Donc dire que C4N est plus notoire qu’AgoraVox avec les chiffres indiqué est une erreur d’interprétation.
AgoraVox, bien que de rang supérieur à 10000, est notoire selon d’autres critères, notamment en ce que ses articles sont régulièrement cités sur des sites comme Yahoo! (blog associé) et sur Google News. A ce jour, le présent article est le seul que j’aie remarqué sur GoogleNews.
Tout cela pour dire que si Wikipédia se dit libre, c’est principalement dans le sens ou tout un chacun peut librement réutiliser son contenu (licencié sous GFDL). Quant à l’affirmation « cette encyclopédie (…) qui supprime les œuvres de ses contributeurs sans raisons », je la trouve exagérée, dans la mesure où les raisons vous ont clairement été notifiées.
De toutes façons, tout cela n’empêchera pas C4N de continuer son travail d’information, et qui sait, un jour, de disposer d’une notice dans Wikipédia lorsque le site sera devenu un des incontournables du web 🙂
Bonne fin d’année à tous !
Alno, bonjour…
[b]Il me semble, [i]mais c’est SOPHY qui pourra vous le confirmer[/i], que les articles publiés sur come4news sont reproduits sur Google news…
Cependant, il est dommage que nos articles ne soient pas référencés sur Wikipédia… Il est également dommage que come4news ne le soit pas non plus !
Bonne année à vous également…
Cordialement,
Dominique Dutilloy[/b]
Alors tout s’explique :
« Une précision sur le critère de « rang » que le site « Alexa » fournit : plus le « rang » (« rank ») est élevé, moins le site est globalement connu. Donc dire que C4N est plus notoire qu’AgoraVox avec les chiffres indiqué est une erreur d’interprétation. »
En effet Agoravox est un site qui s’est si bien développé qu’il a aussi créé d’autres sociétés, un article peut parfaitement y réunir 500 commentaires en une journée.
L’initiative du site a donné un site semblable en Belgique, mais aussi le même site en anglais et Carevox et autres naturavox…
Ce qui fait la force d’Agoravox, c’est la sélection relativement stricte des articles. J’apprécie d’ailleurs le nom « Agora vox », la voix du peuple, c’est plutôt bien trouvé!
Beaucoup de rédacteurs y rédigent sous un nom d’emprunt, y compris parfois des journalistes professionnels, c’est d’ailleur l’avantage (voire le privilège, à notre époque!) du journalisme citoyen que de pouvoir être plus libre de s’exprimer.
Tu as raison Northlandnews, je suis un peu en pleine hibernation, mais je vais revenir, (comme dit toujours le méchant à la fin du dessin animé « Ah Ah Ah Ah, AAAAAh, je reviendrais, je reviendraiiiiis Ah Ah Ah Ah AAAh) très rapidement.
Je ne trouve pas trop le temps en ce moment, c’est terrible! Pourtant j’avais de nombreux articles en tête, tout rédigés déjà! Je n’avais plus qu’à les recopier comme Cyrano sa lettre à Roxanne… mais l’actualité passe vite et je suis bien trop lent!
A bientôt!
Bien amicalement
Bonjour Arno!
Merci de vos précieuses précisions Arno, mais reprenons, si vous le voulez bien deux points importants de votre propos :
«Une précision sur le critère de « rang » que le site « Alexa » fournit : plus le « rang » (« rank ») est élevé, moins le site est globalement connu. Donc dire que C4N est plus notoire qu’AgoraVox avec les chiffres indiqué est une erreur d’interprétation.»
Justement sur Alexa, le rang d’Agoravox était 344 843, tandis que celui de Come4News était 117 846, en date du 21 décembre quand j’ai entamé mon investigation. Or 344 843 est bel et bien plus grand que 117 846. Le rang (rank) d’Agoravox étant plus élevé que celui de C4N; nous sommes donc en droit d’interpréter que C4N est plus notoire que Agoravox, suivant le résonnement de vos critères.
Plus loin vous affirmez que : «AgoraVox, bien que de rang supérieur à 10000, est notoire selon d’autres critères, notamment en ce que ses articles sont régulièrement cités sur des sites comme Yahoo! (blog associé) et sur Google News. A ce jour, le présent article est le seul que j’aie remarqué sur GoogleNews.»
Comme le porte à votre attention M. Dutilloy, Come4news fait également l’objet de référencement sur google news. Non seulement en France, mais aussi sur sa plateforme canadienne. On ne peut en dire autant d’Agoravox, qui se spécialise dans l’actualité française. Étant correspondant pour le réseau C4N au Canada, il m’arrive régulièrement de trouver sur les pages de la plateforme canadienne de google actualités mes propres articles. Le dernier étant paru que vous pouvez consulter à l’adresse:
[url]http://news.google.ca/news?ned=ca&hl=en&ned=ca&nolr=1&q=Harper+contre+Ignatieff+chroniques+d’un+combat+de+titans+&btnG=Search[/url]
Autre point important, je vous invite à consulter notre page des articles les plus lus sur le site Come4News:
[url]http://www.come4news.com/journalisme-citoyen-come4news-115518[/url]
En regardant les hits générés par les visiteurs uniques, vous constaterez que nos articles ont bel et bien une forte popularité. Due au fait que ceux-ci, dans certains cas, ont trôné longtemps parmi les articles les plus consultés de google news. Mais puisque c’est la période des fêtes, plusieurs de nos meilleurs reporters sont en vacances, d’où le fait que nous vous semblons tourner au ralenti ces derniers jours.
Cordialement
😉
erratum
désolé devait-on lire Alno et non Arno.
C’est dire, moi aussi je commence à avoir besoin de vacances ;D
L’adresse de mon article ne s’est pas affichée au complet je vous l’a ré-écrit Alno. Vous pouvez la copier dans mon commentaire et la coller dans le fureteur de votre navigateur.
http://news.google.ca/news?ned=ca&hl=en&ned=ca&ned=ca&nolr=1&q=Harper+contre+Ignatieff+chroniques+&btnG=Search
Bonne journée
Cher Northlandnews,
Pardon, car je ne cherche pas à te contredire absolument….
Je suis allé voir ton classement, je tombe sur come4news.com en 117846ème place et agoravox.fr en 30200ème place.
Il n’empèche que come4news est bien relayé par google actualités.
Bien amicalement
Mon cher Blaise, c’est pour cela que j’ai précisé «en date du 21 décembre quand j’ai entamé mon investigation». Car je sais que les rank changent de jours en jours. Il n’en demeure pas moins que le rank d’Agoravox étant plus élevé que celui de Come4News, conséquemment, Agoravox est moins notoire.
Cependant merci beaucoup de la remarque cher ami. (PS : il est temps que j’aille faire un petit tour sur ton livre d’or, car je n’y ai laissé aucun message jusqu’à ce jour. Mille excuses.) 😉
@Tous
vous avez tous les deux raisons:
dans un cas on parle de la version anglaise de agoravox qui est au dela du 300000 rang,
dans l’autre de la version française qui est dans les 30000 et quelques.
Non Northlandnews!
Non, surtout pas, ne dépose rien sur mon livre d’or!
Je ne trouve jamais le temps d’aller sur les autres livres d’or, je dois passer pour un malotru, je suis trop pataud pour trouver quoi écrire de bien chez les confrères!
Pitié! Pas de message!
Merci, bien amicalemeznt 😉
Voila Moi, c’est bien cela.
agoravox.com est au-delà des 300 000, tandis qu’agoravox.fr est dans les 30 000, ce qui le place de loin devant come4news.
Or c’est agoravox.fr qui compte ici.
Mais come4news a ses qualités que n’a pas agoravox et vice versa…
Aaaaah je comprends l’imbroglio!!!;D J’ai vérifié non pas Agoravox.fr, mais Agoravox.com. Étant davantage intéressé par les actualités internationales en anglais. Tout s’explique à présent et merci d’avoir éclairé ma lanterne Blaise. Mais gardons-nous au moins l’orgueil d’affirmer que notre site est référencé sur google news :'(
Le débat que tu soulèves est intéressant.
Qu’est-ce qui ferait que C4N évolue?
Agoravox a une équipe pour écrire des brèves et être repris dans googlenews autant que possible, afin d’amener des lecteurs au site, vers des articles « citoyens » cette fois (Ceci dit, il ne me parait pas normal non plus que les rédacteurs ne soient pas rémunérés du tout sur ce support…)
Le journalisme citoyen ne saurait se cantonner à reprendre les actualités purement et simplement, sans quoi il ne sert à rien, il doit aller plus loin et proposer un contenu qui va au-delà de celui du journalisme habituel.
En même temps, les intervenants doivent être suffisamment pourvus de qualités rédactionnelles pour que le lecteur ait envie de revenir, il faut qu’on retrouve un peu de tout en ces pages, de l’original, du singulier, de l’actuel, du bizarre, bref, de quoi ne pas repartir du site pour rien. De quoi discuter… le tout, de qualité bien sûr! Et donc des rédacteurs occasionnels et habituels, mais un flot constant de nouveaux rédacteurs aussi.
Je ne sais quelle sera la bonne formule, mais je suis sûr qu’elle se trouvera 😉 pour évoluer.
J’irais bientôt (misère!!! Je ne trouve jamais le temps!) interroger Fabien Bardoux en direct/live (comme sur taratata…). Enfin, quand je pourrais…
A +++!!!
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img]
Dans tous les cas de figure, je souhaite que C4N, n’enlève pas les rubriques dans lesquelles nous pouvons nous exprimer!
La diversité de ces rubriques, la diversité des thèmes proposés, est un PLUS pour notre site!
Chaque lecteur, extérieur au site, peut y trouver » son compte »!
Je me souviens d’une interview de Fabien Bardoux, qui disait que C4N, ressemblait plus au « Parisien », qu’au « Monde » (je parle là de la Presse écrite, bien sûr)
Je pense sincèrement qu’il nous faut garder, cette diversité, ce pluralisme, et respecter le style rédactionnel des Journailistes Citoyens, qui publient sur C4N!!
L’arrivée, massive d’EXCELLENTS rédacteurs, qui d’ici peu, seront connus, reconnus et recherchés fera en sorte que nous arriverons,à trouver, sinon à conserver notre place dans la « Jungle » des sites qui fleurissent tous les jours sur Internet!!
SOPHY
Mais je ne suis pas sûr que nous sachions l’un l’autre nous servir de ce site, mais enfin…
Je viens d’y lire quelque chose d’étrange… qui me laisse croire que moi-même je m’en suis mal servi!
@ plus tard!
C4N a besoin d’une nouvelle constitution.
Profitons de cette tribune pour élaborer un vaste chantier sur la revalorisation de Come4News dans cette jungle médiatique, pour vous paraphraser Sophy.
Les rédacteurs occasionnels, dont je me considère comme faisant parti, sont tout aussi essentiels que les journalistes professionnels qui participent au projet citoyen de C4N. Je n’en disconviens pas. Ces derniers (les journalistes), comme je le disais plus loin, apportent une rigueur et une ligne directrice à notre travail. Cependant, les rédacteurs occasionnels, sans être pour autant journalistes de profession, apportent les lumières de leur champs d’expertise respectif. Qu’ils et elles soient enseignants, économistes, médecins ou politiciens; leur contributions constituent un regard nouveau à la transmission de l’information, par rapport aux journalistes qui ont une simple formation de journalistes. Chaque contribution aussi infime soit-t-elle au journalisme citoyen fait avancer notre cause.
Cependant, comme le soulève Blaise, [b]IL FAUT QU’IL Y AIT UNE RÉELLE CONTRIBUTION[/b]. Le fait d’écrire un article sur Come4news, où l’on ne fait que répéter ce qui a été entendu ou lu dans les médias traditionnels, ne m’apparaît pas être une contribution originale. C’est un peu en ce sens qu’Agoravox se distingue de Come4News. Les articles des rédacteurs d’Agoravox sont souvent inusités, longs et surtout étoffés ce qui apporte, de fait, des discussions animées entre rédacteurs et commentateurs. Un article longuement rédigé, permet à son auteur d’y exprimer toute l’étendue de sa pensé sur un sujet.
La tendance sur C4N va plutôt dans le sens des petites dépêches, ou encore les petits billets qu’on peut lire sur des blogs. Si ce type d’articles favorise les reporters occasionnels à écrire simplement pour émettre une brève opinion sur un sujet, ou encore rapporter une nouvelle entendue à la télé, il ne favorise pas vraiment les discussions enflammées qui apportent parfois des centaines de commentaires sous un seul article.
Remarquez qu’il existe des reporters sur C4N, nul besoin de les énumérer, qui ont une plume prolixe. Mais hélas sont-ils trop peu lus car leurs articles très longs, découragent souvent certains lecteurs qui aiment s’informer, mais ne veulent pas se taper des éditoriaux de 3 à 4 pages. Pourtant ce sont ces rédacteurs qui apportent la réelle originalité et la notoriété de notre site.
Alors de deux choses l’une; soit faudrait-il que Come4News revoie sa politique éditoriale et qu’afin de favoriser les articles de fond, l’on exige dorénavant qu’un article suggéré ait au moins une trentaine, voire une quarantaine de lignes (plutôt que 15). Soit nous maintenons la politique actuelle, mais que nous nous dotions d’un système du genre [u]ReadSpeaker[/u], qui permettent aux internautes d’écouter plutôt que de lire un article qui leur semble intéressant. De cette façon nos lecteurs, souvent très pressés, pourront facilement et rapidement prendre connaissance de nos articles de fond et les commenter.
Northlandnews, dans ce cas là, come4news pourrait réunir les petits articles,
[b]qui ne comportent quelques lignes, dans une sous rubrique intitulée « BREVES », sachant que chaque grande rubrique peut comporter des petits articles ou des dépêches… Cela se passe ainsi dans la presse écrite (payante ou gratuite)…
Pour ce qui concerne les contributions, elles sont nécessaires…, car, les spécialistes, que vous mentionnez, peuvent apporter leurs savoirs…
Quant aux journalistes professionnels, dont je fais partie, il est évident qu’ils ont leurs rubriques de prédilection, ce qui fait d’eux des spécialistes en la matière !
Je pense que come4news est bien partagé, puisqu’il y a
[i]- des articles courts (ou dépêches),
– des articles longs…[/i]
Cependant, il faudrait certainement que come4news invite les rédacteurs de ces dépêches à produire des articles plus longs… Dans la presse écrite (payante et gratuite), la tradition veut qu’un article court comporte 25 lignes ([u]1500 signes[/u]), les dépêches étant diffusées par les agence de presse ([u]ce qui est obligatoirement mentionné[/u])…
De plus, une dépêche peut permettre, à tout journaliste professionnel, de rédiger un article beaucoup plus long, voire-même une analyse si il a enquêté sur le terrain…
Donc, la presse en ligne est, [i]comme je l’ai déjà écrit à maintes reprises[/i], entrain de se professionnaliser de plus en plus avec les conséquences que cela suppose (fiches de paie, salaires) ! C’est un nouveau média avec lequel les représentants de la profession journalistique devront compter !
Amicalement,
Dominique[/b]
Wiki or not wiki!
Difficile, pour moi de donner un avis…je ne suis pas professionnelle…
Faisant de nombreuses recherches avec GOOGLE, je n’ai pas souvenir d’être arrivée sur C4N, en tout cas!
..affaire à suivre…
presque tous nos articles sur google news !
[url]http://news.google.fr/news?hl=fr&um=1&tab=wn&q=site:come4news.com&ie=UTF-8&scoring=n[/url]
Merci beaucoup Fabien de cette information. Mais permettez-moi de vous demander votre avis, entant que président de C4N, sur les propositions formulées par Dominique et moi-même, quant à une façon de valoriser davantage l’image de notre site?
Ces propositions sont-elles faisables? Et si oui, dans quelle mesure estimez-vous qu’elles peuvent aider la notoriété de Come4News?
Pour compléter les propos de Northlandnews, je rajouterais,
[b]Fabien, qu’il faudrait que note Site soit valorisée de mieux en mieux, sachant
[i]- que des articles de hauts niveau sont publiés,
– qu’il y a des rédacteurs de grand talent…[/i]
[/b]
[b]Aussi, ne serait-il pas possible, [u][i]si un tel service existe sur come4news[/i][/u], que votre Service « Communication » aille voir les médias de la presse écrite et audiovisuelle pour qu’ils parlent de nos articles les plus significatifs ? [u]En effet, beaucoup de médias possèdent une revue de presse tout particulièrement spécialisée dans la presse en ligne[/u] !
Cela encouragerait, j’en suis certain, de nombreux rédacteurs à revaloriser notre site en améliorant leurs textes ainsi que les contenus de leurs articles ![/b]
[i][b]Je pense qu’il faut que come4news doit être connu dans le monde entier.[/b][/i]
[b]Amicalement,
Dominique[/b]
Pour Pierre,
Le bonnet d’âne virtuel est peut-être une idée à exploiter, qui sait?
Ah! Si seulement j’avais photoshop!
[img]http://eea.ouvaton.org/IMG/png/citoyen.png[/img]
Joyeux noël!
@ M. BARDOUX
oui, google news, ok.
Mais google web…
exemple: rachida dati (très présente sur C4) AGORAVOX en 4ème page, et C4N en 5ème page (article RACHIDA PETITS SECRETS ENTRE AMIS)
Mais j’ai fait cet essai – exemple – sur un sujet….que je ne recherche jamais sur le net…
😉 😉 Vanessa CAFFIN ==> C4N en 1ère page….;) Merci qui ?? (je plaisante bien sur)
JOYEUX NOEL à tous.
[i]river[/i]
@ Northlandnews,
Je ne pense pas que les articles les plus longs ne sont pas lus, mais je me demande où est leur place précisément.
Vois-tu, pour continuer dans ta réflexion, un article un peu plus long et détaillé, publié sur come4news et sur agoravox, sera différemment accueilli, il suffit de suivre ce qu’il en est pour certains articles qui le sont.
Un même article donc, peut réunir sur Agoravox 300 commentaires et ne pas dépasser une dizaine sur C4N, voire y être franchement boudé, alors qu’il aura paru bien avant sur C4N…
Les commentaires sur agoravox pourront être élogieux tandis que l’article sera accueilli dans l’indifférence sur C4N, ou tout au moins dans une indifférence bienveillante, par égard pour le rédacteur (qui commente lui aussi, donc…), cela arrive.
Ce sont aussi les commentateurs qui font le succès d’un site, s’il y a matière à discuter et que l’on discute sérieusement, mais il faut aussi que d’une façon générale le site y porte, comme dans un salon où l’ambiance porte ou non à discuter.
En même temps, c’est au rédacteur de s’adapter au public du site, pas l’inverse.
Tu pourrais tout aussi bien proposer deux sections au site : le côté « salon » (où tout le monde se la pète, genre « eh bien moi, Môssieur, je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que, etc, etc ») et le côté un peu plus léger, où l’on discute de manière plus futile (?), sachant que chaque personne cumule les deux en elle-même.
Mais je me demande parfois ce que cherche réellement le lecteur… J’ai surpris sur un autre site une discussion autour de ma prose, qui m’a ravi, mais de personnes qui n’interviennent jamais sous mes articles, pourtant le discours était élogieux (oui, je peux m’envoyer des fleurs tout de même!!!)…
Bon, enfin voila, ce n’est pas non plus à nous de changer le site, cela nous regarde sans nous regarder vraiment, il ne faut pas non plus qu’il perde son côté plus personnel.
Bon, mais je parle beaucoup, je parle trop, d’accord, d’accord, je n’ai rien dit du tout après tout!
Bon, eh bien, je te souhaite un joyeux noel ainsi qu’à tous les rédacteurs qui me liront ici!
Blaise
@tous
Nous allons bien sur étudier toutes vos propositions, comme à l’accoutumée.
Quoi qu’il en soit, vous devez savoir que Google accorde une prime de notoriété importante à l’ancienneté. Donc il est logique qu’un site comme Agoravox soit mieux référencé que C4N car il est plus ancien. Ceci étant les reporters de C4N peuvent continuer à développer leur différence et à aborder des thèmes originaux pour se distinguer !
@tous suite: quelques tuyaux pour développer la notoriété
– Soignez vos titres (mots clés importants à gauche, contenu explicite,…) : ils comptent pour 50% dans le succès d’un article
– commentez et répondez aux commentaires: les lecteurs ont un goût particulièrement aiguisé pour les articles ou un vrai débat de fond s’engage
– du contenu original, rien que du contenu original
– enfin parrainer vos proches, vos amis, vos collègues, à l’aide de l’onglet invitation de votre profil: ils peuvent devenir reporter, lecteur, ou commentateur, ou les 3 à la fois. Vous êtes les meilleurs ambassadeurs du site car vous en constituez la richesse principale…
Je pense qu’il y a pas mal de lecteurs occasionnels, qui ne laissent jamais de traces de leur passage… J’en connais quelques uns, qui trouvent l’info présente sur ce site intéressante, surtout lorsqu’elle n’est pas traitée avec la même « bienveillance » que dans les médias officiels. Ce qu’ils apprécient, aussi, ce sont les articles qui parlent de problèmes de fond et pas seulement de l’actualité…Et enfin: les thèmes variés!
Voilà, je ne sais pas si ces quelques mots ont un intérêt mais je pense que l’avis ces quelques lecteurs occasionnels peut être intéressant…
Bonnes fêtes à tous!
Blaise…
Pour ce qui est du bonnet d’âne… Je propose que ceux qui en ont eu l’idée en soient exemptés, quoi qu’ils disent!
🙂 😀 ;D
Eh bien Pierre,
Saluons donc ces lecteurs et invitons-les à intervenir!
On les appelle ici et là la majorité silencieuse!
Pour le bonnet d’âne, c’est mignon un bonnet, non? Ce serait une marque distinctive, après tout. Et puis, je l’ai tant porté moi aussi, virtuellement ou pas, que ça ne me dérange plus!
[img]http://www.silicon.fr/images/0/2005426-bonnet-ane/medium.gif[/img]
Si, leclerc pierre, vos mots… votre commentaire… sont particulièrement
[b]intéressants, d’autant que vous parlez de la presse officielle…
[u]Aussi, cela conforte dans mon raisonnement[/u] : [i]j’ai toujours dit que les médias dits « traditionnels » de la presse écrite ([u]payante et gratuite[/u]) et de la presse audiovisuel seraient les compléments de la presse en ligne, en ce sens qu’ils seront obligés de compter avec les articles publiés sur cette presse en ligne ![/i]
[u]Puis, et cette presse « traditionnelle »-là, qui n’a pas la liberté de ton qui se dégage de la presse en ligne, pourra, à son tour, user de beaucoup plus de culot, puisqu’elle voudra bénéficier des libertés de ton constatées dans la presse en ligne[/u] : [i]grâce aux cyber-journalistes (ou journalistes citoyens) que nous sommes, les journalistes « traditionnels » auront beaucoup plus de poids pour obtenir, de la part de leurs directions, leur liberté d’expression ! C’est ce qui s’est passé dans les grandes radios officielles (France Inter, Europe1, RTL, RMC…) lors de l’avènement des radios libres ![/i][/b]
[b]
Amicalement,
Dominique[/b]
Blaise…
Moi je l’ai tellement porté qu’il a fini par déteindre sur ma conduite toute entière! ;D