C4N : je revendique pour la création d’un comité de rédacteurs-citoyens !

RAS LE BOL !!

 

Je m’exprime en mon nom tout en sachant pertinemment que la colère gronde sur notre site. J’endosse entièrement mes propos, sans lancer aucune accusation me remémorant encore la mésaventure de mon ami Blaise, que je salue au passage.  C4N se veut un site citoyen ou chaque rédacteur à la possibilité de s’exprimer sur les sujets de son choix avec la pertinence voulue.   Le temps des pseudo-articles, véritable patchwork de phrases empruntées, de pseudo-dialogues n’aboutissant à aucun argumentaire constructif enlève une grande part du crédit de C4N.

 

A l’heure des Grenelle je réclame un Grenelle de C4N dans l’urgence…

La Une se voit encombré, et je me mets à la place des nouveaux rédacteurs, voyant leurs travaux disparaitre à la vitesse de l’éclair, à ce titre une très bonne initiative de Psychobabe, à lire sous l’article de mon amie Sophy C4N fête son 3000ème Reporter-Citoyen.  

Je pense que cette proposition va dans le bon sens, et permettra aux petits nouveaux de ne pas se sentir à l’écart. On se doit d’accentuer le travail d’autrui par cette simple volonté d’afficher de manière différente, de classifier les articles de manière plus adéquate, ces derniers temps vous visitez la rubrique politique en vous demandant si vous ne lisez pas le dernier article de Closer ou de toute autre revue du même acabit.  

 

La qualité des articles parus s’en ressent, et me laisse dubitatif sur la crédibilité du site, qui va finir par se faire étiqueter dans les potins mondains, au grand désarroi d’un certain nombre de rédacteurs.  

 

J’ai pris la responsabilité de communiquer cet état de fait à la direction de C4N par l’entremise de cet article. En ma qualité « d’ancien » je me sens concerné par la vie de ce site, et je me rends compte qu’en ce moment nous pataugeons dans un style de bien mauvais goût, qui au vu des réactions, dont je me fais l’écho, n’est pas de nature a drainer de nouveaux lecteurs, mais plutôt d’y voir une certaine lassitude, pour ne pas oser dire déception, de nos lecteurs.

 

 Je propose de créer un comité de rédacteurs-citoyens pouvant intervenir dans la publication des articles, dans l’aménagement de la Une, dans la correction des débats (ce qui se fait déjà pour les plus anciens) avec un droit de censure pour les commentaires, une transparence accrue, et surtout, et la je pense que je rejoins la volonté de nombre de rédacteurs, de placer les articles « people » dans une catégorie bien définie, et d’en finir avec les sempiternels « untel ou unetelle nue », qui à force ne font que polluer notre site.  Le débat est ouvert, et j’espère que cela ne tournera pas au règlement de comptes, bien puérile et sans intérêt.

 

Je propose a vous d’y mettre vos revendications, vos envies, mais cela en restant courtois, ce qui ne peut qu’améliorer notre site et ce débat.

 

Michel  

 

271 réflexions sur « C4N : je revendique pour la création d’un comité de rédacteurs-citoyens ! »

  1. Resistant.
    Primo, j’ai fait ce billet dans l’intention d’améliorer notre site, et toutes les idées sont les bienvenue.
    Si tu as des comptes à régler avec Andréa évite de polluer ce billet et adresse toi directement à elle, et non pas sur ce billet.
    Quant à ton descriptif au sujet de l’article d’Anido, il est sans aucun fondement, tu ne dois sans doute qu’effleurer les phrases, et sans prendre le temps d’y voir la noblesse qui en émane. Mais bon c’est une histoire d’appréciation, mais il serait de bon ton que tu apprennes la courtoisie, le respect, la tolérance. On peut être en désaccord avec un billet mais il y a d’autres façons de le faire savoir, en argumentant sans tomber dans des propos insultants.
    A bon entendeur salut.
    Michel

  2. [quote][b][u]Michaël Flamand a dit[/u] :
    [i]« …Dominique, excuses acceptées, pas de problème. Il me semble que les principales rubriques sont mises en valeur sur la une ? que manque t’il sinon ? il est entendu que vous pouvez cliquer sur le bandeau jaune en tête de rubrique pour voir l’ensemble des publications du thème… »[/i][/b][/quote]
    [b]Michaël[/b], bonjour…

    Je ne suis pas maquettiste ou metteur en page ! J’aurai bien du mal à répondre à votre question… Cependant, [u][i]et c’est une suggestion que je fais[/i][/u], puisqu’ils sont récompensés chaque mois, vous pourriez ouvrir une nouvelle rubrique intitulée : [b]« Meilleurs commentaires »[/b], et y publier, chaque jour, le meilleur commentaire du jour…
    Je reviens également, mais cela peut très bien ne pas paraître sur la UNE, à la création d’une sous rubrique intitulée : [b]« Dépêche »[/b], qui, en fonction de la dépêche, pourrait être rattachée à la rubrique principale…

    Amicalement,

    [b]Dominique[/b]

  3. @ Dominique.

    Tu parles charles, les sujets sur la politique sont enfouis sous des tonnes les sujets inutiles des « pisses papiers  » de C4N , qui polluent la ligne éditoriale.

    Qui parle de l’élection de Douillet, le chouchou de Bernadette, Madame pièces jaunes, devenu dimanche dernier, dépité UMP ? Personne !

    Qui écrit sur la « mort programmée » de la France, la casse de nos institutions, comme celles sur la réforme des collectivités territoriales, de la justice, de notre service postal, du charcutage électoral, etc… ?

    Qui ose dénoncer la mainmise meurtriére de l’Europe de Bruxelles, sur la souveraineté de la France, ? Personne !

    Qui ose dénoncer la soummison de nos députés, de nos sénateurs, qui ratifient, à tour de bras, sans se poser de question, les directives de cette Europe qui fait fi de l’intérêt supérieur de notre Nation ? personne !

    C’est vrai Monsieur Dutilloy, nous ne partageons pas la même idéologie, vous pensez que l’humanisme, le laxisme et la permissivité sont « paroles d’évangiles », c’est votre droit, moi, je suis un « forcené » Nationaliste souverainiste, je suis sur d’une chose, vous êtes droit et honnête. Je n’ai pas pu me procurer votre livre, je le regrette, cela aurait pu me donner un éclairage sur votre personnalité.

    @ Plusses ;D Dominique.

  4. [b]RESISTANT[/b],
    [b]
    [u]Je vois que, faisant la chasse aux pisses-copies, tu fais preuve d’une mauvaise foi évidente… J’ai écrit que, lorsqu’on voulait chercher quelque chose sur C4N, il suffisait de faire un effort pour trouver ce qu’on veut[/u] :[/b] [i]en effet, [b]Michaël Flamand[/b], répondant à un de mes commentaires, m’a écrit et je le cite :[/i] [b]« …Il me semble que les principales rubriques sont mises en valeur sur la une ? que manque t-il sinon ? [u]il est entendu que vous pouvez cliquer sur le bandeau jaune en tête de rubrique pour voir l’ensemble des publications du thème[/u]… »[/b][i]. Donc, il suffit que tu suives ses conseils… pour obtenir ce que tu désires ![/i]

  5. Certes, je n’ai pas commenté l’élection de [b]David Douillet[/b], qui, à mon avis, se passe de commentaires ; je ne sais pas d’ailleurs si quelqu’un l’a fait ! Si je ne l’ai pas fait, c’est tout simplement parce que mes articles politiques sont destinés, non pas à m’en prendre aux personnes, mais à m’en prendre à tout ce qui ne va pas dans nos manières politiques !
    Cependant, [i]et je ne suis très certainement pas le seul à l’avoir fait[/i], j’ai traité, et il suffit de voir tous mes articles parus en consultant mon profil [b]C4N[/b], de la [b]Réforme des Institutions[/b], du [b]Traité de Lisbonne[/b], de la Scission du [b]Parti Socialiste[/b]… Mais, [b]SOPHY[/b], [b]Michel[/b], [b]Anidom Nidolga[/b]…, [i]eux aussi[/i], ont fait des papiers politiques démontrant à qui veut bien le lire que tout val mal en pis dans notre Nation !
    Crois-moi, nos papiers ne sont très certainement pas bien vus par le pouvoir en place… Je t(invite à nous lire très attentivement, ICI, sur [b]C4N [/b]!

    Pour moi,
    [i]- [u]l’humanisme[/u], c’est parole d’évangile,
    – [u]le laxisme[/u], ce n’est pas parole d’évangile,
    – [u]la permissivité[/u], ce n’est pas parole d’évangile ![/i]
    S’ils le souhaitent, je laisse [b]SOPHY[/b], [b]Michel[/b], [b]Michaël Flamand[/b], [b]Anidom Nidolga[/b] répondre sur ce point…

  6. Maintenant, RESISTANT, puisque tu veux te le procurer et que cela s’avère totalement impossible en librairie, mon ouvrage politique, [b][i]« Divorce sans Consentement Mutuel »[/i][/b], publié aux [b]Éditions Veevre[/b] [u]en mars 2009[/u], est disponible
    – [i][u]soit sur le lien [b] »partenaires come4news »[/b][/u] [/i]:
    [url]http://www.vosromans.fr/partenaires/partC4N.html[/url]
    – [i][u]soit sur le lien des [b]Éditions Veevre[/b][/u] :[/i]
    [url]http://www.vosromans.fr/romans/divorce.html[/url]

    A te lire et cordialement,

    [b]Dominique Dutilloy[/b]

  7. Il y a une autre solution Dominique, vous connaissez mon adresse Démocrate’hic :D, envoyez le moi en contre remboursement, je me ferais un plaisir de le lire et si j’ai des commentaires je vous les ferais connaître.

    Je persitste et signe, la une de C4N, ressemble plus à celle de Closer, Gala, femme actuelle, voici, et j’en passe !

    l’expression « pisses papiers » ne concerne pas qu’andréa, car ils sont légions sur c4N !

    A plusse Dominique et sutout mes respects !

  8. Le Candide a dit : « Dominique, je partage votre proposition de créer une sous-rubrique « dépêches » »

    Oui, c’est une idée, mais qui fera fuir tous ceux qui n’écrivent pas d’articles personnels, encore qu’avec un peu de culot, ils sont capable de persévérer à poster des plagiats!

    C’est assez amusant de lire ici et là qu’il faut que les rédacteurs et lecteurs mécontents quittent C4N si le site ne leur plaît pas (ou s’il ne plaît plus donc…), ce qui revient à se montrer autiste et à se complaire dans la situation telle qu’elle est. Cela reviendrait à accepter le principe du site, sans esprit critique, en se montrant fataliste sur la situation actuelle. « Oui, le principe est bon, mais il devient trop pesant, mais tant pis, puisque le principe est bon ». Les Républiques socialistes n’auraient pas renié cette façon de voir.

    On raconte également qu’il ne faut pas être trop exigeant avec les rédacteurs du site, qu’ils ne sont pas journalistes professionels. Pourquoi pas, mais c’est justement ce qui leur est demandé : de ne pas être des journalistes professionnels, de ne pas tenter non plus de (mal) reproduire ce qu’ils lisent ailleurs, mais d’être imaginatifs et originaux. Ce n’est que trop (un euphémisme…) rarement le cas.

    C4N se complait dans les enfantillages de certains rédacteurs. A croire que le site aime ça. Mais de quoi s’occupe le site au fait? On ne sait plus trop. Est-ce un forum sur l’actualité, un peu à la façon de doctissimo, où l’on se complimente entre copains, en votant super? Ce n’est pas du site en lui-même (c’est à dire le support) dont il est question, pas plus du travail qu’il a demandé.

  9. Ce qui est inquiétant c’est ce refus d’entendre les critiques, il faudrait donc tout accepter ou tout refuser… On ne peut chasser ainsi des reproches aussi sérieux, sur la qualité du site, sur l’originalité des intervenants, sur l’organisation même du site!

    Au fond que nous dit Michel? Que le site n’est pas assez dirigé, que le site doit prendre des décisions sur son édition, que le site a plusieurs directions à prendre, et que continuer comme il le fait revient à accepter une situation qui, tôt ou tard, l’amènera à se cantonner à une moindre qualité et à y rester, avec un nombre de visites qui se restreindra.

    Ceci dit, même le people peut être original et n’est pas forcément une reprise alourdie des dépèches telles qu’elles sont. Le people n’est pas forcément à mépriser, mais dans un site qui ne traite déjà pas de tout, qui n’exprime pas toutes les tendances, et qui n’a qu’un nombre limité de rédacteurs, chaque sujet lui donne un caractère précis qui le définit un peu.

    C’est pourquoi il faut sélectionner les sujets et la qualité des articles. Un rédacteur peut évoluer, cela ne nécessite qu’un peu de discipline et de travail et il n’est pas mauvais d’avoir un peu d’exigence, si cela peut permettre de se surpasser, mais ces exigences doivent être argumentées justes et précises.

    Bref, bien le bonjour à tout le monde et bon vent…

  10. [quote][b][u]RESISTANT a dit[/u] :
    [i]« Il y a une autre solution Dominique, vous connaissez mon adresse Démocrate’hic smilies/cheesy.gif, envoyez le moi en contre remboursement, je me ferais un plaisir de le lire et si j’ai des commentaires je vous les ferais connaître.
    Je persitste et signe, la une de C4N, ressemble plus à celle de Closer, Gala, femme actuelle, voici, et j’en passe !
    l’expression « pisses papiers » ne concerne pas qu’andréa, car ils sont légions sur c4N !
    A plusse Dominique et surtout mes respects ! »[/i][/b][/quote]
    RESISTANT, je ne peux guère m’en charger moi même, n’étant pas chargé de la vente ! Cependant, je vais écrire à mon éditeur, pour qu’il t’envoie, [b]CONTRE REMBOURSEMENT[/b], un exemplaire de mon [i][b]« Divorce sans Consentement Mutuel »[/b][/i]…
    Comme je l’ai écrit, il faut cliquer sur le bandeau jaune de chaque rubrique pour pouvoir lister tous les articles dans la rubrique de ton choix…
    De toutes les manières, [b]C4N[/b] s’améliorera comme tous les médias… C’est un journal en ligne, sur lequel des journalistes professionnels, des non-journalistes, rédigent des articles… Comme tu l’as lu dans la [b]charte éditoriale C4N[/b], [b]C4N [/b]n’appartient à aucune formation politique, à aucune centrale syndicale ! De ce fait, chacun est libre d’écrire selon sa sensibilité… Maintenant, en ce qui concerne les pisses-copies dont tu parles, un jour, ils disparaitront d’eux-mêmes, car la presse en ligne, [i]et [b]C4N [/b]ne fait pas exception à la règle[/i], se professionnalisera de plus en plus avec toutes les conséquences que cela suppose… C’est ce qui s’est passé, dans les Années 80, pour les radios libres, qui sont devenues professionnelles !

    Cordialement,

    [b]Dominique Dutilloy[/b]

  11. ouille ouille ouille, y’a de la rumba dans l’air !

    [img]http://62.img.v4.skyrock.net/62a/rien-ne-va-plus-je-crois/pics/1409413839.gif[/img]

  12. [b]RESISTANT[/b] bonjour,

    [b] »Faudrait déjà les trouver les sujets sur la politique Française, Michel. Dominique, l’article d’anidom pue le socialisme BOBO BCBG, qui pleure sur le sort de ces gosses, bien au chaud chez lui, derrière son clavier ».[/b]

    Alors, je pue le socialisme, [u]vous avez trouvé cela tout seul[/u], [u][b]bravo[/b][/u], [u][b]mais j’en suis fier[/b][/u] et de plus je serais BOBO BCBG, [u][b]pauvre Monsieur, vous écrivez n’importe quoi[/b][/u], sans fondement, sans respect et de plus sans réfléchir [u][b]poussé par je ne sais quel désir inavoué ?[/b][/u]

    Bien au chaud devant mon ordinateur, comme vous d’ailleurs, [u][b]je ne sais pas écrire dans le froid et je pense que vous aussi.[/b][/u]

    Quand à être BOBO BCBG, [u][b]quel aspect de mon écriture vous permet de me qualifier de ces termes ?[/b][/u]

    Être BOBO je ne sais pas ce que cela signifie quand à être BCBG, [u][b]je ne vois pas en quoi ceux qui le sont auraient à en rougir ?[/b][/u]

    Quand à l’article que vous citez je suppose qu’il s’adresse à l’article [u][b]l’enfance face à la pauvreté avec moins de 908/mois on est pauvre[/b][/u][url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=29424[/url] [u][b]vous trouvez que ce n’est pas vrai ?[/b][/u]

    Alors, il ne faudrait pas écrire sur un sujet de cette importance, [b]mais pourquoi ?
    [/b]
    Dans cet article, je n’ai pas séparé les enfants en fonction des idées politiques de leurs parents, pour moi ce sont tous les enfants et principalement les plus malheureux sans distinction de race, de religion ou de couleur de peau.

    [u][b]Pas pour vous ?[/b][/u]

    Quand à trouver des articles sur la politique Française, vraiment vous venez de me découvrir, j’en écris depuis décembre 2006 date de l’ouverture de mon blog sur le monde.fr,ici [url]http://anidom.blog.lemonde.fr/[/url] mais peut être vous font-ils peur ?

    Je n’ai pas voulu m’initier dans ce débat, mais j’ai lu tous les commentaires, et je dois dire que je n’ai pas de solution à proposer autre que celle que j’ai toujours développée c’est à dire la suppression des hits et des étoiles, seuls les commentaires sont [b]la marque de la valeur d’un article [u]par une catégorie d’opinion[/u]. [/b]

    Bien à vous,

    Anido

  13. Personne ne posséde la « science infuse » et n’est pas détenteur de la « pierre philosophale », par contre nombreux sont comme « Casimir », que je viens de lire, doués de raison et de bon sens !

    Dom ,les années 80, années du socialisme à la Miterrand, la pire des choses qui puisse arriver à une Nation libre, nous en payons encore aujourd’hui les conséquences : Education Nationale détruite, immigration incontrolée, mixité, multiculturalisme et communautarisme exacerbés , Islamisation de notre Nation, insécurité galopante, destruction de notre identité Nationale et j’en oublie !

    Et aujourd’hui les années de l’imposteur Elyséen qui ne font qu’aggraver les choses !

    Et dans tout ça les pisses papiers de C4N, qui en ont fait un vulgaire tabloïd, comme il en existe chez nos voisins les Grands-Bretons !

    La presse à sensations, il n’y a que ça qui marche, n’est-il pas ?

    @ plussse.

  14. RESISTANT,

    [u][b]En somme vous ne répondez pas aux questions, et vous ne justifiez pas vos propos.
    [/b][/u]
    Je ne vous répondais pas sur François Mitterrand c’est inutile.

    Anido

  15. [quote][b][u]RESISTANT a dit[/u] :[/b]
    [i][b]« Personne ne posséde la « science infuse » et n’est pas détenteur de la « pierre philosophale », par contre nombreux sont comme « Casimir », que je viens de lire, doués de raison et de bon sens !
    Dom ,les années 80, années du socialisme à la Miterrand, la pire des choses qui puisse arriver à une Nation libre, nous en payons encore aujourd’hui les conséquences : Éducation Nationale détruite, immigration incontrôlée, mixité, multiculturalisme et communautarisme exacerbés , Islamisation de notre Nation, insécurité galopante, destruction de notre identité Nationale et j’en oublie !
    Et aujourd’hui les années de l’imposteur Elyséen qui ne font qu’aggraver les choses !
    Et dans tout ça les pisses papiers de C4N, qui en ont fait un vulgaire tabloïd, comme il en existe chez nos voisins les Grands-Bretons !
    La presse à sensations, il n’y a que ça qui marche, n’est-il pas ?
    @ plussse. »[/b][/i][/quote]
    [b]RESISTANT[/b], si il n’y pas d’articles politiques sur [b]C4N[/b], c’est que tu n’as pas très bien regardé, te focalisant sur le People !
    Il te suffit, [i]puisque tu demandes après la politique française[/i], que tu te rendes sur ce lien :
    [url]http://www.come4news.com/les-articles/3230.html[/url]
    Là, tu constateras qu’il y a un nombre phénoménal de papiers politiques… Tu auras de quoi lire avant de prétendre qu’ [b][i]« il y a des loosers  sur C4N »[/i][/b]… Puis, tu constateras, en les lisant, que ce ne sont pas des [b]BOBO/BCBG Socialistes[/b] qui les rédigent ! Et, [i]cerise sur le gâteau[/i], beaucoup des auteurs de ces papiers s’inquiètent vraiment pour l’avenir de notre Nation !

  16. Pour conclure, [b]RESISTANT[/b], je soumets à ton attentive lecture :
    – Par [b]Anidom Nidolga[/b], [b][i]« Les états d’âme de la majorité, et la sarkozie en eaux troubles »[/i][/b]
    [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=29440[/url]
    – Par [b]Jérome Charré[/b], [b][i]« Elections régionales 2010 : Propositions soumises au vote du Conseil national du 24 octobre 2009 »[/i][/b]
    [url]http://www.come4news.com/elections-regionales-2010-propositions-soumises-au-vote-du-conseil-national-du-24-octobre-2009-392698[/url]
    [b]…[/b]

    Quant aux autres articles, tu les trouveras sur le lien présent dans mon précédent commentaire

    @ plus et @ te lire

    [b]Dominique[/b]

  17. [b][u]Je soumets, à vous toutes, à vous tous, une suggestion[/u] :[/b]

    [b][u]En plus de la création d’un comité de rédacteurs-citoyens sur C4N, [i]les membres pouvant être élus par l’ensemble des rédacteurs[/i], je pense qu’il faudrait créer un poste de Médiateur sur C4N, [i]sachant que celui-ci pourrait également être élu par l’ensemble des rédacteurs[/i][/u] :[/b] [i]comme vous le savez, [b]Bruno Moreau[/b] est [b]Responsable des Relations Reporters/Lecteurs[/b]… Le [b]médiateur « C4N »[/b], qui travaillerait en liaison avec lui, pourrait être chargé de régler les différends entre les rédacteurs et les commentateurs, entre les rédacteurs eux-mêmes ; il pourrait également trancher lorsqu’un lecteur ou un rédacteur se monterait insultant ou diffamant envers un rédacteur ; il pourrait également trancher, à condition que nous le prévenions, lorsqu’il serait constaté, par l’un d’entre nous, qu’il y a plagiat ; il pourrait également être notre intermédiaire avec la Direction…[/i]

    Qu’en pensez-vous ?

    Cordialement à vous toutes et à vous tous

    [b]Dominique Dutilloy[/b]

  18. Merci Dom, effectivement je n’avais pas connaissance de ces articles, et maintenant que je sais comment y accéder, je vais pouvoir participer.

    Maintenant je pense qu’il y a urgence de modifier la une de C4N, c’est a dire la réserver uniquement à la politique Nationale, Européenne et Internationale. Et surtout reléguer en page 2, les sujets people (inutiles) dont certains pisses papiers se délectent.

    C4N en sortira grandit de cette modification, croyez moi !

    @ plussse

  19. Dominique, vous avez raison. Un médiateur serait le bienvenue. Mais bon, C4N ne doit pas devenir un tribunal, quoi que…

  20. [b][u]Nathalie, un médiateur, ce n’est, ni un juge, ni un procureur[/u] :[i] c’est une personne qui est chargée,[/i] comme son nom l’indique[i], de traiter tous les conflits et différends, qui peuvent exister au sein d’une structure, au sein d’une rédaction…[/i]
    Cordialement,
    Dominique[/b]

  21. [quote][b][u]RESISTANT a dit[/u] :
    [i]« Merci Dom, effectivement je n’avais pas connaissance de ces articles, et maintenant que je sais comment y accéder, je vais pouvoir participer.
    Maintenant je pense qu’il y a urgence de modifier la une de C4N, c’est a dire la réserver uniquement à la politique Nationale, Européenne et Internationale. Et surtout reléguer en page 2, les sujets people (inutiles) dont certains pisses papiers se délectent.
    C4N en sortira grandit de cette modification, croyez moi !
    @ plussse »[/i][/b][/quote]
    [b]RESISTANT[/b], il faut savoir que la presse en ligne, [i][u]en l’occurrence[/u] : [b]C4N[/b][/i], n’obéit pas aux mêmes règles que les journaux et magazines de la presse écrite ! En effet, [i]et [b]Michaël Flamand[/b] pourra en parler[/i], il est impossible de construire une UNE complète avec, [i]maintenant à ce jour[/i], 3068 rédacteurs…
    Aussi, et même lorsque la UNE est modifiée au jour le jour, [b]C4N [/b]est obligé de faire un choix en fonction de plusieurs critères, que seul, [b]Michaël Flamand[/b] pourra te fournir… A contrario, il faut que tu saches que, dans tout média écrit ([u][i]gratuit ou payant[/i][/u]), tous les sujets, [i]y compris les sujets people[/i], sont traités… Cependant, et parce qu’il y a moins de rédacteurs, il est facile de construire une UNE, non plus en fonction du nombre de lecteurs, mais en fonction de l’actualité, sachant également que tous les articles, même ceux non installés en UNE, sont mis dans le sommaire… Aussi, il n’est pas rare de voir un dossier de politique intérieure ou de politique internationale, un dossier de faits de société, mis en avant, donc en UNE…

    @ te lire

    Cordialement,

    [b]Dominique[/b]

  22. Merci de ces précisions, Dom, je vais donc faire avec !

    J’ai toujours apprécié les gens honnêtes et droits comme toi.

    Cordialement à toi aussi et au plaisir de te lire.

    [b]RESISTANT[/b]

  23. Dominique.
    L’idée d’un modérateur me parait très bonne, et permettrait d’aplanir bien des conflits.
    Certainement la meilleure des solutions, un lien permanent entre rédacteurs, C4N, élu démocratiquement.
    Affaire à suivre.
    Toute mon amitié
    Michel

  24. [b]michel[/b] bonjour,

    [u][b]Un modérateur pour modéré quoi ?[/b][/u]

    Vous ne pensez pas que cela risque d’entrainer de la discrimination et plus de conflits ?

    [u][b]Il ne faut pas oublier que C4N ne vit qu’avec la publicité je crois, il convient de faire attention, notre problème est que nous ne vendons rien.[/b][/u]

    [u]A réfléchir avant de tout changer.[/u]

    Pour modifier, [u][b]il faut d’abord s’assurer du financement des conséquences de cette modification ![/b][/u]

    Anido

  25. Bonjour Anido.
    Je pense que Dominique explique parfaitement lerôle que pourrait tenir un modérateur citoyen sur notre site.
    Justement cela pourrait bien éviter la discrimination, les conflits incessants, les commentaires insultants et blessants.
    Peut-être le terme de modérateur peut paraitre abrupt, et il serait de bon temps de plutôt penser à un coordinateur.
    Un lien permanent entre rédacteurs et C4N, qui je pense éviterait bien des déboires, bien sûr c’est un avis tout personnel, et bien évidemment cela mérite réflexion.
    Michel

  26. Michel, Anido,

    bonjour…

    Les [b]modérateurs[/b], ils existent déjà sur [b]C4N [/b]!

    Mais, j’avais parlé d’un [b]médiateur[/b], poste à créer ! Je proposais que le [b]médiateur [/b]soit un(e) reporter citoyen(ne) élu par d’autres reporters citoyen(ne)s ! Je proposais que ce [b]médiateur[/b], une fois élu, soit, en liaison avec [b]Bruno Moreau[/b], [i]Responsable des [b]Relations « Reporters/Lecteurs »[/b], et, Directeur de [b]C4N[/b][/i], chargé de régler les différends entre les rédacteurs et les commentateurs, entre les rédacteurs eux-mêmes ; je proposais également qu’il soit chargé de trancher lorsqu’un lecteur ou un rédacteur se monterait insultant ou diffamant envers un rédacteur ou un lecteur ; je proposais aussi qu’il puisse trancher, à condition que nous le prévenions, lorsqu’il serait constaté, par l’un d’entre nous, qu’il y a plagiat ; il pourrait également être notre intermédiaire avec la [b]Direction[/b]…

    Avec toute mon amitié,

    [b]Dominique[/b]

  27. Oui Dominique, lapsus de ma part, il fallait bien évidemment lire médiateur, je ne dois pas avoir encore les yeux en face des trous ce matin !!
    Et je pense que c’est l’une des meilleures solutions pour entrevoir la fin de certains conflits, qui parasitent le site.
    Amitiés
    Michel

  28. Dominique Dutilloy un médiateur ne tranche pas!!!! ……la médiation, c’est pas de la boucherie faut pas confondre!!!

    « je proposais également qu’il soit chargé de trancher lorsqu’un lecteur ou un rédacteur se monterait insultant ou diffamant envers un rédacteur ou un lecteur ; je proposais aussi qu’il puisse trancher, à condition que nous le prévenions, lorsqu’il serait constaté, par l’un d’entre nous, qu’il y a plagiat ; il pourrait également être notre intermédiaire avec la Direction…  »

    😀 😀 😀

  29. la médiation cela implique 3 principes

    1) un caractère non obligatoire
    2) la confiance
    3) la neutalité

    La médiation ce n’est pas la panacée, cela résoud moins de 50 % des conflits de voisinage …

  30. [b]Michel[/b],

    le poste de [b]coordinateur[/b], qui n’a rien à voir avec celui de [b]médiateur[/b], cela existe dans beaucoup de rédactions…. C’est obligatoirement un journaliste, qui est uniquement chargé d’être l’intermédiaire entre les journalistes, les chefs de rubriques, les secrétaires de rédactions, ce, de manière à ce que le travail rédactionnel soit compris par tous ! Il peut également aplanir les conflits qui peuvent exister entre un journaliste et un(e) secrétaire de rédaction, notamment lors de la correction d’un papier…

    Il serait bon, [i]et c’est une nouvelle suggestion que je fais[/i], qu’un poste de [b]Coordinateur[/b], [i]poste soumis à élection[/i], soit créé sur [b]C4N [/b]!

    Les [b]médiateurs[/b], il en existe dans beaucoup de rédactions ! En règle générale, ils s’occupent surtout des réclamations des lecteurs à la suite d’un article paru…
    [b][u]J’ai eu affaire au Médiateur du [b][i]Point[/i][/b] au sujet d’un article qui parlait du Gouvernement de Vichy[/u] :[/b] [i]je n’ai pas eu gain de cause…[/i]
    Mais, lorsque, toujours pour les mêmes raisons, j’ai eu affaire avec le [b]Médiateur [/b]de [b][i]L’itinérant[/i][/b], là, j’ai obtenu gain de cause, puisque j’ai bénéficié d’un long droit de réponse…

    Aussi, je pense que le [b]Médiateur [/b]de [b]C4N [/b]pourrait, entre autre, être l’intermédiaire entre les lecteurs et les rédacteurs, accordant, quand cela est nécessaire, des droits de réponse installés, [i]et c’est une autre nouvelle suggestion que je fais[/i], dans une nouvelle rubrique à créer [b] »DROITS DE REPONSE »[/b] ! Bien entendu, le droit de réponse doit reprendre le titre de l’article incriminé (auquel on répond), son auteur, sa date de publication et son lien URL…

    Avec toute mon amitié,

    [b]Dominique[/b]

  31. [quote][b][u]Libertinus a dit[/u] :
    [i]« la médiation cela implique 3 principes

    1) un caractère non obligatoire
    2) la confiance
    3) la neutralité

    La médiation ce n’est pas la panacée, cela résout moins de 50 % des conflits de voisinage … »[/i][/b][/quote]
    [b]Libertinus[/b], qu’entendez-vous par [i][b]« un caractère non obligatoire »[/b][/i] ?
    Par ailleurs, il ne s’agit pas, ici, de [i][b]« conflits de voisinage »[/b][/i]… Puis, une médiation bien construite, cela peut marcher, parce que, justement, je suggère que le [b]médiateur [/b]soit [u]élu démocratiquement[/u] par l’ensemble des rédacteurs !

  32. [quote][b][u]Libertinus a dit[/u] :
    [i]« Dominique Dutilloy un médiateur ne tranche pas!!!! ……la médiation, c’est pas de la boucherie faut pas confondre!!!
    « je proposais également qu’il soit chargé de trancher lorsqu’un lecteur ou un rédacteur se monterait insultant ou diffamant envers un rédacteur ou un lecteur ; je proposais aussi qu’il puisse trancher, à condition que nous le prévenions, lorsqu’il serait constaté, par l’un d’entre nous, qu’il y a plagiat ; il pourrait également être notre intermédiaire avec la Direction…  » »[/i][/b][/quote]
    [b]Libertinus[/b], toujours à jouer sur les mots ! Je ne parle pas de [b]« boucherie »[/b], je ne confonds pas et je n’en n’ai jamais parlé !
    Je dis simplement qu’il faut régler les conflits qui peuvent exister entre deux rédacteurs, entre deux lecteurs, entre un rédacteur et un lecteur… il faut trancher, [i]et je pèse mes mots[/i], lorsqu’un rédacteur commet un plagiat, lorsqu’il y a, dans les commentaires, diffamations, insultes, racisme, antisémitisme, xénophobie, homophobie…
    C’est pour cela, [i]et je me répète[/i], que je suggère que le [b]médiateur [/b]soit élu démocratiquement par l’ensemble des rédacteurs !

  33. [quote][b][u]Michel a dit[/u] :
    [i]« Oui Dominique, lapsus de ma part, il fallait bien évidemment lire médiateur, je ne dois pas avoir encore les yeux en face des trous ce matin !!
    Et je pense que c’est l’une des meilleures solutions pour entrevoir la fin de certains conflits, qui parasitent le site.
    Amitiés
    Michel »[/i][/b][/quote]
    Pas grave, [b]Michel[/b]…
    Cela dit,
    [b]1°) -[/b] [i]puisque le [b]poste de modérateur[/b] existe déjà sur [b]C4N[/b],[/i] et il y a plusieurs [b]modérateurs[/b][i], pourquoi ne pas faire en sorte que les [b]modérateurs[/b], obligatoirement reporters-citoyens, soient élus parmi nous ?[/i]
    [b]2°) -[/b][i] puisque le[b] poste de modérateur[/b] existe sur [b]C4N[/b],[/i] et il s’agit d’une autre proposition que je fais[i], pourquoi ne pas faire en sorte de créer un poste de [b]modérateur adjoint[/b], poste détenu par un [b]commentateur/non reporter[/b], le plus fidèle de C4N, qui, pourrait être élu démocratiquement par les autres commentateurs ?[/i]
    [b]3°) -[/b] [i]puisqu’il n’existe pas sur [b]C4N[/b], il faut créer le plus rapidement possible, le poste de [b]Médiateur[/b], dans les conditions que j’ai exposées dans mes précédents commentaires ![/i]
    [b]4°) -[/b] [i]puisqu’il n’existe pas sur [b]C4N[/b], il faut également créer, le plus rapidement possible, [b]le poste de Coordinateur[/b], poste électif bien entendu, et, sachant qu’un [b]coordinateur [/b]peut vérifier si, entre deux articles traitant du même sujet, il n’y a pas  »similitude » ou ‘plagiat », et qu’il peut également, en liaison avec [b]Bruno Moreau[/b], [b]Michaël Flamand[/b], J[b]érôme Roussin[/b], [b]Vincent Fornari[/b] ([u]pour des problèmes éventuellement juridiques[/u]) et [b]Fabien Bardoux[/b], initier la rédaction de nouveaux papiers, de nouvelles interviewes, de nouveaux dossiers ![/i]

    De toutes les manières, [i]et c’est le plus important[/i], il faut créer, [u][i]et ce seraient des postes électifs[/i][/u], un [b]poste de Rédacteur en Chef[/b], un [b]poste de Secrétaire de Rédaction[/b], ce qui n’enlèverait, en aucun cas, le pouvoir de « PUBLISHED » détenu par certains rédacteurs, ce qui permettrait, pour les rédacteurs n’ayant pas ce pouvoir de « PUBLISHED », de voir leurs articles publiés plus rapidement qu’actuellement !

    Avec toute mon amitié,

    [b]Dominique[/b]

  34. [quote][b][u]Libertinus a dit[/u] :
    [i]« Et votre médiateur serait bénévole ? »[/i][/b][/quote]
    C’est une très bonne question, [b]Libertinus[/b]… Je pense que ce serait à voir avec l’ensemble des [b]rédacteurs[/b], avec les [b]candidats à ce poste[/b] et avec la [b]Direction [/b]!
    [b]Ceci dit, [i]mais c’est une opinion qui n’engage que moi[/i], je farouchement opposé à toute forme de bénévolat dans les médias ! [/b] [i]Les raisons, je les ai expliquées plus haut en répondant à [b]RESISTANT[/b] qui suggérait que « les reporters citoyens ne soient plus payés ».[/i]
    Mais, c’est à voir… Pour l’instant, j’ai fait une proposition : si elle voit le jour, eh bien, nous discuterons, entre nous et avec la Direction, des conditions dans lesquelles le [b]médiateur [/b]pourra remplir son rôle !

  35. 😉 😀 ;D
    Pauvre médiateur! cloué derrière son écran à surveiller les écrits et les published :'(
    et dès qu’il sera en congés, ou absent, il lui faudra déléguer ses pouvoirs ?

    [img]http://www.la-tour-de-peilz.ch/Pratique/Ecoles/images/mediateur.jpg[/img]

  36. Médiateur, Médiatrice, conciliateur, Concilatrice, cela ne restera qu’un intermédiaire qui devra rendre des comptes au patron du site, au rédacteur en chef, au comité de lecture.

    Ce n’est pas en noyant le poisson, que cela fera avancer les choses.

    Je penses plutôt qu’il faut s’attaquer aux statuts privilégiés de certains « redacteurs » qui écrivent n’importe quoi sans passer par l’approbation du comité de lecture.

    Cela aura le mérite d’être sincére, et de faire que tout le monde soit sur le même pied d’égalité.

    Ce n’est qu’une suggestion, mais ????

    @ plussse.

  37. [quote][b][u]Diamanta a dit[/u] :
    [i][b]«  Pauvre médiateur! cloué derrière son écran à surveiller les écrits et les published et dès qu’il sera en congés, ou absent, il lui faudra déléguer ses pouvoirs ? »[/b][/i][/b][/quote]
    Très bonne remarque, [b]Diamanta[/b]…
    Aussi, peut-être serait-il possible de créer un poste de [b]médiateur-adjoint[/b], poste soumis à élection bien entendu ! Cependant, il faudrait prévoir l’élection de plusieurs [b]médiateurs-adjoints[/b] !
    Cordialement,
    [b]Dominique [/b]

  38. [quote][b][u]Nathalie M a dit[/u] :[/b]
    [i][b]« Bonjour, je veux bien me porter volontaire pour un essai en tant que médiateur ou autre… »[/b][/i][/quote]
    [b]Nathalie,

    bonjour…

    Pour l’instant, c’est une suggestion que j’ai faite ! La Direction n’ayant pas encore réagi, c’est un peu prématuré…

    Cependant, si ma suggestion est retenue, rien ne s’oppose à ce que vous vous portiez candidate !

    Amicalement,

    Dominique[/b]

  39. [quote][b][u]RESISTANT a dit[/u] :
    [i]« Médiateur, Médiatrice, conciliateur, Concilatrice, cela ne restera qu’un intermédiaire qui devra rendre des comptes au patron du site, au rédacteur en chef, au comité de lecture.
    Ce n’est pas en noyant le poisson, que cela fera avancer les choses.
    Je penses plutôt qu’il faut s’attaquer aux statuts privilégiés de certains « redacteurs » qui écrivent n’importe quoi sans passer par l’approbation du comité de lecture.
    Cela aura le mérite d’être sincére, et de faire que tout le monde soit sur le même pied d’égalité.
    Ce n’est qu’une suggestion, mais ????
    @ plussse. »[/i][/b][/quote]
    [b]RESISTANT[/b], justement, parce qu’il sera élu, le [b]Médiateur [/b]ne restera pas qu’un intermédiaire entre les[b] rédacteurs[/b], [b]Fabien Bardoux[/b], [i]Président-fondateur de [b]C4N[/b][/i], un [b]rédacteur en chef[/b], [i]poste électif à créer[/i], et un [b]comité de rédaction[/b], [i]à ne pas confondre avec un [b]comité de lecture[/b] présent chez les [b]éditeurs de livres[/b][/i] !
    Il ne s’agit pas de noyer le poisson ! Il faudrait que tu relises ma proposition…
    [b][u]Le « Published », dont tu parles,[i] et qui permet à certains rédacteurs de mettre directement en ligne leurs articles sans attendre la validation des modérateurs[/i], peut également être soumis à contrôle, ce, justement pour éviter que certains rédacteurs rédigent n’importe quoi[/u] :[/b] [i]mais, cela regarde le rédacteur en chef,[/i] poste électif, je me répète, à créer de toute urgence[i], le [b]comité de rédaction[/b], le [b]médiateur[/b] étant éventuellement chargé de régler les différends qui peuvent exister en cas de litige…[/i]
    @ plus et @ te lire
    Cordialement
    [b]Dominique[/b]

  40. Je ne peux que souscrire.
    Maintenant que bien des propositions prennent forme, force est de constater que les idées affluent et vont dans le même sens.
    Des postes de médiateur.
    Un poste de redacteur en chef.
    Des postes de rédacteurs en chef de rubrique, voire de sous-rubrique.
    Une amélioration de la UNE.
    De quoi se doter d’un outil performant, désormais indispensable pour la bonne continuité de notre site.
    Michel

  41. [quote][b][u]Nathalie M a dit[/u] :
    [i]« Je sais… pas de problème… 😀 »[/i][/b][/quote]
    En effet, [b]Nathalie[/b]… Pour l’instant, il faut laisser, à [b]Michel[/b], [i]l’auteur de cet article[/i], mais également à la [b]Direction[/b], de voir
    [i]- si ma suggestion peut être retenue,
    – dans quelles conditions un rédacteur ou une rédactrice pourra se porter candidat(e),
    – dans quelles conditions ce travail de médiateur se fera…[/i]
    Bien entendu, Nathalie, il en est de même pour les autres postes de [b]rédacteur en chef[/b], de [b]médiateur-adjoint[/b], de [b]coordinateur[/b], soumis à élections uniquement, que je propose également !
    Amicalement,
    [b]Dominique[/b]

    [b]*****************[/b]

    [quote][b][u]RESISTANT a dit[/u] :
    [i]« … Je penses plutôt qu’il faut s’attaquer aux statuts privilégiés de certains « rédacteurs » qui écrivent n’importe quoi sans passer par l’approbation du comité de lecture.Cela aura le mérite d’être sincère, et de faire que tout le monde soit sur le même pied d’égalité… »[/i][/b][/quote]
    [b]RESISTANT[/b], j’ai oublié de préciser, au sujet du statut privilégié de certains rédacteurs, que le [b]« Published »[/b], [i]puisqu’il s’agit de ce statut[/i], cela peut s’enlever à la moindre incartade, allant du plagiat manifeste, du plagiat sur le style rédactionnel d’un autre rédacteur, aux insultes, diffamations, menaces racistes, xénophobes, antisémites, homophobes proférées lors de commentaires ! Mais, ce genre de sanction peut être prise par la [b]Direction[/b] et une [b]Rédaction en Chef[/b] !
    Cordialement,
    [b]Dominique Dutilloy[/b]

  42. [quote][b][u]Michel a dit[/u] :
    [i]« Je ne peux que souscrire.
    Maintenant que bien des propositions prennent forme, force est de constater que les idées affluent et vont dans le même sens.
    Des postes de médiateur.
    Un poste de redacteur en chef.
    Des postes de rédacteurs en chef de rubrique, voire de sous-rubrique.
    Une amélioration de la UNE.
    De quoi se doter d’un outil performant, désormais indispensable pour la bonne continuité de notre site.
    Michel »[/i][/b][/quote]
    [b]Michel[/b],
    je pense, histoire d’alerter la [b]Direction[/b], qu’il faudrait que tu rédiges un autre article pour reprendre, [u][i]en citant les noms de leurs auteurs[/i][/u], toutes les suggestions, mais également les tiennes, qui te paraissent raisonnables et qui permettront à notre site de s’améliorer, notamment dans l’amélioration de la [b]UNE[/b], dans la création de ces postes soumis à élections,
    [i]- de [b]médiateur[/b],
    – de [b]médiateurs adjoints[/b] (seuls les [b]commentateurs[/b] les plus fidèles pourraient être élus à ce poste),
    – de [b]rédacteur en chef[/b] ([u]et il en existe dans d’autres journaux en ligne[/u]),
    – de [b]Chefs de rubriques[/b], de fait, [b]rédacteurs en chef adjoints[/b] ([u]et il en existe dans d’autres journaux en ligne[/u]),
    – de coordinateurs…[/i]
    Mais, je revendique aussi la création d’une Rubrique : la [b]Rubrique « Droits de Réponse »[/b], d’une sous rubrique : [b]« Dépêches »[/b], rattachée, selon la nature de la dépêche, à une rubrique principale…
    Puis, grâce aux commentaires sous ton nouvel article, la Direction, et je l’espère, sera obligée de réagir à tes suggestions et aux nôtres !
    Avec toute mon amitié,
    [b]Dominique[/b]

  43. J’ai relu ta proposition Dom, effectivement je suis passé à côté d’un point important.

    Par contre quand vous procéderez à l’élection du rédacteur en chef, tachez de trouver quelqu’un d’impartial.

    Quant à la candidature de SOPHY pour le poste de médiatrice, je suis prêt à la soutenir.

    @ Plusssse

  44. [quote][b][u]RESISTANT a dit[/u] :
    [i]« J’ai relu ta proposition Dom, effectivement je suis passé à côté d’un point important.
    Par contre quand vous procéderez à l’élection du rédacteur en chef, tachez de trouver quelqu’un d’impartial.
    Quant à la candidature de SOPHY pour le poste de médiatrice, je suis prêt à la soutenir.
    @ Plusssse »[/i][/b][/quote]
    [b]RESISTANT[/b], normalement, un [b]rédacteur en chef[/b], [i]mais c’est le cas dans tous les médias[/i], doit être derrière son Équipe, la soutenant sans faille quand cela s’avère nécessaire, la critiquant quand cela s’avère indispensable, la modérant en cas de conflit entre plusieurs rédacteurs… Puis, il pourrait, [u][i]mais ce n’est pas obligatoire[/i][/u], rédiger un [b]éditorial[/b] chaque jour !
    [b][u]En ce qui concerne ton soutien à SOPHY si elle se présentait à un poste de Médiateur, [i]et elle aurait mon soutien également[/i], c’est prématuré[/u] :[/b] [i]en effet, la [b]Direction[/b],[/i] et j’espère qu’elle le fera[i], n’a pas encore réagi à ma suggestion ![/i]

    [b][u]Juste une chose pour que cela soit très clair pour tout le monde[/u] :[/b] [i]ayant suggéré la création d’un poste, soumis à élection, de [b]médiateur[/b], de [b]médiateur adjoint[/b], de [b]coordinateur[/b], de [b]chef de rubrique[/b], de [b]rédacteur en chef[/b], je ne me porterai pas candidat à aucun d’entre eux, estimant que ce ne serait pas honnête de ma part ![/i]

    Puis, [i]et c’est ce que j’ai répondu à [b]Libertinus[/b][/i], je suggère que tous ces postes soient soumis à rémunération !

    Cordialement et @ plus,

    [b]Dominique[/b]

  45. Sophy, Sophy!!
    Vous aurez également mon soutien pour votre candidature au poste de médiateur.
    Un grand merci aux rédacteurs acharnés que vous êtes, dans la défense et la contribution à l’épanouissement de C4N. En espérant que [b]les administrateurs adhèrent au projet que vous proposez qui me semble nécessaire et judicieux.
    [/b]

  46. Je pense qu’il est bien trop tôt pour commencer une campagne électorale !!
    D’abord il faudrait les avis des intéressés, puis voir comment C4N va juger nos propositions, donc cette anticipation est loin d’être d’actualité.
    Nous avons établi plusieurs aspects pour l’amélioration du site, et donc c’est à la direction de trancher, et le cas échéant d’organiser un vote pour ceux qui souhaitent ces améliorations.
    Je pense qu’il faut débuter par cette question.
    Tout le monde ne semble pas être favorable au changement, donc il me parait évident qu’un vote serait propice.
    Michel

  47. En ce qui me concerne, je n’ai pas l’intention de me présenter, vu que question d’impartilaité, chez moi ché pa cha qué cha ;D

Les commentaires sont fermés.