La découverte de nombreux défauts sur la cuve du réacteur numéro 3 de la centrale belge de Doel lors d’un contrôle par ultrasons a provoqué une vague de suspicion sur l’état des cuves des centrales nucléaires françaises.
Suite à l’annonce des problèmes rencontrés en Belgique, début août, le vice-président de l’assemblée nationale EELV Denis Baupin avait interpellé la ministre de l’Ecologie et du développement durable Delphine Batho, allant même jusqu’à évoquer un risque de rupture de certaines cuves en France.
Adoptant une posture prudente et pragmatique, la ministre a réagi immédiatement en exigeant une mise au point claire et rapide sur l’état des cuves françaises auprès de l’ASN.
En réponse à la demande de la ministre, l’ASN a rapidement publié une première note, le 9 août, assurant que les défauts constatés sur les cuves des centrales françaises n’étaient pas de la même nature que ceux détectés à Doel 3. L’ASN a également expliqué que ces défauts étaient connus depuis plusieurs années, et qu’ils ne représentaient pas un danger.
Denis Baupin a néanmoins continué à mettre en doute la sûreté des cuves françaises, en évoquant l’existence de « deux conceptions différentes de la sûreté nucléaire » entre la France et la Belgique.
Dans un souci d’extrême clarté, l’ASN a donc jugé bon de publier une seconde note, le 17 août, document qui donne davantage de précisions sur les deux types de défauts observés sur certaines des cuves des centrales françaises, défauts sans nocivité.
Cet afflux d’informations très techniques au sujet de défauts de fabrication identifiés et connus depuis longtemps peut sembler excessif. Mais peut-il seulement y avoir excès d’informations dans un domaine comme la sûreté nucléaire ?
Toujours-est-il qu’en ayant réagi rapidement auprès de l’ASN par l’intermédiaire de Delphine Batho, le gouvernement montre qu’il est conscient du rôle que joue le nucléaire pour l’industrie et l’économie française, sans autant qu’il soit question de traiter la sûreté nucléaire à la légère.
