Certains doivent être des Nantis et ne pas souffrir de quoique ce soit pour dire des choses pareilles.
C’est sûr, s’ils ont les moyens, ils ne peuvent être que pour la politique de Sarkozy.
Mais les français qui souffrent tous les jours de cette politique, qui ont faim, qui n’ont pas de travail, ou un travail précaire, qui n’arrivent plus à payer leur loyer, à nourrir leur famille, à vivre tout court. De tels écrits vont les révolter.
Dès qu’on fait grève, alors, on prend les gens en otage. Eh! Bien dites-moi !!!
Pourtant hier, alors que je manifestais avec des milliers de grévistes. Je n’ai vu personne qui ait été mécontente de cette manifestation.
Les mécontents devaient sûrement être devant les guichets de la gare, en train de se plaindre. Je ne vois que cela.
Un vote Super.
Amicalement.
ANDREA.
jcd51
sur 31 janvier 2009 à 2 h 23 min
@ jmarc2006 Bonsoir,
[b][u]La prise d’otage:[/u][/b]
C’est évident que les millions de personnes empruntant les transports en communs habituellement et qui n’ont pas pu aller travailler étaient heureuses. « enfin un jour de vacances » criaient-ils le coeur rempli de joie. « Je suis heureux, je perd une journée de salaire, mais je m’en balance ».
Mais dans quel monde vivez-vous. Je ne remet pas en cause de grève bien au contraire. Mais pourquoi ne pas faire grève le dimanche?? Pourquoi ne pas rendre les transports gratuits plutôt que de les paralyser??
Sans blague, les patrons (SNCF, …) réagiraient beaucoup plus vite et tout le monde serait content. Mince alors.
A croire que pour vous Grève = Paralysie
Franchement je doit avouer que je suis sidéré par une telle mentalité!!!
Le droit de grève est un droit constitutionnel et doit le rester. Mais arrêtez de prendre la tête à tous le monde avec toutes la paralysies que cela entraine. Il faut vivre avec son époque.
Les transports gratuits pour manifester son mécontentement ce serait autrement plus utile et beaucoup moins négatif pour le citoyen lambda. Réfléchissez un peu bon sang!!
Vous dites vous-même que l’argent est le maitre dans notre société. Et bien touchez à l’argent des grandes entreprises… Des trains circulant remplis mais sans que personne n’ai payé son billet serait beaucoup plus coûteux à la SNCF que 50% de grévistes… Et les médias s’y intéresseraient tout autant.
Car des trains circulant à plein sans aucun revenu c’est des dépenses pour les salaires des agents SNCF, c’est des taxes payées à Réseaux Ferrés de France (RFF), ce sont des frais dus au vieillissement et à l’usage des motrices, des voitures (wagons)… Alors qu’une grève paralysante c’est… rien. Sauf éventuellement le remboursement des voyageurs.
Donc pourquoi ne pas agir ainsi?? Parce que cela empêche de manifester dans les rues?? Parce que ce n’est pas la tradition?? Parce que pour mettre cela en oeuvre il faut travailler?? Parce que les leaders syndicaux (à l’origine de l’ensemble des grands mouvement sociaux) sont trop bêtes pour avoir ces idées??
Franchement dites moi. Parce que là j’avoue ne pas comprendre. Une telle évolution serait énorme pour tout le monde, sauf pour les patrons. C’est pourtant bien ce que sont censés rechercher les syndicats non?? Et de plus, cela ne serait pas un problème pour les usagers, et ne serait pas une « remise en cause » du droit de grève.
Alors par pitié, arrêtez de considérer tous ceux qui sont contre la grève de jeudi dernier sont des sarkozistes purs et durs, sont des sympathisants FN, ou tout simplement des cons, des ignares et des hypocrites.
On vous donne une solution toute faite, et vous n’en faites rien. Ne vous en prenez qu’à vous-même si les français sont exaspérés par ces grèves paralysantes à répétition.
Je suis tout à fait d’accord avec les solutions que vous proposez, et je veux parler de cette grève « new look » ou moderne que vous prônez à deux mains : [i]j’y pensais moi aussi… Des personnalités de Gauche en ont parlé aussi et y songent de plus en plus, conscients qu’ils sont que les usagers n’ont pas à payer les fautes commises par d’autres[/i]…
En tous les cas, pratiquer cette grève « new look », ce serait beaucoup plus citoyen que de prendre en otage des milliers et des milliers de personnes en les empêchant de se déplacer à leur guise… de se rendre à leur travail…
Mais au fait, là, on ne risque plus d’être aux ordres de l’UMP en écrivant ainsi… Mais, je fais confiance à jmarc2006 pour nous trouver un parti politique à notre mesure, lui qui s’arroge le droit de donner de bons et de mauvais points à qui lui plait !
Cordialement,
Dominique[/b]
jmarc2006
sur 1 février 2009 à 13 h 20 min
Sarkozy et la fameuse promesse des « Droits de l’Usager » : on peut attendre longtemps sa réalisation qui va à l’encontre des interêts de l’actionnariat Les « Droits de l’Usager » ne sont reconnus nulle part juridiquement, sinon dans le cadre d’une transaction marchande (relevant donc du droit privé et de contrat commercial)entre un acheteur et un vendeur, donc défini dans le contrat de vente ou la Jurisprudence.
(remboursement du Titre de Transport est tout ce que vous pouvez obtenir et le Chef de l’Etat le sait qui a fait mine d’être à l’origine de cette pratique)
Le reste n’est que littérature de votre part…
Alors ne demandez pas aux organisations syndicales de faire des efforts quand le Psdt en exercice qui a promis cette réforme inédite des « Droits de l’Usager », pour mieux obtenir l’assentiment de tous à la privatisation d’un bien commun au profit de ses amis et ses pratiques boursières, ne respecte pas encore sa parole : tournez donc vos accusations et exigences vers lui.
Faire croire que ce sont aux grèvistes de s’en occuper est une aberration intellectuelle et une tromperie juridique.
Ils n’ont pas un geste à faire dans cette direction pour plaire à des millions d’usagers-électeurs qui se comportent comme des irresponsables politiquement et ne daignent même pas savoir à qui ils donnent mandat.
Bonjour
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Jmarc,
Certains doivent être des Nantis et ne pas souffrir de quoique ce soit pour dire des choses pareilles.
C’est sûr, s’ils ont les moyens, ils ne peuvent être que pour la politique de Sarkozy.
Mais les français qui souffrent tous les jours de cette politique, qui ont faim, qui n’ont pas de travail, ou un travail précaire, qui n’arrivent plus à payer leur loyer, à nourrir leur famille, à vivre tout court. De tels écrits vont les révolter.
Dès qu’on fait grève, alors, on prend les gens en otage. Eh! Bien dites-moi !!!
Pourtant hier, alors que je manifestais avec des milliers de grévistes. Je n’ai vu personne qui ait été mécontente de cette manifestation.
Les mécontents devaient sûrement être devant les guichets de la gare, en train de se plaindre. Je ne vois que cela.
Un vote Super.
Amicalement.
ANDREA.
@ jmarc2006
Bonsoir,
[b][u]La prise d’otage:[/u][/b]
C’est évident que les millions de personnes empruntant les transports en communs habituellement et qui n’ont pas pu aller travailler étaient heureuses. « enfin un jour de vacances » criaient-ils le coeur rempli de joie. « Je suis heureux, je perd une journée de salaire, mais je m’en balance ».
Mais dans quel monde vivez-vous. Je ne remet pas en cause de grève bien au contraire. Mais pourquoi ne pas faire grève le dimanche?? Pourquoi ne pas rendre les transports gratuits plutôt que de les paralyser??
Sans blague, les patrons (SNCF, …) réagiraient beaucoup plus vite et tout le monde serait content. Mince alors.
A croire que pour vous Grève = Paralysie
Franchement je doit avouer que je suis sidéré par une telle mentalité!!!
Le droit de grève est un droit constitutionnel et doit le rester. Mais arrêtez de prendre la tête à tous le monde avec toutes la paralysies que cela entraine. Il faut vivre avec son époque.
Les transports gratuits pour manifester son mécontentement ce serait autrement plus utile et beaucoup moins négatif pour le citoyen lambda. Réfléchissez un peu bon sang!!
Vous dites vous-même que l’argent est le maitre dans notre société. Et bien touchez à l’argent des grandes entreprises… Des trains circulant remplis mais sans que personne n’ai payé son billet serait beaucoup plus coûteux à la SNCF que 50% de grévistes… Et les médias s’y intéresseraient tout autant.
Car des trains circulant à plein sans aucun revenu c’est des dépenses pour les salaires des agents SNCF, c’est des taxes payées à Réseaux Ferrés de France (RFF), ce sont des frais dus au vieillissement et à l’usage des motrices, des voitures (wagons)… Alors qu’une grève paralysante c’est… rien. Sauf éventuellement le remboursement des voyageurs.
Donc pourquoi ne pas agir ainsi?? Parce que cela empêche de manifester dans les rues?? Parce que ce n’est pas la tradition?? Parce que pour mettre cela en oeuvre il faut travailler?? Parce que les leaders syndicaux (à l’origine de l’ensemble des grands mouvement sociaux) sont trop bêtes pour avoir ces idées??
Franchement dites moi. Parce que là j’avoue ne pas comprendre. Une telle évolution serait énorme pour tout le monde, sauf pour les patrons. C’est pourtant bien ce que sont censés rechercher les syndicats non?? Et de plus, cela ne serait pas un problème pour les usagers, et ne serait pas une « remise en cause » du droit de grève.
Alors par pitié, arrêtez de considérer tous ceux qui sont contre la grève de jeudi dernier sont des sarkozistes purs et durs, sont des sympathisants FN, ou tout simplement des cons, des ignares et des hypocrites.
On vous donne une solution toute faite, et vous n’en faites rien. Ne vous en prenez qu’à vous-même si les français sont exaspérés par ces grèves paralysantes à répétition.
Mince alors!!!
JCD51
@ jcd51
[b]
bonjour…
Je suis tout à fait d’accord avec les solutions que vous proposez, et je veux parler de cette grève « new look » ou moderne que vous prônez à deux mains : [i]j’y pensais moi aussi… Des personnalités de Gauche en ont parlé aussi et y songent de plus en plus, conscients qu’ils sont que les usagers n’ont pas à payer les fautes commises par d’autres[/i]…
En tous les cas, pratiquer cette grève « new look », ce serait beaucoup plus citoyen que de prendre en otage des milliers et des milliers de personnes en les empêchant de se déplacer à leur guise… de se rendre à leur travail…
Mais au fait, là, on ne risque plus d’être aux ordres de l’UMP en écrivant ainsi… Mais, je fais confiance à jmarc2006 pour nous trouver un parti politique à notre mesure, lui qui s’arroge le droit de donner de bons et de mauvais points à qui lui plait !
Cordialement,
Dominique[/b]
Sarkozy et la fameuse promesse des « Droits de l’Usager » : on peut attendre longtemps sa réalisation qui va à l’encontre des interêts de l’actionnariat
Les « Droits de l’Usager » ne sont reconnus nulle part juridiquement, sinon dans le cadre d’une transaction marchande (relevant donc du droit privé et de contrat commercial)entre un acheteur et un vendeur, donc défini dans le contrat de vente ou la Jurisprudence.
(remboursement du Titre de Transport est tout ce que vous pouvez obtenir et le Chef de l’Etat le sait qui a fait mine d’être à l’origine de cette pratique)
Le reste n’est que littérature de votre part…
Alors ne demandez pas aux organisations syndicales de faire des efforts quand le Psdt en exercice qui a promis cette réforme inédite des « Droits de l’Usager », pour mieux obtenir l’assentiment de tous à la privatisation d’un bien commun au profit de ses amis et ses pratiques boursières, ne respecte pas encore sa parole : tournez donc vos accusations et exigences vers lui.
Faire croire que ce sont aux grèvistes de s’en occuper est une aberration intellectuelle et une tromperie juridique.
Ils n’ont pas un geste à faire dans cette direction pour plaire à des millions d’usagers-électeurs qui se comportent comme des irresponsables politiquement et ne daignent même pas savoir à qui ils donnent mandat.