Voter en liberté

elections.jpg

Sarkozy est méchant et pas gentil. Il est cruel et dévore des petits enfants tous les matins pour son petit déjeuner. Il parait même qu'il en élève dans ses caves de Neuilly pour ses diners somptueux… {mosimage}



Honnêtement, vous ne trouvez pas que la gauche exagère? Jusqu'à Madame Royal qui va jusqu'à déclarer qu'avec elle il n'y a aucun risque. Les sondages confirment par ailleurs que cette stratégie fonctionne; il existe bel et bien des électeurs qui ne voteront Royal que pour faire barrage à la droite "dure", mais non pas pour son programme…

Les émeutes seraient dûes à Nicolas sarkozy! Il serait capable d'envoyer au "casse-pipe" nos enfants, et de renier tout droit à nos chômeurs et autres rmistes de la république, de rétablir, si l'on en croit les pessimistes, les camps de concentration! Il serait raciste et méchant… Ce qui est oublier un peu vite que les gouvernements de droite et de gauche se sont succédés sans régler la situation des banlieues!

Tout cela est déplorable, et il faudrait que la gauche de notre pays grandisse un peu. Le temps du bloc communiste est fini. On ne diabolise plus ainsi sans raison dans notre pays. Nicolas Sarkozy n'est certes pas ma tasse de thé, mais enfin, on ne peut accuser 30% des français d'être raciste ainsi. Il existe des raisons plus profonde pour ce vote en particuliers. Ne pourrait-on pas penser qu'il s'agit de la faillite d'une certaine façon de penser?

Ou en d'autres termes, le kenethianisme n'est-il pas fini? Voila quelques années qu'aux Etats-Unis cela ne marche plus, pourquoi l'applique-t-on encore dans notre pays? N'est-il pas temps de tourner la page alors que notre pays subit une des croissances les plus faible du monde? Le problème est plus complexe bien sûr, mais les alternatives de la gauche ne sont-elles pas dépassées? Tout ce qui fut entrepris jusqu'à présent semble avoir échoué.

Concernant la vision "gauchiste" de notre pays, pouvons nous encore nous dire que l'éducation du papa des années soixante-huit fonctionne encore? Pas de "fessée", et tout le monde au même niveau pour ne frustrer personne, est-ce bien la solution? Faut-il continuer à descendre le niveau, en faisant croire à tout un chacun qu'il sera prof, ou cadre? et que les métiers manuels sont méprisables, que l'élève soit doué ou non?

Faut-il encore lutter contre un fascisme illusoire, fini depuis les années quarante? Et cela au profit de la gauche, pour le meilleur, mais aussi pour le pire? Les Français n'ont ils pas le droit de décider, démocratiquement, d'essayer autre chose?

Nos deux candidats ont des atouts et du talent, décidez en votre âme et conscience, sans vous soucier des intimidations… Mais aussi d'une façon responsable, demandez-vous simplement ce qui vous semble être la meilleure chose pour le pays.

12 réflexions sur « Voter en liberté »

  1. conclusion ok
    je ne suis pas toujours d’accord avec votre analyse mais je partage entièrement votre avis sur la liberté des Français à voter en âme et conscience, loin des propagandes ridicules. On peut se tromper dimanche mais au moins on aura eu le courage de choisir. Si l’on veut justement à l’avenir ne pas se laisser intimider par des sondages ou des e-mails idéologiques de droite comme de gauche, nous devons cultiver notre indépendance en nous exprimant contre vents et marées. Cela implique de nous tenir au courant et d’aller glâner plusieurs sons de cloches, avant, pendant et après les élections. La curiosité, la recherche et l’ouverture doivent nous aider à mieux penser et donc à mieux agir.

  2. Certaines attaques contre Nicolas Sarkozy pourraient-elles avoir un fondement?
    Quand on entend Azouz Begag raconter qu’il s’est fait traiter de « connard » par le ministre de l’intérieur, qui le menaçait aussi de lui « casser la gueule », on ne peut s’empêcher de penser à Besson qui est toujours resté beaucoup plus évasif dans ses allusions à des pressions personnelles exercées contre lui. http://leweb2zero.tv/video/alfred_80462e6732e285e

    Quand on lit le Canard Enchaîné qui a toujours autant tapé à gauche qu’à droite et qui raconte que Nicolas Sarkozy aurait déclaré à propos de la direction de l’information de France 3: « je vais tous les virer, je ne peux pas le faire pour l’instant mais ils ne perdent rien pour attendre », et ce uniquement parce qu’ils ont été contraints de le faire patienter avant de se faire maquiller, on se demande si des journalistes de renom seraient vraiment prêts à se décrédibiliser pour avantager Ségolène Royal (cf lettre ouverte de la rédaction).

    Quand on regarde de près quantité d’autres événements, on peut également se souvenir que Chirac, VGE, Balladur ou autres présidentiables de droite n’ont pas fait l’objet d’attaques aussi virulentes de la gauche.

    Le fait que certaines accusations, de racisme notamment, soient minables suffit-il à décrédibiliser les accusations de censure, détournement de fonds, abus de pouvoir, prise illégale d’intérêt, déconnexion totale entre la politique menée et celle annoncée, médiocrité des résultats…Etc?
    Il y a beaucoup d’éléments d’information disponibles, dommage que personne ne les regarde pour juger sur des faits et non des impressions.

  3. Ce n’est pas faux…
    Oui berger, ce n’est pas faux ce que vous dites! Cependant il me semble qu’après le passage de Miterrand, de nombreux journalistes de droite ont été remplacés, mais Miterrand était peut-être plus fin, et savait mieux dissimuler.

    Concernant les différentes affaires que vous citez, je n’ose pas m’aventurer sur ce terrain-là que je connais mal, et qui ne sont peut-être pas toutes très objectives. Il me semble toutefois qu’en tant qu’électeurs nous aurions dû faire le ménage par les urnes depuis longtemps, en évitant de réélire certains hommes politiques!

    Toutefois mon petit article n’est pas un appel à voter Sarkozy, mais un appel à la raison. Je regrette que nous nous laissions tous aller à chercher des arguments qui ne sont pas toujours recevable!

  4. oui
    A propos de Mitterrand, on sait maintenant que l’homme a commis bien des infractions à la démocratie. Le fait qu’il ait été éventuellement plus fin ne me fait pas comprendre l’argument. Serait-ce: « des hommes de gauche ont fait des saloperies, les hommes de droite y ont droit aussi »?

    A vous lire, je ne le pense pas puisque vous parlez de faire le ménage par les urnes.

    Cependant, vous ne voulez pas vous aventurer sur ces affaires que je cite parce que vous ne connaissez pas bien. Je vous propose donc de vous y intéresser un peu, cela prend peu de temps et internet suffit pour la plupart.

    L’affaire rendue publique du scooter du fils de Nicolas Sarkozy constitue-t-elle un détournement des moyens de la police?

    Le fait de s’acheter quatre écrans plasma entre 3000 et 5000 euros pièce pour sa famille avec les deniers de l’Etat constitue-t-il un détournement de fonds? Fait relaté par Le Canard Enchaîné et qui peut certainement être vérifié par des documents publics.

    100% d’accord avec vous, faisons le ménage par les urnes!

    L’appel à la raison, ce n’est pas de se boucher les oreilles aux accusations, fussent-elles évidemment abusives. C’est d’inviter les citoyens à regarder les faits, et pas les discours.

    La délinquance économique et financière augmente de plus de 20% sous le mandat de Nicolas Sarkozy censé combattre cette délinquance. Les chiffres officiels du ministère de l’Intérieur sont publics: http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=97
    Veut-il vraiment protéger les classes moyennes contre les dominants?

    La dette publique augmente de 10 points de PIB en deux ans sous le mandat de Nicolas Sarkozy en ministre au budget. L’augmentation la plus rapide de l’histoire! Même Miterrand n’avait pas réussi à faire mieux, c’est dire. Données officielles de l’insee disponibles ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France
    Nicolas Sarkozy veut-il faire baisser la dette?

    Nicolas Sarkozy est responsable de gérer la menace terroriste en France depuis 5 ans. Pourtant, il ne sait pas qu’Al Qaïda est une organisation sunnite. RMC et BFM TV: http://leweb2zero.tv/video/alfred_46462d5b48a3284

    Il ne tient qu’à vous de vous informer.
    Il ne tient qu’aux classes moyennes qui ne bénéficient pas des aides sociales de s’informer pour voir que le discours qu’on leur propose est une escroquerie dont l’objectif est simple: taxer d’avantage le peuple, y compris la classe moyenne, pour favoriser la classe minoritaire de la très haute bourgeoisie.

    Alors à moins que vous fassiez partie du demi-pourcent de gens multi-millionnaires, je vous invite à vous renseigner sur ces affaires que vous ne connaissez pas bien. Laissez de côté les affaires « subjectives » ou qui ne peuvent donner lieu qu’à de graves soupçons pour ne regarder que celles « objectives », celles qui s’appuient sur des faits avérés, rendus publics, officiels. Vous en aurez suffisamment pour votre temps.

    Bien désespérément,

    Le mouton

  5. Au mouton
    Je vous remercie de votre commentaire critique le Mouton, j’ai déjà eu l’occasion de vous die que j’apprécie voter esprit critique sous un de vos articles.

    J’ai été informé de cette affaire de scooter comme tout le monde, cependant il me semble que tous les ministres utilisent leur fonction pour leur propre compte.

    Concernant son passage à Bercy, il me semble que l’économie est un peu difficile à analyser de cette façon-là, mais je vous rejoins néanmoins, sûr par ailleurs qu’un autre ministre n’aurait pas fait mieux. Mais pour être juste, il fraut avoir lu les compte-rendus sur les passages de Mme Royal au mistère de l’éducation nationale et le livre sur ses relations avec les profs, dont certains sont allés jusqu’à se suicider! Ou encore le livre de son ancienne employée qui est allée jusqu’au prud’homme, parce qu’on la payait pas (drôle d’affaire qui aurait presque pu s’apparenter à un emploi fictif! je vous retrouverais le lien si vous le souhaitez).

    Je suis loin d’être milionnaire, et bien au contraire, je suis un petit employé, (qui changerait bien de fonction), avec un petit salaire. Je suis bien conscient de ce que vous dites sur Sarkozy, mais il en sera de même avec Royal. Nous serons taxés de toutes façons, reste à savoir avec lequel ce sera le plus dur!

    Pour être tout à fait honnête, à mon avis, ni l’un ni l’autre ne me parait mériter la fonction qu’il brigue! Tous deux me paraissent arrivistes et inconséquents. On est loin des de Gaulle, qui ne prenait jamais d’argent dans la caisse, y compris pour se construire une chapelle à l’Elysée, considérant que cet argent ne lui appartenait pas, mais qu’il était aux Français.

    Non, vraiment, je regrette que ce soit ces deux candidats-là qui soient présidentiable, et surtout dans un moment si particulier pour notre pays.

    Merci le Mouton, n’hésitez pas à poser vos commentaires, c’est l’avantage de ce genre de site, que de pouvoir discuter, et critiquer.

    PS: ne désespérez pas tout de suite… Cela risque d’être bien pire encore ensuite, après l’élections, de l’un, ou de l’autre!

    Blaise

  6. je ne peux que m’incliner
    « tous les ministres utilisent leur fonction pour leur propre compte »

    A nous de rendre à ce fait le caractère scandaleux qu’il mérite.

    « Mais pour être juste, il fraut avoir lu les compte-rendus sur les passages de Mme Royal au mistère de l’éducation nationale et le livre sur ses relations avec les profs, dont certains sont allés jusqu’à se suicider! Ou encore le livre de son ancienne employée qui est allée jusqu’au prud’homme, parce qu’on la payait pas (drôle d’affaire qui aurait presque pu s’apparenter à un emploi fictif! je vous retrouverais le lien si vous le souhaitez).  »

    Je le souhaite en effet. Ainsi que tout lien étayant cette proposition.

    « Pour être tout à fait honnête, à mon avis, ni l’un ni l’autre ne me parait mériter la fonction qu’il brigue! Tous deux me paraissent arrivistes et inconséquents.  »
    TOut à fait d’accord avec ça. Mais l’un me parait bien pire quand même. D’où ma grande curiosité pour les liens cités ci-dessus, j’adore la contradiction.

Les commentaires sont fermés.