Par Ridha KEFI
Le procès en appel des trente présumés terroristes a abouti, le 20 février, au maintien de la condamnation à mort prononcée en première instance contre l’un des prévenus. Sept autres ont été condamnés à perpétuité et les 22 restants à des peines allant de 30 à 3 ans d’emprisonnement.
Par-delà les conditions assez éprouvantes dans lesquelles s’est déroulée la dernière séance de ce procès (48 heures de plaidoiries non stop, en présence de proches des prévenus, de diplomates en poste à Tunis et d’observateurs étrangers, notamment l’ex-bâtonnier français Denys Robiliard, mandaté par la Fédération internationale des droits de l’Homme (FIDH) et Amnesty International)…
Par-delà aussi la déception exprimée par la quarantaine d’avocats de la défense qui ont parlé d’«irrégularités», d’«entorses à la loi», d’«absence de preuve à charge» voire d’«aveux arrachés sous la torture». Ces derniers auraient souhaité, on le comprend, des allégements plus conséquents des peines assez lourdes prononcés, en première instance, contre leurs clients…
Par-delà également la suite qui sera donnée à ce procès, qui a démarré fin décembre dernier dans une atmosphère assez lourde et moyennement agitée, d’autant que des pourvois en cassation sont envisageables et, dit-on, envisagés…
Par-delà donc ces considérations, le procès des membres du «groupe de Soliman» appelle de notre part les remarques suivantes :
– Les trente prévenus, qui ont entre 22 et 42 ans, ne sont pas des enfants de ch?ur, puisqu’ils sont accusés de «complot contre la sûreté intérieure», de «tentative d’attaques visant à changer le régime», d’«incitation de la population à s’entre-tuer», d’«adhésion à une organisation terroriste», de «collecte de fonds au profit de cette organisation», de «maniement d’armes», de «détention d’explosifs» et d’«assassinats». Qu’ils aient été directement ou indirectement impliqués dans les événements sanglants qui ont eu lieu au sud de la capitale fin décembre 2006 et début janvier 2007, ils méritent donc d’être jugés, condamnés et punis conformément aux lois en vigueur dans le pays. Même si on peut comprendre que certains d’entre eux, qui se sont trouvés impliqués dans cette aventure dans un moment d’égarement, méritent une seconde chance afin qu’ils puissent de racheter.
– Ce procès, qui est censé constituer un moment important dans la vie des Tunisiens, a été à peine évoqué par les médias nationaux. Il n’a pas fait, en tout cas, les gros titres de la presse ni suscité le moindre débat sur ses enjeux, qui ne sont pas seulement juridiques, mais interpellent les fondements même de notre citoyenneté. Comment expliquer en effet que de jeunes Tunisiens, dont certains ont fait des études universitaires, se sont-ils trouvés happés par la mouvance salafiste et entraînés dans une aventure suicidaire ? Qu’est-ce qui, dans le fonctionnement (ou le dysfonctionnement) de notre société, a pu susciter, en eux, ce besoin de fuite en avant dans le déni de la réalité, la marginalité révolutionnaire et le combat pour l’avènement d’une société… salafiste?
Ces questions n’ont pas fait l’objet, en tout cas jusqu’à ce jour, de débats sérieux dans les journaux, radios et télévisions ni même de réflexions dans les instances publiques (gouvernement, universités, organismes de recherche…), comme si le sujet n’intéressait finalement qu’un certain nombre de juges, d’avocats et d’activistes des droits de l’homme, alors que le jour même du jugement en appel des membres du groupe de Soliman, cinq terroristes, dont un Tunisien, appartenant à la branche armée d’Al Qaïda au Maghreb islamique, ont été abattus par les forces de sécurité algériennes non loin de nos frontières, et que, deux jours après le jugement en appel du «groupe de Soliman», le tribunal de première instance de Tunis a examiné quatre nouvelles affaires (pas moins !) dans lesquelles sont impliqués, successivement, 4, 12, 28 et 4 éléments salafistes poursuivis dans le cadre de la même loi antiterroriste du 10 décembre 2003.
Tout cela pour dire qu’il ne suffit pas de juger les jeunes présumés jihadistes et les jeter en prison pour régler définitivement le problème. Il faut aussi chercher à comprendre pourquoi notre société enfante-t-elle des islamistes radicaux et comment venir à bout des conditions objectives présidant à ce phénomène. Car il y a ver dans le fruit, pour ne pas dire péril en la demeure.
– Si l’un des deux condamnés à la peine capitale, Imed Ben Ameur, 34 ans, a vu sa peine commuée à la prison à perpétuité, le second a vu la sienne maintenue. Il s’agit de Saber Ragoubi, 24 ans. Cette décision du tribunal a provoqué beaucoup d’émotion parmi les observateurs, notamment étrangers, qui ont suivi le procès. Et cela se comprend, au moment où la communauté internationale ?uvre, à travers les Nations unies, pour l’abolition de la peine de mort. On doit cependant rappeler que notre pays observe, depuis le début des années 1990, un moratoire de facto sur les exécutions et que le Président Zine El Abidine Ben Ali s’est engagé, en novembre dernier, à «ne jamais signer l’exécution de condamnés à mort».
(Source: Editorial de L’Expression n° 20 du 29 février 2008)
Par Ridha KEFI
Le procès en appel des trente présumés terroristes a abouti, le 20 février, au maintien de la condamnation à mort prononcée en première instance contre l’un des prévenus. Sept autres ont été condamnés à perpétuité et les 22 restants à des peines allant de 30 à 3 ans d’emprisonnement.
Par-delà les conditions assez éprouvantes dans lesquelles s’est déroulée la dernière séance de ce procès (48 heures de plaidoiries non stop, en présence de proches des prévenus, de diplomates en poste à Tunis et d’observateurs étrangers, notamment l’ex-bâtonnier français Denys Robiliard, mandaté par la Fédération internationale des droits de l’Homme (FIDH) et Amnesty International)…
Par-delà aussi la déception exprimée par la quarantaine d’avocats de la défense qui ont parlé d’«irrégularités», d’«entorses à la loi», d’«absence de preuve à charge» voire d’«aveux arrachés sous la torture». Ces derniers auraient souhaité, on le comprend, des allégements plus conséquents des peines assez lourdes prononcés, en première instance, contre leurs clients…
Par-delà également la suite qui sera donnée à ce procès, qui a démarré fin décembre dernier dans une atmosphère assez lourde et moyennement agitée, d’autant que des pourvois en cassation sont envisageables et, dit-on, envisagés…
Par-delà donc ces considérations, le procès des membres du «groupe de Soliman» appelle de notre part les remarques suivantes :
– Les trente prévenus, qui ont entre 22 et 42 ans, ne sont pas des enfants de ch?ur, puisqu’ils sont accusés de «complot contre la sûreté intérieure», de «tentative d’attaques visant à changer le régime», d’«incitation de la population à s’entre-tuer», d’«adhésion à une organisation terroriste», de «collecte de fonds au profit de cette organisation», de «maniement d’armes», de «détention d’explosifs» et d’«assassinats». Qu’ils aient été directement ou indirectement impliqués dans les événements sanglants qui ont eu lieu au sud de la capitale fin décembre 2006 et début janvier 2007, ils méritent donc d’être jugés, condamnés et punis conformément aux lois en vigueur dans le pays. Même si on peut comprendre que certains d’entre eux, qui se sont trouvés impliqués dans cette aventure dans un moment d’égarement, méritent une seconde chance afin qu’ils puissent de racheter.
– Ce procès, qui est censé constituer un moment important dans la vie des Tunisiens, a été à peine évoqué par les médias nationaux. Il n’a pas fait, en tout cas, les gros titres de la presse ni suscité le moindre débat sur ses enjeux, qui ne sont pas seulement juridiques, mais interpellent les fondements même de notre citoyenneté. Comment expliquer en effet que de jeunes Tunisiens, dont certains ont fait des études universitaires, se sont-ils trouvés happés par la mouvance salafiste et entraînés dans une aventure suicidaire ? Qu’est-ce qui, dans le fonctionnement (ou le dysfonctionnement) de notre société, a pu susciter, en eux, ce besoin de fuite en avant dans le déni de la réalité, la marginalité révolutionnaire et le combat pour l’avènement d’une société… salafiste?
Ces questions n’ont pas fait l’objet, en tout cas jusqu’à ce jour, de débats sérieux dans les journaux, radios et télévisions ni même de réflexions dans les instances publiques (gouvernement, universités, organismes de recherche…), comme si le sujet n’intéressait finalement qu’un certain nombre de juges, d’avocats et d’activistes des droits de l’homme, alors que le jour même du jugement en appel des membres du groupe de Soliman, cinq terroristes, dont un Tunisien, appartenant à la branche armée d’Al Qaïda au Maghreb islamique, ont été abattus par les forces de sécurité algériennes non loin de nos frontières, et que, deux jours après le jugement en appel du «groupe de Soliman», le tribunal de première instance de Tunis a examiné quatre nouvelles affaires (pas moins !) dans lesquelles sont impliqués, successivement, 4, 12, 28 et 4 éléments salafistes poursuivis dans le cadre de la même loi antiterroriste du 10 décembre 2003.
Tout cela pour dire qu’il ne suffit pas de juger les jeunes présumés jihadistes et les jeter en prison pour régler définitivement le problème. Il faut aussi chercher à comprendre pourquoi notre société enfante-t-elle des islamistes radicaux et comment venir à bout des conditions objectives présidant à ce phénomène. Car il y a ver dans le fruit, pour ne pas dire péril en la demeure.
– Si l’un des deux condamnés à la peine capitale, Imed Ben Ameur, 34 ans, a vu sa peine commuée à la prison à perpétuité, le second a vu la sienne maintenue. Il s’agit de Saber Ragoubi, 24 ans. Cette décision du tribunal a provoqué beaucoup d’émotion parmi les observateurs, notamment étrangers, qui ont suivi le procès. Et cela se comprend, au moment où la communauté internationale ?uvre, à travers les Nations unies, pour l’abolition de la peine de mort. On doit cependant rappeler que notre pays observe, depuis le début des années 1990, un moratoire de facto sur les exécutions et que le Président Zine El Abidine Ben Ali s’est engagé, en novembre dernier, à «ne jamais signer l’exécution de condamnés à mort».
(Source: Editorial de L’Expression n° 20 du 29 février 2008)
Lire la suite sur: http://tunisiawatch.rsfblog.org/archive/2008/03/02/un-proces-et-apres.html.