En droit Français, cette mesure de supprimer le juge d'instruction est fondamentale; c'est un grand bouleversement pour la Justice Française. Plusieurs commissions déjà avaient soulignées la nécessité de supprimer le juge d'instruction du fait qu'il y avait une contradiction interne à la fonction puisque il est en même temps l'enquêteur et en même temps le juge. Il faut qu'il prenne parti dans un sens ou dans un autre de l'enquête; et en même temps il faut qu'il soit impartial et neutre. Ce n'est pas simple pour le juge d'instruction car il doit instruire à charge et à décharge!. Dans cette réforme, il s'agit de changer le juge d'instruction par le juge de l'instruction: c'est à dire que l'enquête serait menée par le Parquet et le juge sera là pour trancher les difficultés des protagonistes de l'enquête au fur et à mesure de son développement. Si on renforce les droits de la défense et si on renforce le statut : c'est une bonne réforme MAIS ce n'est pas le cas! Le parquet devra être indépendant!, alors qu'aujourd'hui il est hiérarchisé par l'exécutif. La seule garantie d'indépendance de la Justice qu'on est aujourd'hui est le juge d'instruction. Le juge d'instruction traite 6 pour 100 des affaires, notamment des affaires sensibles et délicates: corruption, finance publique, environnement et santé…etc. On voit bien qu'il peut y avoir une tentation du politique d'influencer sur le juge de l'instruction car l'indépendance du Parquet n'est pas garantit. C'est une arrière pensée inquiétante visant à brouiller les frontières des différents pouvoirs: le gouvernement se focalisait sur le pouvoir médiatique; maintenant il se focalise sur le pouvoir judiciaire. Je ne suis pas sur que cette réforme résolve les difficultés comme lors des dysfonctionnements de la justice comme l'affaire Outreau par exemple… Dans les faits,le juge d'instruction est devenu un auxiliaire de l'accusation ;il instruit essentiellement à charge ;les avocats disent que le juge d'instruction est là pour faire la démonstration de la culpabilité ,MAIS CELA EST UNE TENDANCE!,UNE DÉRIVE!. Cela serait une superbe réforme si le Parquet est indépendant, or ce n'est pas le cas! Le problème n'est pas de supprimer le juge d'instruction mais de savoir que le Parquet sera soumis au pouvoir exécutif. En Italie et au Portugal, l'indépendance du Parquet est garantit par la Constitution. La réforme ne sera bonne que si l'on accentue l'indépendance du Parquet. On touche là à un problème de liberté fondamentale.