Le mardi 21 octobre 2008, la commission des finances de l'assemblée nationale a adopté un amendement visant à taxer les sacs plastiques non biodégradables lors du vote du budget 2009. (Cet amendement n'était pas applicable car il devait encore faire l'objet d'un vote public)
Les taxes prévues étaient les suivantes :
15 centimes d'euro sur les sacs de caisse et 10 centimes d'euro sur les sachets à fruits.
Le mercredi 22 novembre 2008, cette mesure a été rapidement enterrée par le gouvernement. Même Jean Louis Borloo s'y est opposé.
Cette mesure semblait intéressante mais qu'en est-il réellement?
Concernant les sacs de caisse, cette mesure n'était-elle pas une mesure de moindre intérêt?
Les sacs de caisse ont quasiment été abandonnés par les hypermarchés qui ont vu là sous couvert d'écologie un bon moyen d'économiser de l'argent voire d'en gagner.
Avant, les grands groupes de distributions offraient annuellement à leurs clients des millions de sacs de caisse. Maintenant ils vendent des sacs biodégradables ou des sacs réutilisables.
Les géants de la distribution ont donc réussi à transformer une dépense en source de révenus.
Cette mesure évite cela!
A titre personnel, je regrette un peu cette mesure car je trouvais les sacs de caisse bien utiles. Je les utilisais comme sacs poubelle.
Il me faut donc acheter des sacs poubelles.
Les sacs à fruits.
La taxe sur les sacs à fruits étaient à mon sens une grande erreur.
En effet, ces sacs auraient été remplacés par des barquettes de fruits pré-emballées. Outre le fait de limiter la liberté du consommateur ces barquettes produisent plus de déchets que les sachets car elles sont le plus souvent entourées d'un film plastique.
La solution était donc pire que le mal.
Je ne résiste pas à l'envie de vous raconter une anecdote sur les emballages multiples:
Il y a quelques jours, nous avons commandé un appareil photo (un bridge).
Il nous a été livré dans un grand carton. (normal, nous avions d'autres achats.)
Après avoir ouvert ce premier carton, nous en avons sorti un second qui contenait l'appareil photo.
A l'intérieur, l'appareil était emballé dans un sac plastique.
Il était protégé des chocs par des morceaux de polystyrène.
La pile de l'appareil était emballée dans un sac plastique.
3 ou 4 câbles étaient emballés dans des sacs individuels.
Le "cache" de l'objectif était emballé dans un sac individuel.
Le cordon de l'objectif était emballé dans un sac individuel.
Le mode d'emploi, ou plutôt le pavé du mode d'emploi qui comporte une édition en une dizaine de langues était emballé dans une pochette plastique.
Le CD de drivers disposait d'un double emballage. Une pochette carton qui elle même se trouvait dans un sac plastique.
La carte mémoire de l'appareil se trouvait dans une boite qui elle-même se trouvait dans un blister plastique.
Il y avait pas moins d'une dizaine de sachets plastiques pour un seul appareil.
Dans le cartons contenant la commande, il y a vait également un lecteur MP3 ou MP 4 que mon fils s'était commandé. Je vous épargnerai le descriptif du nombre de sachets d'emballage mais il y en avait quasiment autant que pour l'appareil photo.
Lorsque l'on veut s'attaquer à un problème, il faut bien commencer par quelque chose, mais était il bien raisonnable de vouloir commencer par les sacs à fruits.
Pourquoi ce bouc? Parce je pense que les sacs plastiques ont failli servir de bouc émissaire à certains de nos députés.
Une précision : Je suis conscient que le terme plastique ne s'applique sans doute pas aux différents matériaux que j'ai décrit mais je vous avoue que ce n'est pas ma spécialité.