Voilà bientôt un an que Bachar Al-Assad réprime avec violence les manifestations du peuple syrien, aspirant seulement à la liberté. Et toujours aucune aide extérieure… Pourquoi? Pourquoi en Libye et pas en Syrie?
Il y a neuf mois, la France commençait à apporter son soutien militaire aux insurgés libyens contre les forces de Khadafi. La situation: des révoltes matées, des bains de sang commis par l’armée dans l’oppression, un dictateur obstiné à garder le pouvoir. On rencontre le même phénomène du côté syrien. Et pourtant toujours rien pour les insurgés. La raison tient sûrement dans les intérêts que l’Etat avait dans l’intervention en Libye. En effet, le pays regorge de pétrole. Or, quoi de mieux qu’un satut de libérateur pour négocier le prix de l’or noir? La Syrie, hélas, n’en dispose pas. Pas d’intérêt, pas d’aide.
Une intervention militaire de la part de l’OTAN ou des Etats-Unis serait envisageable, à première vue. Mais la situation n’est pas si simple que cela. En effet, le colonel Khadafi ne comptait parmi ses alliés aucune grande puissance militaire. Ici, la Syrie a le soutien de l’Iran et de la Russie, l’un peut-être en possession de l’arme nucléaire, l’autre l’ayant acquis il y a plus de soixante ans. Il n’est pas très raisonnable de mettre son peuple en danger faute d’un coup de tête, c’est pourquoi les gouvernements occidentaux refusent que leur armée porte quelque aide aux peuple syrien.
Mais qu’en est-il de l’ONU? Les casques bleus seraient même de protéger la population, sans risque de représailles: aucun gouvernement ne serait assez fou pour déclarer la guerre au monde entier. Cependant, c’est au début de ce mois que se déroulait le vote concernant l’intervention en Syrie: la Chine et la Russie ont posé leur droit de veto. À l’image d’Allain Juppé, ministre des affaires étrangères, l’on ne peut qu’être frustré, en colère contre cette décision. Que faire quand les prétendus justes se corrompent au profit de leurs intérêts? Toute une réflexion peut être portée suite à cet évènement. Que font deux dictatures dans l’élite d’une institution censée représenter la paix et les droits de l’homme dans le monde entier?
Voilà un vrai casse-tête que se présente aux chefs des Etats. Où sont donc passés les grands hommes, les idéaux et les défenseurs de la justice? Comment croire encore à cette justice? Le constat est rude: nous, assis paisiblement devant notre ordinateur, ne pouvons que compatir au sort des opprimés, impuissants.
[b]Mais si nous intervenons ce sont les chinois et les russes que nous risquons d’avoir en face, vous y tenez ?
Avant tout c’est une question de compensations: en Libye les russes ont perdu 8 milliards de $; tant que les alliés ne les remboursent pas malgré leurs promesses les russes resterons fermes (chez Assad, il parait qu’il s’agit de 43 milliards de $?) quant aux chinois ce doit être la même chose…sinon les 2 se foutent complètement d’Assad et de sa clique (si on les remboursaient je suis sûr qu’ils nous donneraient un coup de main!).[/b]
[b]en attendant la boucherie continue …[/b]
C’est vrai qu’il serait inopportun pour la France d’intervenir d’elle même. Mais selon moi, l’ONU devrait faire intervenir les casques bleus, même au risque de se mettre à dos la Russie et la Chine. Je doute qu’une guerre déboucherai de cette intervention; Poutine et U-Jin-Tao ne sont pas des fous, bien qu’ils soient dictateurs et savent bien que face à eux se dresse les Etats Unis. Les conséquences économiques seraient fortes, certes, mais la justice passe au-dessus.
[b]@ B.L.O.N.D,
vous oubliez le détail du veto des russes et chinois à l’ONU. La situation est bloquée sauf si on fait marcher la planche à billets* en faveur de Jin-Tao + Poutine !
*Américaine = compensations et autres échanges de « bons » procédés ?[/b]