Voilà un sujet qui intéresse pas mal de gens: la liberté d'expression. Ce terme est en effet employé à plusieurs reprise sur le web mais rarement à la télévision. Il semble y avoir un décalage entre ce qui peut se dire sur internet, dans la presse écrite et aux journaux télévisés.
La presse écrite est plus intéressante à lire que la télévision à regarder (du moins si l'on souhaite avoir des informations détaillées). Par exemple, hier (le vendredi 2 janvier) le titre principal de TF1 c'est "une voiture a roulé en sens inverse sur l'autouroute sur x kilomètres". Pourtant à ce qu'il paraît, il y a des attaques qui sont menées par Israel sur Gaza…Pour TF1, il est donc plus intéressant de nous apprendre qu'une personne ne sait pas conduire plutôt que de nous renseigner sur ce qui se passe à Gaza.
Il devient très difficile de nier des informations données par les médias. Même si nos critiques s'appuient sur des preuves matérielles. Un exemple flagrant est celui de Jean-Marie Bigard. Pour avoir exprimer ses doutes sur les attentats du 11 septembre 2001, le comédien s'est tout simplement fait lyncher par les médias. En fait, vous avez pas le droit d'exprimer vos doutes et point final, les informations on vous les donne et si vous ne les acceptez pas telles quelles sont vous risquez de passer pour un "illuminé", un "négationniste".
Surtout que ce que dit Jean-Marie Bigard est tout a fait légitime. Il suffit de regarder des enquêtes qui ont été menées par des gens qui ne se contentent pas de simples informations balancées dans les médias. Elles apparaissent sous forme de vidéos, il suffit de taper "11 septembre" sur dailymotion ou youtube. Bien entendu, aucune des informations succeptibles de faire douter les citoyens n'a été mis au grand jour dans les médias. Tout celà est fait dans le but de nous dire que "c'est un attentat préparé pas Al-Quaida et point final!"
Lors des manifestations étudiantes, combien avez-vous entendu d'étudiants se faire interviewer pour exprimer leurs opinions? Vous pouvez certainement les compter sur les doigts de votre mains. Et combien de politiciens? Beaucoup plus, c'est quasiment incomparable. La presse ne manque jamais les débordements lors des manifestations, comme pour dire "vous avez vu? Ils veulent s'exprimer mais sont incapables d'être responsables". Vous n'entendrez d'un étudiant interviewé que "on veut la suppression pure et simple du projet de loi", ou alors "c'est n'importe quoi, ça va tuer l'éducation". En fait, les téléspectateurs n'en sauront pas plus sur les motivations des manifestants. Ils sauront ce qu'ils savent déjà, à savoir que les étudiants ne sont pas d'accord avec la proposition de loi. Pour avoir une vision plus libre et éclairée de la chose, il faut se rabattre sur la presse écrite ou internet.
Internet! Voilà un mode d'informations qui semble effrayer les médias. Rendez-vous compte! N'importe qui peut exprimer son opinion, refuser les thèses émises par TF1, France2 ect … Et les publier sur internet pour que celà soit visible de tous. Beaucoup plus de gens utilisent internet au lieu de lire le journal, c'est donc beaucoup plus visible aux yeux de tous les citoyens. Dans "Complément d'enquête" une émission de France télévision, un des sujets traités avait été les "danger d'internet". En fait pendant toute l'émission on a appris non seulement que les internautes qui déposent des informations ou donnent leurs avis sont des imbéciles, mais en plus que les seules véritables informations sont visibles dans la presse écrite et audiovisuelle. En gros, "nous avons les informations, eux pas". C'est un message incitant les citoyens à ne pas aller sur internet pour recevoir des informations. Vous comprenez on y trouve tout et n'importe quoi sur internet! C'est là qu'on voit que France télévision a encore du progrès à faire en matière de propagande, ils ne sont pas encore au point…
Nous ne contrôlons pas les médias, mais c'est eux qui nous contrôlent. Du moins, les pressions qu'ils subissent les poussent malgré eux à nous contrôler. Mais ça n'a pas l'air de révolter plus de personnes que cela… Tout va donc forcément bien dans le meilleur des mondes.
Bonjour
Jerem0013,
Bien sûr que nous sommes pilotés par les médias, qui sont eux même pilotés par l’Etat et ce depuis de très, très nombreuses années.
Mais certains, ne se rendent même pas compte de cette manipulation, je suis tout à fait d’accord avec vous.
Et heureusement qu’Internet permet à de nombreuses personnes de dire ce qu’elles pensent, de diffuser des informations.
C’est en effet, comme vous le dites, ce qui fait peur aux médias, mais pas seulement à eux. L’Etat a je pense peur, très peur, de ne plus pouvoir contrôler tout ce qui s’écrit sur le Net.
Un vote Super, pour un très bon article, et qui ouvrira peut-être les yeux de certains.
Amicalement.
ANDREA.
J’ignore si nous sommes pilotés par les médias !
Et pourtant, Internet ne devrait les effrayer !
Il est évident qu'[b]Internet[/b] est, grâce à ses journaux en ligne, tels [b]come4news[/b], [b]Rue89[/b], [b]Médiapart[/b], [b]BondyBlog[/b], [b]Linternaute[/b], [b]AgoraVox[/b]…, est un média à part entière dont les médias dits « officiels » de la presse écrite ([i][u]payante et gratuite[/u][/i]) et de la presse audiovisuelle (publique et privée) devraient tenir réellement compte comme l’a démontré [b]NORTHLANDNEWS[/b] dans son article : [i][b]« Come4News, notre site, a-t-il sa place sur Wikipédia ? »[/b][/i], [u]publié le 22 décembre 2008[/u]
[b]http://www.come4news.com/come4news,-notre-site,-a-t-il-sa-place-sur-wikipedia-617639#pc_48577 [/b]
En effet, même si des spécialistes ([u][i]enseignants, chercheurs, historiens…[/i][/u]) côtoient de véritables journalistes professionnels, il est évident que les articles, chroniques, polémiques, éditoriaux, tribunes libres, lettres ouvertes, interviewes…, publiés sur les journaux en ligne sont d’une très haute qualité rédactionnelle !
[b][u]De plus, et c’est un avantage certain par rapport à la presse écrite (payante et gratuite), qui a très peu de place pour un abondant courrier des lecteurs,, chaque article peut recevoir autant de commentaires (pouvant être assimilé à un courrier des lecteurs) que nécessair[/u]e :[/b] [i]c’est ce qui fait la richesse d’un journal en ligne, qui peut, grâce à ce lectorat qui s’exprime, faire évoluer sa politique rédactionnelle !
[/i]
Comme l’a dit J[b]acques Attali[/b], la Presse en ligne sera l’avenir… [b]Cette affirmation est si exacte [/b]
[i]- que bon nombre de journaux en ligne deviennent de plus en plus professionnels avec les conséquences que cela aura dans l’avenir en terme de fiche de paie et de salaires, sachant que [b]come4news[/b] rémunère ses rédacteurs sous forme de droits d’auteur,
– que bon nombre de médias de la presse écrite ([u]gratuite ou payante[/u]) ouvrent aussi leur propre journal en ligne, les chaînes de radio et de télévision les imitant également,
que les fournisseurs d’accès Internet ([u]gratuits et payants[/u]) diffusent, sur leur page d’accueil, des informations qui peuvent être lues, ou, pour quelques unes d’entre elles, vues…[/i]
[b][u]Partant de ce constat, je pense que les médias de la presse écrite (payante et gratuite) et les médias de la presse audiovisuelle (privée et publique) sont les compléments des journaux en ligne[/u] :[/b] [i]en effet, lorsqu’un rédacteur, regardant la télé, écoutant la radio, ou lisant un journal et un magazine, apprend la nouvelle, il peut rédiger un article pour donner son opinion, ou, pour donner sa propre analyse des faits qui lui ont été rapportés…[/i]
[b]J’ignore si nous sommes pilotés par des médias…[/b] Cependant, je pense que beaucoup d’entre nous peuvent l’être ! Il suffit de voir par exemple les réactions qu’on peut avoir par rapport à une personne injustement accusée d’un délit grave ou d’un crime de viol, de pédophilie, d’assassinat…, pour constater ce que la vindicte populaire, relayée par des médias [i][b]« à sensation »[/b][/i] peut faire contre cette personne, ce, même si il a été prouvé, et dit partout, qu’elle était totalement innocente !
Des exemples précis pourraient être donnés… Mais, je pense que les journaux en ligne peuvent freiner quelque peu cette frénésie, dans le sens où les articles publiés sont murement réfléchis, pensés, et, rédigés avec toute la prudence nécessaire !
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
L’information ?
Bonsoir Jerem0013 très bel article réaliste ,si les journaux voudrais nous faire croire de l’eau remonte les rivière il ne s’en prendrais pas autrement.
Les journaux nationaux pour le moins se plaigne du recule de leurs lecteurs mais
n’arrête pas de prendre les vessies pour des lanternes quand vous replier leurs canards vous n’avez lue que se que le peuple doit savoir ,mais rien qui ressemble a de l’information ,et je ne vous parle pas des sondages débiles .
La presse écrite ou audiovisuelle se tire tout les jours elle même une balla dans le pied ,alors elle n’a qu’a continuer a faire des papiers pour les moutons .
Amitiés Laury
re, re
Jerem 0013,
L’avenir de la presse ne serait-il pas Internet ? Qui risque de détrôner les journaux papiers, les ventes de ceux-ci ayant déjà nettement diminué.
Je reviendrai sur votre article.
Amicalement.
ANDREA.
Bonjour, ANDREA
Internet c’est l’avenir de l’information pour des journaux reconnus: Le monde, aujourd’hui, le parisien ect …
Quand je dis que internet effraie les médias, je parle des internautes « anonymes », ceux qui peuvent répendrent leur idées sur la toile indépendemment de tous.
Mais c’est vrai que pour des journaux reconnus internet offre une plus grande visibilité à ses lecteurs.
Toutes mes salutations,
Jérémy
Bonjour
Jerem,
J’avais bien compris, et c’est ce que je voulais dire, nous internautes, faisons peur aux journaux et pas seulement à eux.
Puisque nous avons toute liberté pour nous exprimer et ce dans les termes que nous désirons.
Et bien sûr comme nous le voulons, contrairement à ces journaux reconnus qui eux sont tenus en laisse par l’Etat (TF1, France 2 et bien d’autres).
Est-ce que sur tous les autres sites de journalisme citoyen, il y a la même liberté d’écriture que sur C4N, ça je ne le sait pas.
Amicalement.
ANDREA.
Bonjour Jerem0013
Très intéressant comme article, Faisant d’ailleurs écho à cette analyse clairvoyante, une enquête menée par le centre d’études américain Pew, révèle qu’en 2008, pour la première fois, les médias électroniques ont dépassés la presse écrite. « 40 % des Américains disent aller d’abord sur Internet pour s’informer, contre 35 % qui préfèrent lire des journaux.»
(http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2008/12/24/010-Internet-information.shtml?ref=rss)
Malheureusement, les médias électroniques (les blogueurs et autres internautes) font toujours office de parents pauvres de l’information, simplement parce qu’ils n’ont pas l’argent de toutes ces mégacorporations qui possèdent des télévisions, radios, journaux etc afin de s’imposer sur le marché comme des «références».
Amicalement
LA-LIBERTE-D’INFORMER-CE-PERD-???
les vrais moyens de s’informer ce trouvent aujourd’huis,sur le net,bien que certains,veuil jeter le discredies…???
Northlandnews, bonsoir…
[b]Tout ce que vous décrivez à Jerem0013 n’aura qu’un temps…[/b]
Lorsque le [b]Président François Mitterrand[/b] libéralisa, [i]le 2 octobre 1981[/i], la [b]Bande FM[/b] en mettant fin au monopole des grandes radios ([i][b]France Inter[/b], [b]EUROPE1[/b], [b]RTL[/b], [b]RMC[/b]…[/i]), il permit à de nombreuses [b]radios libres[/b] d’exister, ce, même si une réglementation édictée par [b]Georges Fillioud[/b], [i]Ministre de la Communication du [b]Gouvernement Mauroy[/b][/i], et, par la [b]CNCL[/b] ([i]ancêtre du [b]CSA[/b][/i]), qui s’avérait nécessaire, fut rapidement mise en place, ce, au grand dam des responsables de [b]radios libres[/b], qui voulaient leur place sur la [b]Bande FM[/b] !
A l’époque, journalistes et animateurs de radios libres, [i]et j’en sais quelque chose, moi qui fus journaliste dans deux d’entre elles[/i], étaient considérés comme de doux dingues, des clowns, des rigolos, des utopistes… par tous ces journalistes des grandes radios, qui nous méprisaient, voyant d’un mauvais oeil tous ces nouveaux venus, qui n’avaient, pour la plupart d’entre eux, aucune formation en journalisme ou en animation de radio !
De plus, les moyens manquaient, puisque, dans un premier temps, toute publicité était interdite sur les antennes des [b]radios libres[/b], la puissance des émetteurs de celles-ci étant, de par la Loi, limitée !
[b]Et, [u]on sait ce qu’il est advenu de la grande majorité de ces radios[/u] :[/b] [i]beaucoup d’entre elles, appelées maintenant « Radio Locales Privées », existent actuellement sur la Bande FM, les plus vieilles d’entre elles étant [b]NRJ[/b], [b]Radio Ici et Maintenant[/b], [b]Média Tropical[/b], [b]Radio Libertaire[/b], [b]Fun Radio[/b]…[/i]
[b][u]En ce qui concerne Internet, [i]et je veux parler des journaux en ligne (dont come4news, Méddiapart, Rue89, BondyBlog, AgoraVox, Lepost, Linternaute…)[/i], ce mépris affiché envers les cyberjournalistes ou journalistes citoyens) par les journalistes de ces médias officiels de la presse écrite (payante et gratuite) et de la presse audiovisuelle(publique et privée) durera moins longtemps que le mépris affiché envers les journalistes et envers les animateurs des radios libres[/u] :[/b] [i]en effet, contrairement aux [b]radios libres[/b], les journaux en ligne ont tout de suite pu publier des publicités sur leurs pages, ce, le plus légalement du monde, ce, sans aucune limite ! [/i]
[b][u]Alors, oui, la presse en ligne sera de plus en plus professionnelle, ce, avec toutes les conséquences en termes de fiches de paie, de salaires, de droits d’auteurs…, que cela suppose[/u] :[/b] [i]c’est ce que prévoit [b]Jacques Attali[/b] dans les années à venir, d’autant que les journalistes professionnels côtoient déjà, [u]comme c’est actuellement le cas dans la presse écrite et audiovisuelle[/u], les spécialistes (chercheurs, enseignants, historiens…) ![/i]
[b]
[u]C’est pour toutes ces raisons, Northlandnews, que je suis d’accord avec votre analyse rédigée dans votre papier, [i]« Come4News, notre site, a-t-il sa place sur Wikipédia ? »[/i][/u] :[/b] [i][b]come4news[/b], mais également les autres journaux en ligne, ont leur place, aussi bien sur [b]Wikipédia[/b] et sur [b]Issuemédia[/b], que sur tous les médias écrits et audiovisuels, les revues de presse étant les bienvenues pour accroître encore plus le lectorat de la presse en ligne…
[/i]
Cordialement et confraternellement,
[b]Dominique [/b]
Grâce à Laury, qui est de nos plus fidèles commentateurs,
une information m’a été transmise
[b]« Les Etats généraux de la presse plaident pour la création d’un statut d’éditeur en ligne »
Emilie Lévêque[/b]
[i][u]publié[/u] le 7 janvier 2009[/i]
[b]ZDNet.fr
[i][u]Tags[/u] : Législation, service web[/i][/b]
Attention, l’article faisant 2 pages, il y a deux liens
[b]http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39386463,00.htm
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39386463-2,00.htm [/b]
Bonnes lectures
Cordialement
[b]Dominique Dutilloy[/b]
Les Etats généraux de la Presse, il en est question en ce moment !
Pour l’heure, des copies ont déjà été rendues… La presse en ligne n’a pas été oubliée non plus. Cela prouve qu’elle a un grand avenir professionnel !
Jugez en plutôt en lisant ces trois papiers
[b][i]« Les Etats généraux de la presse ont rendu leur copie »[/i]
AA
20minutes.fr[/b]
[i][u]Créé le[/u] 08.01.09 | [u]Mis à jour le[/u] 08.01.09 à 19h52[/i]
[b]http://www.20minutes.fr/article/286999/Media-Les-Etats-generaux-de-la-presse-ont-rendu-leur-copie.php[/b]
[b][i]« A la suite de la condamnation de Fuzz, »des sites vont disparaître » »[/i]
Vincent Glad
20minutes.fr[/b]
[i][u]Créé le[/u] 28.03.08 | [u]Mis à jour le[/u] 29.03.08 à 00h07[/i]
[b]http://www.20minutes.fr/article/222047/High-Tech-A-la-suite-de-la-condamnation-de-Fuzz-des-sites-vont-disparaitre.php[/b]
[b][i]« Les Etats généraux de la presse sont à mi-parcours »[/i]
20minutes.fr[/b]
[i][u]Créé le[/u] 21.11.08 | [u]Mis à jour le[/u] 21.11.08 à 15h40[/i]
[b]http://www.20minutes.fr/article/274252/Media-Les-Etats-generaux-de-la-presse-sont-a-mi-parcours.php[/b]
Bonnes lectures
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]