Alors que l'histoire de la déportation durant la Seconde Guerre mondiale fait d'ores et déjà largement partie de l'enseignement français, étant approfondie durant les cours d'Histoire au collège et au lycée, mais aussi en classe d'Allemand, de Français, parfois même en primaire, durant les leçons de musique, etc, l'instituteur jouissant d'une liberté assez conséquente, la nouvelle idée de notre Président qui se prend une nouvelle fois pour le roi du pays est pour le moins stupéfiante.
"L'initiation des enfants au drame de la Shoah en leur confiant la mémoire d'un des 11.000 enfants victimes de cette tragédie". Des enfants de CM2. Soit d'une dizaine d'années.
Révélée hier lors du dîner du Crif, cette sublime intention a aujourd'hui été défendue avec vigueur par le Président, en déplacement à Périgueux.
Sa présentation dans le cadre d'une réintégration de "l'enseignement moral et civique" à l'école primaire, a permis à Nicolas Sarkozy de renouer avec ses méthodes de campagne qui fonctionnèrent si bien naguère. Ainsi, le candidat devenu Président s'est escrimé à ressasser ces enivrantes vérités : "L'hymne national ne se siffle pas. Le drapeau pour lequel nos anciens sont morts… et bien on se lève"[…] l'affirmation des valeurs morales, l'énonciation de règles de comportements applicables à tous, sont une absolue nécessité".
Puis Superman a poursuivi sa diatribe : "A un enfant on doit lui dire la vérité. On ne doit pas lui cacher la vérité". Et pour ceux qui, curieusement, ne seraient toujours pas convaincus : "Si vous ne leur parlez pas de ce drame-là, alors ne vous étonnez pas que ça se reproduise. C'est l'ignorance qui fait la reproduction de situations abominables, pas la connaissance. Faites de nos enfants des enfants aux yeux ouverts, sans complaisance".
Méfiez-vous donc, si "ça" se reproduisait, ce serait de votre faute ! Alors, motus et bouche cousue ! Obéissez sans broncher ! Et pour vous rassurer, sachez qu' "on ne traumatise pas les enfants en leur faisant ce cadeau de la mémoire d'un pays (…) ça c'est une conviction (comme) Guy Môquet c'était une conviction" […] on n'est pas traumatisé quand on voit un bel exemple de ce qu'était un jeune Français courageux".
Argument supplémentaire : "On fait un grand tumulte là-dessus et on n'en fait pas sur parfois ce que voient comme films nos enfants, sur ce qu'on leur laisse d'images violentes, dégradantes et gratuites". Ah bon.
Et puis, l'intention de notre dévoué Président n'est pas de faire "de la peine" à vos petits enfants, elle est de les "tirer vers le haut". C'est le cas de le dire…
La dette de Vichy
Apparemment Sarkozy veut imposer le mea culpa national, refusé par la génération d’après-guerre, aux petits qui ne sont en rien concernés par les turpitudes de Vichy.
Si le Général de Gaulle était encore en vie, il se retournerait dans sa tombe !
Tu parles d’un cadeau !
@ oblomov : en quoi la Ville de Vichy est-elle en dette ?
oblomov, en quoi la Ville de Vichy est-elle en dette ? Que je sache, Vichy est une ville et non une personne…
Je pense, que, outre le fait que vous commettez (comme beaucoup d’autres) une faute de Français (acceptée, pour facilité de langage), vous commettez, comme beaucoup de personnes qui se mêlent de disserter sur la IIè Guerre Mondiale, cet amalgame récurent et insultant, ma ville : Vichy, et, sa population : les Vichyssois !
Vous ne pouvez pas, dès lors, disserter sur « les turpitudes de Vichy » !
En effet, oblomov, il y a, comme le précise « Le Petit Larousse illustré », une énorme différence entre :
– « de », qui est une préposition servant à marquer l’origine (ex : « Je suis de Vichy », « Je reviens de Paris »),
– « à », qui est préposition utilisée pour exprimer un rapport de tendance (ex : « aller à Paris », « le Gouvernement Pétain installé à Vichy »…), de situation (ex : « être à la campagne », de provenance (ex : « boire à une source »).
Donc, comme vous le constaterez, tout est affaire de sémantique…
De ce fait, et j’espère que vous daignerez le comprendre aisément :
– Il n’y a jamais eu de « Gouvernement de Vichy »,
– il y a eu un Gouvernement collaborationniste installé à Vichy,
– il n’y a jamais eu de « Vichystes », les habitants de Vichy étant des Vichyssois,
– le terme « République française » ayant été banni par le Maréchal Philippe Pétain lorsque les pleins pouvoirs lui furent accordés en juillet 1940, il convient de parler, dans ce cas précis, de « L’Etat français », vocable officiel pour désigner la France,
– le terme « Vichyste », étant le terme inexact adapté pour désigner les partisans de la Collaboration entre le Gouvernement français du Maréchal Pétain et le Régime nazi, il convient de parler uniquement de « Pétainistes ».
D’ailleurs, vous vous apercevrez, si vous vous intéressez à l’Histoire de la IIè Guerre Mondiale,
– qu’on a jamais parlé des « Londristes » pour désigner les partisans du Général de Gaulle appelés, à l’époque : « Gaullistes »,
– qu’on n’a jamais parlé du « Londrisme » pour disserter sur le « Gaullisme »,
– qu’on n’a jamais parlé du « Gouvernement de Londres » pour disserter sur le Gouvernement de la France Libre, en exil à Londres !
De plus, vous semblez faire partie de ces gens qui rendent une ville et sa population responsable des crimes commis au nom de la Collaboration, au prétexte que VICHY fut la Capitale de l’Etat français, donc de la Collaboration avec l’Allemagne nazie !
Je dois vous signaler que Pierre-Victor Léger, à l’époque : Maire de VICHY, a profité de son mandat pour travailler dans la Résistance !
De plus, jamais le drapeau nazi ne flotta sur VICHY, la seule ville de France à refuser cet « honneur », ce, grâce à Pierre-Victor Léger et grâce à un officier allemand anti-nazi amoureux de cette ville !
Puis, l’Hôtel de Ville de VICHY fut la seule Mairie à refuser de recevoir les officiels collaborationnistes et le Maréchal Pétain : jamais le livre d’or de la Ville ne fut signé par ces traîtres !
Alors, cessez cet amalgame récurent pratiqué au nom de la Mémoire !
Pour vous en convaincre, il faudrait
– que vous lisiez mon article : « La Ville de Vichy ne doit pas servir de bouc émissaire lors des commémorations de la Shoah » [ Publié, le 18 juillet 2007 sur C4N :
http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4959 ]
– que vous vous penchiez sur la proposition de loi de Gérard Charasse, Député de l’Allier, « visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation « dictature de Pétain » » [ Voir le texte de cette Proposition de Loi sur ce lien : http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion0729.asp ].
Pour conclure, lors du dîner du CRIF, le Président Nicolas Sarkozy n’a jamais parlé de Vichy : il a uniquement parlé de l’Etat français…
et tac, encore un qui est tombé dans le piège !!!
Vichyssoises, Vichyssoix…
…excuse me. Quand j’ai écrit « Vichy » je voulais dire « le gouvernement illégale de Pétain se trouvant dans le bourg éponyme et ses méfaits, à l’époque jumelé avec Berlin. » On y fait une délicieuse soupe avec les pommes de terre, ainsi qu’une jolie toile rayée ; on s’en fout un peu. Malgré l’assiduité de M. Charasse, la formule reste associé avec la collaboration. Il n’est pas question (encore) d’adopter ou de parrainer un ministre Pétainiste (décédé) par des élèves afin qu’ils apprennent son tragique destin, ça aiderait à redresser la balance.
PS je sais, on n’écrit pas Vichyssois comme ça.
@ oblomov
oblomov, excuses acceptées… Es-tu au moins allé lire mon article ?
Oui, effectivement, il fallait parler de Gouvernement illégal de Pétain, de l’Etat Français, de la Dictature de Pétain…
VICHYSTE est un mot, que je ne reconnais pas, pour les raisons invoquées dans mon commentaire…
Je confirme que les habitants de Vichy sont les Vichysssois !
En tous les cas, merci pour ta réponse…
@ VAUTIER
Eh oui, mon Cher VAUTIER… Et, ma plume acérée est passée par là pour redresser les torts…
Une horrible manipulation affective
La réaction la plus humaine à la proposition aberrante de Nicolas Sarkozy est celle de Simone Veil : « Mon sang s’est glacé ».
Et je me pose cette question : « A quelle occasion le sang d’un être humain, que la vie a aussi cruellement éprouvé dans son adolescence que Simone Veil, et qui sait ce qu’est la Shoah, peut-il se glacer ? »
La réponse est celle-ci : Le sang d’une personne « se glace » lorsqu’elle se trouve face à une véritable monstruosité, face à quelque chose d’inhumain, qui l’horrifie totalement. Et le sang de Simone Veil s’est glacé lorsqu’elle a compris ce que signifiait cette proposition pour des enfants de dix ans.
Mais il s’est aussi vraisemblablement glacé pour une deuxième raison.
En effet, comment Nicolas Sarkozy a-t-il pu utiliser la mémoire d’enfants martyrs pour monter une opération de manipulation du public dans son propre intérêt ? Car cette proposition de Nicolas Sarkozy n’est rien d’autre qu’une horrible manipulation affective.
Et là, je suis inquiet pour mon pays dont le dirigeant le plus élevé prouve ainsi son manque d’humanité.
Cette proposition de Nicolas Sarkozy, me consterne, m’atterre.
Je me demande si Nicolas Sarkozy utilise sa connaissance de l’être humain dans l’intérêt commun, ou bien si c’est pour satisfaire, au moyen de la manipulation des émotions, un besoin de pouvoir sans limite.
Jean-Charles Duboc
C’est exactement cela Jean-Charles : ceux qui ont voté pour lui vont aller de mauvaise surprise en mauvaise surprise. ce n’est pas mon cas: je m’attends au pire, depuis qu’il a été candidat !