Ségolène Royal a-t-elle le droit de parler au nom de la France ?

54-chine.jpg

AU NOM DE LA FRANCE ET DES FRANÇAIS.

Ségolène Royal, dans sa volonté de vouloir à tout prix discréditer Nicolas Sarkozy, se permet d'outrepasser sa fonction.

Comment oser vouloir se prétendre porte-parole du peuple français !

Que dire du quotidien Libération, se permettant de colporter des rumeurs, au risque de déclencher des incidents diplomatiques à la chaîne. Sarkozy se voit en maitre du monde .

Du journalisme ?

Que dire de cet invité, venu ripailler aux frais de son hôte, et qui s'est empressé s'aller conter ce qu'il a cru comprendre à une presse avide de sensations ?

 

Certes le Président Nicolas Sarkozy nous a habitué à quelques écarts de langages, peu conformes à son statut de chef d'état. Mais à son époque, le général De Gaulle n'avait-il pas gratifié les français de « veaux » (…).

Je ne vais surtout pas m'ériger en défenseur de Nicolas Sarkozy. Je suis hostile à sa manière pour le moins académique, de diriger notre pays. Un gouvernement folklorique, qui ne cherche qu'à plaire à sa majesté, oubliant les principes mêmes de la République. L'omniprésence du chef de l'Etat en devient antidémocratique.

De voir Ségolène Royal poursuivre son feuilleton hebdomadaire, pour le seul but de nuire et d'exister, en devient pathétique, et crée un climat d'hostilité. La presse mondiale se déchaine , la prochaine visite de Nicolas Sarkozy en Espagne risque bien d'être délicate. José Luis Zapatero dans le rôle de « l'offensé » (…).

Après des excuses, lors de son séjour à Dakar, Ségolène Royal se lance dans l'écrit, en adressant cette missive au Premier Ministre espagnol, et cela au nom de la France et des français.

Je suis désolé Madame Royal, vous ne représentez pas la France, et encore moins les français. Dans vos propos, le seul vecteur est votre animosité envers le chef de l'Etat. Vous n'avez aucune retenue, et par ce fait vous ne respectez même pas les fondements de la République.

Quelle est cette presse qui accorde du crédit, en colportant des rumeurs, érigeant Ségolène Royal en meilleure opposante de Nicolas Sarkozy ?

Ou est passé votre objectivité ?

Le racolage médiatique devient votre leitmotiv. Je ne vois aucune trace d'écrit, aucune trace de plume, nous donnant l'esquisse d'un programme constructif, se voulant une alternative réelle, de la part de Ségolène Royal.

Opposition ???

Cette femme ne fait que stigmatiser vos envies de scoops. Au moindre éclair de strass, vous bondissez ! En route pour le Pulitzer de la décadence journalistique.

Que pensez-vous des déclarations de Ségolène Royal ?

Que vous inspire ce déballage médiatique ?

Madame Royal a-t-elle le droit de parler au nom de la France et des Français ?

Les allusions de Nicolas Sarkozy, qui au final se destinaient à ironiser sur le PS français, plus particulièrement Lionel Jospin, vous semblent-elles offensantes ?

Le débat est ouvert (..).

                                  {youtube}D0gjvrmDXA4{/youtube}

 

 

45 réflexions sur « Ségolène Royal a-t-elle le droit de parler au nom de la France ? »

  1. Il est indéniable que [b]Ségolène Royal[/b] n’est plus Ministre ([u][i]ce qu’elle a été[/i][/u]), n’est plus [b]Secrétaire d’État[/b] ([u][i]ce qu’elle a été[/i][/u])… Donc, étant dans l’Opposition, elle ne peut plus parler au nom de la France…, encore que, si, d’aventure, elle avait été Ministre dans le [b][b]Gouvernement Fillon[/b][/b], elle n’aurait guère pu le faire, puisqu’elle aurait représenté la France !

    Maintenant, puisqu’elle a vu les cadres et militants du [b]Parti Socialiste Sénégalais[/b], elle pouvait, mais uniquement avec eux, cependant dans leur meeting public, faire part de son désaccord profond avec les propos tenus par [b]Nicolas Sarkozy[/b] lors de son « fameux » discours de Dakar ! Là, elle aurait été parfaitement dans son rôle…, ce, même s’il y avait des journalistes présents dans la salle, qui n’auraient pas manqué de relever ses critiques !
    Mais, jamais, elle n’aurait dû demander pardon au nom de la France ! Elle n’avait pas, [u][i]et je me répète à dessein[/i][/u], qualité pour le faire !

  2. Quand la « ridiculitude » et la « farcitude » ne… tuent pas ! Jugez plutôt :
    [b][i]« Tollé à l’UMP après les excuses de Royal à Zapatero »[/i][/b]
    [b]L.D.[/b] et [b]J.B.[/b]
    [b]lefigaro.fr[/b] [u]Avec[/u] [b]AFP[/b] [u]et[/u] [b]AP[/b]
    [i]19/04/2009 | [u]Mise à jour[/u] : 12:49[/i]
    [url]http://www.lefigaro.fr/politique/2009/04/18/01002-20090418ARTFIG00573-royal-presente-des-excuses-a-zapatero-pour-sarkozy-.php[/url]

  3. Bonjour Michel,
    Inutile de vous dire que je suis écœuré par les règlements de compte de cette « politichienne ». Il y a d’autres façon d’exister à commencer par ou régler ses problèmes au sein de son parti ou en créer un autre si elle le souhaite.
    Mais pour qui elle se prend celle là? qui est INCAPABLE de monter un projet digne de ce nom et d’aller vers les français. Cela devrait être puni par la Loi!
    Une seule chose ne compte pour elle, son image!
    Alors je lui en est trouvé une qui la résume parfaitement. La voici:

    [img]http://farm4.static.flickr.com/3302/3455585178_95400857b5.jpg?v=0[/img]

    Et maintenant qu’elle aille au diable et les canards qui étalent ses frasques avec!

    Merci Michel pour ce genre d’article qui a le don de me mettre en colère une fois de plus après la « connerie » humaine que je déteste à un point que j’en fait des allergies ! ! !
    Amitiés
    ludo

  4. Mais, que pensez-vous de cette vidéo ?

    [b][i]« [u]Dakar[/u] : Villiers s’excuse pour « les bêtises » de Royal »[/i][/b]
    [b]Samuel Laurent[/b] [u]et[/u] [b]Samuel Potier
    lefigaro.fr[/b]
    [b][i]« [u]VIDÉO[/u] – Villiers qui s’excuse des excuses de Royal, Hamon qui fustige Sarkozy et ses « 23 lois » sur la sécurité, ou Copé et la fin du « Parlement godillot »… Retrouvez les meilleures séquences politiques de la semaine sélectionnées par Le Figaro.fr. »[/i][/b]
    [i]18/04/2009 | [u]Mise à jour[/u] : 15:56[/i]
    [url]http://www.lefigaro.fr/politique/2009/04/17/01002-20090417ARTFIG00457-dakar-villiers-s-excuse-pour-les-betises-de-royal-.php[/url]

  5. bonjour Dominique
    De voir une telle avalanche de médisances, alors que l’on a strictement rien dans son argumentaire …
    Benoit Hamon soutient Royal, contre vents et marées !!!
    Une politique partisane qui donne le ton. Le PS est incapable de se projeter dans l’avenir. Des ringards dépourvus d’imagination et finalement se faisant manipuler par Royal, qui pense rebondir, mais s’éloigne de toute réalité politique !
    Toute mon amitié
    Michel

  6. Bonjour Ludo
    Je n’avais guère envie d’écrire cet article, de peur de stigmatiser un peu plus l’attention sur Royal…
    Mais de voir la presse agir de sorte !!
    Tout est bon pour faire de l’audience, mais de la à tomber dans la médiocrité, le mensonge, et après vouloir s’ériger en contestataire de la politique sarkozienne !!
    De quoi être écœuré !
    Quelle image la France donne d’elle au monde !…
    Toute mon amitié
    Michel

  7. Ségolène Royal, dans sa volonté de vouloir à tout prix discréditer Nicolas Sarkozy,

    Je ne croix que cela soit sa seule volonté, son principal souhait est que l’on continue à parler d’elle dans la presse et qu’on la voit à la télévision sinon, elle n’a plus aucun avenir.

    Car en fait, elle n’est plus qu’un présidente de région politique people!

  8. Eh oui [b]Michel[/b], depuis le départ de [b]François Hollande[/b], qui avait le mérite de le tenir fermement, le [b]Parti Socialiste[/b] continue sa scission, incapable qu’il est de présenter un programme clair de gouvernement, un programme clair destiné à améliorer la vie des français !
    Je ne pense pas que [b]Martine Aubry[/b], qui n’a, à mon avis, aucun charisme, saura changer les choses bien au contraire, puisqu’elle a un égo aussi surdimensionné que celui de [b]Ségolène Royal[/b], ce, même si elle ne se voit pas candidate à la candidature à l’investiture PS pour la Présidentielle « 2012 » !

    Avec toute mon amitié,

    [b]Dominique[/b]

  9. Dominique
    De toutes les façons, Ségolène Royal est « morte » politiquement. Elle ne peut guère prétendre s’ériger en future candidate du PS pour 2012.
    Aubry ne représente qu’un interméde, mais qui risque de s’avérer préjudiciable pour l’avenir. Elle n’a aucune intention de lancer une quelconque rénovation, suivant à la lettre le passéisme du parti, toujours plongé dans le marasme.
    En étant dans l’incapacité de dévoiler un véritable rénovateur, en poursuivant à la lettre un programme dépassé, qui ne peut se révéler une alternative quelconque… 2012 risque bien de voir le candidat socialiste passé à la trappe, au profit d’un Besancenot !
    La rose a perdu ses pétales, il ne reste plus que les épines !

    Toute mon amitié
    Michel

  10. [b]Michel[/b],

    j’ai toujours pensé qu'[b]Olivier Besancenot[/b] serait présent au 2ème tour de la Présidentielle « 2012 »… Mais, face à qui, puisque je pense que [b]Nicolas Sarkozy[/b] sera battu dès le premier tour de cette même présidentielle « 2012 » ?
    Deux personnes très crédibles au plan politique me semblent aptes à battre le porte-parole fondateur du [b]NPA/exLCR[/b] : [b]Jean-Louis[/b] [b]Borloo [/b]et [b]Dominique [/b][b]Strauss-Kahn[/b] !

    Avec toute mon amitié,

    [b]Dominique[/b]

  11. Dominique
    Si Nicolas Sarkozy se représente, je ne suis pas certain quu’il soit battu au premier tour.
    Dsk aurait été élu en tant que candidat du PS. Le choix de Royal aura été une énorme erreur ! Je crains qu’en acceptant la main tendu de Sarkozy, il ne représente plus le choix de demain.
    Borloo a hérité d’un ministére, ou il n’a pas pu s’exprimer, j’espère que cela sera le prochain Garde des Sceaux, un ministère à sa convenance, ou l’on pourra juger l’homme de terrain à sa juste valeur.
    Bayrou s’est court-circuité..
    Amitiés
    Michel

  12. un sondage sympathique
    un sympathique sondage circule sur le net à l’initiative du [url]POST.frhttp://www.facebook.com/ext/share.php?sid=74847208765&h=3XWG3&u=PAFeU&ref=mf[/url] … attendons la réaction de Ségolène…qui va être furieuse de ne pas être citée…

  13. Si ça trouve, c’est elle qui envoie toutes ses menaces de mort à Sarko, lol ! ON A TROUVE LE CORBEAU !!!!

  14. bonjour Gergovia
    merci de ton passage, et de ce petit lien fort intéressant.
    La pauvre !! même pas nommée !!
    De la colère à l’horizon.
    Amitiés
    Michel

  15. slym2102
    Après enquête tu déduis que Ségolène s’est glissée dans le rôle du corbeau !!
    Croa croa croa…
    Méfions nous elle serait capable d’envoyer une balle de 38 à notre cher Président, j’ai nommé Fabien Bardoux !!
    Michel

  16. Et, c’ette affaire de « Grand Pardon » tout azimut continue à faire des vagues : Jugez plutôt !

    [b][i]« Les nouvelles « excuses » de Royal gênent le PS »[/i]
    François-Xavier Bourmaud[/b]
    [b]lefigaro.fr[/b]
    [i]20/04/2009 | [u]Mise à jour[/u] : 06:27[/i]
    [url]http://www.lefigaro.fr/politique/2009/04/20/01002-20090420ARTFIG00213-les-nouvelles-excuses-de-royal-genent-le-ps-.php[/url]

    [b][i]« Stéphane Rozès: « Royal ne marquera pas de points en attaquant Sarkozy » »[/i][/b]
    [u]Propos [/u][u]recueillis [/u][u]par [/u][b]Maud [/b][b]Noyon[/b]
    [b]2Ominutes.fr[/b]
    [i][u]Créé le[/u] 19.04.09 [u]à [/u]16h29 | [u]Mis à jour le[/u] 19.04.09 [u]à [/u]16h30[/i]
    [url]http://www.20minutes.fr/article/320693/France-Stephane-Rozes-Royal-ne-marquera-pas-de-points-en-attaquant-Sarkozy.php[/url]

  17. Et, c’ette affaire de « Grand Pardon » tout azimut enfle de plus en plus : Jugez plutôt !

    [b][i]« La polémique allumée par le « pardon » de Ségolène Royal enfle »[/i][/b]
    [u]Par[/u] [b]Laure Bretton[/b] [u]et[/u] [b]Thierry Lévêque[/b]
    [u]Édité par[/u] [b]Yves Clarisse[/b]
    [b]Reuters[/b]
    [u][i]Lundi 20 avril 2009, 13h10[/i][/u]
    [url]http://fr.news.yahoo.com/4/20090420/tts-france-royal-excuses-ca02f96.html[/url]

  19. Il n’est pas facile de rester présente sur le devant de la scène lorsqu’on n’est plus grand chose mais a t elle le temps de s’occuper de sa région?

    Le président socialiste de notre région est très actif pour notre région, on ne le voit à la tv que sur france 3 de temps à autres.

  20. Eh oui, [b]Michel[/b], on continue dans la [b][i] »farcitude »[/i][/b], la [b][i] »ridiculitude »[/i][/b], la [b][i] »zapateratitude »[/i][/b], la [b][i] »dakaritude »[/i][/b], la [b][i] »sénégalitude »[/i][/b], la [b][i] »sarkozytude »[/i][/b], la [b][i] »lebfevritude »[/i][/b], la [b][i] »lang’uitude »[/i][/b], la [b][i] »socialitude »[/i][/b], la [b][i] »joffrinitude »[/i][/b], la [b][i] »aubytude »[/i][/b], la [b][i] »royalitude »[/i][/b], la [b][i] »libé’titude »[/i][/b]…

    Bref, ce [b]Quinquennat [/b]nous aura bien donné un triste spectacle, qui ne fait pas honneur à la [b]France [/b], surtout à l’étranger !

    Avec toute mon amitié,

    [b]Dominique[/b]

  22. Michel,

    Jack Lang a une excuse! celle de vouloir une petite place au gouvernement.
    C’est pas lui qu’on surnomme Iznogoud?

    [img]http://farm4.static.flickr.com/3550/3458996569_dd7036a5c6.jpg?v=0[/img]

    Il y a un air de famille! non?

  23. bonjour Ludo
    Le sosie parfait !!
    Une place au gouvernement ne l’intéresse pas spécialement, il a toujours confié son intérêt pour siéger dans des commissions..
    Mais comme dit le proverbe : « L’appétit vient en mangeant »
    Toute mon amitié
    Michel

  24. on n’est pas loin de « l’atteinte à la sureté de l’état » et dans ce cas il s’agit pratiquement de « haute trahison »; heureusement que les destinataires de ses excuses en font eux même peu de cas, sinon l’image et la crédibilité de notre pays seraient fortement compromis avec toutes les implications géopolitiques que l’ont peut imaginer.
    Ces « repentitudes » me font penser à un conjoint qui ayant perdu et son divorce et la garde de ses enfants ne saurait pas quoi inventer et colporter pour nuire à son ex conjoint et aux amis de celui ci ;.. pitoyable

  25. Ségilène va t’elle s’excuser auprès de ses salariées?
    Ségolène Royal condamnée par la justice [url]http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=69241413066&h=kTBx9&u=68k29&ref=nf[/url]

  26. 20.04.09 – 19:36 (Belga) En plein affrontement avec l’UMP, l’annonce lundi en France de la [b]condamnation définitive de Ségolène Royal pour non versement de salaires à deux de ses ex-collaboratrices, est venue ragaillardir le parti présidentiel qui lui a demandé de « dire pardon » aux deux plaignantes.[/b]

    L’affaire, qui remonte à 1997, a trouvé son épilogue avec l’annonce lundi de la décision de la cour de cassation, datée du 8 avril, y mettant un terme. La chambre sociale de la Cour de cassation a rendu définitifs les arrêts rendus le 10 avril 2008 [u]par la cour d’appel de Rennes en faveur de deux anciennes collaboratrices de Mme Royal à une époque où elle était députée des Deux-Sèvres (1993-1997). Il est reproché à la présidente PS de la région Poitou-Charentes de ne pas avoir rémunéré deux ex-attachées parlementaires,[/u] licenciées en mai 1997 après la dissolution de l’Assemblée nationale, en juin et juillet de la même année, alors même qu’elles avaient continué à travailler pour elle. (CLA)

  27. a voir les commentaires sur cette page, on comprend d’où vient la propention de N. Sarkozy à tenir des propos racistes à Dakar.
    Ici, les machistes s’en donnent à coeur joie !
    Il y a même une femme pour en critiquer une autre !
    Ah, le doux rêve de la solidarité féminine vendu par les libératrices de la Jupe quand elles ne faisaient que chercher du boulot à la TV !!!

    Et puis il y a ceux qui parlent d’atteinte à la sureté de l’Etat !
    Voilà bien le pompom !
    Il est vrai que tous ces commentateurs parlent, eux, au nom de… qui, d’ailleurs ?

  28. Critiquer Royal devient du machisme sous ta plume !! bla..bla
    Vous devrez apprendre à lire, je ne vois aucune critique sur son identité de femme, que je respecte, comme lm’ensemble des commentaires.
    Les propos de Sarkozy à Dakar ne reléve en aucun cas du racisme, de la maladresse certes mais bien loin de la polémique suscitée !!
    Pour ta gouverne, en dans des temps pas si lointains, Royal aurait été accusée de trahison, et ce la reléve de l’Histoire, et non pas du bla..bla !
    Michel

  29. tu nous vient tout droit du XIX s @Michel, comme un bon maître blanc, j’ai déjà lu certain de tes articles : raciste c’est peu dire sous ta plume… Mais bon, tu veux avoir raison ? Alors dis nous au nom de qui tu écris pour nous imposer ta vision des choses comme seule vérité ?

  30. Je n’impose pas ma vision des choses comme seule vérité.
    Mes articles sont racistes !!
    Apprend la définition du mot racisme avant de te lancer dans des élucubrations.
    Michel

  31. Apprend le mot « respect » et « tolérance » (pour tous) au lieu de juger les autres comme le dernier des Patriarches… Bwana

  32. Michel je me suis amusé à regarder la petite vidéo qui vous avez mis en ligne.

    A voir et à revoir bien entendu.

    Il contient des images vues et revues mais qu’il est bon de mettre à la disposition de tous ceux qui confondent antisarkozysme primaire et politique.

  33. La tolérance consisterait-elle à accepter les débordements verbaux publiques de nos politiques qu’ils s’appellent Royal ou Cochet qui plus est ont cette maladie de croire en ce qu’ils disent parce qu’ils s’écoutent trop parler? Parce qu’ils ont la culture de l’égo?

    Comment peut-on avoir du respect pour ce genre de personnes? Ne pas éprouver de respect n’est pas de l’irrespect que je sache? cela s’appelle ignorer.

    blablabla vous portez un drôle de pseudo! Celui de parler pour ne rien dire….
    Maintenant vous pouvez dire n’importe quoi histoire de parler!
    Ah! j’ai oublié. Si Michel entretenait des propos racistes dans ses écrits, il y a longtemps que j’aurai déserté ses articles.

  34. Mon Pseudo, considérez-le pour ce qu’il est : un Pseudo, pas une réalité.
    Ma réalité est dans la vraie vie, à la différence de vous qui, ici, essayez d’exister en commentant les paroles et actions d’autrui…

    S. Royal a toujours plus de légitimité pour parler au nom de certaines valeurs de la France que vous pour parlez, un jour,au nom de vos lecteurs.

  35. Il est inutile de prétendre que critiquer Sarkozy est de l’anti-sarkozysme primaire : le jour où votre mentor fera autre chose que du Sarkozysme primaire en politique, il pourra peut être espérer entrer suffisamment en politique justement, exactement comme le mêm prétend que l’homme noir est censé ne pas être entré suffisamment dans l’Histoire (alors qu’il est à l’origine de l’Humanité).

    L’ignorance qui rejaillit dans cet article, et les commentaires qui le suivent, justifie à elle seule votre admiration envers celui qui ne connaît rien du monde que ses propres désirs de grandeurs : je préconise une bonne psychanalyse pour lui et tous ceux qui ont cru voir un grand homme dans celui qui n’est au fond que malade de ne pas être assez admiré, victime du sentiment de son insignifiance familiale.

  36. bla bla bla alias jean-marc, le retour du troll !!
    Au lieu de critiquer le travail d’autrui, qui a au moins le mérite d’être personnel, ce qui n’est pas ton cas, tu préfère allégrement aller piocher sur la toile le travait d’autrui pour te l’approprier, le tout sans la moindre vergogne.
    Tes pseudo-leçons de moralisme sont la parfaite illustration de ton image !
    Alors va donc conter tes élucubrations sous d’autres cieux !
    Michel

  37. bonjour Ludo
    bla bla, le quidam se permettant de s’ériger en moraliste n’est autre que jean-marc, de retour pour nous débiter ses inepties.
    En mal de plagiat, il déverse ses torrents haineux, devenant la « Ségolène Royal  » du site !!!!
    Toute mon amitié
    Michel

  38. Il est pénible de lire des articles qui discrédite le Net d’être une source d’information meilleure que TF1.

  41. L’intérêt personnel n’aveugle que les faibles d’esprit.
    Pauvre @Michel qui rameute sa meute : l’esprit de clan au lieu de Justice pour l’Afrique.
    Les « vertus » de la bonne pensance ouvre les camps de rétention puis de concentration : « le travail rend libre »

  42. [b] blablabla est bien jmarc2006 [/b] !

    En effet, il y a de petits détails qui ne trompent personne, surtout lorsqu’il écrit : [b][i] »Pauvre@Michel qui rameute sa meute… »[/i]. Puis, il y a le style rédactionnel aussi, les critiques qui ne riment à rien, puisqu’elles n’amènent aucune proposition aussi.

    Alors, dévoilez-vous jmarc2006 ! Assez de blabla…[/b]

  43. Beaucoup d’anti-royalistes, ici.
    Tous pour Sarko au deuxième tour ?

    Même au premier tour!!!

  44. La royal, elle faut qu’elle s’excuse maintenant auprès des mères de familles nombreuses pour les propos tenus par Cochet!

    Elle a du boulot la Ségo…Il y a du blablabla dans l’air! LOL!

  45. La Doxa UMP récitée en litanie
    Bonjour ici,

    Où avez-vous vu qu’elle s’est excusée « au nom de la France » ? Y’a que les commentaires de l’UMP pour le dire ! Elle a dit que ses « propos n’engagent ni la France ni les Français ». Saisissez-vous la nuance ou est-elle trop fine ? Bien sûr l’UMP a vite allumé un contre-feu avec toutes les critiques misogyne et les poncifs sur la versatilité des femmes. Le rouleau compresseur médiatique est puissant. Comme quoi le « journalisme citoyen » ce n’est rien d’autre que de crier avec les loups.

    Moi je suis content qu’elle fasse entendre une voi(e)x dissonante. Ca n’engage bien sûr que moi. Mais achetez le Courrier International et lisez ce que disent les articles étrangers sur Sarkozy… Y’a pas que sa façon de parler qui déplait : il accumule !

    Pour ce qui est de son fameux procès avec des assistants parlementaires. Ne trouvez-vous pas étrange que ça sorte pile au moment de la polémique ?
    Savez-vous que le litige porte sur 3 mois ? Savez-vous qu’elle a gagné deux fois avant de perdre ? Savez-vous qu’elle a cherché un arrangement à l’amiable qui a toujours été refusé ? Et savez-vous enfin que ces assistants bossent pour l’UMP aujourd’hui ?

    Fraternité et démocratie !

    Très cordialement.

Les commentaires sont fermés.