Scientologie contre psychiatrie et question ratée au parlement

Dans la série des questions qui font douter du QI de nos députés, voici une question posée par un parlementaire, Jean Grellier, le 12 février 2008 au Secrétaire d'état chargé des relations avec le parlement :

 

M. Jean Grellier alerte M. le secrétaire d’Etat chargé des relations avec le Parlement sur les publications récemment reçues par les parlementaires relatives à la psychiatrie. Il y a quelques semaines, une brochure luxueuse, agrémentée de surcroît d’un DVD édifiant quant au diagnostic sur les « mérites » de la pratique de la psychiatrie, était transmise à tous les députés. Lecture faite des mentions légales de ce document, il apparaît qu’il émane de l’Eglise de Scientologie. Selon le rapport parlementaire n° 2468, l’Eglise de Scientologie est identifiée de manière indéniable comme un mouvement sectaire. Les sectes peuvent donc librement faire œuvre de prosélytisme jusque dans nos institutions où les principes de laïcité et de rationalisme éclairé conditionnent nos principes républicains. Il lui demande donc de bien vouloir lui expliquer sa position quant à ce qui semble être pour le moins un paradoxe extrêmement gênant.


Outre le fait que Monsieur Grellier fait l'erreur habituelle de se référer à la liste noire de 1995 (pondue par 7 parlementaires dans le rapport 2468), désavouée publiquement par le directeur des RG et par les gouvernements successifs, Monsieur Grellier a ici suivi la trace de ses prédécesseurs en posant une question tendant à réduire à néant les droits fondamentaux garantis par notre constitution et la déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948.

Ce que le Secrétaire d'Etat a tout a fait compris en répondant le 20 mai 2008 :

Le droit positif ignore la notion de secte à laquelle n’est attachée aucune conséquence juridique. Cette absence de définition résulte de la conception française de la laïcité, qui trouve son fondement dans l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen disposant que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble par l’ordre public institué par la loi », et qui pose ainsi clairement le principe de la neutralité de l’Etat à l’égard des opinions religieuses. C’est pourquoi tout courant de pensée peut librement s’exprimer, tant qu’il agit dans le cadre de la loi. Néanmoins, si la République assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes, elle réprime les dérives constatées dans certains groupements qui peuvent, en l’état actuel de notre droit, tomber d’ores et déjà sous le coup de multiples qualifications pénales. L’intitulé de la « mission de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires » créée par décret le 28 novembre 2002 résume la conception des pouvoirs publics en la matière ; cette même conception a sous-tendu l’élaboration de la loi n°2001-504 du 12 juin 2001 visant à renforcer la prévention et la répression des mouvements sectaires portant atteinte aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales.

Visiblement, l'Eglise de Scientologie fait mouche en dérangeant certains acteurs de la vie politique française lorsqu'elle s'en prend aux abus psychiatriques. Devrait-on y suspecter un lien avec les collusions de lobbies (pharmaceutiques, psychatriques, etc.) dénoncées depuis plusieurs années sur la place publique (à commencer par le rapport du professeur Zarifan aux autorités françaises) ?

16 réflexions sur « Scientologie contre psychiatrie et question ratée au parlement »

  1. QI ?
    Sur le plan de la collusion, il n’y a pas de question à se poser : « Pierre du Barreau » est scientologue.

  2. Il est peut être du barreau, mais c’est un piètre avocat d’une cause entendue et d’un coupable désigné : cette secte abominable au service de l’atlantisme, dont le czar se sert et peut être même sert !

  3. Bonjour,
    La question est l’église de scientologie trouble telle l’ordre public ?
    Que je sache non. Peut-elle le troubler plus tard probablement si elle se développe et modifier la pensée de nos concitoyens peut être ?
    Faut-il qu’elle soit hors la loi, ce n’est pas bon puisqu’elle agit dans la clandestinité, et ensuite rien pour empêcher qu’elle agisse.
    Alors on tourne en rond.
    La déclarer hors loi, ce n’est pas possible pour le moment, elle ne trouble pas l’ordre public.
    Il faut attendre.

  4. Liberté d’expression ou prosélytisme ?
    Ce qui est inquiétant, à mes yeux, c’est que, sous prétexte de liberté d’expression, certains politiciens, notamment à Bruxelles et en France, favorisent même financièrement le prosélytisme des sectes, dont la scientologie, pourtant expertes en manipulation mentale, abus de faiblesse, endoctrinement,… Et la Justice,sous prétexte de neutralité de l’Etat français pourtant laïque, s’en fait complice, en ne sanctionnant quasi les dérives toujours occultées…
    Seules quelques associations dénoncent, très insuffisamment, le fait que les sectes spéculent sur la quête de sens des croyants déçus ou de gens déstabilisés par l’existence. Seul l’apprentissage de l’esprit critique, dès le plus jeune âge, serait efficace, à long terme, mais on en est loin …

  5. Chères sectes !
    Peut-être que du Barreau ne voit que ce qu’il y a chez lui : du sectarisme, confusions et ignorance qu’il applique à d’autres.

  6. Voltaire
    Voltaire se retournerait dans sa tombe… de telles accusations, insultes et négations ont encore lieu dans notre pays aujourd’hui… il me semble que quelque logique plane sur son raisonnement. Nous sommes effectivement dans une République, oui, dans une démocratie, oui, dans un pays qui a fait de la constitution et des droits de l’homme ses lettres de noblesse, que nombre de persécutés dans le monde souhaitent venir dans notre pays pour sa garantie des libertés de conscience et d’expression. Où est donc le problème ? je pose la question.

  7. Voltaire, grand opposant au fanatisme, qui avait gagné quelque argent avec l’esclavage, vous l’aurait dit: trop de Droits de l’Homme tue les Droits de l’Homme. Et il vous aurait aussi dit que la Liberté d’expression dans notre pays est une farce. Certaines de ses pièces, comme [i]Le fanatisme ou Mahomet le prophète[/i] sont encore frappées d’interdit aujourd’hui. Sur notre sol.

  8. Bonjour à tous,

    A Michel THIS
    On ne peut empêcher quelqu’un de favoriser le prosélytisme donc la scientologie. Je crois qu’elle fut autorisée il y quelques années à paraître à la télé lors d’élections, politiques puis, elle fut interdite. Il est possible que ces parlementaires perçoivent des avantages, et dans ces conditions se comportent de cette façon.
    0n n’a jamais pu empêcher quelqu’un de croire à n’importe quoi !!!
    Pour le moment l’Etat Français ne peut rien faire, c’est regrettable, mais c’est ainsi.

    Georgia
    De quel raisonnement parles-tu ? Soit clair, e.
    C’est vrai que notre pays est recherché mais ou est le rapport avec la scientologie.
    Veux tu dire par là que comme tout le monde souhaite venir chez nous, il n’y a pas de raison que la scientologie n’y viennes pas ?
    Exact, mais c’est une secte, et son action peut être dangereuse, il faut donc être vigilant ne pouvant pas l’interdire.
    Et encore l’interdire ne changerait pas le problème, elle agirait clandestinement comme font toutes les sectes, il faut donc attendre qu’elle fasse des actions répréhensives.

  9. Par certains côtés, l’Islam est bien plus dangereux qu’une secte, d’ailleurs ses méthodes (recrutement et fonctionnement) sont tout à fait sectaires. Si l’Islam a pignon sur rue, je ne vois pas bien comment on pourrait interdire la scientologie et un certain nombre de mouvements du même genre.

  10. L’Eglise de Scientologie doit etre interdite
    Renseignez vous un minimum sur cette organisation et vous comprendrez mieux la situation et la necessité de s’y opposer.
    Je ne parle pas de la liberté de pensée, chacun a le droit a sa propre opinion et au respect de ses croyances.
    Cependant, l’Eglise de Scientologie n’est rien d’autre qu’un systeme pyramidale destiné a générer de l’argent.
    Elle fait payer des sommes astronomiques a ses membres, elle les force a se séparer de leur famille/amis critiques, elle traque, poursuit et diffame ceux qui la critique légitiment, trompe les nouveaux adhérents, embrigade ses croyants, possède des camps de travaux forcés, et bénéficie grace a des methodes illégales d’exonération fiscale aux USA.

    Ne me croyez pas sur parole, vérifiez tout vous meme grace a Google.
    Operation Snow White – plus grande opération d’infiltration des services de renseignements américains.
    Operation Freakout – leur politique du « Fair Game », un coup monté pour faire condamner une critique
    Lisa McPherson – une jeune femme décédée car les scientologues ont leur propre facon de résoudre les problemes psychiatriques. Sorti de l’hopital et morte 17 jours et plusieurs centaines de morsures de cafard plus tard.

    Plus vous en apprenez, plus vous decouvrez l’ampleur de l’arnaque. Au vu des commentaires ici, la Scientologie reussit bien son coup : se déguiser en religion pour etre inattaquable.

    Des sites pour ceux qui auraient encore des doutes (si ca ne vous suffit toujours pas, vous pouvez demander des informations dans vos préfectures) :

    http://www.whyweprotest.net
    http://www.whyaretheydead.net
    http://www.xenu.net

  11. Anon bonjour,

    La question qu’il faut se poser est-ce que l’interdiction d’une secte empêche son développement?

    C’est avant tout un problème de conscience, de réflexions d’adhérer ou pas à une secte.

    Une telle secte peu-elle perturber la vie politique des Français ?

    Je pense que non.

    Ce qu’il faut c’est éviter qu’elle puisse être un jour politique.

  12. au diable le totalitarisme !
    Surtout, il faut se rendre compte que vouloir empêcher quelqu’un d’exercer ses droits fondamentaux (que ce soit la liberté de conscience ou la liberté d’expression), ça s’appelle du totalitarisme. On a eu l’inquisition, divers fascismes, les guerres de religion, on a vu l’exemple du marxisme anti-religieux en URSS, le Maoïsme en Chine… Tous avec un max de propagande contre tel ou tel mouvement, telle ou telle ethnie, tel ou tel courant de pensée. Il est temps de grandir, de devenir plus intelligent, plus tolérant, moins propagandiste, plus respectueux des droits fondamentaux.

  13. abour,

    Je suis de votre avis. Nous n’en sommes plus à tenir la main à certains pour les empêcher de faire des bêtises, ce serait contraire à leur liberté d’action dès lors qu’ils ne mettent pas en cause celle d’autrui.

  14. la chose est desormais claire : L’Eglise de scientologie est renvoyée devant le tribunal correctionnel de Paris pour « escroquerie en bande organisée ».
    « Sept scientologues, dont Alain Rosenberg, directeur général du Celebrity Centre, sont également poursuivis, dont certains pour « exercice illégal de la pharmacie ». Le magistrat est allé à l’encontre des réquisitions du parquet, qui avait requis le 4 septembre 2006 un non-lieu pour l’ensemble des mis en cause, estimant qu’il ne résultait pas de l’information judiciaire des charges suffisantes. « C’est une grande victoire, le magistrat a eu le courage de balayer l’attitude complaisante du parquet à l’égard de la scientologie », s’est félicité Me Olivier Morice, avocat de plaignantes. « L’attitude du parquet ne peut que nous interpeller sur l’éventuelle prise en considération de motivations politiques dans le traitement judiciaire parisien des dossiers relatifs à la scientologie », a-t-il ajouté.
    L’affaire avait commencé en décembre 1998 par la plainte avec constitution de partie civile d’une femme estimant avoir été escroquée par l’Eglise de scientologie. Abordée quelques mois plus tôt à Paris, au métro Opéra, par des scientologues pour un test de personnalité gratuit, elle avait au final dépensé plus de 200 000 francs (environ 30 000 euros) pour des cours, l’achat de livres, de médicaments, ainsi que d’un « électromètre », appareil électrique ayant pour objet de mesurer les variations de l’état mental de la personne par les modifications importantes de la résistance électrique. Une autre plaignante et l’ordre des pharmaciens se sont par la suite constitués partie civile dans ce dossier. »

Les commentaires sont fermés.