Sarkozy in ou out ?

Dans le nombre de manifestants de ces derniers semaines, combien sont ils à avoir voté pour notre président, combien parmi eux se retrouvent tel des corbeaux, duppés par le renard ?

La retraite personne ne souhaite la voir s’éloigner de quelques années, et ceci à juste titre, mais il y a t il vraiment une autre solution? Depuis des dizaines d’années, la France savait qu’elle aurait un problème sur les retraites et pourtant elle a repoussé l’échéance jusqu’à ce jour, où poursuivre ainsi est impossible.

Les travailleurs ne souhaitent pas travailler plus qu’ils ne le devraient aujourd’hui mais ils souhaitent également toucher autant d’argent que les retraités actuels en touchent pourtant il y a là un énorme problème car c’est ou travailler 1 ou 2 ans de plus ou bien toucher moins de retraite jusqu’à notre mort.

 Faire grève oui, mais proposer une solution alternative viable !

J’ai été très étonné des solutions proposées par les manifestants puisqu’elles sont en totale contradiction  avec les intérêts de la classe moyenne (au sujet de l’héritage notamment), pourtant on est tous dans le même sac, en effet, la classe moyenne souffre également du système.

D’ailleurs en parlant de cette classe moyenne, je me suis posé la question suivante :  est elle vraiment toujours moyenne, en effet, toute les allocations touchées par la classe qui touche des salaires plus bas ne les ramèneraient ils pas eux aussi à la classe moyenne de ceux qui touchent des salaires suffisants ?  C’est un autre débat.

Enfin tout ça pour dire qu’il serait interessant de proposer des solutions viables pour résoudre  ce problème qui malgrè tout ne dispose que de très petites solutions, surtout que si le temps de travail est allongé de 2ans, le chomage des jeunes travailleurs va augmenter et le problème du financement des retraites ne se règlera pas. Ne vaudrait il pas mieux au contraire favoriser l’emploi des jeunes pour que tous aient un travail afin de financer nos retraités ?

J’ai également une autre solution à proposer même si je sais très bien qu’elle ne plaira pas au bienheureux qui en profite et aux malheureux qui sont enfermé dedans : le chômage.

J’entends souvent dire : " je me suis mis au chômage car je touche plus que si je travaillais"

Et ça c’est un réel problème d’entendre cela ! On paye des gens qui se la coulent douce ( je dis cela pour une partie car bien sur il y a des gens qui n’ont pas eu le choix et aimeraient bien trouver du travail, ceci s’adresse uniquement à ceux qui profitent de ce système à mauvais escient). Alors une solution radicale serait de moins payer pour le chômage (argent qui serait disponible pour les retraites) et de faire travailler tout ces gens là qui pourront en plus cotiser pour les retraites donc double rentrée d’argent.

J’ai également entendu dire "il faut augmenter les charges patronales", mais qui ose dire ça, enfin elles sont déjà énormes et c’est justement pour cela que les patrons ne veulent pas employer de travailleurs supplémentaires, ceci ne ferait qu’agraver le problème !

Trop de social tue le social et c’est dans ce piège que la France est prise, bien que je ne sois pas du tout du côté de Sarkozy, je trouve son choix difficile à faire puisqu’il y aura forcémment des gens pénalisés quoi qu’il fasse.

Je trouve également qu’il y a un "anti-présidentialisme" très prononcé, notamment sur le sujet de la sécurité routière, je trouve cela très légitime son choix de ne ceder sur aucun point car on ne plaisante pas avec la vie des gens, et si on n’est pas capable de conduire uen voiture sans nuire aux autres, on prend les transports en commun ou un vélo !

Certes Sarkozy est un petit peu out, la bête noire des fonctionnaires, mais finalement, face à tant de problème, n’importe quel autre président aurait il été in ?

6 réflexions sur « Sarkozy in ou out ? »

  1. Tant que le Smic en Roumanie sera moitié du Smic de France, les délocalisations persisteront.

    Il y aura donc de moins en moins de travail en France : alors que faire des plus de 50 ans qui sont au chômage ? Solution choisie : prolonger le chômage jusqu’à 67 ans. Et donc dans très peu d’années, il n’y aura plus de financement ni pour les retraites, ni pour le chômage …. et toujours pas de travail pour les Jeunes.

    L’Europe, l’Europe, l’Europe… disait le grand Charles. On en voit les limites actuelles!

    Pour l’instant, il n’y a que l’Europe du FRIC, mais pas d’Europe financière ou d’Europe sociale.

    Est-ce que riches qui gagnent plusieurs millions à la minute font plusieurs milliers de repas par jour pour arriver à dépenser leur fric? Bien des pauvres essayent tout simplement de faire UN repas par jour …

  2. On nous dit et on nous répète que la réforme des retraites est inévitable.
    Qu’on m’explique pourquoi il faut que les personnes travaillent jusqu’à 67 ans alors que les jeunes n’ont pas d’emploi et que les seniors sont remerciés dès que l’occasion se présente. Si le plein emploi existait et qu’il reste des postes à pourvoir, je comprendrais qu’on demande un effort à chacun. Mais ce n’est pas le cas. Cette reforme ne vaut rien.

  3. Elle ne vaut rien pas plus que [b]les racailles qui nous gouvernent,
    inféodés qu’ils sont à la mondialisation.[/b]

  4. In ou Out, tant que l’idée est la même pour un seul monde se sera pire avec ou sans. L’espérance fait vivre, mais lequel et sur quoi elle se base ?

    Sarkozy, Aubry, Straussky même carie, FMI!!

  5. tout a fait d’accord Mychelle il y a encore des postes à pourvoir pourtant beaucoup de gens au chomage, la difficulté de la rémunération des retraites n’est qu’une conséquence de ce problème, il faudrait d’abord résoudre le problème de l’emploi et du chomage et je pense que le problème des retraites s’arrangerait beaucoup plus à défaut de se résoudre complètement.

Les commentaires sont fermés.