Jean Hugues Matelly, docteur en sociologie, politique, spécialiste des questions de police judiciare et chercheur associé, avec l’autorisation de sa hiérarchie, au laboratoire CESDIP du CNRS, est radié de la gendarmerie, viré comme un délinquant, écope de la sanction réservée aux auteurs de crime pénal, pour avoir publié, en tant que chercheur, les résultats de ses travaux sur le rapprochement-fusion police-gendarmerie !
Stupéfaction !
Que fait-on du code de la propriété intellectuelle, de celui de l’enseignement supérieur et de la recherche qui autorisent et protègent les publications des résultats des chercheurs ?
Que devient le principe même de la liberté de recherche, liberté fondamentale s’il en est, resserrée dans un étau qui étouffe progressivement le milieu des chercheurs ?
Quand au devoir de réserve : il n’est pas reconnu par un texte légal. Cette pratique vise à assurer la stabilité des entreprises et institutions. Mais l’armée elle-même, en se modernisant, s’est dotée de nouveaux textes, a ouvert ce devoir et accordé des droits d’expression aux militaires, droits refusés au commandant Matelly !
Où est la faute quand règnent seulement la logique d’une démarche et la loyauté envers l’Arme et la démocratie ?
Logique :
– J H Matelly, chercheur sociologue spécialiste des questions d’institutions de police judiciaire procède à des recherches avec l’institut pénal du CNRS sur les évolutions de la police et de la gendarmerie. Autorisé.
– Ses recherches intègrent aussi la modernisation de l’armée, qui concerne donc bien la Gendarmerie.
– Cet officier moderne et humain intègre les progrès en cours dans son raisonnement. A l’écoute de ses hommes dont il est apprécié, comme en témoignent les milliers de connections et messages reçus sur http://osezdevenir.wordpress.com et la pétition de soutien associée, il entend la souffrance de gendarmes désemparés par la dégradation de leurs conditions de travail. Des hommes et des femmes auxquels on demande toujours plus avec moins de moyens, suppression même de moyens, accompagnée de transferts de budgets vers la police. Le GIGN et le laboratoire Scientifique de la Gendarmerie nationale, des fleurons d’une institution multiséculaire copiée en Europe et dans le monde sont accusés d’être des « doublons » et menacés de suppression au profit de la police, les brigades ferment. Une institution frappée elle aussi par un taux de suicide élevé et un taux de divorce explosif.
J H Matelly, par son « double képi » d’officier et de chercheur est conscient de la responsabilité qu’il porte devant ses hommes. Il l’a assumée à fond, avec constance et courage, malgré les avertissements et même un blâme. Il a ignitié le forum « gendarmes et citoyens » comme les textes le permettent, l’association AGC est née. Il était aux côtés de ses hommes lors de la grogne de 89, lorsque les gendarmes sont descendus dans la rue, poussés à bout, soutenus par la police et la population.
Le prétendu rapprochement police-gendarmerie, loin de sceller un coopération, risque de renforcer les tensions : danger pour l’un de passer sous la coupe de l’autre, et de se retrouver avec une dissolution pure et simple de la Gendarmerie, comme en Belgique, avec une police unique et toute puissante. Nous sommes concernés en tant que justiciables et victimes potentiels, et donc « usagers ». Je rappelle que la commission de recours des usagers contre les « problèmes » de procédures en enquête, interpellations et auditions, à été supprimée en 2009.
Entretenir les peurs du citoyen pour noyer sa pensée, le replier sur des attitudes auto-défensives individualistes, diviser, permet de ne pas poser les vraies questions, mais cela ne dure qu’un temps. Peur de son prochain, de la précarité, du permis à point, de la garde à vue pour ne pas avoir traversé sur les clous, de la radiation du pôle emploi, peur de la radiation de la CAF… conduisent le citoyen à se débattre dans le quotidien et se taire. Pourtant le pression monte. L’avertissement a été donné clairement aux élections.
A moins de se trouver franchement dans une mouvance contestataire ou anarchique, personne de censé ne songe à remettre en question les fondements de la stabilité.
Simplement, si personne ne bougeait, le peuple n’aurait jamais remis en question l’inquisition, ni la royauté, ni l’esclavage, ni les absolutismes et totalitarismes politiques ou économiques.
Les idées des grands penseurs, philosophes et sociologues n’auraient pas vu le jour et beaucoup l’ont payé de leur vie.
La pensée intellectuelle de la France n’aurait pas rayonné dans le monde.
Nous aurions toujours les murs de la Bastille en guise de Déclaration des Droits de l’Homme.
Le respect des principes ne doit pas rendre aveugle ni sourd, ni laisser déraper les situations. Car les dirigeants n’en sont pas moins hommes, et donc faillibles, surtout lorsqu’ils sont soumis à des situations qui exacerbent certaines de leurs tendances sous-jacentes.
Une petite touche de questionnement sincère et de Mise en question loyale de problématiques dans le cadre d’évolutions, en perspective d’anticipation, est toujours intéressante et productive.
Il s’agit simplement d’apporter sa pierre à l’édifice.
C’est aussi elle qui a fait de l’armée ce qu’elle est aujourd’hui, une armée moderne, ouverte, qui prend en compte la composante humaine dans la chaine de commandement pour mieux gérer les opérations et les ressources (exemple de la prise en charge du stress professionnel en opex par l’armée de terre).
C’est aussi malheureusement le contraire qui conduit nombre de salariés et fonctionnaires au désespoir et la France en dangereux déséquilibre social au lieu de la stabilité recherchée.
Dans ce cas, le respect de la hiérarchie et de l’institution ou de l’entreprise est devenu silence coupable, et indifférence, qui tuent, les hommes autant que les institutions.
Une pétition de soutien est en ligne, car ce combat, qui est aussi le nôtre, ne fait que commencer. Monsieur Matelly dénonce l’irégularité de la radiation et dépose un référé.
C4N soutien également une pétition, voir dans la colonne de droite.
Ces pétitions sont soutenues par le collectif Indépendance des Chercheurs.
Isabelle Voidey
On peut ne pas être d’accord avec tous les avis et engagements d’Alain Bauer, mais de là à lui attribuer tous les maux de la terre… Certains lui reprochent son appartenance à la franc-maçonnerie, comme si cela conditionnait tous ses faits et gestes, d’autres en font un représentant de « l’industrie de la peur », l’homme du Tout-sécuritaire qui aurait fabriqué de toutes pièces la menace d’ultra-gauche et l’affaire de Tarnac.
J’ai indiqué ici son soutien à l’officier Matelly, point. La franc-maçonnerie est hors sujet.
Exactement Frédéric Valandré !
[quote][b][u]IsabelleVoideyToBCom a dit[/u] :
[i][i]« Sur la question d’une pétition contre une fusion :
Nous tentons de porter à la connaissance du public ce qui lui était caché.
Cette évolution qui touche leur quotidien, et leur avenir de citoyens, autant que leurs libertés et leur droit, les concerne pourtant au premier plan. Ils ont le droit d’être informés.
Nous suscitons en ce moment le débat public, au moyen d’article de presse, de reportages :
nombreux articles, 4 pages dans l’express, et un reportage en préparation par la rédaction nationale de FR3…
Ensuite, il y aura certainement pétitions, groupes facebook…
La CFTC a organisé une manifestation jeudi 8 et le mouvement va s’étendre au niveau national;
des actions d’élus et de syndicats sont en cours, et s’étendent aussi au niveau national, dont une pétition contre les fermetures de brigades.
Le mouvement s’amplifie et s’organise »[/i][/i][/b][/quote]
[b]Isabelle[/b], il serait très intéressant que vous organisiez, ici, sur [b]C4N[/b], un débat entre les partisans du [b]Regroupent « Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/b] et les adversaires de cette fusion… Ensuite, vous pourriez diffuser cette double interview partout… Pourquoi ne feriez-vous pas l’interview du [b][b]Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/b][/b], publiée sur [b][b]C4N [/b][/b]?
[b][b][u][u]Tout ceci aiderait efficacement toutes les initiatives menées à ce sujet, mais également à la réintégration du Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/u][/u] :[/b][/b] [i][i]en effet, faut absolument s’opposer à ce regroupement, la Gendarmerie Nationale devant rester dans l’Institution militaire, comme le demandent les gendarmes eux-mêmes ![/i][/i]
Au sein de la[b] Police Nationale[/b], y a-t-il beaucoup de policiers qui sont contre ce [b][b]Regroupent « Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/b][/b] ?
Ont-ils les moyens, aux côtés des Gendarmes, avec lesquels ils s’allieraient, de faire capoter ce regroupement ?
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
Tout à fait Dominique.
Le débat est toujours enrichissant, et présente au moins l’avantage de sortir la question évoquée de la « confidentialité » dans laquelle elle était confinée.
Je prépare d’ailleurs un reportage. C’est un travail long et difficile, qui demande beaucoup de minutie dans la préparation, du temps et des moyens.
Pas évident pour un civil reporter citoyen amateur !
Mais soyez certain, cher Dominique, que les échanges sur ce sujet ne font que commencer, et C4N aura des occasions d’être un lieu de progression !
On parle du probléme Matelly ou des Francs Maçons????
Bonjour Pollinamix !
Un commentateur a voulu dériver le débat, j’ai dû intervenir.
Nous recentrons le débat sur son sujet initial : Le Chef d’escadron Matelly, l’adjudant auteur du poème « Il pleut sous les képis », l’évolution de la Gendarmerie dans le cadre du système judiciaire français, les risques graves pour la République, la Démocratie et la stabilité sociale d’une disparition ou démantellement de la Gendarmerie.
Si vous voulez bien, cher Pollinamix, nous faire partager votre avis, nous en serions très heureux.
Bonsoir Dominique,
Comme promis, j’ai posé la question.
Nous n’avons pas trouvé traces d’interdiction d’appartenance, pour un militaire, à la franc maçonnerie, mais aucun ne se manifeste ostensiblement comme étant franc-maçon.
Bien cordialement
Véritas[quote](à l’avenir, je vous prie de respecter ma liberté d’expression )[/quote]
[b]=>[/b] Liberté d’expression respectueuse, et conforme à la charte éditoriale.
[b]=>[/b] « Nous défendons ici la liberté individuelle dans un esprit de responsabilité et de dignité.
Cette démarche citoyenne s’effectue avec conscience, et dans l’interêt général. »
[b]=>[/b] Par ailleurs, la franc-maçonnerie est ici hors sujet, veuillez respecter l’article et l’auteur.
Même en Belgique, une pétition circule, qui soutient le[b] Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/b]… Le [b]site belge [i]LaPetition.be[/i][/b] s’engage [b][i]« Pour la liberté d’opinion : Soutien au gendarme MATELLY »[/i][/b]…
[b]Pour signer cet appel, il suffit que vous vous rendiez massivement sur ce lien :
[url]http://lapetition.be/en-ligne/petition-6853.html[/url]
[/b]
[b]Bonsoir Isabelle, merci pour ce renseignement…
En ce qui concerne le Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly, je sais qu’il a déposé un recours devant le Conseil d’État… Mais, il serait intéressant de savoir ce qu’il fait actuellement pour organiser sa défense… S’il était réintégré, [u][i]ce que j’espère[/i][/u], continuera-t-il ses travaux de chercheur au CNRS .
Amicalement,
Dominique[/b]
Bonjour Dominique,
[u]Sur le statut au cnrs :[/u]
Jean-Hugues Matelly, n’est plus, à ce jour, chercheur associé au cesdip cnrs, puisqu’il ne peut pas publier le résultat de ses travaux. Vous verrez sur mon blog « osezdevenir » l’intervention d’un journaliste qui travaille frequemment avec les eux, dans laquelle il révèle que les chercheurs travaillant sur les sujets « sensibles » en rapport avec la loi, les institutions… n’osent plus parler de leurs propres travaux et le renvoie sur des responsables ou syndicats. Ce journaliste dit que la pression sur ces chercheurs s’est nettement accentuée depuis un an.
[u]Sur la pétition provenant de Belgique : [/u]
l’idée de soutien est louable et je remercie son auteur, mais je relève un [u]problème dans le texte[/u] qui [u]ouvre la porte à une fusion[/u] police-gendarmerie, à mon sens.
Cette pétition demande la [b]liberté syndicale[/b] : [b]c’est une grave erreur[/b] qui va contre le sens même de l’armée : une unité, un esprit de corps indivisible, apolitique.
La non-appartenance politique étant un pilier de neutralité,l’armée est neutre politiquement,et doit pouvoir servir sans ambiguité sous tous les gouvernements.
Les syndicats sont plusieurs, et souvent s’opposent, divisent.
Ils portent des colorations politiques.
[u][b]Une association professionnelle unique, non politisée, répond de façon plus adéquate aux nécessités modernes de communication et de représentation, dans le respect de la spécificité et de la culture militaires[/b][/u], particulièrement pour la Gendarmerie, qui cohabite avec une police fortement syndicalisée.
[u][b]Il est essentiel de veiller à conserve la spécificité du caractère militaire de la Gendarmerie.[/b][/u] Sans cela, nous ouvrons la porte directement à la fusion, si les deux corps sont assimilés à des doublons jumeaux, ce qu’ils ne sont pas et ne doivent pas devenir, en aucun cas, pour la démocratie.
Les liens suivants vous permettra de mieux comprendre pourquoi, et vous verrez que ce que défend le commandant Matelly, finalement,je dis commandant parce qu’il le reste dans l’esprit et j’espère aussi qu’il retrouvera une fonction plus que largement méritée, ce ne sont ni plus ni moins que les droits de l’Homme gravement menacés aujourd’hui en France.
[url]http://abonnes.lemonde.fr/societe/article/2010/04/13/la-ligue-des-droits-de-l-homme-ldh-dresse-le-portrait-d-une-justice-bafouee_1333080_3224.html[/url]
[url]http://osezdevenir.wordpress.com/2010/04/13/gendarmes-envoyes-en-afghanistan-pour-former-des-policiers-remerciement-de-letat-dissolution-des-escadrons-et-nomination-de-lancien-patron-du-raid-et-des-crs-prefet-de-seine-saint-denis-2/[/url]
[url]http://osezdevenir.wordpress.com/2010/04/12/concentration-des-pouvoirs-contre-pouvoirs-la-gendarmerie-en-point-cle/[/url] avec interview très claire de Jean Hugues Matelly lui-même.
Laisser miner et disqualifier la Gendarmerie pour justifier sa fusion progressive et silencieuse en une police unique du ministère de l’Intérieur, revient à renoncer à nos droits de citoyens et ne pas assumer nos devoirs. Aménagement, évolution, progrès, oui, elle a toujours été la première à le faire d’ailleurs, la rayer de la carte judiciaire et de la République : HORS DE QUESTION !
[b][b]Isabelle[/b][/b],
désirez-vous que j’efface mon commentaire concernant cette pétition belge ? Sinon, je me demande si un espace « commentaires » existe… [i]Dans ce cas, il serait bon de pouvoir expliquer notre opposition à ce [b]Regroupent « Gendarmerie Nationale/Police Nationale »…[/i]Ceci dit, on peut laisser mon commentaire, d’autant que vous m’avez répondu en m’expliquant le pourquoi de votre désaccord avec cette pétition belge[/b]…
[b][u][u]Comme vous le savez, le texte de cette pétition belge, que vous avez relevé, est dicté par deux facteurs importants[/u][/u] :[/b]
[i]- en Belgique, il existe, [u]me semble-t-il[/u], au sein des [b]Armées Royales Belges[/b], un droit syndical,
– en Belgique, le Regroupement « Gendarmerie Nationale/Police Nationale » est effectif, et a été décidé, [u]me semble-t-il[/u], après cette lamentable affaire [b][b] »Jean-Marc Dutroux »[/b][/b]…[/i]
Quoiqu’il en soit, [i][i]et il est inutile d’imiter les Belges[/i][/i], il est plus qu’urgent, dans notre France, que nous nous opposions, en tant que citoyens, à ce [b]regroupement « Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/b], qui, à mon sens, est un déni de toute démocratie…
Par ailleurs, je me suis permis d’effacer le commentaire de [b][b]Veritas[/b][/b], auquel vous aviez répondu… En effet, je ne peux pas concevoir qu’il nous laisse transparaitre sa haine viscérale, [u][i]mais non expliquée (!!!!!)[/i][/u], de la [b]Franc-maçonnerie[/b]…
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
Merci, cher Dominique, pour l’effacement du commentaire de Véritas.
En revanche, inutile d’effacer le votre concernant la pétition belge.
Au contraire, elle permet de soulever un problème, un danger.
Inutile d’imiter la Belgique, en effet : LEUR GENDARMERIE ENTIERE A ETE « RADIEE » !!!!
En effet, l’affaire Dutroux a été un facteur déclenchant, dans un contexte déjà très tendu.
[b]La meilleure comparaison en Europe actuellement se trouve en Espagne[/b]; La Gendarmerie espagnole est proche de la Gendarmerie française.
Les espagnols ont réussi en quelques années depuis Franco ce que la France n’a pas encore su réaliser en deux siècles alors qu’elle a été novatrice dans le concept du « militaire-citoyen » : [b]la Gendarmerie espagnole a obtenu[/b], après lutte et radiations de gendarmes aussi, [b]le droit de représentation en une association professionnelle en 2007[/b].
[b]Les gendarmes radié ont été réintégrés dans leurs fonctions par le gouvernement espagnol en 2009[/b], grâce au soutien et la mobilisation de tous.
Un article interessant ici : nouvel obs.
[url]http://transmission.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/03/28/jean-hughes-matelly-un-nouveau-dreyfus1.html[/url]
[i] »Une quantité innombrable de personnes, regroupées ou isolées, anonymes ou célèbres, gendarmes ou civils, chercheurs et écrivains s’insurgent vigoureusement contre la décision présidentielle de radier pour délit d’opinion le commandant Jean-Hughes Matelly des cadres de la gendarmerie. Cette personne a osé dénoncer en tant que chercheur la quasi disparition programmée de cette Institution républicaine bicentenaire qu’est la Gendarmerie Nationale au bénéfice de la police civile…./… lire la suite »[/i]
J’indique qu’un article de la loi sur les armées de 2005, loi d’ouverture des droits des militaires, notamment sur leurs conditions d’expression, précise qu’un officier peut être radié uniquement pour acte contre l’honneur ou crime pénal.
Or, Jean Hugues Matelly : multidiplômé, major de sa promotion, co-chercheur au CESDIP CNRS (laboratoire de recherche sur les institutions pénales), excellemment bien noté par ses supérieurs, encore récemment, loyal envers son arme au point d’avoir osé dire, en tant que chercheur, qu’elle était menacée, et les droits de l’Homme avec.
=> absence d’acte contre l’honneur, au contraire, quant à un crime pénal …
Nous sommes bien devant une décision présidentielle d’une gravité extrême pour la démocratie, qui dépasse de loin le cadre personnel de JHM, et même celui de l’avenir de la Gendarmerie. Il s’agit de notre avenir à nous tous.
[b]Alors, Isabelle, pourquoi ne montez-vous pas une pétition demandant le retrait de ce projet de Regroupent « Gendarmerie Nationale/Police Nationale », que vous pourriez, une fois le nombre de signatures constaté, envoyer au Président de la République, au Premier Ministre et au Ministre de la Défense ? [i][i]Je serais prêt à la signer immédiatement ![/i][/i]
Pour moi, je considère que tous les militaires, y compris les Gendarmes, qui doivent rester au sein de nos Armées, devraient avoir le droit à l’expression… Cependant, je reste opposé à tout idée de « droit syndical » au sein de nos Armées !
Pensez-vous que, à Droite, comme au Centre ou à Gauche, il y en a qui se montrent opposés farouchement à ce regroupement « Gendarmerie Nationale/Police Nationale » ? Si oui, font-ils savoir publiquement leur opposition ?
Amicalement,
Dominique [/b]
[i]En réalité, cher Dominique, c’est exactement ce à quoi je travaille en ce moment même![/i]:)
[u][b]Une action de plus grande envergure contre la fusion, organisée et soigneusement préparée, avec de nombreux partenaires en réseau, sera proposée un peu plus tard.
[/b][/u]
Et en effet, Dominique, de nombreux politiques et syndicats se mobilisent également.
Il faut d’abord informer, puisque ce sujet avait été passé sous silence par le gouvernement.
Ensuite, il faut aider les français à dépasser leur propre contexte quotidien :
ils sont pris, comme l’indique le nouvel obs, dans des difficultés et inquiétudes quotidiennes importantes qu’ils tendent à prioriser en intérêt immédiat.
Ils sont pris aussi dans des peurs surdimensionnées et entretenues : peur de l’autre, effets d’annonce sur des actes de délinquance qui justifient des réponses « coups de poing » toujours plus répressives du gouvernement, alors que la violence réelle et la violence ressentie sont très différentes, amalgames police/gendarmerie, dans un contexte de répression routière accentuée, de recours excessifs aux gardes à vues dégradantes, qui n’incitent pas les français spontanément à soutenir…
Il faut démontrer que l’avenir risque d’être pire avec une seule police sous le même ministère, confiscation de la justice par les parquets sous le ministère, disparition d’organismes de recours sur les incidents de procédures, limites et dangers des systèmes de surveillance par caméras, limites et injustices pour les communes du remplacement des brigades par des polices municipales (ce n’est pas du tout le même travail, et pb de financement et de politisation) etc… dans le contexte décrit par l’excellent article de LeMonde.fr sur le dernier rapport des droits de l’homme en France, cité plus haut.
[b]Veritas, c’est totalement en dehors du sujet par rapport à cet article, qui parle de la défense du Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly… Donc, on efface séance tenante ![/b]
[b]Isabelle,
ne pensez-vous pas, histoire de rendre votre action beaucoup plus efficace, qu’il faudrait ouvrir une Page FACEBOOK spéciale ?
Malgré tous ses soucis quant à son devenir, quant à ses attentes, quant à ses aspirations…, le peuple français, qui est en continuel divorce sans consentement mutuel avec sa classe politique, est très attaché à la Gendarmerie Nationale et à la Police Nationale !
Amicalement,
Dominique[/b]
Je vous rejoins entièrement Dominique, et vous avez très bien expliqué cette fracture dans votre livre « divorce sans consentement mutuel ».
Il était important en effet de relever cette différence, et de rappeler l’origine politique de la problématique.
Je développe actuellement mon réseau facebook en « marche forcée ».
J’ai été sollicitée par des politiques impliqués dans la vie des citoyens, ils m’ont ouvert leurs portes.
Nous sommes en pourparler, justement pour la préparation et la gestion d’un groupe coordonné dédié à cette défense de la Gendarmerie, autant que de la Police d’ailleurs, car une fusion, contrairement à la première impression, ne serait pas avantageuse à long terme pour la police, ni pour la sécurité.
Etant à la fois de milieux militaires, gendarmerie et d’officiers de police, du milieu de la recherche, et usagère en tant que victime et mise en cause des deux services, je m’attache à conserver un état d’esprit indépendant et non partisan, en raisonnant uniquement dans l’intérêt général et du point de vue des valeurs de la République.
Chacun a le droit d’exprimer un avis, même si « je ne partage pas votre opinion, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire » (Voltaire).
Le principe de la Démocratie réside dans la capacité, justement, de débat contradictoire et constructif, dans le respect mutuel et avec dignité, dans l’honneur.
Il convient de rappeler qu’il ne s’agit pas d’entrer dans une polémique qui opposerait Gendarmerie et Police, mais au contraire de préserver l’intégrité de ces deux institutions et restaurer une confiance et une communication, très abimés, entre les citoyens et leurs forces de l’ordre. C’est aussi l’intérêt de ce débat.
D’ailleurs, j’ai été contactée hier par un syndicat de police pour échanges constructifs.
Véritas, vous êtes signalé sur le champ à la direction de C4N pour rappel très ferme à la charte éditoriale
[quote][b][u]Veritas a dit[/u] :
[i]« Vous etes un champion de la censure Monsieur DUTILLOY : BRAVO ! »[/i][/b][/quote]
[b]Veritas[/b], puisque vous me considérez comme un [b]« adepte de la censure »[/b], je tiens à vous rappeler [b][i][i]La Charte Éditoriale de C4N[/i][/i] [ [url]http://www.come4news.com/politique-editoriale-326808[/url] ][/b], qui stipule très clairement : [i][b]« … Les commentaires des articles sont également soumis à la politique éditoriale et doivent être respectueux [u]sinon ils pourront être effacés sans préavis par les modérateurs ou les reporters[/u]… »[/b][/i]…
[b][u]Or, en nous parlant de façon récurrente de Alain Bauer, au prétexte qu’il est un Franc-maçon [i]alors que l’actualité voudrait qu’on ne parle de lui qu’en tant que soutien actif au Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/i], en nous balançant le lien de cet article consacré à la vidéo-surveillance, vous êtes, non seulement en dehors du sujet développé dans son papier par IsabelleVoideyToBCom , mais, vous desservez la cause du Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/u] :[/b] [i]en effet, vous êtes entrain de détourner tous les lecteurs, tous les commentateurs, qui en ont plus que assez de vos appels à la haine, de vos commentaires hors sujet ![/i]
Donc, [i]et c’est parce que je suis [b]modérateur « C4N »[/b] en plus d’être [b]auteur « C4N »[/b][/i], restez dans le sujet des articles, que vous commentez, et, surtout, respecter la [b][i]Charte Éditoriale de C4N[/i][/b] !
[quote][i][b]« Je vous rejoins entièrement Dominique, et vous avez très bien expliqué cette fracture dans votre livre « divorce sans consentement mutuel ». Il était important en effet de relever cette différence, et de rappeler l’origine politique de la problématique… »[/b][/i][/quote]
[b]Isabelle[/b], merci de faire référence à mon ouvrage politique [b][i]« Divorce sans Consentement Mutuel »[/i] [ [url]http://www.vosromans.fr/romans/sansconcessions/divorce.html[/url] ][/b]… Effectivement, puisque vous avez lu mon livre, j’aurais pu, [i]si elle avait existé à cette époque[/i], parler abondamment de la radiation du [b]Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/b], que je considère, [i]quelque part[/i], comme un [b]divorce sans consentement mutuel entre la Gendarmerie Nationale, nos Armées, notre Police Nationale et le Président de la République[/b], divorce d’autant plus grave, surtout lorsque les libertés d’expression sont bafouées…
[quote][i][b]« … Je développe actuellement mon réseau facebook en « marche forcée »… »[/b][/i][/quote]
[b][b]Isabelle[/b][/b], je serais très heureux de rejoindre votre Groupe… D’ailleurs, je suis aussi inscrit sur [b]FACEBOOK[/b].
Pour le reste, [b]Isabelle[/b], j’espère que tous vos contacts multiple, dont vous parlez dans votre long commentaire, vont porter leur fruit…
Pour terminer, [b][b]Isabelle[/b][/b], je vous soutiens dans vos multiples démarches pour la réintégration du [b]Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/b]…
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
veritas, merci de respecter autrui, il me semble que vous pouvez être de très bonne composition lorsque vous le voulez … donc il ne tient qu’à vous de garder des propos courtois et d’avoir un discours d’idée qui fait avancer le débat …
Michaël
Merci Michaël Flamand,C4N,pour ce rappel à la charte éditoriale.
[b][u]Au delà de cette lamentable affaire, qui, je l’espère, se terminera par la réintégration totale et définitive du Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly, de ses nombreux supporters…, il y a un y a le Blog « Police Officier »[/u] [ [url]http://policeofficiers.fr/wordpress/[/url] ][u], qui propose de participer au 1er documentaire interactif en ces termes[/u] :[/b]
[quote][i][b]« Bon démarrage pour le Blog… Bonjour à toutes et à tous. Avec 2 500 pages vues et presque un millier de visiteurs uniques, le blog a très bien démarré ! Suite des évènements le 28 mai, avec une prochaine vidéo qui nous donnera le résultat du concours pour la promo 14 de l’école des officiers, et au cours de laquelle je poserai toutes vos questions à Marc. Bertrand Dévé »[/b][/i][/quote]
[b]Il est à espérer que cette initiative contribuera, tout en favorisant le dialogue [i]Police-Gendarmerie/Population[/i], évitera ce regroupement [i]Police Nationale/Gendarmerie Nationale[/i]…[/b]
« C’est un choix que j’ai assumé (…) qui est absolument sans retour »,
a déclaré Le chef de l’Etat, qui était accompagné par le ministre
de l’Intérieur Brice Hortefeux.
« Il y a deux forces de sécurité en France qui ont les mêmes responsabilités,
que nous traiterons à égalité et qui doivent être mises sous même commandement. »
Vous trouverez sous ces liens un article du journal LeMonde.fr qui parle de « la fusion qui ne dit pas son nom » en page politique du 2 juin 2010, et publie la lettre de Michèle Alliot Marie à Nicolas Sarkozy, dans laquelle elle ne mâche pas ses mots sur les risques et dangers d’une telle fusion.
[url]http://osezdevenir.wordpress.com/2010/06/03/explosif-ou-lon-reparle-de-la-fusion-qui-ne-dit-pas-son-nom/[/url]
[b]Veritas[/b], voila l’opinion de [b]SYNERGIE OFFICIERS, Syndicat du Corps de Commandement de la Police Nationale [ [url]http://www.synergie-officiers.com/spip.php?page=threadspip&id_article=281&id_forum=10621[/url] ][/b] sur la[i][b] PASSERELLE GENDARMERIE / POLICE[/b][/i]… Il semble que, au sein de la Police Nationale, soi hostile au [b]regroupement Police Nationale/Gendarmerie Nationale[/b]…
Cet article de [b]Manjaka Hery[/b] : [b][i]« Gendarmerie nationale : Polémique sur sa fusion avec la police nationale »[/i] [ [url]http://www.madagascar-tribune.com/Polemique-sur-sa-fusion-avec-la,6868.html[/url] ][/b], publié le samedi 31 mai 2008, montre que le même problème , non désiré celui-là, existe également Madagascar…
[b]/… 1[/b]
Puis, [b][b]Veritas[/b][/b], voici, sur ce [b]blog [i]Police Nivelles Genappe [/i][ [url]http://www.votrepolice.be[/url] ][/b], cet [b][i]Historique [/i][ [url]http://www.votrepolice.be/content/view/324/123/[/url] ][/b], qui montre tout ce cheminement, [i][i]lié à l’Affaire [b] »Jean-Marc Dutroux »[/b][/i][/i], qui a abouti, en Belgique, au [b]Regroupement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b]…
On connaît les résultats désastreux…
C’est pour ces raisons que, étant opposé à ce regroupement, j’ai signé la pétition en faveur du [b]Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/b] !
[b]/… 2[/b]
[b]Quel rapport, Veritas, entre le Taser et le sujet de cet article ? [i]Personnellement, je n’en vois aucun…[/i][/b]
[b][i]IsabelleVoideyToBCom appréciera très certainement ![/i][/b]
Il n’y a pas de lien direct en effet entre le sujet précis de l’article et les tasers ou les armements en général des force de l’ordre. Le sujet s’inscrit davantage sur une ligne politique, sociologique et constitutionnelle républicaine et démocratique.
Il s’agit
1 – de la défense du commandant Matelly
2 – de la problématique de la « fusion » police-gendarmerie, [u][b]sujet suffisamment grave par ses conséquences et aussi quand aux causes profondes du processus[/b][/u], car je pense que nous ne savons pas tout et qu’il se passe quelque chose de plus lourd, [u][i]pour qu’on ouvre un débat public sérieux et argumenté.[/i][/u]
En réalité Véritas, je suis respectueuse des principes de la République, comme vous l’avez compris. Ces principes impliquent que de élections portent aux affaires de l’Etat tantôt l’un, tantôt l’autre, tel ou tel parti. Je n’entre jamais dans des jugements de valeurs sur des hommes, car tous ont souvent, sauf cas extrêmes, des aspectes qui nous conviennent et d’autres qui nous dérangent. Et si l’un deux devenait dangereux pour la République, la Constitution est là.
Par ailleurs, que nous les appréciions ou non, nous devons le respect à nos dirigeants.
Je me positionne donc toujours sur le plan du débat d’idées, concernant l’évolution du pays, ou de certains de ses aspects. Je veille tout particulièrement au débat démocratique, à l’exercice d’une citoyenneté éclairée et responsable.
Si je conteste une réforme, par exemple, je discuterai les éléments,et je défendrai vigoureusement et intelligemment mon idée, mais je ne porterai jamais d’attaques personnelles sur l’homme.
Les mécanismes de la République garantissent la démocratie. Mais ces mécanismes reposent en partie sur nous, citoyens, sur notre esprit, non pas de polémique, mais de [i]discernement[/i], non pas d’exclusivité de l’intéret personnel au détriment du collectif, mais de son i[i]nclusion dans l’intérêt général[/i].
Notre contribution au maintien de la démocratie consiste d’abord à l’exercer, pleinement, consciemment, à prendre nos responsabilités. Cet exercice permet de discuter, modérer ou réfuter les projets dont nous ne voulons pas. Ensuite, le scrutin nous permet de changer les élus.
Enfin, je précise que nous ne sommes pas au courant de tous les enjeux, et beaucoup des ressorts des décisions gouvernementales nous échappent totalement. Nous ne disposons pas de tous les éléments, dont certains relèvent de la raison d’Etat.
En ce qui concerne la fusion police-gendarmerie, le durcissement des méthodes de police, l’accentuation du contrôle de l’information, et un certain nombre de communications de « préparations » en cours, je les inclue dans un processus consistant à préparer le terrain pour autre chose. Je pense qu’une problématique inédite et beaucoup plus grave est en train de voir le jour, en relation avec des transformations sociales, économiques, financières à venir qui risquent de secouer le pays et l’Europe. Nous dépassons de loin le simple cadre de la modernisation de la criminalité et du terrorisme. On raccourci les rênes et on rassemble les forces quand le cheval risque de s’emballer.
J’ai cherché à comprendre les raisons de Jean Hugues Matelly.
Je cherche également à comprendre celles du gouvernement et de monsieur Nicolas Sarkozy.
C’est l’avantage d’être une cérébrale pure : je me déconnecte de toute réponse émotionnelle à une situation, je veux [i]comprendre[/i].
Sachez une chose Véritas : je peux me montrer extrêmement offensive.
Simplement, je ne le fait qu’à bon escient ou si j’y suis obligée et sans agitation désordonnée ou manifestation de puissance, mais froidement.
Dans la mesure du possible, j’essaie plutôt d’agir de façon diplomatique et négociée.
Mais je suis parfaitement capable de mettre un adversaire hors de nuire si c’est nécessaire, et sans état d’âme.
[quote][b][i]up to you ![/i][/b][/quote]
[b][b]Veritas[/b][/b]… Nous sommes en [b]France[/b], et, la langue officielle et le [b]Français[/b]… [i]Je ne sais pas ce que veut dire[/i] [i][b]« up to you »[/b][/i] ! Merci de nous traduire en bon français !
[quote][i][b]à vous d’y aller ![/b][/i] [/quote]
[b]: ????????????????????????????? Mais, où, Veritas ?[/b]
Véritas, si vous ne pouvez soutenir un débat en rapport avec l’article, veuillez dégager de cet espace de commentaires.
[quote][b][i](« Mais je suis parfaitement capable de mettre un adversaire
hors de nuire si c’est nécessaire, et sans état d’âme. « )
…
là ![/i]
[url]http://www.come4news.com/il-faut-se-debarrasser-de-sarkozy,-665129#pc_126703[/url]
[/b][/quote]
[b]Veritas, ce lien, que vous donnez dans votre commentaire, n’est pas bon… Voici le lien véritable qu’il faut donner obligatoirement : [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=34831[/url] ! Il correspond à cet article de Anidom Nidolga : [i]« Il faut se débarrasser de Sarkozy, [u]je suis prête à sacrifier mon ambition personnelle pour cela[/u]. »[/i].[/b]
Propos de Ségolène Royal.
[b]Effectivement, Isabelle… Cependant, et je ne sais pas pourquoi Veritas en parle, dans cet article, dont j’ai donné les véritables références, Anidom Nidolga n’a pas parlé du Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly ; il a parlé de Ségolène Royal, de DSK, du PS et de Nicolas Sarkozy…
Alors, je ne sais pas pourquoi Veritas vous a demandé d’aller lire ce papier… Comme à son habitude, il se place hors sujet des articles qu’il commente !
[u]Au fait, [i]et pour revenir dans le sujet de votre papier[/i],
Y a-t-il des nouvelles intéressantes sur le Chef d’Escadron Jean-Hugues Mattely ?
Qu’en est-il des autres gendarmes qui ont pris sa défense ?
[/u]
Par ailleurs, beaucoup de personnes sont persuadées que ce Regroupement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i] ne se fera jamais ! [i]Est-ce exact ?[/i]
Très amicalement,
Dominique[/b]
[quote][b]comment vous m’palez, là ? !!!!!
« Véritas, si vous ne pouvez soutenir un débat en rapport avec l’article, veuillez dégager de cet espace de commentaires. »
vous, faites attention à l’échelle ![/b][/quote]
Veritas, vous êtes décidément hors sujet, comme c’est trop souvent le cas dans la plupart des articles, que vous commentez, vous plaçant, de ce fait, comme « indésirable » !
Alors, ne serait-ce que pour soutenir la cause du Chef d’Escadron, restez dans le débat de cet article…
[b]Et, rappelez vous ce que Michaël Flamand vous a écrit, ce 15 avril 2010, en commentaire sous cet article :[/b]
[quote][quote][i][b]Veritas, merci de respecter autrui, il me semble que vous pouvez être de très bonne composition lorsque vous le voulez … donc il ne tient qu’à vous de garder des propos courtois et d’avoir un discours d’idée qui fait avancer le débat …
Michaël[/b][/i][/quote][/quote]
[quote][b][i] »dégager » est-il un propos courtois à votre avis ?!!!!!!!!! ELLE EST BIEN BONNE CELLE-LA !!!!![/i][/b][/quote]
[b][u]Veritas, au risque de vous vexer et de vous mettre en colère, je suis entièrement d’accord avec IsabelleVoideyToBCom dans ses propos[/u] :[/b] [i]en effet, vous avez la satanée habitude de vous mettre hors sujet… Donc, il est normal qu’elle emploie ce ton avec vous ![/i]
[quote][i][b]INDÉSIRABLE …BAH, FAUDRA FAIRE AVEC ![/b][/i][/quote]
Justement, non, [b]Veritas [/b]!
[b][u]On ne peut pas faire avec, car, vos commentaires hors sujet, desservent la cause du Chef d’Escadron Jean-Luc Matelly[/u] :[/b] [i]en effet, cet officier de la Gendarmerie Nationale,[/i] qui n’a pas besoin qu’on vienne saboter la démarche prise en sa faveur par [b]Isabelle VoideyToBCom[/b][i], a besoin de votre aide, de notre aide à tous, pour faire face à l’arbitraire qui le frappe ![/i]
[u][i][b]
***************************************************************[/b][/i][/u]
Au fait, [b]Veritas[/b], histoire de revenir dans le sujet de cet article de [b]Isabelle VoideyToBCom[/b], considérez-vous que la radiation du C[b]hef d’Escadron Jean-Hugues Mattely[/b] soit juste et républicaine ?
[quote][i][b]je vais parler cette affaire à Monsieur BARDOUX[/b][/i] ![/quote]
Faites donc, [b]Veritas[/b], je doute qu’il apprécie votre plainte ! [i][b]Isabelle [/b][b][b][b]VoideyToBCom [/b][/b][/b]appréciera très certainement votre démarche ![/i]
[quote][i][b] »Il va falloir que la peur change de camps » Pierre Charron[/b][/i] [/quote]
Vous voulez parlez de la vôtre, [b]Veritas [/b]?
[b][u]Mais, vous n’avez toujours pas répondu à ma question[/u] :[/b] [i]histoire de revenir dans le sujet de cet article de [b]Isabelle VoideyToBCom[/b], considérez-vous que la radiation du [b]Chef d’Escadron Jean-Hugues Mattely[/b] soit juste et républicaine ? [/i]
elle ne l’est pas !
Véritas,
Mon attitude de fermeté à votre égard est justifiée :
1- par votre incroyable constance à rester hors sujet et dénaturer les débats
2- par plusieurs avertissements et rappels à la charte que vous avez reçu sous cet articles et d’autres, de moi-même, Dominique Dutilloy, et la direction de C4N.
Vous vous comportez comme un provocateur sur un forum et non comme un intervenant argumentant dans un débat d’idées. D’ailleurs votre dernière réponse est étonnament courte et limitée.
Je demande donc à la modération de bien vouloir effacer ceux de vos commentaires qui dépassent largement les limites de la charte rédactionnelle, et j’avertis la direction de C4N, Michaël Flamand , de cet incident.
Pour en revenir au sujet de l’article, je rappelle que le combat continue, puisque Jean Hugues Matelly défend toujours son dossier et qu’une procédure se poursuit devant le Conseil d’Etat, après la victoire sur la première bataille fin avril.
Renforcer la mobilisation, ouvrir un débat public argumenté, critique mais sans polémique, et surtout, sans attaques personnelles, dans le respect de l’adversaire, est notre meilleure arme pour soutenir cet officier et le maintien de la dualité police-gendarmerie.
J’espère que chacun pourra exposer utilement pourquoi il est nécéssaire de maintenir cette dualité, dans l’interêt des citoyens, de la République, dans le cadre des boulversements socio-économiques et financiers européens à venir et de sdéfis que nous devrons inéluctablement relever.
J’insiste sur un point clé : s’inscrire dans la ligne apolitique de l’armée. C’est dans la défense de la République que le débat servira le mieux JHM et ne risquera pas de se retourner contre lui. Céder à l’anti-gouvernementalisme n’est pas conseillé, nous avons des moyens beaucoup plus puissants et crédibles de défense, dans lesquels la Gendarmerie verrait son rôle renforcé. Restons factuels, uniquement sur les lignes de citoyenneté et de responsabilité républicaine. Prenez le temps d’analyser et d’argumenter. La Gendarmerie doit sortir tête haute et dans l’honneur de ce débat.