(capture d’écran sur le site liberation.fr)

Le contexte.

Tout est parti d’une étude publiée par des économistes. Cinq d’entre eux, dont le Directeur de l’Institut des politiques publiques (IPP) rattaché à l’Ecole d’économie de Paris et au Crest, Antoine Bozio, font pour la première fois, le bilan fiscal et redistributif de la France depuis 1997. En gros, le système fiscal Français est plus avantageux pour les hauts revenus que pour le reste de la population ! Hier, vendredi Nicolas Sarkozy a « formellement contesté » le résultat de cette étude.

Néanmoins, l’étude montre que « plus on est riche, moins on paie d’impôts en proportion de ses revenus » et que cela dure depuis longtemps en France ! le taux de prélèvement des hauts revenus est six fois moins important que pour les autres.

Jusqu’à la crise de 2008, on considérait qu’il fallait moins taxer ces hauts revenus. Au final, cela s’est traduit par une baisse des taux d’impôts de moitié, notamment grâce à la multiplication des niches fiscales. Selon Antoine Bozio (et d’après Libération) : « l’abaissement du bouclier fiscal à 50% des revenus par Nicolas Sarkozy a constitué une sorte de point d’orgue ». La période Chirac est aussi celle pendant laquelle l’impôt des très riches a le plus diminué. Toujours selon cet économiste « le quinquennat Sarkozy aura été marqué par une nette remontée de l’imposition des très hauts revenus à partir de 2010 et surtout de 2011 qui fait qu’ils sont plus taxés aujourd’hui qu’en 2007 ». L’allégement de l’ISF s’étant avéré très bénéfique pour les hauts revenus.

Avec la fin du bouclier fiscal, « les très gros patrimoines avec peu de revenus d’activité » y auront largement gagné !

L’étude sur le sujet « montre qu’en cumulant leurs dividendes non imposés et leurs revenus financiers non distribués qui restent dans leurs holdings et ne sont taxés qu’à l’impôt sur les sociétés, les 0,1% de Français les plus riches sont imposés sur moins de 50% de leurs revenus », toujours selon Libération.

L’étude préconise donc : « d’élargir les assiettes (c’est a dire de prendre en compte dans le calcul de l’impôt un revenu plus large…) afin que la totalité des revenus du patrimoine, comme c’est le cas pour ceux du travail, soient soumis à l’impôt ».

Mais Nicolas Sarkozy a lancé hier : « qu’un mensonge répété ne fait pas une vérité», sur le fait que les  plus riches auraient été favorisés durant son quinquennat !  En retour, le PS  l’a accusé de «maintenir opiniâtrement un mensonge sur ses largesses».

Les déclarations de Nicolas Sarkozy faites sur RTL :

…«Je le conteste formellement»…

…«Ce n’est pas parce qu’un organisme Théodule dont personne ne connaît l’intérêt, ni l’importance, ni la crédibilité dit quelque chose, qu’un journaliste fait un titre, que c’est une vérité»…«Un mensonge répété ne fait pas une vérité»…

Il a posé la question : «Les prélèvements obligatoires ont augmenté avec la crise. Si les prélèvements obligatoires ont augmenté, comment peut-on dire qu’on a fait des cadeaux aux plus aisés?»…

Il a encore dit …«Sur cette affaire de riches: les mêmes qui disent qu’il ne faut pas stigmatiser l’étranger en situation irrégulière, qu’il ne faut pas stigmatiser le délinquant (…), en revanche celui qui travaille, paie ses cotisations, paie ses impôts, ne demande rien à la société, celui-là on peut lui taper dessus à bras raccourcis matin, midi et soir»,

 

Selon le député Bruno Roux «Nicolas Sarkozy a beau contester l’ensemble des études qui lui seront présentées, les chiffres démentent formellement ses contre-vérités et les Français ne sont absolument pas dupes lorsqu’ils l’entendent nier la réalité de son propre bilan».

 

Qui est le menteur ? Chacun se fera une idée en essayant de trouver d’autres avis sur l’étude économique ! Ce qui pose un problème c’est que le Président candidat affirme haut et fort « qu’il n’a pas favorisé l’impôt des hauts revenus », sans apporter des éléments et une démonstration chiffrée à l’appui. Ils sont nombreux ceux qui ont appris un jour qu’une démonstration ne peut être réfutée valablement que par des arguments chiffrés provenant de sources sûres. Cela paraît une évidence, mais on ne peut pas imaginer que le Président candidat n’est pas eu une formation de ce type là ! En général, lorsqu’on conteste sans en apporter des preuves, ce n’est pas convainquant ! Donc, cherchez où doit être le menteur dans cette affaire, ce doit être facile à trouver..

 

Il n’est pas nécessaire de faire de grandes démonstrations pour conclure à la nécessite de réformer le système fiscal Français pour le rendre plus juste. Evidemement, quand on l’a rendu plus inégaliataire encore comme le Président sortant et qu’on fait tout pour faire croire qu’on se préoccupe maintenant matin et soir du sort du peuple, c’est un peu gênant de s’entendre répéter que « pendant un quinquennat on a quand même favorisé les riches » !

 

Non, décidemment, ce n’est pas en répétant des mensonges que le Président-candidat gagnera l’élection ! Mais, on ne peut que regretter qu’il ne place pas le débat à un autre niveau !

 (Sources : La Dépêche, Libération,RTL)