Quand la justice défend Eric Zemmour !

88201_une-bilger-zemmour.jpg

Eric Zemmour est-il la victime d’une chasse aux sorcières ?

 

Nous sommes conscients qu’il est des vérités qui exposent à la vindicte de quelques bien penseurs et au lynchage médiatique. La liberté d’expression nous permet de nous affranchir de la pensée unique, des propos aseptisés qui formatent notre quotidien.

Par contre on ne peut s’arrêter à un simple fait, et ne pas en chercher une explication démontre, soit une paresse intellectuelle, soit une volonté de stigmatiser un peu plus une certaine catégorie de gens.

Attention aux raccourcis ou à l’excès d’angélisme !

Philippe Bilger, Avocat Général à la Cour d’Appel de Paris, s’est fendu dans son blog d’un billet, qui sans accorder un blanc-seing au trublion, apporte son soutien sous couvert de liberté d’expression.

 

Personnellement je ne suis pas un inconditionnel d’Eric Zemmour, qui en devient lassant de faire de son fonds de commerce l’immigration. Il y a des phrases, qui sorties de leurs contextes, en deviennent vecteur d’une pensée dangereuse.

Après avoir subi les délires d’Eric Besson et de sa quête à la recherche de l’identité nationale, stigmatisant un peu plus le dossier de l’immigration. Voilà donc que l’on nous afflige une chronique pour le moins polémiste.

Il est facile d’affirmer qu’une majorité d’Arabes et de Noirs fréquentent les palais de justice, dans le rôle de trafiquants de service, sans chercher à démontrer quoique ce soit. Certes les propos sont tendancieux mais ne relèvent pas d’une quelconque action pénale, mais comme je le souligne, sortis de leurs contextes, elles apportent un trouble malsain.

Il ne faut pas omettre Mr Zemmour, que déjà à l’heure actuelle les contrôles au faciès, eux, sont déjà une réalité chiffrée et vérifiable. Donc bien évidemment cela permet par ce biais à bien plus d’arrestations dans cet hémisphère. Un pourcentage élevé de contrôles dans un milieu ethnique ne peut que conduire à des statistiques erronées…

Philippe Bilger, de son statut de magistrat, confirme vos propos, et ne fait qu’alimenter le moulin au racisme ambiant. On va finir par schématiser ces paroles d’une toute autre façon :

« Dès le moment qu’il y a désordre public, il y a toujours des arabes et des noirs dans le coup ».

Je trouve ce raccourci bien simpliste, et porteur d’accentuer un peu plus le délit de faciès. Les esprits les plus simplistes vont désormais assimiler « arabes et noirs » à trafiquants en tous genre, d’où l’impact de ces propos.

Le magistrat n’a-t-il outrepassé le rôle de sa fonction ?

On est bien loin du politiquement correct, et je ne vais pas conduire cet article vers une nouvelle polémique. D’un côté Eric Zemmour ne sera pas licencié, et de l’autre à chacun d’interpréter ces fameux propos à sa guise. Je suis bien plus circonspect par rapport aux propos de Mr Philippe Bilger, je pense que ce n’est pas de son recours d’affirmer cette vérité qui en devient dérangeante. Qu’il exprime le fait que d’un point de vue pénal, Zemmour n’a pas franchi le Rubicon, entièrement d’accord. Mais qu’il profite de la situation pour en remettre une couche, en apportant une argumentation qui est bien loin de me convaincre…

Je ne détiens pas la science infuse sur ce chapitre, à chacun d’apporter son témoignage et de laisser libre cours à notre chère liberté d’expression.

Philippe Bilger dans les studios d’Europe 1 :

{dailymotion}xcp8va{/dailymotion}

 

Attention tout ce fatras ne fait pas d’Eric Zemmour un héros. Mais comme à l’époque, des Desproges, Le Luron, et autres Coluche,(bien plus irrévencieux !!) la liberté d’expression se doit d’exercer son talent.

Pour se faire plaisir :

{dailymotion}x41yzu{/dailymotion}

 

 

 

 

23 réflexions sur « Quand la justice défend Eric Zemmour ! »

  1. Et les policiés sont donc tous des racistes ;D ?-deux poids deux mesure- le problème c’est qu’on a peur, peur de stigmatiser une population; à cause de fait. D’ou l’importance d’expliquer ces faits.

  2. Dans le politiquement correct qui étouffe la liberté, Zemmour apporte une bouffée d’air pur. Que l’on produise des statistiques ethniques et qu’on en parle plus. La surreprésentation est bien réelle dans les prisons et d’autant plus forte que les personnes « d’origine » sont minoritaires.
    Ce n’est pas en taisant les choses que l’on rend les gens plus citoyens. Au contraire on les infantilise et un enfant n’est pas responsable de fait.
    Dans un autre registre le Dr House apporte aussi sa bouffée d’oxygène en faisant saillie au milieu de tout ce sirupeux compassionnel qui nous interdit de penser.
    La Liberté est le premier droit constitutionnel et suppose avant tout, effectivement la liberté de penser. Continue Zemmour et bravo pour ta lettre à la Licra.

  3. [b]Je n’aime pas trop Éric Zemmour… Cependant, je n’admets pas toute cette campagne faite contre lui… Certes, il peut y avoir débat, et non rappels à l’ordre divers !
    Puis, le CSA, a-t-il une quelconque légitimité pour réagir dans cette affaire ? J’en doute !

    Le politiquement [in]correct, la pensée unique… tout cela doit être combattu… Pour cela, il faudrait que l’État, qui devrait vendre son audiovisuel public, cesse de s’occuper de toutes les affaires médiatiques ![/b]

  4. Citoyenne488 dit: « Au contraire on les infantilise et un enfant n’est pas responsable de fait. […] tout ce sirupeux compassionnel qui nous interdit de penser.  »

    Moi je pense qu’en France la population ne pense pas (ou ne veut pas penser) et ne fait que suivre ce qu on lui dit de faire. Si elle pensait on ne verrai pas des emissions de reality show ou l election des miss cartonner en soiree. De toute façon je dirais meme que la télé de divertissement n’est pas la pour nous aider à penser mais plutot pour que nous restions en mode lobotomie…
    Concernant le Dr House croyez vous vraiment que ca cartonne parec qu il represente la liberté d’expression et casse le systeme hypocrite de notre monde? Vous surestimez la capacité d’analyse des gens! Ca marche parce qu’il y a des propos (jugés par la société) pseudo choquants et qu’il y a un buzz autour de ca. (et peut etre parce que les scenari sont bien menés)

    La télé est là pour divertir et pour nous permettre d’assouvir nos pulsions de voyeurisme… alors oui quand un pseudo penseur libre vient nous targuer de ses idées…on n aime pas vraiment… mais on adore voir ce penseur passer au linchage. DIVERTISSEMENT!

  5. VR8.

    Il peut s’avérer que les forces de l’ordre agissent en appliquant le délit de faciès, partant du principe même de la différence.
    Le problème majeur émanant de la libanisation de la banlieue. Il ne faut pas s’étonner que dans un tel environnement la délinquance soit à son comble.
    La faute incombant à nos politiques, incapables de dresser un réel « plan banlieue », alors qu’il suffit tout simplement d’humaniser ces cités, d’abattre ces tours immondes…
    Michel

  6. Gregory House…
    Je rejoins Nini, de croire que House représente la liberté d’expression est un leurre, un divertissement de qualité mais qui ne masque en aucun cas l’hypocrisie générale….
    La France est devenu un troupeau, qui suit le même chemin et s’interdit de penser, préférant laisser d’autres abattre la tâche…
    Comment prétendre à la liberté d’expression, alors que la liberté de penser n’est qu’utopique, et donc il ne faut pas s’étonner du sucés de la télé-réalité…
    Le téléspectateur se transforme en voyeur, et en redemande encore plus pour assouvir ses bas instincts, jubilation quand tu nous tiens !!
    On va finir par vivre nos vies par procuration !!
    Michel

  7. Dominique.

    la pensée unique s’infiltre insidieusement, le politiquement correct, le troupeau bêle, bêle mais suit le berger !
    La télévision devient l’otage d’un courant de pensée, et bien évidemment à chaque soubresaut, de suite nous avons droit à un lynchage médiatique, bien nauséabond !
    L’égoïsme, l’hypocrisie, la lâcheté intellectuelle, c’est tout cet amalgame qu’il faut combattre, qui fait de notre société, un ersatz aseptisé !
    Amicalement.
    Michel

  8. [b]Zemmour,
    Dit tout haut ce que les autres disent tout bas.

    Je connais Ici même des personnes qui s’envoient des mails reçus, sur le péril, Black, Blanc, Beurs,
    Péril religieux, social, et j’en passe.

    Tout çà sous le manteau, car dès qu’il faut prendre position publiquement, Sacrilège!!
    On risquerait de les traiter de « racistes »!

    Alors on se révolte, on crie au scandale quand un animateur télé ou radio, OSE.

    Ce que je reproche à Zemmour, c’est d’en faire son pain blanc..
    De ne gagner sa vie que sur « Provocation ». et non par procuration comme certains!

    Et d’en rajouter une louche, à chaque intervention pour mieux choquer.
    Il y a des limites à la provocation.

    Je préfère un Guillon à un Zemmour, mais je lui reconnais le courage de dire tout haut, ce que nous nous refilons par téléphone, ou par courriels, en cachette.

    Entre ces deux extrêmes, où se situe le Courage de ses opinions ?

    Voilà Michel, le fond de ma pensée.
    Je t’embrasse
    SOPHY [/b]

  9. Bonjour Sophy.

    Zemmour cultive son sens de la provocation, mais son fonds de commerce a une facheuse tendance à élever les levées de boucliers, et cela l’animateur en profite, ce qui en devient pénible à force de provocation bien inutile.
    Courage ?
    Moi je ne perçois pas cela comme du courage, car il ne faut surtout ne pas omettre que c’est l’essence même de l’existence de Zemmour.
    Il est tombé dans ses suffisances, chaque intervention en devient calculée sachant impertinemment qu’il va soulever la polémique.
    A force cela devient insipide, et Eric Zemmour en a perdu son mordant !
    Je t’embrasse.
    Michel

  10. [b]Je suis tout à fait d’accord avec toi, Michel… Mais, j’irai aussi plus loin dans tes propositions, que je soutiens sans aucune réserve, en demandant
    [i][i]- qu’on interdise formellement toutes délocalisations d’entreprises,
    – qu’on interdise formellement tous plans sociaux, tous licenciements boursiers,
    – qu’on indemnise correctement les chômeurs,
    – qu’on donne un salaire décent à tout travailleur,
    – qu’on augmente les retraites,
    – qu’on fasse respecter la Laïcité de l’État[/i][/i]…

    Amicalement,

    Dominique [/b]

  11. [b]Je suis tout à fait d’accord avec toi, Michel… Mais, j’irai aussi plus loin dans tes propositions, que je soutiens sans aucune réserve, en demandant
    [i][i]- qu’on interdise formellement toutes délocalisations d’entreprises,
    – qu’on interdise formellement tous plans sociaux, tous licenciements boursiers,
    – qu’on indemnise correctement les chômeurs,
    – qu’on donne un salaire décent à tout travailleur,
    – qu’on augmente les retraites,
    – qu’on fasse respecter la Laïcité de l’État[/i][/i]…

    Amicalement,

    Dominique [/b]

  12. [b][b]Puis, il serait intéressant de se demander pourquoi un magistrat, [i][u][u]à savoir[/u][/u] : Philippe Bilger[/i], n’aurait pas le droit, en dehors de ses fonctions, de s’exprimer librement sur son blog ? La vérité « vraie », ferait-elle peur au point que nos Gouvernants pratiquent cette politique « de l’autruche » ?[/b][/b]

  13. Dominique Dutilloy vous m’étonnez, un magistrat est contraint à un devoir de réserve en vertu de son statut et de la séparation des pouvoirs que vous défendiez mordicus il n’y a pas si longtemps.
    Auriez vous oublié vos cours de droits?

  14. [b]On peut considérer que Philippe Bilger n’a pas respecté son devoir de réserve ! Cependant, Libertinus, sans vous donner tort, ne pensez-vous pas qu’un magistrat peut, dès lors qu’il n’y a aucune affaire judiciaire en cours dont il s’occupe, écrire ou dire ce qu’il pense ?

    [u][u]Dans cette affaire, il n’y avait aucune plainte de déposer contre Eric Zemmour[/u][/u] : [i][i]donc, Philippe Bilger a estimé qu’il pouvait s’exprimer librement sur son blog, mais aussi dans le cadre de l’émission de télévision ![/i][/i]

    Maintenant, ce sera au Procureur Général de décider si Philippe Bilger a respecté ou n’a pas respecté son devoir de réserve ! Attendons avant de décider nous-mêmes ![/b]

  15. Non car le magistrat pourrait influer sur une instruction d’une affaire similaire en cours….
    Un fonctionnaire quel qu’il soit devrait avoir un certain devoir de réserve….et ne pas s’épancher dans un blog…

  16. [b]Libertinus, je suis tout à fait d’accord avec votre réponse ! Cependant, il n’existe, au plan judiciaire, aucune affaire « Eric Zemmour » !
    Donc, attendons l’audition de Philippe Bilger ![/b]

  17. Michel, je partage entièrement votre avis sur Zemmour et le magistrat en question.
    Et personnellement, je ne vois pas le moindre rapport avec le Dr House, excellente série au demeurant, et surtout, superbe acteur!

  18. Philippe Bilger aurait du se contenter d’expliquer le simple fait que Zemmour par ses propos ne relevait pas d’une infraction pénale quelconque.
    J’estime qu’il s’est égaré, tout d’abord en surenchérissant sur ces fameux propos, qui de la part d’un magistrat est à des lieux de son devoir de réserve, même s’il est vrai qu’il n’y a pas d’instruction concernant Zemmour.
    Maintenant à chacun d’apprécier.
    Michel

  19. Bonjour Siempre.

    Le simple fait d’être d’accord mérite bien un commentaire, cela est si rare !!
    Il est vrai que House n’avait lieu d’être cité dans cet article, la série est excellente mais reste un simple divertissement, à des lieux de cette affaire.

  20. bonjour
    en matiere de droit
    il y a l’avocat qui connait bien la loi
    et l’avocat qui connait bien le juge
    du coluche qui as du le piquer a un autre
    marsoin

  21. Bonjour Michel, je suis aussi d’accord avec vous; je voudrais quand même ajouter quelque chose dont on ne parle pas souvent et qui a son importance dans ce débat. « les arabes et les noirs » (je n’aime pas les présenter de cette façon même si c’est devenu courant de le faire quand on parle de racisme)qui se comportent en bons citoyens (travail légal, casier judiciare vierge, respect des lois) souffrent beaucoup du tort que leur font leurs semblables « délinquants », car on est tenté de croire que ces derniers sont majoritaires puisqu’ils font beaucoup parler d’eux dans les médias (instrument politique), qu’on les remarquent dans la rue, le métro, les magasins…
    Après, comme je l’ai dit sous au autre commentaire, je pense que le racisme et la dicrimination qui s’expriment chez nous par un rejet de l’autre avec sa différence, appartient à très petit nombre de personnes dont la mentalité étriquée est cependant très ancrée et se transmet de générations en générations, de ce fait il est difficile à corriger.

Les commentaires sont fermés.