Qu’on le veuille ou non, les journaux en ligne, et C4N en fait bien entendu partie au même titre que Médiapart, Rue 89, Slate.fr…, vont aller de plus en plus vers une professionnalisation avec toutes les conséquences que cela suppose en termes de versements de salaires, de créations de comités de rédaction, de mises en place d’une déontologie, d’une éthique auxquelles bon nombre de contributeurs, et je préfèrerais les appeler « journalistes-citoyens », devront se soumettre sans plus tarder !
Ne nous leurrons pas : la sphère médiatique, qui est constituée traditionnellement de la presse écrite et de la presse audiovisuelle, est, depuis de nombreuses années, ‘’enrichie’’ par un nouveau venu : la presse en ligne, qui a l’avantage de concilier l’écrit, l’audio et la vidéo !
Et on s’aperçoit que la publicité omniprésente sur Internet promet de beaux jours pour ces médias ‘’nouveau genre’’, d’où la nécessité de créer, au sein de ces journaux en ligne, une régie publicitaire totalement indépendante des rédactions de ces journaux en ligne. C’est ce qu’a fait C4N en créant sa propre régie publicitaire Global.com.
Alors, oui, il faut réformer de fond en comble C4N… Oui, et j’ose le dire, le paiement de la somme modique de 1 € par article publié faisait que certains faisaient une sorte de course en publiant bon nombre d’articles afin d’être les premiers à engranger un maximum d’€ :cela nous amenait beaucoup d’articles, notamment ‘’people’’, rédigés de manière médiocre ; cela nous amenait aussi beaucoup de plagiats ; cela nous amenait également beaucoup d’articles se contentant de balancer de l’information sans aucune analyse !
Pourtant, il aurait été préférable, et les primes pour les meilleurs articles publiés ne suffisaient pas, de manier l’émulation : j’ai toujours été favorable à ce que chaque article, pourvu qu’il soit inédit, pourvu qu’il soit d’une excellente qualité rédactionnelle, fasse l’objet du paiement d’une somme conséquente, comme c’est actuellement le cas dans tout média traditionnel. Mais, là, il faudrait faire des propositions aux éditorialistes.
Maintenant qu’il a été mis en place un réseau d’éditorialistes, dont SOPHY, admirablement secondée par Michel, est la Directrice, des solutions existent, qui pourraient améliorer l’indépendance financière de C4N !
Le financement de C4N :
Je pense, et j’en ai parlé à SOPHY la dernière fois que nous nous sommes vus à Paris, qu’il faudrait créer deux associations distinctes :
– « L’association ‘’les Amis de C4N’’ » regrouperait tous les lecteurs fidèles, et commentateurs, de notre Journal, et, dont l’adhésion, non obligatoire, serait soumis au remplissage d’un formulaire contenant tous les renseignements utiles et obligatoires, et, obligeant à la lecture des conditions générales d’utilisation (CGU). Je pense qu’il faudrait prévoir une cotisation annuelle de 10 € payable par le biais de Paypal ou par tout autre moyen de paiement (carte bancaire, chèque, mandat-cash). Il faudrait, bien entendu, prévoir l’élection d’un Président, d’un Vice Président, d’un Secrétaire Général ;
– « La Société des Reporters de C4N » regrouperait, de facto, tous les éditorialistes déjà présents sur C4N. L’adhésion à cette association serait gratuite. Bien entendu, SOPHY, vu ses fonctions, en serait la Présidente, Michel en serait le Vice Président…
Tout cela pourrait se faire sous le contrôle de la Direction de C4N (Fabien Bardoux, Carole Bardoux, Bruno Moreau… ).
Par ailleurs, et j’ai vu cette suggestion en survolant certains commentaires, je pense qu’il faudrait, en plus de la publicité, prévoir la publication d’articles promotionnels, communément appelés dans les médias traditionnels : ‘’publi-reportages’’, ce qui aurait l’avantage de ramener, en plus d’une publicité classique, des recettes supplémentaires. Bien entendu, seuls, les annonceurs seraient responsables du contenu de ces articles promotionnels ! Là, il faudrait prévoir une rémunération conséquente pour le rédacteur qui aura accepté de rédiger ce genre de papiers. Cependant, je pense qu’il serait préférable de confier ces articles à de nouveaux rédacteurs, pourvu qu’ils aient fait leurs preuves, bien entendu.
La déontologie et l’éthique :
Au sein de tous médias, il existe une politique rédactionnelle et une politique éditoriale. Bien entendu, sur C4N, il y a, au sein des rédacteurs, donc, des éditorialistes, des sensibilités philosophiques, politiques, sociales ; c’est un bien qu’il convient de préserver pour susciter des débats contradictoires, pourvu qu’ils soient tolérants, polis et honnêtes.
Bien entendu, il convient que chaque rédacteur rédige, à partir de certaines informations qui l’interpellerait, sa propre analyse, son ressenti, selon sa philosophie sociale ou politique, ce, de manière à ce C4N ne soit pas considéré comme un ‘’porteur de nouvelles’’.
Deux suggestions de taille :
Certains éditorialistes, et beaucoup parmi lesquels figurent SOPHY, Michel, Anidom Nidolga…, nous ont ramené des scoops, nous ont fait lire des interviewes très passionnantes, nous ont fait entrevoir une ‘’autre’’ analyse que celle qui est véhiculée dans beaucoup de médias traditionnels !
Pourquoi ne pas doter C4N d’un service de presse qui serait chargé d’alerter les médias traditionnels dès lors qu’un article serait suffisamment intéressant pour intéresser tous les citoyens-lecteurs que nous sommes ? N’oublions pas que certains éditorialistes pourraient interviewer une célébrité artistique, sportive, économique, sociale, religieuse ou politique !
Mon rêve le plus secret serait de voir, à la télévision, d’écouter sur des chaînes de radio, de lire sur des journaux ou magazines, des revues de presse où on parlerait de C4N !
Ne serait-il pas possible de créer, pour chaque éditorialiste, une adresse mail sur C4N (les prénom et nom ou le nom de plume de l’é[email protected]) ? Ce serait plus avantageux que les messageries privées, sur lesquels on n’a qu’un nombre restreint de caractères.
Pour conclure :
C4N reste et restera le média de référence pour beaucoup d’entre nous.
Il convient de conserver ‘’le’’ C4N que nous avons connus. C’est pour cela que des réformes drastiques doivent être entreprises sans pour autant enlever, à notre journal, ses spécificités qui lui sont propres comme la publication immédiate des commentaires.
Peut-être faudrait-il prévoir la création d’une nouvelle adresse mail : [email protected] , pour qu’éditorialistes et commentateurs puissent immédiatement alerter la modération dans des cas douteux de plagiats ou de commentaires ne respectant pas la Charte de C4N !
Par ailleurs, je pense qu’il faudrait ‘’alléger’’, ‘’simplifier’’… la publication d’images ou de photos, tant dans les commentaires, que dans les articles.
Pour terminer, de toute urgence, rétablir le Published, tout au moins pour tous les éditorialistes, bien entendu après approbation de SOPHY ou de Michel !
Pour les autres rédacteurs, et eux n’ont pas le Published, il faudrait que la Direction leur fournisse des explications lors du refus d’un de leurs articles.
Voila tout ce que je pouvais vous dire.
Le débat reste ouvert. Je vous invite toutes et tous à donner votre avis.
Bien entendu, j’espère les visites de SOPHY, de Michel, de Fabien, ainsi que de tous les ‘’doyens’’ de C4N dont je fais partie.
A vos plumes, à vos claviers, dans la tolérance, dans la politesse…
Dominique,
Tendre vers le professionnalisme enlèverait tout le charme de C4N, et nous rapprocherait d’un élitisme qui n’est pas le but du site. On ne doit pas se comparer à d’autres sites, nous avons notre âme et il ne faut pas perdre cette convivialité.
Des améliorations sont nécessaires, mais pas dans le fond même du site. Ceux qui désirent plus s’investir et se professionnaliser peuvent se servir de C4N comme un tremplin.
Mais comme une grande majorité (souvent silencieuse !)ne désire pas de changements aussi radicaux, il nous faut laisser le modèle en place et simplement l’améliorer.
Pour le published, nous en avons longuement discuté, et nous sommes d’avis de limiter fortement ce privilège. Ce système a également montrer ses limites et donc il nous faudra l’ajuster pour ne pas retomber dans les mêmes travers. Nous serions plus partants pour cette limitation, tout en facilitant la publication pour les éditorialistes. A suivre.
Dominique,
Votre analyse est trés intéressante !
La création d’une association des amis de C4N est une très bonne idée. Moi, je mettrais une cotisation variable au choix des amis : 10,30,50 ou plus…
Vous voulez que les éditorialistes soient « bien payés » un jour… Pourquoi pas (lorsque ce sera possible…) ! Mais, dans ce cas, leur recrutement doit être tout a fait différent de ce qu’il est à l’heure actuelle ! La meilleure méthode consisterait à observer les écrits des reporters ordinaires pendant un certain temps et à leur proposer un jour de devenir édito rémunéré, aprés un certain temps de pratique et seulement au vu des critères de qualité des articles qu’ils proposent, comme vous le prônnez très justement ! (l’ancienneté et l’amitié doivent être bannis de cette sélection !)(C’est au boss, à la Directrice et à son second de faire cette sélection !)
J’étais sur un site (aujourd’hui disparu…) où j’étais relativement bien rémunéré tous les trimestres et c’est comme cela que çà s’était passé, j’avais fait mon apprentissage, répondu à ce qu’on me conseillait (domaines d’écriture, forme des articles, style, etc..) et un jour, j’ai été choisi dans l’équipe des rédacteurs permanents…
Par ailleurs, votre paragraphe sur « la déontologie et l’éthique » est formidable ! C’est exactement ce qu’il faut pour démarquer ce site de bien d’autres ! A un certain moment, j’ai cru qu’il fonctionnait comme cela ! Mais dernièrement, quand j’ai connu des polémiques avec des gens bien placés sur ce site, je mes suis dit que je me faisais peut-être des illusions et que certains tentaient « d’imposer une ligne politique, une façon de voir » par des écrits plus ou moins masqués !
J’espère que vous allez parvenir à développer cette vision sur C4N… Il faut l’écrire, le rappeler à ceux qui dérivent dans la pratique… En général vous leur demandez, à juste titre, de ne pas rester dans la polémique et de s’en tenir à des contre-arguments !
(suitz de mon commentaire précédent qui était trop long pour être validé…)
L’idée de faire alerter – par une personne spécialisée – les grands médias sur la publication d’un article C4N intéressant et exceptionnel est aussi une excellente suggestion, qui, si on réussissaitt à le faire de temps en temps, augmenterait inévitablement la fréquentation de C4N !
Un désaccord tout de même avec vous sur le published ! J’ai pu constater ses dernière semaine, avant qu’il soit supprimé, que certains en profitaient pour passer deux articles le matin, pendant que le reporter sans published attendait un peu plus longtemps qu’on passe le sien ! Ensuite, certains l’utilsaient pour se choisir une case à leur gré et éviter la rubrique ou leur articles risquait d’être chassé rapidement « en une » (comme politique, international,éducation/société,etc…) et bien d’autres manips ! Non, il vaut mieux garder la sélection, édito ou pas ! Et, comme je l’ai dit dans ma tribune d’hier, quitte à ce qu’elle soit plus ferme et qu’on dise pourquoi on ne passe pas un article. Cela a déjà été fait sur ce site, mais pas pour tout le monde ! Il fut un temps – sur ce site – où le moderato – n’hésitait pas à dire que l’article n’était pas retenu parce qu’il était déjà repris par toute la presse, parce qu’il y avait trop de copié-collé, parce que c’était un plagiat, etc… Mieux vaut que ce soit fait avant publication, plutôt que de déniger au maximun dans des commentaires plus ou moins voilés comme on l’a vu sur ce site, ces jours-ci !
Il faut y revenir, et c’est pour cela que je disais dans ma tribune d’hier qu’il faut aussi attirer la production d’articles en nombre pour mieux choisir vers la qualité ! Il en faut beaucoup pour se permettre de sélectionner suffisamment !
Globalement, je suis d’accord avec vous et je suis sûr que vos idées sont bonnes pour une évolution politive de C4N. Un seul bémol… Vous parlez quand même en bon journaliste « professionnel », mais n’oubliez pas qu’il ne faudrait pas distinguer « les quasis pros » des autres reporters ordinaires ! Si vous défendez « le journalisme citoyen », comme je le crois, le seul modèle est la promotion, par « la qualité » de leurs articles dans le temps, de citoyens ordinaires, quels que soient leur passé professionnel, intellectuel, leur milieu, leur âge,etc…)
Cordialement.
Henri.
[quote][i][b]… Tendre vers le professionnalisme enlèverait tout le charme de C4N, et nous rapprocherait d’un élitisme qui n’est pas le but du site. On ne doit pas se comparer à d’autres sites, nous avons notre âme et il ne faut pas perdre cette convivialité…[/b][/i][/quote]
Michel, bonjour et merci d’être le premier à venir commenter mon article. [u]Un adage existe[/u] : [i][b] »On a la presse qu’on mérite »[/b][/i] ! C’est d’autant plus vrai que le professionnalisme peut sembler être la pire des solutions : celle que tu décris.
Cependant, je suis favorable à ce professionnalisme. Encore faut-il, tout en allant vers ce professionnalisme, que l’Equipe rédactionnelle, doit, [i]SOPHY et toi en êtes les chevilles ouvrières[/i], donner cete impulsion, qui conserverait, coûte que coûte, le charme de [b]C4N[/b].
[u]Comme je l’ai dit dans mon article, un des charmes de [b]C4N [/b]réside dans la publication immédiate des commentaires, ce qui n’existe pas sur d’autres journaux en ligne ou dans la presse traditionnelle[/u] : [i]à nous, éditorialistes, à vous, Direction et Rédaction en chef, de conserver ce charme.[/i]
[u]L’autre charme de [b]C4N[/b], c’est la diversité des opinions exprimées par les éditorialistes[/u] : [i]à vous, à nous, de conserver ce charme ![/i]
C’est pourquoi je suis favorable à ce professionnalisme ! Cependant, il doit être jalousement contrôlé !
[quote][b[i]]… Des améliorations sont nécessaires, mais pas dans le fond même du site. Ceux qui désirent plus s’investir et se professionnaliser peuvent se servir de C4N comme un tremplin. Mais comme une grande majorité (souvent silencieuse !)ne désire pas de changements aussi radicaux, il nous faut laisser le modèle en place et simplement l’améliorer…[/i][/b][/quote]
[b]Michel[/b], oui, tout comme toi, je suis persuadé que des améliorations sont nécessaires ! Aussi, j’espère avoir, non pas avoir apporté des solutions, mais avoir fourni des pistes.
[b]Michel[/b], je pense qu’il faudrait sonder les éditorialistes pour les inviter à faire des suggestions pour apporter des améliorations.
Puis, ne faudrait-il pas nous réunir entre nous, éditorialistes, par le biais de l’adresse e-mail que je suggère dans mon article ?
[quote][b][i]… Pour le published, nous en avons longuement discuté, et nous sommes d’avis de limiter fortement ce privilège. Ce système a également montrer ses limites et donc il nous faudra l’ajuster pour ne pas retomber dans les mêmes travers. Nous serions plus partants pour cette limitation, tout en facilitant la publication pour les éditorialistes. A suivre…[/i][/b][/quote]
[b]Michel[/b], je suis persuadé qu’il faudrait rétablir le plus rapidement possible le Published ! Cependant, seuls seraient concernés les éditorialistes qui, comme moi, ont signé le contrat les liant à C4N, qu’ils ont envoyé à [b]Carole Bardoux [/b]par la voie postale.
Les limites à imposer peuvent consister à interdire l’accès d’un article d’un autre rédacteur pour le « corriger » ou le « saccager ».
[b]Henri[/b], merci d’être passé sous mon article, merci pour votre lecture et merci pour vos commentaires.
Je suis, et je l’ai toujours été, favorable au passage vers le professionnalisme.
Les éditorialistes, [i]et le choix a été fait par [b]SOPHY[/b], [b]Michel [/b]et la Direction[/i], ont fait leurs preuves grâce à leurs écrits, grâce à leur déontologie, grâce à leur ethique, grâce à leur information inédite…
[u]Je suis tout à fait d’accord avec vous [/u]: [i]pour faire partie de la liste des éditorialistes, les autres auteurs devront faire la preuve qu’ils méritent ce titre ! C’est ce qui se passe dans des médias traditionnels, où les journalistes se retrouvent « stagiaires » (rémunérés), avant de passer par le stade de pigistes et par le stade de membre du comité de rédaction.[/i]
Aussi, c’est pour cela que je suis convaincu que [b]C4N [/b]ne conservera son charme que si la déontologie et l’éthique sont respectés ! Il conviendra également à faire en sorte que les commentateurs soient virés dès qu’ils auront franchi les limites à ne pas dépasser… Il pourra en être de même pour certains éditorialistes ou pour certains auteurs.
Je ne reviendrai pas sur le Published, puisque j’ai expliqué, en répondant au commentaire de [b]Michel[/b], ce qu’il faudrait faire.
[u][b]Suite de mon commentaire[/b][/u] :
[quote][i][i][b]… Globalement, je suis d’accord avec vous et je suis sûr que vos idées sont bonnes pour une évolution politive de C4N. Un seul bémol… Vous parlez quand même en bon journaliste « professionnel », mais n’oubliez pas qu’il ne faudrait pas distinguer « les quasis pros » des autres reporters ordinaires ! Si vous défendez « le journalisme citoyen », comme je le crois, le seul modèle est la promotion, par « la qualité » de leurs articles dans le temps, de citoyens ordinaires, quels que soient leur passé professionnel, intellectuel, leur milieu, leur âge,etc…)…[/b][/i][/i][/quote]
Effectivement, [b]Henri[/b], je parle en bon journaliste « professionnel ». Cependant, lorsque vous me demander de ne pas oublier de distinguer les « quasi pros » des autres reporters ordinaires, vous sembler oublier que ces « quai pros », comme vous les appelez, publient des articles et non des commentaires pouvant figurer dans un « banal » courrier des lecteurs d’un média « traditionnel ».
[u]Puis, il faudrait que vous sachiez que, pour être journaliste, point n’est besoin d’avoir un diplôme[/u] : [i]pour vous donner un exemple, c’est mon expérience professionnelle dans l’hôtellerie, la restauration et le tourisme, qui m’a servi à embrasser la carrière journalistique en collaborant avec une revue trimestrielle consacrée au tourisme, à l’hôtellerie et au transport aérien.[/i]
Alors, oui ! Je crois à l’éclosion d’un véritable journalisme-citoyen, qui, contrairement au journaliste-lambda issu du monde médiatique « traditionnel » serait plus à l’écoute des citoyens que nous sommes.
Alors, [b]Henri[/b], nous sommes tous des citoyens, que nous soyons journalistes professionels ou non !
[u][b]Suite et fin de mon commentaire[/b][/u] [b]:[/b]
[b]Henri[/b], en ce qui concerne les copiés/collés, il m’arrive, [i]très rarement cependant[/i], d’en faire ! Dans ce cas précis, je les mets entre guillements et donne les prénom et nom de l’auteur des passages que j’aurai sélectionnés.
Le plagiat, bien sur, il faut lutter contre, car, s’il y en a trop, cela peut provoquer la mort d’un journal en ligne !
L’inédit doit être la règle ! Cela permettra à [b]C4N[/b], [i]et c’est mon voeu le plus cher[/i], de figurer dans des revues de presse.
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
Non Dominique,
Ni Sophy, ni moi même n’ont choisi les éditorialistes, c’est la direction qui s’est fendu de cette sélection après la levée des candidatures.
« La création d’une association des amis de C4N »
Déjà au vu des réactions envers la disparition de l’euro, envisager une cotisation est déjà vouée à l’échec, même variable.
De plus je tiens à ma liberté comme grand nombre et en aucun cas je ne m’inscrirai dans une telle optique. Le site se suffit largement à lui-même donc je ne vois pas l’utilité de créer des entités qui ne feront que renforcer l’éclosion de clan.
[quote][i][b]… Ni Sophy, ni moi même n’ont choisi les éditorialistes, c’est la direction qui s’est fendu de cette sélection après la levée des candidatures…[/b][/i][/quote]
Mille excuses, [b]Michel[/b], si je me suis trompé ! Cependant, il faut reconnaître que [b]SOPHY [/b]et toi êtes les chevilles ouvrières de [b]C4N [/b]!
[quote][b][i]« La création d’une association des amis de C4N »
Déjà au vu des réactions envers la disparition de l’euro, envisager une cotisation est déjà vouée à l’échec, même variable.
De plus je tiens à ma liberté comme grand nombre et en aucun cas je ne m’inscrirai dans une telle optique. Le site se suffit largement à lui-même donc je ne vois pas l’utilité de créer des entités qui ne feront que renforcer l’éclosion de clan.[/i][/b][/quote]
[b]Michel[/b], je ne faisais qu’une suggestion ! Or, je ne pense pas, si elle était retenue, que l’adhésion à cette association doit être rendue obligatoire.
Puis, nous, éditorialistes, nous n’en ferions pas partie, puisque nous sommes les rédacteurs de [b]C4N[/b], ce, même s’il nous arrive de commenter des articles.
bonjour – j’ai lu avec attention cet article qui recoupe celui de henry sous lequel j’ai apposé un commentaire qui donne peut être quelques solutions possibles – je suis plutôt pour une adhésion payante pour les membres qui souhaitent s’impliquer plus professionnellement dans C4N. Ceci pourrait s’accompagner d’une carte de membre qui sans Etre une carte de presse pourrait éventuellement être présenter en sésame pour certains reportages et indiquer notre appartenance officielle à C4N. Dans le même état d’esprit, Je suis plutôt pour la possibilité de bénéficier d’une adresse email propre à C4N. Pour ce qui est des rémunérations j’aborde Ce problème sous l’article de Henry et serait favorable à un « Top 100, 150 ou 200 peu importe le nombre » des as de C4N comme ça existe aujourd’hui mais qui servirait à déterminer celles et ceux qui pourraient prétendre à rémunération en fonction de leur assiduité à rédiger des articles. je pense que cela pourrai amener une augmentation sensible des articles déposés et une mise en concurrence salutaire. Je pense également que les commentaires sous les articles devraient être ouvert aux lecteurs, en charge par l’éditorialiste d’en éliminer les commentaires ne répondant pas à l’étique de C4N, insultant ou vulgaire. je trouve qu’il pourrait être intéressant de dialoguer avec tout le monde et même avec ceux qui ne souhaitent pas écrire. Le changement de cap est entamé par C4N et je suis de l’avis d’aller maintenant beaucoup plus loin vers le professionnalisme et la recherche de qualité – concernant la qualité des articles je continue de penser et je m’en excuse une nouvelle fois auprès de sophy qui a toute ma considération et qui je le sais à mis tout son coeur dans son développement, mais la rubrique « en direct » me semble inappropriée avec la recherche de qualité, tout le monde pouvant y dire n’importe quoi et même se quereller à coup d’articles souvent très mauvais et très courts n’apportant et c’est un avis personnel, pas grand chose à part beaucoup de flux bien sur! je préférerait à sa place une réelle revue de presse journalière ou hebdomadaire rédigée pourquoi pas par sophy et regroupant les unes de la presse régionale remontée jusqu’à elle par les éditorialistes de chaque région « sud ouest pour moi » à moins que ce procédé ne soit jugé comme du plagia ?
Voila mon opinion et mon commentaire sur l’excellent article de Dominique que je salue au passage – cordialement jp.visee
Décidément à peine débattons-nous sur la disparition de l’euro, voilà que l’on nous admoneste un retour vers des rémunérations, des cartes d’adhérent, des top 100 etc…
Nous sommes dans un modèle citoyen, ne dépendant d’aucuns organismes de presse, libre de nous exprimer à notre guise sur les sujets qui nous tiennent à cœur. Une liberté rédactionnelle de bon aloi.
La majorité silencieuse vous affirmera « TOUT SAUF LE PROFESSIONNALISME », vous vous gargarisez à dépeindre un format ou guère de personnes n’ont envie de se projeter, moi le premier.
Euh… les rédactions professionnelles ne sont pas toujours de bonne qualité. Il arrive trop souvent, hélas, que les journalistes professionnels manquent de culture, ce que je n’ai pas vraiment constaté ici, même si je ne suis pas toujours d’accord avec ce qui est écrit.
JPvisée, vous savez comme je vous apprécie, et pour cela, je ne peux que vous affirmer que quoi que l’on dise, quoi que l’on fasse, nous ne serons écoutés à mon grand damne ! Votre suggession est vraiment très bonne :
« je préférerait à sa place une réelle revue de presse journalière ou hebdomadaire rédigée pourquoi pas par sophy et regroupant les unes de la presse régionale remontée jusqu’à elle par les éditorialistes de chaque région « sud ouest pour moi » à moins que ce procédé ne soit jugé comme du plagia ? »
Etant le ‘fer de lance du plagiat » !
Je le dis et le répète, peu, très peu de personne ici sont professionnels, par conséquent, reprendre une idée, une thématique est en somme logique, mais attention, cela est toujours assimilé à du plagiat selon certain…
Une reconversion en tant que journaliste vous tenterait elle ? C’est ce que l’on va bientôt nous demander !
Pour être sincère avec vous,
Toutes ces reformes qui sont mises sur pied quotidiennement et de façon prématurée sur C4N ne serviraient à rien. Ce n’est pas parce que notre journal rencontre des difficultés financières que nous allons tirer sur tout le monde.
J’aurais préféré pour ma part que C4N reste sous sa forme originelle. Mais, que des mécanismes soient mis sur pied pour renforcer nos revenus publicitaires. Car avec 12 millions de lecteurs fidèles, C4N aurait pu être le « chouchou » des annonceurs.
Pour finir, je proposerais qu’on mette sur pied un comité chargé de la rédaction des articles sponsorisés. Cette fois, Global.com contactera pour nous un certain nombre d’annonceurs en quête de visibilité.
Tout ce qui est fait jusqu’ici par la direction de C4N me semble inefficace et même voué à l’échec. Le problème est autre que cet euro symbolique à problème. Et dorénavant il faudrait que les administrateurs du site prennent le temps de réfléchir avant de nous proposer une solution. A peine un mois après la signature des contrats on nous parle cette fois d’histoires de « plagiats », de suppression de droits d’auteurs, de copié-collé… c’est de l’amateurisme çà
Bonjour à TOUS,
Sur C4N depuis 7 années, j’ai abordé et utilisé toutes les rubriques, avec une petite préférence pour la Politique, mais pas seulement…..
J’ai essayé toutes les formes d’écriture : L’interview (au moins 8)de personnalités locales, ayant un rayonnement national.
Égratignement de nos Politiques de tout bord, avec humour.
À une époque j’ai également fait des articles promotionnels pour les commerçants de ma ville, que j’allais démarcher. (sur demande du site)
Je ne suis pas (plus) partisane d’une complication quelconque que serait la nomination d’une équipe managériale (comité de Rédaction), néanmoins si Michel l’accepte, je serai ravie de travailler officiellement en tandem avec lui.
Non pas dans les articles où chacun resterait libre de ses propres choix, mais pour retrouver une certaine cohérence dans les sujets traités.
Je pense également que le fait d’avoir recours à nouveau à la modération d’articles résoudra une bonne partie du problème.
Pour le reste, restons un site d’opinion, et pour la énième fois, je recommande à nos éditorialistes, de ne traiter une information qu’avec leur ressenti.
Pour cela il faudra soigner vos titres, vos phrases, et laisser place à la discussion.
Je terminerai en vous recommandant de commenter les nouveaux inscrits sur C4N, pour les fidéliser.
SOPHY-C4N (pour la circonstance)
ps : à savoir aussi, que les charges qui m’incombent mais que j’ai accepté avec plaisir, feront que, mes propres publications seront plus espacées dans le temps.
Dominique
N’étant pas un journaliste-citoyen convaincu et aux antipodes de la mouvance moderne « j’écris donc je suis », j’ai beaucoup de mal à entendre votre argumentaire sur la conservation – ou non – du site sur lequel vous postez. En revanche, je ne peux m’empêcher de tiquer sur le raisonnement économique : l’action citoyenne est, et c’est mon avis, par nature incompatible avec la recherche de rentabilité. En clair l’amateurisme ne gagne pas d’argent et 2008-2009 a vu disparaître aussi rapidement qu’ils sont apparus nombre de ces nouveaux médias au profit de quelques un encore aujourd’hui perfusés pour rester en activité (Agoravox est une fondation de droit belge en partie financée par la fondation entreprise de Free, Rue 89 est déficitaire et n’affiche même plus ses comptes, mediascitoyens.org est une association loi1901, etc.) Bref, j’ai bien peur qu’en l’état actuel des choses, vos propositions marketing relève plus de l’utopie que de la réalité économique.
De nos jours pour une entreprise, il n’y a pas 36 solutions pour espérer gagner de l’argent de façon pérenne, il faut :
-Se recentrer sur son cœur de métier par l’innovation
-Réduire les coûts
-Mettre en place un business modèle de revenu récurrent et générateur de trésorerie
Maintenant il faut peut être aussi se poser la question : un média citoyen se doit il d’être rentable ? la recherche de rentabilité au détriment de l’action citoyenne peut elle en définitive coexister avec une philosophie participative ?
Et enfin, ne serait ce pas plutôt aux mandataires sociaux de la société et grâce à leur vision de chef d’entreprise, celle la même qui les a encourager à se lancer, que de chercher des solutions capitalistiques ?
[b]Dominique,
pour ma part, l’avenir concernant C4N s’obscurcit de jour en jours. Sans cesse les mêmes querelles, les mêmes rivalités intestines, avec des personnes qui se permettent de critiquer et dénigrer les rédacteurs actifs, avec des personnes qui lorsque l’on commente leurs articles nous traitent presque d’idiots et d’imbéciles, etc. Il fut un temps ou nous passions toutes nos soirées à débattre ensemble sur le site, avec une vraie convivialité, beaucoup de partage, d’envie, de connaissances, et surtout avec des personnes de grandes qualités. Rappelons-nous des Guy, Mandy, Vivian, JC, Fanny, Emilie, etc, qui lassés par toutes les querelles ont préféré baisser pavillon et quitter le site, n’ayant plus envie d’assister à la bérézina ambiante.
Oui, c’est certain, le modèle qui était celui de C4N à son origine était novateur, sain, mais la société a évolué, la demande aussi, et aujourd’hui il est constant que ce même modèle n’a pas d’avenir solvable. Ton idée d’un comité des Amis et d’un comité d’experts semble être la meilleure solution c’est certain, à l’instar de ceux que d’autres sites similaires ont fait avec le temps, mais combien seront d’accord pour un tel modèle de fonctionnement? 1? 2?
C4N est aujourd’hui à un nouveau tournant de son Histoire, mais malheureusement, plus les jours passent, et plus les désaccords prennent le pouvoir, plus les fossés se creusent, et plus l’avenir se dessine de façon négative sur la longévité de la plate forme. C4N qui était jadis un moyen de libre expression laissé aux envies des rédacteurs de tous horizons, va finir par devenir une zone de non droit ou seul quelques personnes auront le droit d’agir, de s’exprimer, et de décider du sort des autres.
On le sait, beaucoup de rédacteurs, et souvent une grosse majorité silencieuse, ne veut pas voir le site se professionnaliser sous peine de ne plus avoir le droit à l’expression. Malgré cela, cette majorité silencieuse n’était pas non plus favorable à l’arrivée d’une élite de rédacteurs (éditorialiste), à la perte de la rémunération symbolique des droits d’auteurs, à l’arrêt des récompenses du mois, etc.
Que faire pour permettre à C4N de continuer à vivre? Déjà retrouver de la sérénité, car cela n’est plus le cas depuis quelques temps déjà..
Amicalement
Tom[/b]
Chacun son opinion, pour ma part j’ai vu le site se délabrer, non pas par des débats intempestifs, mais par un mauvais choix éditorial.
De l’animosité !
Donc le président décide de ne plus publier les articles de Catalan, qui se permet malgré tout de se placer en victime. Personne ne lui a suggéré de plagier, de prendre les photographies d’autres sans leur en demander la permission, de ne citer aucune source, et…
Et il est naturel que de voir la tournure des événements m’irrite, mais pas dans l’animosité mais bien dans le fait que l’on fait obstacle à une décision prise par la direction, dont je ne fais pas partie comme tu sembles le croire.
Tu veux quitter le navire, c’est ta décision et je la respecte, alors à toi de respecter les décisions de la direction.
Mais çà va durer longtemps encore ?
Je rejoins Michel :
La suppression de l’euro est une bonne chose, pour deux raisons :
La multiplication des articles le même jour, pour gagner plus, donc manque certain de qualité (sachez pour écrire 30 lignes il m’a fallu plus de 2 heures (correction, photo, et vidéo, et mise en page, et description, ;ET Mots clés).
Puis je voudrai insister sur le fait que C4N, n’est plus en mesure de rémunérer ses contributeurs.
En fait il n’aurait jamais fallu le faire au départ, les primes encore moins…
Tout le monde sait, que lorsque l’on supprime une récompense quelconque, fut il 1€ tout le Monde se rebiffe.
Enlevez l’os que vous venez de donner à votre toutou préféré, et vous verrez s’il n’essaiera pas de vous mordre pour le garder.
Quant au Published, il a été attribué trop vite aux éditorialistes.
Éditorialistes dont je n’ai pas eu à donner la liste, puisque notre Boss l’avait déjà fait (sans consultation d’ailleurs).
Des orages bien plus violents que ceux qui éclatent sur le site en ce moment, n’ont pas pour autant détruit le site, même si certains rédacteurs sont partis d’eux mêmes, du bout des pieds.
J’ai survécu à TOUT, et suis devenue un véritable monument historique sur C4N, prenez soin de moi s’you plait, et remettez vous au travail.
laissez le temps aux modérateurs de lire ce que vous avez écrit, vous serez publié dans la journée (pour les meilleurs d’entre vous.)
SOPHY
Simplement le fait que les modérateurs ont été avertis trop tard.
Fabien vous a informé par mail qu’il ne vous publierait plus, alors prétendez ce que vous voulez, les faits sont là. Et je ne vais pas m’éterniser sur ce chapitre, la direction du site a pris une décision, à vous de l’accepter, c’est ainsi.
Mais oui môssieu, bon basta ce débat sans fin, vous ne serez plus publié, point barre.
Donc je ne reviendrai plus sur ce sujet qui à force en devient pathétique.
et un mythomane !
Mais où est donc passé l’auteur de cet article ?
Réveillez vous Dominique…
Libertus:
Cher Dominique je commente ce que je veux, où je veux,
c’est ce qu’on appelle la liberté…
Dans cet espace vous aurez quand même plus de difficulté
à censurer !!!!N’est-ce pas?
Cela doit être frustrant.Et oui
J’ajouterai que vous non plus Dominique vous n’avez pas abordé
le fond de l’article d’Eva!
Libertus
Faites gaffe à la NSA,
docteur Spirou !
Published or not Published ? That is the question !
[quote][i][b]Mais où est donc passé l’auteur de cet article ? Réveillez vous Dominique…[/[/b][/i]quote]
Je suis là, [b]SOPHY[/b]. Ne vous inquiétez pas.
Bien sur, je ne peux guère parler à la place de [b]CATALAN 66270(Raymond) [/b]ou à la place de [b]Michel [/b]! [i]Donc, ne sachant pas qui a tort, ne sachant pas qui a raison, je ne réagirai pas à ces différends qui les opposent ![/i]
Cependant, il faudrait cesser ces pugilats entre les uns et les autres, les accusations, qu’elles soient fondées ou non…, qui ne riment à rien ! Il est dommage que [b]Thomas Guillon (Super Titom)[/b] quitte le Comité de Rédaction.
Mon article était juste destiné à faire des suggestions bien nettes et bien précises ! J’y ai mis mes idées, mes opinions ; j’ai suggéré une « professionalisation » du site, car, [i]et c’est bien le mot qu’il faut prononcer[/i], on ne peut pas concevoir un bénévolat, même provisoire !
Cependant, l’obtention de l’€uro symbolique par article publié était nefaste, car il était constaté que bon nombre de rédacteurs faisaient la course pour obtenir le plus d’€uros possibles ! [i]Je donne donc raison à la Direction d’avoir supprimé le paiement de cet €uro symbolique.[/i]
[u]Cependant, il faudra bien passer à autre chose[/u] : [i]en effet, lorsqu’on demande de la qualité, du ressenti, de l’écrit parfait et inédit, de l’information vraie et intéressante, on se doit de créer l’émulation en rétribuant le rédacteur, sachant que ce sera à la Direction de décider « combien ? ».[/i]
Alors, les uns et les autres, je vous recommande de lire ou de relire attentivement mon article et de nous faire part de vos idées, de vos suggestions, qui seront lues très attentivement, aussi bien par [b]SOPHY [/b]et [b]Michel[/b], que par la Direction !
D’avance, je vous remercie.
[b]Dominique Dutilloy[/b]
[quote][i][b]… N’étant pas un journaliste-citoyen convaincu et aux antipodes de la mouvance moderne « j’écris donc je suis », j’ai beaucoup de mal à entendre votre argumentaire sur la conservation – ou non – du site sur lequel vous postez…[/b][/i] [/quote]
[b]Khalen[/b], je ne comprends pas trop ce que vous voulez dire par là ? Pourriez-vous préciser ce que vous voulez dire ?
[quote][i][b]… En revanche, je ne peux m’empêcher de tiquer sur le raisonnement économique : l’action citoyenne est, et c’est mon avis, par nature incompatible avec la recherche de rentabilité. En clair l’amateurisme ne gagne pas d’argent et 2008-2009 a vu disparaître aussi rapidement qu’ils sont apparus nombre de ces nouveaux médias au profit de quelques un encore aujourd’hui perfusés pour rester en activité (Agoravox est une fondation de droit belge en partie financée par la fondation entreprise de Free, Rue 89 est déficitaire et n’affiche même plus ses comptes, mediascitoyens.org est une association loi1901, etc.) Bref, j’ai bien peur qu’en l’état actuel des choses, vos propositions marketing relève plus de l’utopie que de la réalité économique. De nos jours pour une entreprise, il n’y a pas 36 solutions pour espérer gagner de l’argent de façon pérenne, il faut : – Se recentrer sur son cœur de métier par l’innovation – Réduire les coûts – Mettre en place un business modèle de revenu récurrent et générateur de trésorerie… [/b][/i] [/quote]
[b]Khalen[/b], je ne suis pas comptable ou gestionnaire de formation. Alors, je me suis bien gardé, dans mon article, d’évoquer cette question. D’ailleurs, je déteste ce mot [i]« rentabilité »[/i]. En effet, il est, pour moi, synonyme de [i]« mauvaises décisions prises par mesure d’économie »[/i]. Puis, lorsqu’un texte est publié sur un site d’opinion, qu’il soit citoyen ou non, donc, visible au su et au vu de tout le monde, par des milliers de lecteurs sur la Toile, on ne peut plus guère parler d’ [i]« amateurisme »[/i].
[quote][i][b]… Maintenant il faut peut être aussi se poser la question : un média citoyen se doit il d’être rentable ? la recherche de rentabilité au détriment de l’action citoyenne peut elle en définitive coexister avec une philosophie participative ? Et enfin, ne serait ce pas plutôt aux mandataires sociaux de la société et grâce à leur vision de chef d’entreprise, celle la même qui les a encourager à se lancer, que de chercher des solutions capitalistiques ?… [/b][/i][/quote]
[b]Khalen[/b], on peut rechercher, pour un média citoyen, non pas de la rentabilité, mais de l’efficacité, qui, a terme, pourra ramener des recettes publicitaires. L’action citoyenne peut continuer, dès lors que la rédaction est totalement indépendante de la publicité ! Pour vivre, un média citoyen a besoin de recette ! Il ne s’agit pas de parler de [i]« solutions capitalistiques »[/i], il s’agit de parler de [i]« recherches de la qualité »[/i], d’ [i]« efficacité »[/i]… tout simplement.
Cordialement
[b][quote]Dominique Dutilloy a dit : Cependant, l’obtention de l’€uro symbolique par article publié était nefaste, car il était constaté que bon nombre de rédacteurs faisaient la course pour obtenir le plus d’€uros possibles ! Je donne donc raison à la Direction d’avoir supprimé le paiement de cet €uro symbolique. [/quote][/b]
Bonjour Dominique
Pour ma part, la course à l’Euro est inexistante… En effet, en sismologie et en volcanologie :
– il est des jours où tout se précipite et il peut y avoir 4/5 articles à 2 heures par article… donc l’euro est bien symbolique en regard des heures passées à rédiger…
– Il y a des jours où c’est le calme plat donc pas de rédaction d’article…
une petite visite sur mes publications permettront de voir qu’en Juillet j’ai écrit 41 articles dont à nombreuses reprises 3 à 4 par jour et des jours entiers avec 0 article…
Tu es du métier Dominique et tu sais que l’actualité va ainsi… des gros coups de bourre et des jours de farniente… total
[quote][i][b]Pour ma part, la course à l’Euro est inexistante… En effet, en sismologie et en volcanologie :
– il est des jours où tout se précipite et il peut y avoir 4/5 articles à 2 heures par article… donc l’euro est bien symbolique en regard des heures passées à rédiger…
– Il y a des jours où c’est le calme plat donc pas de rédaction d’article…
une petite visite sur mes publications permettront de voir qu’en Juillet j’ai écrit 41 articles dont à nombreuses reprises 3 à 4 par jour et des jours entiers avec 0 article…
Tu es du métier Dominique et tu sais que l’actualité va ainsi… des gros coups de bourre et des jours de farniente… total [/b][/i][/quote]
Merci pour ton passage sous mon article [b]Raymond[/b]. Effectivement, je suis du métier. Tout comme toi, je n’ai pas fait cette course à l’€uro, ne rédigeant que des articles politiques, lorsqu’un sujet m’interpellait…
Pour moi, je suis persuadé que la qualité, le travail bien accompli, l’information vraie et vérifiée, l’analyse de chacun et de chacune…, cela doit passer par l’émulation ! Donc, il faudrait prévoir une rémunération véritable pour le rédacteur, qui se décarcassera la tête pour présenter et publier un article de qualité !
Mais, pourrais-tu donner ton avis sur toutes les suggestions que je fais dans mon article ?
Amitiés,
[b]Dominique[/b]
[b][quote]Dominique Dutilloy a dit : Mais, pourrais-tu donner ton avis sur toutes les suggestions que je fais dans mon article ? [/quote][/b]
Ma première réponse a disparu… Censurée…
Mon premier point a tout autant disparu… Censuré…
A quoi cela sert-il de sonner son avis ? Je croyais que tout le monde avait le droit de s’exprimer et de donner son avis… C’est mieux de censurer des propos reflétant la réalité du moment et de laisser des hallucinés, sous couvert de pseudos anonymes, déverser des bouses de vache et de lyncher un rédacteur…
Désolé Dominique mais il en est ainsi… sur C4N… quant il y a des égos surdimensionnés qui font fuir les rédacteurs… Thomas Guillon alias supertitom… étant le premier et pas le dernier.. c’est tout ce que gagne C4N… perdre ses meilleurs rédacteurs…
C’est toujours la guéguerre ici ?
[b][quote]Quidam a dit : C’est toujours la guéguerre ici ?[/quote][/b]
Pas du tout… il y a la censure appliquée en totale contradiction avec des propos avancés
[b][quote]il n’y a plus de modération pour les commentaires, bien évidemment ce n’est pas une raison pour que certains en profitent pour divaguer mais pour que les débats vivent il fallait revenir aux principes de base.[/quote][/b]
Ben voui ! De profundis…
Il règne sur le monde, sur le marché, sur la liberté, sur la communauté, sur l’universel et l’intérêt général, jusque sur ce forum, de curieux raisonnements qui soumettent le mouvement de quelques incompréhensions actuelles à un petit chantage en coupe réglée.
Sommés de s’en tenir au statut d’une logique évanescente (pour un media qui se veut social et citoyen) : Coût-Dépense – Gain publicitaire-rétribution, sans mots nommant la réelle débâcle de cette mort annoncée, il nous reste, m’est avis, à basculer franchement du poétiquement suggestif (névrosé au dire de certain-(e)-s s’exprimant en gras surombré – au vu sans doute ici de l’efficience acquise de leurs maux implicites), à une mise en mots plus explicites.
Merci Khalen de votre contribution
PS : on pourrait rajouter à l’intention de la censureuse patentée: (id identifiable)
[quote]J’ai survécu à TOUT, et suis devenue un véritable monument historique sur C4N, prenez soin de moi s’you plait… [/quote]
cet autre classique du même Jean « la grenouille et le scorpion »
Bonne nuitée étoilée.
Je ne veux pas m’impliquer dans cette histoire de copyrights
mais je pense qu’il est interessant pour C4N qu’un « Catalan »
puisse s’exprimer sur la géologie mondiale qui va être un point
majeur de l’histoire de l’humanité en ce début du XXI em siècle !!!!
ÇA VA CHAHUTER !!! CROYEZ-MOI !!!!!!!!!!!
Le problème est aussi inhérent à certaines rubriques : l’intitulé « people » ne laisse rien augurer de fameux et il est vrai que nombre d’articles médiocres y ont circulé.
Effectivement, un article médiocre et plein de fautes, ce n’est pas très valorisant pour le site.
Toutefois, reconnaissons également qu’un article « médiocre » est facile à déceler : il n’y a qu’ à le lire !
[b]P O S I T I V E Z ![/b]
positivons !
… j’apprends par exemple à l’instant que Robert Pattinson aurait acheté une nouvelle brosse à dents : dois-je faire un article ?
A condition que tu connaisses la marque de son dentifrice !
Bien entendu, c’est même fondamental !
Qu’est-ce qui s’passe à la caisse ?
Messagerie Privée Ramon, dans la mesure où je suis capable de vous répondre, en sachant, je me répète, que c’est Fabien Bardoux notre Président fondateur, et que je ne peux parler à sa place.
[b]Dominique[/b] bonsoir,
Quand tu écris que C4N pourrait être Mediapart, Rue 89 et d’autres, il faudrait que les articles soient à la hauteur de ceux qui sont produits sur ces sites. S’il est des rédacteurs qui sont du niveau de ceux de ces sites, beaucoup ne le sont pas. De même concernant les commentaires. Il n’y a qu’à voir ceux que je viens de lire sur cette page, c’est une misère. Ce que tu as écrit mérite mieux.
Beaucoup d’articles ne sont pas suffisamment travaillés pour une édition du niveau de ceux de Mediaparte par exemple, C4N manque de rédacteurs politiquement compétents.
Ce ne serait qu’à partir des publications de ces journalistes, que C4N pourrait accéder à une place médiatique enviée. Pour cela, il faut, et je suis de ton avis, que soient correctement rémunérés les auteurs de ces papiers. Ce n’est pas le cas, loin s’en faut par exemple je ne reçois plus aucune rétribution, même de 1 euro pour ce que je publie.
Ma dernière conversation avec Fabien, m’a fait comprendre les difficultés de trésorerie qu’il rencontrait, donc, je ne réclame rien.
Ce n’est pas à moi de réclamer quoi que ce soit !
Moi aussi je rêve de voir C4N participer à des débats du genre de ceux de « Ceux soir ou jamais », de même de ceux de « On n’est pas couché », bien souvent lorsque je regarde ces émissions je sens que j’aurais à dire.
Alors que penser, seul la direction peut agir, mais quel sont ses moyens ? Aucune publication de bilan financier, nous est accessible !
Il faudrait que des l’on puisse se rencontrer avec Fabien pour connaître son avis afin de voir qu’elle futur il envisage pour son site.
Bien à toi Dominique,
Anido
Le Japon aurait exporté des pièces détachées
de réacteurs nucléaires sans les vérifier
[b]MOI, JE N’PEUX PAS REAGIR POSITIVEMENT A ÇA
!!!!!!!
C’EST INAKZEPTAB, COMME DISAIT ZARKOY !!!![/b]
[b]Anido[/b], bonjour.
1000 excuses pour le retard pris dans la réponse à ton commentaire… Je m’y attèle maintenant :
[quote][i][b]… Quand tu écris que C4N pourrait être Mediapart, Rue 89 et d’autres, il faudrait que les articles soient à la hauteur de ceux qui sont produits sur ces sites. S’il est des rédacteurs qui sont du niveau de ceux de ces sites, beaucoup ne le sont pas. De même concernant les commentaires. Il n’y a qu’à voir ceux que je viens de lire sur cette page, c’est une misère. Ce que tu as écrit mérite mieux. Beaucoup d’articles ne sont pas suffisamment travaillés pour une édition du niveau de ceux de Mediaparte par exemple, C4N manque de rédacteurs politiquement compétents…[/b][/i] [/quote]
Je suis tout à fait d’accord avec toi ! Comment demander de la qualité, de l’excellent travail d’un article pour la somme modique de 1 € ou pour la gloire ? Ce n’est pas possible ! J’y reviendrai ci-dessous.
[quote][i][b]… Ce ne serait qu’à partir des publications de ces journalistes, que C4N pourrait accéder à une place médiatique enviée. Pour cela, il faut, et je suis de ton avis, que soient correctement rémunérés les auteurs de ces papiers. Ce n’est pas le cas, loin s’en faut par exemple je ne reçois plus aucune rétribution, même de 1 euro pour ce que je publie. Ma dernière conversation avec Fabien, m’a fait comprendre les difficultés de trésorerie qu’il rencontrait, donc, je ne réclame rien. Ce n’est pas à moi de réclamer quoi que ce soit ! Moi aussi je rêve de voir C4N participer à des débats du genre de ceux de « Ceux soir ou jamais », de même de ceux de « On n’est pas couché », bien souvent lorsque je regarde ces émissions je sens que j’aurais à dire. Alors que penser, seul la direction peut agir, mais quel sont ses moyens ? Aucune publication de bilan financier, nous est accessible ![/b][/i][/quote]
Pour cela, il faudrait qu’il y ait des ressources publicitaires sur C4N. Or, ce qui m’inquiète, c’est qu’il n’y en n’a pas actuellement. Est-ce suite à la décision de la Direction de ne plus rémunérer ses rédacteurs qu’il n’y a plus de publicités ? Je n’en sais rien. Quoiqu’il en soit, les régies publicitaires, les annonceurs détestent travailler avec des médias qui fonctionnent dans le bénévolat total.
[quote][i][b]… Il faudrait que des l’on puisse se rencontrer avec Fabien pour connaître son avis afin de voir qu’elle futur il envisage pour son site…[/b][/i][/quote]
Je suis d’accord avec toi. Avant de prendre cette décision, il aurait dû demander notre avis, tout au moins, à celles et ceux qui étaient ses éditorialistes, ainsi qu’à tous les vieux (vieilles )rédacteurs (rédactrices) de C4N.
[b][u]EN TOUT ETAT DE CAUSE[/u] : [i]JE CONSIDERE QUE, POUR POUVOIR EXIGER UN TRAVAIL DE QUALITE A DES REDACTEURS, IL FAUT LEUR PROPOSER UNE REMUNERATION RAISONNABLE, QUI LES CONTRAIDRA A LA PERFECTION DE LEUR TRAVAIL ![/i][/b]
Merci pour ton commentaire.
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
[b]Dominique[/b] bonsoir,
Il est vrai que Fabien devrait nous rencontrer ne serait-ce que pour nous informer de la situation de C4N. Nous écrivons depuis les premiers je crois que pour moi c’est autour de 2007 soit 6 années.
J’ai comme toi et d’autres fait vivre le site, et s’il va mal nous devrions être informé.
Qu’il subisse la crise rien d’étonnant, elle affecte tout le monde, les publicités aussi.
Que dire d’autre ?
Je continue malgré cela en essayant d’écrire des articles sérieusement, j’y mets du temps avec ma jeunesse.
Pour le moment je ne suis pas encore trop gaga, il m’arrive quand même de faire des fautes dont je ne rends pas compte, mais cela ne me décourage pas.
Alors, je continue.
Bien à toi Dominique, et j’espère que tu vas bien.
Anido