Polanski ou comment justifier que son statut « artistique » lui confère l’immunité !

justice2.png

Roman Polanski.

L’arrestation du cinéaste provoque l’indignation…

Alors que le monde du cinématographe s’insurge dans une pétition internationale, ce qui en réalité ne fait qu’illustrer l’accent sur le statut artistique de Roman Polanski, et par ce fait ne fait qu’accroitre le sentiment que cette qualité lui confère une sorte d’immunité, donnant l’impression malsaine que l’homme par son statut est au-dessus des lois.

Pauvre intelligentsia française qui sombre dans un délire lyrique, démesuré et caricatural, de quoi observer une fracture entre l’opinion et les élites…

Tout est bon pour apitoyer l’opinion.

De l’enfance de Roman Polanski dans le ghetto de Cracovie, de sa mère morte à Auschwitz, de son épouse assassinée sauvagement par les membres de la secte du gourou Charles Manson…

Donc si je comprends bien la situation, les drames de la vie du cinéaste excusent son comportement immoral…

Les faits. 

Le 10 mars 1977, lors d’une séance de photographies dans la demeure de Jack Nicholson, Roman Polanski, alors âgé de 43 ans « séduit » Samantha Geiner (née Geiley), âgée de 13 ans…

Inculpé pour rapport sexuel sous l’emprise de la drogue et de l’alcool, Polanski est arrêté (logiquement pour une période de trois mois) pour subir des expertises psychiatriques. Il est libéré sous caution au bout de 47 jours. Polanski reconnait en partie les faits, et ne reconnait qu’une relation sexuelle « consentante » avec une mineure.

Avant l’audience devant déterminer la sanction, Roman Polanski a préféré la fuite vers la France, se substituant à la justice américaine par ce fait.

Certes l’arrestation du cinéaste est fortement médiatique, surtout plus de trente ans après les faits, mais je ne trouve en aucun cas choquant cette décision, même si l’on peut s’étonner (dixit les médias) du nombre d’années qu’il aura fallu à la justice américaine pour arriver à ses fins.

Une vidéo pour illustrer cette affaire :{dailymotion}xanyc5{/dailymotion}

Alors Messieurs Mitterrand, Kouchner et consorts vos réactions face à cette affaire sont consternantes. Roman Polanski doit répondre de ses actes, et son statut artistique ne doit en aucun cas servir de paravent, c’est l’homme qui doit comparaitre devant ses pairs, et en n’oubliant pas la victime.

Certes Samantha Geiner, désormais mariée et mère de trois enfants, préfère renoncer à sa plainte, pour la seule et unique raison qu’elle veut vivre en paix, et ne pas voir les démons du passé resurgirent.

Mais vous, Monsieur Polanski, comment avez-vous pu vivre plus de trente ans sans avoir le poids de votre conscience qui vous écrase ????Certes, je reconnais votre indéniable talent artistique, mais votre comportement dans cette affaire vous désigne comme un salopard, un lâche refusant d’affronter le regard de vos pairs et d’accepter la sanction. Quel exemple vous donnez !!

Que dire des médias français, nous offrant des papiers complaisants, jouant les offusqués, au lieu de commencer à faire un vrai travail d’information, neutre et impartial…

16 réflexions sur « Polanski ou comment justifier que son statut « artistique » lui confère l’immunité ! »

  1. Vous avez raison, Michel, indignez-vous !

    Qu’est-ce que c’est que cette élite « 2 poids – 2 mesures », alors que pour une fois, la justice fait son travail, même trente ans après.
    Cet homme doit répondre de ses actes, point ! Il n’y a pas à discuter, parce que monsieur est un artiste, alors il aurait tous les droits ?

    Bravo
    Amitié
    Gosseyn

  2. [b][u]A la lumière de cette affaire, [i]et je me garderai bien de participer à ce délire lyrique de notre intelligentsia française[/i], et, vu l’extrême gravité des faits qui sont reprochés à Roman Polanski ! Cependant, qu’il me soit permis de poser plusieurs questions[/u] :[/b]
    [i]- Pourquoi a-t-il fallu attendre 30 ans pour que les autorités judiciaires américaines lancent un mandat d’arrêt international contre lui en vue de le traduire en justice ?
    – Le Gouvernement américain, n’aurait-il pas dû l’empêcher de s’enfuir hors des USA quand l’affaire a été ébruitée ?
    – Pour quelles raisons, alors que [b]Roman Polanski[/b] s’était rendu en Suisse où il possède une résidence, les autorités judiciaires helvétiques ont attendu tout ce temps pour arrêter l’artiste, alors que cela fait un bon bout de temps que le mandat d’arrêt international a été lancé contre lui ?[/i]

  4. Michel,
    merci pour votre article ! Il est hélas exact qu’une certaine intelligentsia a tendance à défendre des causes qui sentent le faisandé à plein nez (voir mon livre JUSTICE : MISE EN EXAMEN); rien de neuf sous le soleil, donc…
    Pour ma part, je ferai une observation : la justice américaine est loin d’être parfaite mais on voit ici que,contrairement à ce qu’affirment certains de ses détracteurs (et notamment les défenseurs du criminel afro-américain Mumia Abu-Jamal), elle n’existe pas uniquement pour se livrer à une « chasse aux pauvres » : Roman Polanski a beau être riche et célèbre, la justice US pense, et elle a bien raison, qu’il doit se présenter devant elle. D’ailleurs un ami du cinéaste, Luc Besson en personne, a exprimé la même opinion, et on ne peut que le saluer : sa sympathie pour Roman Polanski ne le conduit pas à l’aveuglement.
    Bonne fin de journée,
    Cordialement,
    Frédéric.

  5. Remarquez que parmi cette [u]artitocratie[/u] , il y en a qui ont plus de droits que d’autres.Comparer le cas de M Jackson avec celui de Polanski….l’archange Michael, n’a t-il pas été impliqué dans plusieurs affaires….. ?

  6. [b]Le problème, Libertinus, est que Michaël Jackson, [i]et c’est maintenant prouvé grâce à des éléments nouveaux survenus après le procès[/i], était totalement innocent des faits qui lui furent reprochés ! D’ailleurs, alors que tout le monde était contre lui, et, qu’il risquait bel et bien de terminer sa vie en prison, il a fini par gagner son procès, ce qui n’était pas gagné d’avancei !
    Donc, on ne peut pas établir de comparaison entre Roman Polanski, qui, lui, est coupable et Michaël Jackson, qui, lui, est innocent ![/b]

  7. Merci pour cet article, je suis d’accord avec vous, Michel, il faut assumer ses actes quelque soit son passé. Aucune excuse pour le cinéaste, ce qu’il a fait est un crime.

  8. Sous pretexte que c’est une figure « célèbre », il devrait obtenir une immunité??? Je ne suis pas d’accord.
    Chaque personne doit répondre de ses actes. Qu’il soit « connu » ou pas.
    Merci pour cet article Michel…

  9. [b]Polanski [/b]ce grand réalisateur et acteur…devrait regler cette honteuse histoire. On gagne toujours a affronter ses démons.

  10. Merci de vos commentaires.
    Roman Polanski se doit de répondre de son délit, et son statut d’artiste ne doit en aucun cas le privilégier.
    Pour ceux ne connaissant pas bien les dessous de l’affaire. Les avocats de Polanski; en voulant tenter de faire classer cette affaire, chose qui aurait pu aboutir si le cinéaste se serait présenté l’année passée aux Etats-Unis…et bien évidemment monsieur Polanski a préféré être une nouvelle fois absent…
    Alors il ne faut pas s’étonner de la réplique !!
    Dans le cas d’un citoyen lambda, cela fait bien longtemps qu’il aurait été condamné, engeolé…
    Michel

  11. Il ne s’agit pas pour moi de légitimer un acte sur mineur mais simplement de comprendre le rôle de la justice: s’agit-il de punition voire de vengeance populaire (lynchage?) ou de compréhension et d’aide à la réhabilitation en société (expertise psychiatrique négative quant à la dangerosité) de Polanski.
    Et si ce n’est pas de Loi du Tallion dont il est question, qu’on m’explique l’intérêt de condamner à de lourdes peines de prison éventuelles un homme de 76 ans parfaitement intégré à la société et non pédophile que je sache.
    Tout dépend de la manière de considérer les condamnations et peines de prison (mauvais mais seul moyen de protéger la société à ce jour pour moi) Qu’on nous donne, une fois encore ,le chiffre des personnes récupérables à la sortie de prison!
    Quant à Polanski, pourquoi l’a-t-on laisser quitter les USA à l’époque ? Et il ne vivait pas dans la clandestinité depuis sa fuite ! Il y a décidément quelque chose qui me dérange dans cet acharnement 30 ans après les faits..

  12. Je précise que j’en dirais tout autant d’un citoyen de 76 ans non célèbre et non pédophile: il y a prescription.

  14. [b]siempre, pour les autorités judiciaires américaines, les viols et les actes de pédophilie sont considérés comme des crimes fédéraux ! [i]Donc, à leurs yeux, il n’y a pas prescription, tout comme il n’y a pas prescription pour les meurtres et pour les assassinats ![/i]
    Cordialement,
    Dominique[/b]

  15. INTERPOL, INTERPOL, INTERPOL : pas blanche, la police du Nouvel Ordre Mondial :
    « Pas de chance : dans la journée, Interpol « constate des insuffisances » et renvoit les mandats d’arrêt à la Chancellerie. Le parquet de Paris demande donc vendredi soir leur suspension. Retour à la case départ. Incompréhensible pour Bachir Ben Barka ».

  16. Bravo pour votre article que je n’avais pas eu l’occasion de lire, je suis tout à fait d’accord avec vous et viens d’écrire un article dans le même sens…Je ne comprends pas pourquoi il bénéficie de tant de soutien de la part de personnalités…

Les commentaires sont fermés.