Dans l’affaire Nafissatou Diallo/Dominique Strauss-Kahn, il est un point insécable, le rapport médico-légal établi, dès le 14 mai 2011, par le Centre de traitement des victimes de crimes de l’Hopital Saint Luke Roosevelt de New York qui a examiné la victime quelques heures après les faits présumés(1). Celui-ci est accablant à l’encontre de Dominique Strauss-Kahn et, dans sa conclusion, fait état de « blessures causées par un viol » et « de viol. » La presse française s’est toujours satisfaite d’en évoquer sa présence, ne parlant jamais de son contenu, pour mieux inculquer, dans l’esprit des lecteurs, des auditeurs et des téléspectateurs, les propos diffamatoires proférés par les défenseurs de Dominique Strauss-Kahn et véhiculer les abracadabrants « démentis fallacieux » assénées à longueur de journée, par les avocats de l’ex-Directeur Général du Fonds Monétaire International, Benjamin Brajman et William Taylor(2), afin de jeter l’opprobre sur la plaignante, de la dénigrer et de la culpabiliser aux yeux du Grand Jury et des juges.
C’est en connaissance de cause que les médias français ont occulté ce document qui a été, dès les premiers jours de l’affaire, largement commenté, excepté par les tabloïds à scandale, par la presse d’investigation américaine. Au différent, ils ont répercuté, jusqu’à l’indigestion et l’overdose, – mais il faut défendre à tout prix, en toute partialité partisane, à en devenir la risée de la presse mondiale -, les « incongruités monumentales » développées par le New York Post. Leur aveuglement a été tel, persistant toujours, que rien, même un rapport médico-légal, – probable qu’un journaliste de l’Express se soit senti pris de remords car, le 16 Août(3), il a pondu un article, « Rapport médical de Nafissatou Diallo : Cause des blessures: viol », dans lequel il auto-congratule le journal « qui en a obtenu une copie »alors que rapport médical est connu des médias américains depuis le 15 mai 2011 -, n’a pu et ne peut ébranler leurs certitudes : « Est-ce imaginable de penser un seul instant que Dominique Strauss-Kahn ait pu assaillir aussi sauvagement la prostituée Nafissatou Diallo, une femme grande et moche au point de lui défoncer le vagin… ? Ce n’est pas sérieux… Çà ne lui ressemble pas…. C’est lui la victime… C’est un complot… » Et les journalistes français, véritables perroquets foulant aux pieds la déontologie propre à leur profession, ont agi, agissent et agiront longtemps encore tels des autistes.
Mais comment interpréter la « libération sur parole », et la restitution de la caution d’un million de dollars, dans le cadre d’une audience-éclair, le 01 Juillet 2011, de Dominique Strauss-Kahn ? Certes, l’ex-Directeur Général du Fonds Monétaire Iinternational est libre mais il n’est pas innocenté et il ne peut quitter les États-Unis, la justice ayant conservé son passeport. Cette libération, que le procureur, Cyrus Vance Jr a avalisée, prononcée par le juge Michael J. Obus, montre une chose : « la gloire, l’argent, les relations, les réseaux et les compromissions » ont eu raison de l’accusation qui n’accorde plus le même crédit à Nafissatou Diallo, la victime présumée. Comment comprendre ces rapports hommes-femmes et ces relations au pouvoir si édifiantes et capitales pour de nombreuses femmes si, le 23 Août 2011, le procureur lève les poursuites à l’encontre de Dominique Strauss-Kahn ? Quel en sera le message que les peuples du monde entier entendront ? Celui qu’une personne dont la vie est imparfaite, n’a pas droit à la justice ? Ou celui d’un homme puissant que la justice, autorisant plus d’abus et de perdition, absout ?
A toutes ces interrogations, une seule question brûle les lèvres : Comment les avocats et les communicants sont-ils parvenus à faire « libérer sur parole » un homme présumé violeur qu’un rapport médico-légal désigne et, si toutes les poursuites sont levées, à son encontre, le 23 Août, à permettre à un nuisible sexuel de pouvoir quitter, en toute tranquillité, le sol américain et, ainsi continuer, en toute immunité, la mansuétude de la justice française en sa faveur étant proverbiale, – non-lieu, relaxe, blanchiment et plaintes et affaires classées sans suite – , ses prédations avec l’aide précieuse d’Emmanuel Pierrat, un avocat parisien, qui a « dissuadé plusieurs femmes à déposer plainte contre Dominique Strauss-Kahn parce qu’il est trop bien protégé…et que l’opprobre aurait été jeté sur elles par une presse bobo parisienne de gauche aux ordres… » et à ses amis hiérarques du parti Socialistes qui auraient « réglé à l’amiable toutes les affaires » avec de jeunes militantes PS et des beurettes et qui auraient « réussi à calmer, avec beaucoup de difficultés, les sympathisants socialistes, – certains s’étant armés d’une hache ou d’un couteau -, les persuadant de ne pas déposer plainte » ?
Pour essayer de comprendre les prémices de cette affaire Nafissatou Diallo/Dominique Strauss-Kahn, ce scandale planétaire mettant directement en cause l’ex-Directeur Général du Fonds Monétaire International, il faut seulement se pencher sur les faits : Derrière Dominique Strauss-Kahn, il y a une campagne de manipulation médiatique de l’opinion conduite par les communicants d’Euro-RSCG, des « chiens de garde(4) » spécialistes de la « garde rapprochée », des « conseillers en stratégie » et des « amis. ». Comme l’écrit Arrêt sur image, la bande des quatre a réussi « à s’imposer dans la cinquième agence de communication mondiale, Euro RSCG Worldwide… », non pour sa « …faculté à écraser leurs adversaires, mais grâce à une humeur égale et une intelligence sophistiquée : le réseau d’influence de Stéphane Fouks; le culot de Ramzi Khiroun, la gestion des médias par Anne Hommeln et la plume de Gilles Finchelstein. » A entendre les propos de Nicolas Beau, le fondateur de feu Bakchich, citant « le harcèlement par textos d’une journaliste indépendante qui a osé enquêter sur le mode de vie du patron du FMI à Washington, l’argumentaire assassin envoyé dans les rédactions à propos d’un livre paru chez Plon sur les relations de Strauss-Kahn avec les femmes, ou encore les arrangements entre Paris-Match et Ramzi Khiroun, l’homme à la Porsche, pour étouffer l’affaire Piroska Nagy… », « la firme(5) », – de forts salaires et les frais-payés par les patrons affiliés au Cercle de l’Industrie dont Dominique Strauss-Kahn est l’un des co-fondateurs et, depuis sa nomination le 28 septembre. 2007 comme Directeur général, par le Fonds Monétaire International(6) -, ne ménage ni ses peines ni les moyens pour créer autour de « Dominique Strauss-Kahn une formidable ceinture de chasteté médiatique. »
Dans le cadre de l’amélioration de son image de marque, en prévision des Primaires Socialistes, Dominique Strauss-Kahn, accompagné de son communicant dépêché par l’agence Euro-RSCG, Ramzi Kirhoun, le 28 avril 2011, avait accordé une interview à Libération et avait avoué, aux journalistes présents, trois fragilités possibles et trois handicaps: « L’argent, les femmes et sa judéité » qu’il se devait d’effacer s’il voulait être le porte drapeau du Parti Socialiste aux « Présidentielles de 2012 » face à Nicolas Sarkosy, le Président de la République sortant :
– Sur « l’Argent », il a déclaré que son épouse, Anne Sinclair, l’a « mis à l’abri du besoin pour toujours » avec sa fortune personnelle car il sait qu’incarnant l’oligarchie et la finance mondiales il aura des difficultés à gagner les suffrages des militants socialistes dont un majorité appartient à la fonction publique ? En outre, ayant imposé le plan de rigueur de la Grèce et salué le modèle tunisien de Ben Ali, il aura, aussi, toutes les peines à rassembler les suffrages de la gauche militante ?
– Sur sa « judéité », il a déploré n’avoir pas démenti avoir déclaré, voilà des années, « se lever chaque matin en se demandant ce qu’il peut faire et comment être utile à Israël », qui risque de causer des problèmes pour mobiliser le vote des banlieues arabo-musulmanes qui s’était massivement porté sur Ségolène Royal en 2007.
– Sur « les femmes », son talon d’Achille, il a concédé : « Oui, j’aime les femmes… Et alors ? » mais il s’est vite hâté de lancer des piques acérées vers ses détracteurs et ainsi les livrer à la vindicte publique en les désignant, sempiternelle rengaine, de vulgaires menteurs-faiseurs de torts : « Depuis des années on parle de photos de partouzes géantes, mais je n’ai jamais rien vu sortir… Alors qu’ils les montrent ! » Bien pire, probable coup foireux prévu de longue haleine par ses communicants, Dominique Strauss-Kahn se présente avec la volonté de se poser en future victime d’une dénonciation de viol, il a évoqué qu’il pourrait être accusé et trainé en justice par « une femme qu’il aurait violée dans un parking et à qui on aurait promis 500.000 ou un million d’euros pour inventer une telle histoire… » En personnage intelligent et sûr de lui, le Parti Socialiste, parti féminin et parti féministe, devant renâcler à se donner à un homme porté au harcèlement agressif envers les femmes, un homme évoluant dans un registre plus proche de la prédation que de la séduction, il se devait de démontrer que les allégations étaient fausses sur sa personne et qu’il était le souffre-douleur continuel de complots licencieux l’impliquant dans des affaires de mœurs.
Par la magie des images fabriquées et formatées de sauveur-fossoyeur économique de la planète, – celle de sauveur étant minutieusement portée au Prytanée et celle de fossoyeur étant jetée dans les tréfonds des oubliettes -, et véhiculées par les médias, Dominique Strauss-Kahn caracolait en tête de tous les sondages. Mais ses communicants d’Euro-RSCG n’ignoraient pas que, dans la réalité, le Fonds Monétaire International et son Directeur Général ne sont que des secrétaires permanents qui exécutent les ordres concoctés et édictés par le G20(7) se déclinant en G20 regroupant des chefs d’État et de gouvernement, G20 finance colligeant les ministres des finances et les gouverneurs des banques centrales et G20 sociaux, réunissant les ministres de l’emploi. En dehors des communiqués, bien peu de décisions concrètes sont prises et les pratiques de la finance mondiale favorisent les intérêts des grandes banques d’affaires et la fraude systématique. Les communicants ne mésestimaient pas que la crise mondiale pouvait faire s’effondrer les gestions économico-politiques de la zone euro, des États-Unis, du Japon et entraîner, dans la chute, les nations émergentes et, conséquemment, clouer au pilori le Fonds monétaire International et son Directeur Général et briser les espoirs présidentiables de leur patron-ami Dominique Strauss-Kahn. Pour pallier à ces aléas, il ont ainsi créé, par la personne de Dominique Strauss-Kahn et par la communication à outrance, jusqu’au bourrage de crâne planifié, une manipulation à laquelle se sont prêtés, de bonne grâce mais forcés, les journalistes, un « deus ex machina » capable de mener la France vers une hypothétique sortie de crise économique. Les français ont crû en cela mais pas le reste du monde car Dominique Strauss-Kahn, avant le 14 mai 2011 était quasi un inconnu même à New-York.
Et dans l’Affaire Nefassitou Diallo/Dominique Strauss-Kahn, le vrai scandale c’est celui d’EuroRSCG pour n’avoir pas su maitriser les « frasques », les « dragues lourdes » et la « complexité de sa vie sexuelle » de Dominique Strauss-Kahn comme ils l’auraient souhaité. Et le plausible « viol dans le parking » en France, – une femme à qui on aurait promis 500.000 ou un million d’euros pour inventer une telle histoire -, minutieusement programmé, avec l’Affaire de la suite 2806 du Sofitel de New-York, – aux Etats-Unis la monnaie est le dollar et ça ne s’est pas passé dans un parking -, le 14 mai 2011, les tenants et les aboutissants n’ayant point même tonalité ni même finalité ni même forme de justice, s’est dégonflé comme un ballon de baudruche… De fait, les communicants, avec leurs méthodes expéditives et mâchant tout le travail aux avocats Benjamin Brajman et William Taylor, ont été amenés à jouer les pompiers de service et à salir la vraie victime, Nafissatou Diallo, pour blanchir leur patron-ami.
Notes.
(1) « Plus pourri que moi, je meurs… Acte IV : Politiques, justice et think thanks 3. » du 17 Juillet 2011.
(2) « Affaire DSK : Le dossier médical de l’accusatrice est vide, selon l’avocat de Strauss-Kahn », 20 minutes.fr, rue 89, le Plus.Nouvelobs, l’Express, le Point, etc. etc. « Le 13 juillet 2011, lors d’une conférence de presse, l’avocat de Dominique Strauss-Kahn, William Taylor, a affirmé que le dossier médical de la femme de chambre était « vide », assurant notamment qu’il n’y avait aucune preuve concernant ses blessures. »
(3) « Rapport médical de Nafissatou Diallo: Cause des blessures: viol », Philippe Coste, l’Express du 16 Aoît 2011. « L’Express a consulté le document établi par l’hôpital new-yorkais qui a examiné la femme de chambre qui accuse Dominique Strauss-Kahn de viol. Les principales conclusions…. La dernière page du rapport médical comporte un schéma de la zone vaginale de la victime, un élément standard des formulaires de ce type. La partie inférieure du vagin de la patiente, la fourchette postérieure, est hachurée au crayon pour marquer l’emplacement d’un traumatisme. A droite sur la page, le praticien a inscrit au stylo rouge rougeur sur la fourchette. Il précise encore la localisation : 5 and 7 o’clock. Entre 5 et 7 heures, comme sur le cadran d’une montre. Le reste du feuillet est occupé par une check-list de la zone vaginale de Nafissatou Diallo, requise pour toutes les victimes de viol. Seule la ligne consacrée à la fourchette postérieure comporte un commentaire: Trauma. Le rapport conclut : Diagnostic : agression. Cause des blessures : agression. Viol. »
(4) « Les spin doctors de DSK et Le Monde », Arrêt sur image du 20 mai 2011.
(5) Julien Dray, « La bande des quatre de DSK. Au sein du Parti socialiste, certains les appellent la firme… Dirigeants d’Euro RSCG, ils sont les communicants-amis du patron du FMI. »
(6) Introduit par Dominique Strauss-Kahn, Euro-RSCG s’occupe de la communication, pour l’Europe et l’Afrique, du Fonds Monétaire International.
(7) Le Groupe des 20, – ou G20 -, est un groupe de 19 pays plus l’Union Européenne dont les ministres, les chefs des banques centrales et les chefs d’États se réunissent régulièrement. Il a été créé en 1999, après la succession de crises financières dans les années 1990. Il vise à favoriser la concertation internationale, en intégrant le principe d’un dialogue élargi tenant compte du poids économique croissant pris par un certain nombre de pays. Le G20 représente 85 % du commerce mondial, les deux tiers de la population mondiale et plus de 90 % du produit mondial brut, – somme des PIB de tous les pays du monde -.
Suite de l’article : « Plus pourri que moi, je meurs… », Acte XVIII : Politiques, justice et communicants 7
Précédents articles concernant le même sujet :
« Plus pourri que moi, je meurs… »
« Plus pourri que moi, je meurs… » Acte II : Les politiques, la justice et les think thanks 1.
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte III : Les politiques, la justice et les think thanks 2.
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte IV : Les politiques, la justice et les think thanks 3.
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte V : Les politiques, la justice et les think thanks 4.
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte VI : Femmes, vieilles affaires et communicants 1
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte VII : Femmes, vieilles affaires et communicants 2
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte VIII : Femmes, vieilles affaires et communicants 3
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte IX : Femmes, vieilles affaires et communicants 4
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte X : Femmes, vieilles affaires et communicants 5
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte XI : Femmes, vieilles affaires et communicants 6
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte XII : Politiques, justice et communicants 1
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte XIII : Politiques, justice et communicants 2
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte XIV : Politiques, justice et communicants 3
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte XV : Politiques, justice et communicants 4
« Plus pourri que moi, je meurs… », Acte XVI : Politiques, justice et communicants 5
Bonsoir Catalan,
Nous voilà bien dans le cœur du sujet et à priori comme tu le fais remarquer dans ton article, l’Express a publié sur le sujet quelques papiers. En voici un autre assez ancien puisque du 5 Mai de cette année sur la bande des « quatre mousquetaires » de DSK.
[url]http://www.lexpress.fr/actualite/les-quatre-mousquetaires-de-dsk_889931.html[/url]
Bien Thomas, vous avez chaussé des lunettes en carton ou vous portez des oeillères ?
Conclusion du rapport médico-légal dressé par un médecin expert du Centre de traitement des victimes de crimes de l’Hopital Saint Luke Roosevelt de New York :[b]Blessures causées par un viol[/b] et [b]viol [/b]
tout le reste étant le corps du rapport médico-légal qui comporte 6 pages détaillant tout le processus médico-légal (entendre la victime, étude psychique de la victime, constatations médicales des médecins…) et non une seule écoute de la victime… Mais les journaux français de la presse Lagardère, Amaury, Pinault et Bolloré se satisfont, pour enfumer les esprits, que de l’interrogatoire de la victime… le reste étant trop accablant pour DSK… alors l’omertà pure et simple… il faut continuer à « salir » une « NEGRESSE » pour « blanchir » un « VIOLEUR BLANC » et vous vous dîtes être un être humain ? J’en doute…
[quote]Victor2 a dit Catalan,
N’insultez pas Thomas qui, lui, sait lire l’anglais au moins, et semble moins porter des œillères que vous.[/quote]
Thomas ne m’insultait pas mais vous oui… Alors passez votre chemin car deux pseudos pour une même personne ça ne manque pas de culot et de malhonnêteté…
Thoma35/Victor2 Strauss-Kahnien idolâtre va semer tes élucubrations et tes mensonges éhontés et insanes ailleurs… car la vérité est autre… A ta place je serai honteux… de colporter ainsi des inanités pareilles pour blanchir un personnages dont un rapport médico-légal dit, en conclusion, [b]Blessures causées par un viol[/b] et [b]viol [/b]
[quote]thomas35 a dit: quels aplomb et lâcheté de supprimer les commentaires sans rien dire. Quelle conception du « journalisme », du vrai TF1, bravo.[/quote]
[quote]CATALAN66270 a dit : Victor2
Thomas ne m’insultait pas mais vous oui… Alors passez votre chemin car deux pseudos pour une même personne ça ne manque pas de culot et de malhonnêteté…[/quote]
[quote]CATALAN66270 a dit: Thoma35/Victor2 Strauss-Kahnien idolâtre va semer tes élucubrations et tes mensonges éhontés et insanes ailleurs… car la vérité est autre… A ta place je serai honteux… de colporter ainsi des inanités pareilles pour blanchir un personnages dont un rapport médico-légal dit, en conclusion, Blessures causées par un viol et viol [/quote]
Ne vous ai-je pas averti Thomas35/Victor2 ?
Il est vrai vous vous savez lire l’anglais et, à votre dire et en toute ignorance, moi certainement pas… mais savez-vous lire le français, je l’ignore…
Que vérité soit… le Zorro vengeur, comme un gamin de 3 ans, ses commentaires effacés, s’acharne à dégommer les étoiles… Plus que risible… de 99 clics passés à 128…
[b]Que Thoma35 ou Victor2 aient un avis contraire c’est une chose.
Que ce soit respectable aussi à condition de s’exprimer convenablement et avec respect et donner les preuves de ce que l’on avance
Où sont les preuves? Où est le respect?
De tels commentaires sont lamentables.
Qui sont ces individus pour parler comme cela? Pas des hommes responsables en tous cas.
Faut dire que nos politiques ne nous donnent pas l’exemple!
Tous les articles de CATALAN sont appuyés par des preuves irréfutables. Que veulent-ils de plus ces gugusses? Il faudrait être très naïf ou démuni de toute intelligence pour croire le contraire et pire, vicieux d’essayer de nous faire croire le contraire.[/b]
[quote]Ludo a dit:
…
Que Thoma35 ou Victor2…[/quote]
ce sont deux personnages qui sont toujours intervenus en alternance ou conjointement avec Paul le Poulpe, sourire, etc…., l’un en permanence défendant l’autre et vice versa et plus re-postant des commentaires effacés de Paul le Poulpe, Sourire, etc…..
Ici ils sont intervenus sans Paul le Poulpe, sourire etc… et cette fois-ci c’est Victor2 (m’informant que Thomas parle anglais) qui a pris la défense de Thomas35 (qui confirme dans le commentaire à la suite qu’il parle bien anglais)… alors je n’ai pas hésité… leurs commentaires à la trappe…
Alors, Ludo, je les efface systématiquement… car ce sont des pollueurs d’articles…
Merci à toi pour ton commentaire qui, à postériori, les recadre
[b]ATTENTION, un intrus tente de s’infiltrer sur C4N du moins sur mon pseudo…
Sans l’avoir demandé, je viens de recevoir
Le compte utilisateur « catalan66270 » est associé à cet e-mail.
Un utilisateur de http://www.come4news.com a demandé un nouveau mot de passe.
Votre nouveau mot de passe est: ——— (effacé pour qu’il ne soit lu)
Vous n’aviez pas demandé à changer? Ne soyez pas dérouté(e)! Vous êtes le(la) seul(e) à voir ce message. Ainsi, si vous pensez que ceci est une erreur, connectez vous juste avec votre nouveau mot de passe puis changez-le de nouveau dans votre profil.
NOTE : cet email a été envoyé automatiquement de C4N (http://www.come4news.com).
Faites tous Gaffe…
Mes articles doivent commencer à devenir gênants…[/b]
[quote]thomas35 a dit: Pour revenir à la première phrase de l’article, le rapport ne conclut pas à un viol…[/quote]
voila les commentaires tendancieux et Strauss-Kahn idolâtre récitant des leçons bien apprises, que poste Thomas…
Pour rappel la première phrase de l’article
[quote]Dans l’affaire Nafissatou Diallo/Dominique Strauss-Kahn, il est un point insécable, le rapport médico-légal établi, dès le 14 mai 2011, par le Centre de traitement des victimes de crimes de l’Hopital Saint Luke Roosevelt de New York qui a examiné la victime quelques heures après les faits présumés(1). Celui-ci est accablant à l’encontre de Dominique Strauss-Kahn et, dans sa conclusion, fait état de « blessures causées par un viol » et « de viol. »[/quote]
Son action n’est ici que pour détruire…
Alors question se pose ? Y a-t-il liaison entre cet énergumène non inscrit sur C4N qui multiplie les commentaires et la demande de nouveau login que j’ai reçu il y a quelques minutes ?
[quote]Et mon commentaire n’est pas tendancieux, il dit simplement ce que les juristes américains, et même des avocats défenseurs de victimes aux Etats-Unis, disent : le rapport ne conclut pas au viol, il constate des blessures et spécifie les déclarations de la plaignante, voilà pourquoi l’hypothèse de départ de l’article est erronée, même erreur qu’a faite l’Express.
[/quote]
Parfaitement exact, d’ailleurs le même express le reconnaît aujourd’hui.
Et bizarrement Siempre se pointe…
Sachez Siempre qu’ici les DSK idolâtres et la DSK mania sont proscrits…
Quant à ce peut dire la presse même l’Express quand il met en doute le rapport médical… déja une erreur fondamentale c’est un rapport médico-légal… qui s’exprime..?. les avocats de DSK… et rien que les avocats de DSK et vous prenez cela pour argent comptant…
Et quand on parle des « juristes américains, et même des avocats défenseurs de victimes aux Etats-Unis » on va chercher des noms cités ou anonymes qui émanent de quels cabinets d’avocats, celui de Brafman et associés en compte 1820 et celui de Taylor 1450… on a le chois de faire parler des juristes et des avocats défenseurs de victimes… mais qui, en France connait les listes des avocats travaillant pour ces cabinets…
De telles pratiques m’horripilent et vous êtes enseignante et vous connaissez donc cette phrase célèbre « Un mensonge répété dix fois, c’est un mensonge, un mensonge répété 1000 fois c’est une vérité »… et par centaines et milliers vous répétez, comme des perroquets des arguties provenant de la défense de DSK… et vous y participez vous même par votre intervention qui vient fort à propos après Victor2 et Thomas35… d’autant que vous mettez d’entrée, en « »,le commentaire de Thomas35 allant dans ses propos… bien plus vous êtes censée ignorer les commentaires de Thomas35 et ceux de Victor2 effacés, des commentaires que vous cautionnez quand même en les avalisant de non tendancieux…
En outre, je ne vous souhaite pas d’être un jour violée ou un membre de votre famille de sexe féminin d’être violé… vous saurez ce que c’est, sur le plan juridique un rapport médico-légal, la valeur qu’il a, et vous apprendrez, à vos dépends les moyens utilisés par la défense du présumé violeur pour vous rabaisser au titre de « putain » et tous autres noms d’oiseaux et toutes autres manigances fallacieuses qu’il vous opposera ou qu’il opposera au membre de votre famille qu’il a violé et vous constaterez les similitudes avec les agissements de la défense de DSK…
[quote]thomas35 a dit: Ce que vous refusez d’entendre, c’est qu’il n’y a peut-être pas eu viol, c’est dingue ça. Pour vous, qqun est forcément coupable avant un procès et une condamnation. Avec vous, les parents d’Outreau seraient encore en prison, Dominique Baudis serait déjà condamné, etc. [/quote]
Vous ne vous imaginez pas que de telles conneries sont serinées sans discontinuer par les DSK idolâtres et la DSK mania et de tels propos sont vraiment fatigants… Des leçons apprises par cœur mais ce ne n’est même pas humain ce sont des clones qui rabâchent sans arrêt la même soupe et elle devient lassante
Quand le 18 Mai 2011, France Soir publie, dans ses colonnes, des propos surréalistes suivant dire d’un responsable du Parti Socialiste, de surcroît très proche de Dominique Strauss-Kahn : « Les affaires se seraient succédées en France et à l’étranger. La quasi-totalité n’aurait jamais débouché sur le plan médiatique ou judiciaire à l’exception de deux d’entre elles. L’une concernait en France une journaliste et l’autre aux États-Unis une haut fonctionnaire du Fonds Monétaire International. Les autres se seraient déroulées en l’absence totale de la moindre procédure de police ou judiciaire ainsi que de la moindre allusion dans la presse. Elles auraient eu pour victimes plusieurs jeunes femmes, dont des militantes du PS et des Beurettes, selon nos informations émanant de proches, pourtant bienveillants à l’égard de DSK. Toutes ces affaires se seraient réglées à l’amiable entre les parents de ces victimes et des responsables du PS. Ces derniers auraient réussi à calmer, avec beaucoup de difficultés, ces sympathisants socialistes, – certains s’étaient armés d’une hache ou d’un couteau -, les persuadant de ne pas déposer plainte. »
Quand ce même responsable du Parti Socialiste, de surcroît très proche de Dominique Strauss-Kahn, toujours selon France Soir du 18 Mai 2011, déclare : « Depuis plusieurs mois, j’ai demandé que Dominique ne se déplace plus sans être accompagné par deux ou trois gardes du corps. Il ne faut jamais le laisser seul. Non pas pour le défendre contre une quelconque agression, mais je choisis les mots justes, non diffamatoires, pour empêcher mon ami disons… de céder à la complexité de sa vie sexuelle. Cela, bien sûr, dans l’éventualité de sa candidature à l’élection présidentielle de 2012. »
Quand l’avocat Emmanuel Pierrat avoue avoir dissuadé plusieurs femmes de porter plainte pour agression sexuelle ou tentative de viol ou viol contre DSK aux motifs qu’il est trop bien protégé et que l’opprobre sera portée sur elles…
L’Affaire de la suite 2806 du Sofitel en est une autre de plus… mais celle-la est en justice… alors… sans être vulgaire, vous nous cassez les burnes en nous répétant sans arrêt que DSK n’est pas coupable d’autant que son sperme a été relevé sur les vêtements de Nafissatou Diallo… et ailleurs aussi… et que des prélèvements d’épiderme existent aussi…
Passez votre chemin et allez vendre votre salade ailleurs… mais pas ici…
[quote]thomas35 a dit : Oui j’avais lu ces articles, sauf qu’avec les « proches de », « selon certaines sources », « auraient », « seraient », vous pouvez vous forger une opinion personnelle, mais nous ne faites pas avancer l’affaire en question.[/quote]
Et qu’est-ce que vous faîtes-vous avec les « sources proches de l’affaire (les avocats de DSK) » vous les prenez pour argent comptant et parole d’or et vous forgez des opinions personnelles et vous n’acceptez pas… par contre les noms de ceux qui se sont exprimés au PS concernant les affaires de mœurs dont ils ont dissuadé les victimes de porter plaintes sont connus… ce qui n’est pas pour les proches de l’affaire car ces proches ne sont que les avocats de DSK et l’anonymat est préférable pour gonfler la tronche des gens… avec des arguties…
[quote]thomas35 a dit : mais je ne me réfère pas aux proches des avocats de DSK, je reviens toujours au début : le rapport médical n’est accablant pour personne, il constate des blessures et stipule les déclarations de la plaignante, point barre. [/quote]
mais vous êtes obtus comme tous les DSK idolâtres, ce n’a jamais été un rapport médical c’est un rapport médico-légal qui est inattaquable au pénal… grosse différence…
Et sa conclusion est accablante [b]« blessures causées par un viol » et « viol. »[/b]
[quote]thomas35 a dit : mais je ne me réfère pas aux proches des avocats de DSK[/quote]
Vous n’arrêtez pas vous ne faîtes que cela…
[quote]thomas35 a dit:
…
et au fait, maître Pierrat s’est exprimé plusieurs fois sur le sujet et il a rappelé qu’il n’avait pas été contacté pour viol ou tentative, mais pour « approche insistante », là encore, il faut s’en tenir aux faits. [/quote]
Et en plus vous niez la vérité… mais vous êtes abject…
Si mes propos étaient faux, il y aurait longtemps qu’Emmanuel Pierrat m’en aurait demandé des comptes, je les ais publiés il y a plus d’un mois et demi… sauf que j’ai donné les sources irréfutables au différent de vous qui énoncez sans rien sourcer comme un véritable perroquet
[quote]thomas35 a dit:
…
Non, maître Pierrat l’a déclaré comme tel dans plusieurs interviews.
Comme s’il lisait votre site [/quote]
Un lien sur un de mes articles est donné sur le site de Benoit Hamon…
Mais la citation que j’ai donnée, concernant Emmanuel Pierrat, et qui vous gêne, (il a même parlé de Tristane Banon qu’il avait reçu à son cabinet, vous faites celui qui l’ignore aussi), vous ne vous en rappelez plus… mémoire sélective… encore une marque d’honnêteté… et de respectabilité
Et je pense fermement que vous pratiquez le terrorisme intellectuel
« Le terrorisme intellectuel est une mécanique totalitaire. Pratiquant l’injure, l’anathème, le mensonge, l’amalgame, le procès d’intention et la chasse aux sorcières, il fait obstacle a tout vrai débat sur les questions essentielles qui engagent l’avenir. Quand on se sera enfin débarrassé de telles méthodes, la France redeviendra le pays de la liberté. »
Et si vous intervenez encore donnez vos sources certaines et inattaquables dans lesquelles n’apparaissent pas « des proches de l’affaire », « les avocats de DSK disent ou ont dit », « des juristes ou des avocats, sans que des noms soient cités, ont dit », des citations anonymes et autres du même acabit pour que vous puissiez enfin être crédible et non pas répéter comme un perroquet des mensonges mille fois répétés et qui sont crus comme vrais… parce qu’ils sont répétés mille fois…
[quote]…
Et bizarrement Siempre se pointe[/quote]
Je me suis toujours « pointée » lorsque des commentaires (non insultants) étaient supprimés sur le site…Et cela depuis que j’y suis inscrite (début 2009)
Ce n’est pas vous, Catalan, qui allez me faire changer. Demandez donc aux « anciens » de C4N et ne vous sentez pas persécuté.
Par ailleurs, vos leçons sont horripilantes: [quote]Sachez Siempre qu’ici les DSK idolâtres et la DSK mania sont proscrits… [/quote] Je m’en fiche comme de ma première chemise, de DSK.
[quote]bien plus vous êtes censée ignorer les commentaires de Thomas35 et ceux de Victor2 effacés, des commentaires que vous cautionnez quand même en les avalisant de non tendancieux… [/quote] Ca c’est tout à fait volontaire de citer avant que vous effaciez, quand je le peux…Je trouve tellement pitoyables vos commentaires agressifs face au vide de ceux que vous avez effacés, et injuste aussi!
Quant à vos propos sur le viol, vous vous croyez malin, spirituel? [quote]je ne vous souhaite pas d’être un jour violée ou un membre de votre famille de sexe féminin d’être violé..[/quote]
Balancer des phrases pareilles à une femme que vous ne connaissez pas!!! Cela montre vraiment votre délicatesse et votre intelligence (humaine)
[b]Le rapport médico-légal[/b]
« Diagnostic : agression. Cause des blessures : agression. Viol » : telle est la conclusion du rapport médico-légal de la femme de chambre Nafissatou Diallo réalisé par le personnel du Centre de traitement des victimes de crimes de l’Hopital Saint Luke Roosevelt de New York de Manhattan où elle a été admise samedi 14 mai dernier, jour de l’arrestation de Dominique Strauss-Kahn.
Un rapport qui comporte aussi les mots suivants : « confusion, douleurs musculaires, tension ». Le document indique également que son épaule gauche la fait souffrir, et qu’un scanner révèlera ensuite que cette douleur est due à une rupture de ligament.
Et parallèlement
« Le dossier médical de l’accusatrice est vide » déclarait quant à lui l’avocat de DSK, William Taylor, mercredi 13 juillet. « Il n’y a aucune preuve. Pas de blessure à l’épaule, pas de marque de violences, pas de bleus ».
[b]
L’associé de Benjamin Brafman[/b] n’avait alors pas donné davantage de détails sur ce dossier médico-légal, précisant seulement, selon « Le Parisien », qu’il se basait sur « le dossier médical communiqué par le procureur » [b]confirmant, selon lui[/b] (EN FAIT LE MEME RAPPORT MEDICO-LEGAL), qu’il « n’y a pas de preuves confirmant une agression physique. »
Par ailleurs, selon « [b]des sources proches du dossier[/b] » qui se sont exprimées auprès de « Newsweek » [b]sous couvert d’anonymat[/b], les avocats de DSK seraient susceptibles d’avancer prochainement que la rencontre entre la femme de chambre et leur client a mal tourné quand elle a découvert qu’elle ne recevrait pas d’argent après une relation sexuelle consentie avec l’ex patron du FMI. VOILA D’OU VIENT QUE NAFISSATOU DIALLO SOIT TRAITEE DE PUTAIN OU DE PROSTITUEE…
Aussi il ne peut se poser que la question qui ment ? Nafissatou Diallo ou, par l’entremise de ses avocats, Dominique Strauss-Kahn ?
[quote]siempre a dit:
Et bizarrement Siempre se pointe
Je me suis toujours « pointée » lorsque des commentaires (non insultants) étaient supprimés sur le site…Et cela depuis que j’y suis inscrite (début 2009)
Ce n’est pas vous, Catalan, qui allez me faire changer. Demandez donc aux « anciens » de C4N et ne vous sentez pas persécuté. [/quote]
Oui mais là vous vous pointez alors que les commentaires ne pouvaient pas se trouver dans votre boite mail, vous n’aviez pas posté de commentaire avant et les commentaires de Victor2 et Thomas35 étaient effacés dès leur publication… sous l’article…
Pas autre chose…
Quant à la mauvaise foi, l’anathème, le mensonge, l’amalgame, le procès d’intention et la chasse aux sorcières, je ne les apprécie pas…
[quote]Et mon commentaire n’est pas tendancieux, il dit simplement ce que les juristes américains, et même des avocats défenseurs de victimes aux Etats-Unis, disent : le rapport ne conclut pas au viol, il constate des blessures et spécifie les déclarations de la plaignante, voilà pourquoi l’hypothèse de départ de l’article est erronée, même erreur qu’a faite l’Express. [/quote]
Ce commentaire (de Thomas, je crois) [b]n’était pas encore effacé au moment où je me suis connectée[/b]. Que vous ne m’appréciez pas c’est une chose, Catalan , et votre droit le plus strict…quant au reste, je commence à me demander si vous ne devenez pas un peu parano.
Est-ce moi qui ait écrit, Siempre ?
[quote]Je me suis toujours « pointée » lorsque des commentaires (non insultants) étaient supprimés sur le site..[/quote]
et
[quote]Ça c’est tout à fait volontaire de citer avant que vous effaciez, quand je le peux..[/quote]
Donc… chacun en pense ce qu’il en veut… d’autant que savoir sans possibilité de savoir que des commentaire ont été effacés…
Parano, o, oh !!!
[quote]siempre a dit : Quant à vos propos sur le viol, vous vous croyez malin, spirituel?
[quote]je ne vous souhaite pas d’être un jour violée ou un membre de votre famille de sexe féminin d’être violé..[/quote]
Balancer des phrases pareilles à une femme que vous ne connaissez pas!!! Cela montre vraiment votre délicatesse et votre intelligence (humaine)[/quote]
Pourquoi donc avez vous occulté la suite de la phrase ?
[quote]vous saurez ce que c’est, sur le plan juridique un rapport médico-légal, la valeur qu’il a, et vous apprendrez, à vos dépends les moyens utilisés par la défense du présumé violeur pour vous rabaisser au titre de « putain » et tous autres noms d’oiseaux et toutes autres manigances fallacieuses qu’il vous opposera ou qu’il opposera au membre de votre famille qu’il a violé et vous constaterez les similitudes avec les agissements de la défense de DSK..[/quote]
Dans l’affaire DSK, plutôt dans les deux affaires DSK
Nafissatou Diallo/DSK et Tristane Banon/DSK,
il y a certes un fil rouge commun DSK, « présumé coupable » en France on dit « présumé innocent » mais poursuivi, aux USA, pour 7 chefs d’accusation, mais il y a aussi deux femmes
– l’une, Nafissatou Diallo, présumée victime de viol, que les défenseurs et les partisans de DSK accusent d’être une menteuse, d’être une prostituée et de tant bien d’autres choses encore bien peu recommandables…
– l’autre, Tristane Banon, présumée victime d’une tentative de viol, que les défenseurs et les partisans de DSK accusent d’être une menteuse, d’être une jeune femme de peu de vertu voire d’être une folle et de tant bien d’autres choses encore…
Constatez déjà les similitudes dans les moyens usités, dans les deux affaires, par la défense de DSK…
Est-ce inhumain à ce point de considérer qu’il y a un « présumé coupable de 7 chefs d’accusation », en France on dit « présumé innocent », et deux présumées victimes ? Est-ce cela être inhumain de faire aussi cas des présumées victimes ? Est-ce cela de l’indélicatesse ? Est-ce cela de l’inintelligence humaine ?
Pour le reste, je vous laisse libre de vos propos…
[quote]thomas35 a dit:
…
Et si le procureur abandonne les charges, vous direz quoi ? Que c’est un coup monté ? Une honte ? L’argent paie tout ? C’est bien cela la prochaine séquence ?
Le NY Times avance déjà l’abandon des charges. Source REUTERS[/quote]
L’affaire est un peu complexe et les défenseurs de DSK jouent sur le fait que l’équipe de communicants de DSK, son équipe EuroRSCG s’était rendue en Guinée dès le 18 Mai 2011, après être passée par New York les 15 et 16 mai…et avait pris …contact avec la famille de Nafissatou… il est un fait certain, ils avaient proposé un chèque à 7 chiffres en échange de l’abandon des poursuites… alors il est facile de dire maintenant que c’est Nafissatou qui monnaye… et comme les médias français dans la grande majorité avait appliqué l’omertà sur le rapport médico-légal, sur ce point ils en font les gorges chaudes et après être passée pour une menteuse, une prostituée etc etc etc… il faut la faire passer, maintenant, pour une vénale… Bravo…
Mais par contre Thomas 35, cette nuit vous avez joué aux petits gamins entre 1 h 16 et 2 h 00 du matin, les étoiles vous plaisent et vous aimez les éteindre… un drôle de plaisir que prend un autre personnage, (Paul le poulpe, sourire alias alias alias) persona-no-grata sur ce site…
Toujours avec des sources REUTERS
[quote] »Il y a une bonne chance que le procureur classe l’affaire » mardi, estime ainsi l’avocate Toni Messina. « Le fait que la plaignante ait porté plainte au civil, contre l’avis du procureur, le fait qu’elle ait tous ces problèmes de crédibilité affaiblissent considérablement son dossier ».[/quote]
Et si l’avocate Toni Messina est citée… Toni Messina est dans l’équipe des défenseurs de DSK… amusez vous à chercher son nom… dans les cabinets Brafman ou Taylor…, ces deux cabinets regroupent, ensembles, 3320 avocats…
Mais le NY Time cite aussi l’avocat Ron Kuby
[quote]Ils pourraient demander un nouveau délai » estime ainsi l’avocat Ron Kuby. Auquel cas, si le juge leur accorde, l’audience de mardi pourrait être courte. Peu d’experts le croient, mais il est aussi possible que le procureur décide de requalifier certains chefs d’accusation, ou considère qu’il a assez d’éléments pour que le procès ait lieu. Auquel cas, la date pourrait être fixée lors d’une autre audience. [/quote]
L’avocat Ron Kuby, n’appartient ni aux cabinets Brafman ou Taylor, défenseurs de Dsk, ni à celui de Thompson, défenseur de Nafissatou…
Et qui est REUTERS ?
[quote]Reuters est une agence de presse internationale, fondée en 1851 à Londres.
Près de 2500 journalistes, rédacteurs, photographes et caméramans travaillent pour Reuters dans 150 pays à travers le monde. Mais c’est surtout à l’information économique et financière qu’elle doit son développement et sa notoriété dans les années 1970 à 1990.
L’entreprise s’introduit en bourse de Londres en 1984 et y lève 52 millions de livres qui financeront ses investissements et acquisitions dans le secteur de la technologie.
Reuters perd son indépendance en 2007 en se faisant racheter par le canadien Thomson Financial ; le nouvel ensemble est rebaptisé Thomson Reuters.
En novembre 2009, la Commission européenne a ouvert une procédure formelle en matière de pratiques restrictives contre Thomson Reuters, en raison d’une suspicion d’infraction aux règles du traité CE sur l’abus de position dominante (article 82). La Commission réalisera [b]une enquête sur les pratiques de Thomson Reuters dans le domaine des flux de données de marché en temps réel, notamment en vue de déterminer si les clients ou les concurrents sont empêchés de convertir les codes d’instruments financiers de Reuters (RIC) en codes d’identification alternatifs utilisés par d’autres fournisseurs de flux de données (par un système dit «d’association») au détriment de la concurrence[/b].[/quote]
Dois-je continuer ?
[quote]thomas35 a dit: et pour info, celui qui a le plus mis à mal la version et la crédibilité de Ms Diallo, c’est précisément celui qui est en charge d’enquêter des deux côtés et qui a fait mettre en prison DSK. [/quote]
Comme d’habitude non sourcé, c’est une maladie chez les Strauss-Kahn idôlatres…
Et comme il a évoque le New York Time… pourquoi Thomas35 ne dit-il point que [quote]si l’affaire Strauss-Kahn est classée, ou abandonnée au pénal Cyrus Vance ne sera pas réélu comme District Attorney car les new-yorkais souhaitent que DSK soit jugé et non blanchi dans une affaire de mœurs ? Et que si l’affaire DSK est abandonnée tous les doutes en cours (Cyrus Vance aurait été acheté…) sur le déroulement de l’affaire seront confirmés pour les new-yorkais… Et certaines associations, dans une telle éventualité, envisageraient, même, de poursuivre Cyrus Vance pour corruption passive…[/quote]
Le NY Times est un journal très sérieux… mais pas à sens unique… où l’on ne devrait y reprendre pour la DSK mania que ce qui peut « arrangé » leur étalon DSK et faire l’omertà sur tout le reste…
Et on lit aussi cela aux États-Unis et au Canada :
[quote]DSK, ou « the french guy with the maid in the hotel »
Il y aura un « avant » et un « après » à cause ou grâce à, pardon Nafissatou, une « Affaire » qui aura eu le mérite de révéler aux « quidams » vivant avec mille quatre cent € par mois l’impensable arrogance et le machisme confondant des richississimes de la caste dirigeante française, ainsi que les nombreux squelettes qui dorment dans ses placards. Une omertà jamais levée en France.[/quote]
On n’a jamais entendu l’explication du seul intéressé dans l’affaire…DSK a cloué son bec :on avait trop peur de ses « contradictions »
ici,c’est « le fric » une nouvelle fois qui aura résolu le problème!
« Les bras m’en tombent! »
[b]Une fois de plus c’est l’argent qui va triompher au détriment de la vérité car le doute subsistera contre toutes les charges PROUVÉES qui pèsent sur lui ici et ailleurs…
Que craignait DSK d’être jugé s’il n’avait rien fait de répréhensible?
Pourquoi une telle armée pour sa défense comme en a longuement parlé CATALAN?
Il ne ressortira pas grandi de cette affaire, le socialo richissime aux multiples affaires étouffées ne fait que nous démontrer qu’en ce bas monde si vous n’avez pas de pognon et ne jouissez pas de réseau qui va avec, vous êtes un pauvre type.
Quoiqu’il arrive il devra encore répondre au civil, et à mon humble avis il est TOUJOURS présumé coupable et non présumé innocent ce qui n’a pas de sens pour qui que ce soit d’ailleurs.
Puis il y a cette autre affaire avec Tristane Banon en France, il n’a pas fini de faire parler de lui DSK bien qu’en politique il est fini….c’est au moins cela de gagné, et nombre de politiques ont eux aussi des casseroles au derrière même si elles sont d’un autre genre, et il serait bien de purger tout cet appareil politique des microbes qui pourrissent la vie des simples citoyens.[/b]
[b]thomas 35
On ne peut pas être présumé innocent si on nous accuse d’avoir enfreint la Loi, mais présumé coupable.
On ne fera pas le coup de la pensée unique avec ce qu’il faut dire et pas dire.
Si une personne est présumée innocente, il va falloir m’expliquer pourquoi alors on l’accuse? Je crois que je connais assez le français pour parler vrai et non « bobo soumis ».
Bien sûr que j’aurais préféré que DSK se défende…mais devant un tribunal comme tout le monde qui est accusé. pas avec du pognon! Car contrairement à ce que vous avancez, il en a du pognon DSK et suffisamment pour se faire blanchir… (l’affaire des puits de pétrole eu Koweit ne vous rappelle rien? il est où le pognon?)
Et le pognon de la ville de New York n’a pas les moyens de la disponibilité de l’argent des contribuables que je sache.
Enfin DSK ne se soumet pas aux décisions du procureur. Il faut être très naïf pour croire de telles sornettes. Rappelez-vous, de qui est constitué son entourage?
TOUT est dirigé par le pognon, et les gens en ont par dessus la tête de ces magouilles.[/b]
[quote]DSK a fait ce qu’on lui demandait :[/quote]
Évidemment,il n’est pas con,et en plus ON NE LUI DEMANDAIT RIEN!
Vraiment pourris ces avocats!!!je voudrais qu’ils perdent leur situation à cause de ce « non lieu » malhonnête!
[b]Réflechissez un peu.
Comment on peut dire à quelqu’un qu’on le croit innocent alors qu’on l’accuse? C’est un non sens et bien bobo je suis désolé pour UNIQUEMENT entrer dans le cadre de la bien pensence de toute cette oligarchie…c’est comme technicienne de surface ou professeur des écoles. Faut arrêter les débilités du genre et appeler un chat un chat.
Et votre procureur est bien réellement sous influence que vous le vouliez ou non, il vous suffit de piocher un peu dans son entourage et celui des avocats de DSK.
Je ne vous parle même pas de l’influence des médias qui diffusent n’importe quoi.
Dire le contraire c’est faire fis des faits avérés.
Et sur cette affaire personne ne me fera changer d’avis à moins que l’on me présente la ou les preuves du contraire, ce que je n’ai pas trouvé moi-même à ce jour.[/b]
Thomas 35,vous ne comprenez pas qu’on vous efface?Simple!Vous pourriez exprimer votre opinio n(d’accord ou pas d’accord) avec des propos moins injurieux…il y a tjs moyen de « faire passer ses idées » sans injurieux l’autre…
Mozarine,
où sont mes injures ? Je comprends pas là. Je réponds, tout simplement. Quels propos injurieux ? Exemples ?
Sérieusement Mozarine, je me suis relu et je n’ai rien vu d’injurieux de ma part. Si malgré cela, j’avais dit qqch de vexant pour vous, acceptez mes excuses par avance.
Et Ludo, je le répète, qqun est présumé innocent jusqu’à ce qu’un tribunal le déclare coupable. Pas avant. Et c’est au procureur Vance de décider si le procès a lieu ou s’il abandonne les charges.
thomas35
On ne considère pas quelqu’un d’innocent ou de coupable. Il l’est ou il ne l’est pas.
Comme je l’ai expliqué maintes et maintes fois, ce parler et je le répète de bobo est un non sens et encore et encore une fois, chaque mot français a un sens, alors évitons de leur donner des autres sens.
Un présumé innocent est systématiquement non coupable voire du coup jugé à décharge puisqu’au départ on le CROIT innocent.
Un présumé coupable est peut-être coupable et du coup jugé à charge et à décharge
Une présumée victime est peut-être une victime. on ne dit pas présumée menteuse.
C’est français çà non?
out le reste n’est que pantomime.
Vous citez Dominique Baudis et l’affaire d’Outreau. Que je sache il y a eu procès non? alors tout est bien.
Pour DSK encore faudrait-il qu’il y ait procès…..
[quote]Vance sous l’influence de DSK ? Ha ouais, bah c’est comme lui qui l’a envoyé en prison directement au bout de 12h. [/quote]
La réponse est dans votre phrase.
Bah si Ludo, si des accusations sont portées contre qqun, on enquête mais la personne accusée est considérée/présumée innocente jusqu’au jugement s’il y a procès ou jusqu’au non-lieu si le procureur estime qu’il n’y a pas de base fiable pour un procès.
Exemple, Dominique Baudis, pour vous, il était coupable ? Avant même l’enquête et le jugement ? C’est étrange non ?
A chaque fois qu’une personne est accusée, elle est forcément coupable, c’est bien cela ?
Et oui, Vance n’est pas au service de DSK, encore heureux. Vance a mis DSK en prison une semaine considérant que face aux premières accusations, la personne était dangereuse. Puis suite à de nouvelles enquêtes, il a décidé de le libérer. Vance n’est pas à la merci de DSK, et c’est parfaitement normal.
[img]http://www.facebook.com/photo.php?fbid=131432216934539&set=t.100000414190343&type=1&the[/img]
[url]http://www.facebook.com/photo.php?fbid=131432216934539&set=t.100000414190343&type=1&the[/url]
Thomas 45,ce sont vos commentaires précédents avec Catalan mais peut être vous ne vous êtes pas rendu compte…
Mozarine
oui effectivement, mais ne pas oublier que mes commentaires étaient corrects, je donnais mon avis et que systématiquement il les effaçait, tout en y répondant, donc à force, c’était un peu usant. Mais ce n’est pas dans mon habitude d’être agressif ou injurieux. Vraiment pas.
Je réponds simplement.
Comme par exemple, mes derniers commentaires (tout à fait corrects) avec Ludo sont systématiquement effacés, alors que les siens sont conservés. Pourtant, nous discutons très tranquillement, non ?
[b]Ben non!
Dominique Baudis a été présumé coupable ce qui n’est pas la même chose que de le dire c’est à dire l’affirmer coupable. D’où l’utilité de parler de présumé coupable et non innocent.
Au moins l’affaire est désormais très claire.
Et encore une fois, c’est uniquement un jugement qui peur déterminer oui ou non si une personne est coupable des faits qui lui sont reprochés.
DSK ce ne sera pas le cas s’il n’est pas jugé, et dès lors on sera en droit de le croire coupable au regard des preuves, des affirmations de ses proches et des ses affaires antérieures blanchies à coup de pognon et de relations, ce qui est admis aujourd’hui puisque nous trouvons des points qui n’ont jamais été élucidés.[/b]
[quote]A chaque fois qu’une personne est accusée, elle est forcément coupable, c’est bien cela ? [/quote]
[b]Ne tombez pas dans l’absurde! vous avez parfaitement compris.[/b]
Mais il n’y a pas eu de procès Baudis. Les enquêtes de la police et des services juridiques ont révélé que les accusations contre lui n’étaient pas fiables et il y a eu un non-lieu.
Des non-lieux (donc pas de procès) se produisent tous les jours. Cela veut dire que les personnes accusées et reconnues innocentes par un non lieu sont quand même coupables ?
oui,Thomas 35,maintenant,vous discutez tranquillement,maintenant…mais je ne suis pas juge sur cette page…
Si je poste des commentaires tranquilles et qu’on ne me les efface pas, je reste toujours tranquille 🙂 Mais je sais, vous et moi ne sommes pas juges sur cette page 😉