C’est le 31 mai prochain que l’ensemble des français doivent retourner à leur centre des impôts leur déclaration de revenus 2012, excepté pour les cyber-déclarants qui disposent d’un temps supplémentaire en fonction des zones définies par l’Administration fiscale. Même si le document que vous avez reçu est déjà pré-déclaré, vous devez le vérifier, le signer et calculer le montant d’impôt que vous allez devoir payer pour cette année.
Dans ce domaine, il risque d’y avoir quelques surprises, car si vous avez pratiquement les mêmes revenus que l’an dernier, vous risquez de payer plus d’impôt. Cela pour la simple raison que les plafonds d’abattement et les barèmes de calcul sont gelés jusqu’en 2013. Ainsi le fait de ne pas tenir compte dans l’élaboration de ces barèmes du montant de l’inflation qui était pour l’année d’environ 2 %, a comme conséquence directe d’augmenter le montant de l’impôt sur le revenu.
Si jusqu’à maintenant, vous étiez non imposable, cela peut changer cette année avec ce nouveau barème de calcul et si en raison de ce dispositif vous devenez imposable, vous pouvez en conséquence perdre le bénéfice de certaines aides sociales non négligeables pour votre budget.
D’autre part les avantages fiscaux qui donnent droit à une réduction ou à un crédit d’impôt ne peuvent pas dépasser plus de 6 % de votre revenu imposable.
De plus, pour les parents isolés, la demi part supplémentaire n’est plus attribuée de façon systématique, il faut désormais apporter la preuve que vous avez effectivement tout seul un enfant pendant au minimum 5 ans.
En ce qui concerne la prime pour l’emploi, pour la quatrième année consécutive, elle n’est pas revalorisée, ce qui a pour conséquence directe, d’en diminuer d’année en année le nombre de bénéficiaires. Ainsi pour une personne seule il ne faut pas dépasser 25 231 € de revenus annuels pour pouvoir en bénéficier et pour un couple avec deux enfants à charge le montant de ces revenus ne doit pas être supérieur à 41 478 €.
Mais toutes ces mesures ne sont en réalité qu’un préambule par rapport à ce qui nous attend au niveau fiscal pour les années à venir avec la mise en place du futur plan d’austérité, nécessaire au redressement de nos finances publiques.
Ben voui… mesdames et messieurs, il est l’heure de se serrer la ceinture ! Nous devons rembourser la dette qu’ont contactée tous nos édiles (l’état, comme la région, comme les municipalités). Toujours les mêmes qui payent, surtout quand on n’a aucun moyen de bénéficier de réduction d’impôts… Voui, toujours les mêmes…
Alea, l’impôt sur le revenu est le moins injuste…Parlez-nous donc de TVA et autres taxes quui ne font pas de différences entre les revenus, pour changer…
Oui siempre tout le monde paye des taxes, riches ou pauvres, mais tout le monde ne paie pas l’impôt… au fond il y aune certaine justice, mais pas pour le français moyen qui est un peu plus riche que le pauvre, mais bien plus pauvre que le riche…
[b]et que dire pour le petit exemple des amendes de stationnement (et de circulation) qui ne tiennent pas compte de la différence de ressources des uns et des autres (17 €uros pour le pauvre et 3400 €uros pour le riche?)[/b]
Zavez raison zelectron c’est un scandale ! Elle est ou l’égalité ?
@Siempre : C’est faux. Les impôts les moins injustes sont les droits de succession et l’ISF.
L’impôt sur le revenu ? Il n’y a que les pauvres qui le paient ! Et encore, ceux qui ne connaissent pas la fiscalité.
Vous savez combien je gagne par mois ? 2350€ nets, j’ai le 13e mois, je suis célibataire sans enfants. Si je devais payer mes impôts, j’en aurais probablement pour plus de 3000€. Mais grâce à une série de maguoilles, je pairais 0€.
Bien sûr, j’ai triché, triché pour voler la collectivité. Mais vous ne savez pas le plus beau ? C’est LEGAL.
Je peux crier sur tous les toits que je ne paie pas d’impôts, ni les flics, ni les huissiers, ni le fisc ne viendra jamais chez moi pour obtenir quelque remboursement que ce soit.
Bien sûr, les plus riches que moi font appel à des comptables pour trouver les solutions qui permettent de ne pas payer d’impôts. Je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi ils s’inquiètent : Hollande pourait leur faire une tranche à 110% qu’ils ne paieraient pas plus d’impôts !
Comment on fait ?
Il y a l’immobilier, les emplois à domicile, les trajets travail-domicile, les outils de travail…
@redfish
Merci pour notre communauté, les fonctionnaires, la dette, etc. Moi je n’ai pas d’autres moyens (en tout pas les vôtres) que de payer mes impôts, mais je ne le regrette pas, cela s’appelle du civisme (excusez-moi pour ce gros mot). Évidemment, ce sont les magouilleurs qui la ramènent le plus, comme toujours.
Je ne vous dis pas bravo…
Notre communauté ?
Nous vivons dans une société pourrie jusqu’à la moëlle, une société individualiste au possible. Et vous me demandez d’aller contre mes intérêts personnels pour défendre cette société-là ? Aucune chance.
La dette ? Je veux qu’on prononce son non-remboursement. Ce n’est pas en payant mes impôts que je vais oeuvrer dans ce sens-là.
Autre chose : j’ai bien précisé que j’utilisais exclusivement des moyens LEGAUX. Aucune fraude au sens propre du terme, c’est du 100% légal. Alors au lieu de me reprocher d’utiliser les lois à mon avantage, demandez-vous quels sont les sombres crétins qui ont rendu possible ces opérations dites « d’optimisattion fiscale » !
Les lois sur les emplois à domicile, sur l’immobilier, elles n’auraient pas été passées par des gens que vous soutenez, par le plus grand des hasards ?
On ne peut pas d’un côté voter Chirac, appaudir aux lois instorant les niches fiscales (ex : loi Robien de 2003) par un vote Sarkozy en 2007 et ensuite, venir me reprocher d’utiliser ces mêmes lois pour éviter le fisc. Cela n’est pas cohérent.
Je ne retire rien de ce que j’ai écrit. Je sais, je suis un peu vieux jeu. Sans doute une éducation judéo-chrétienne… Mais j’ai une certaine fierté à contempler une route bien faite, une école flambante neuve, ou un monument quelconque, voir une manif de fonctionnaire qui réclame de meilleurs salaires (même si certain ne paient pas l’impôt) en pensant que j’y ai un peu participé. C’est peut-être mon côté citoyen au sens républicain qui s’entend. On ne se refait pas.
Alea jacta est :
Tout d’abord, personne ne vous demande de retirer quoi que ce soit. Vous êtes libre de vos opinions…
Vieux jeu, peut-être. Je ne vois pas vraiement ce que votre éducation Judéo-chrétienne vient faire là-dedans, nombre de musulmans et de Chinois tiendraient à peu près le même discours que vous.
Si seulement nos impôts ne financaient que des choses utiles au peuple, j’envisagerais peut-être de les payer. J’aurais en ce sens une autre question : éprouvez-vous la même fierté quand vous voyez notre glotrieuse armée bombarder une école en Afghanistan au cours d’une guerre financée avec ces mêmes impôts ? Vous contribuez un peu à ça aussi, non ?
Une dernière précision : je ne suis pas fonctionnaire. Pour le cas où vous le penseriez.
Que les fonctionnaires soient exemptés d’impôts pourrait se défendre. Ils sont payés par l’état et doivent reverser de l’argent à l’état. Autant les dispenser d’impôts (quitte à diminuer leur salaire pour compenser). Ca éviterait de la paperasse inutile.
Mais on s’éloigne du sujet.
@ Alea jacta est :
J’aurais une autre question : êtes-vous favorable au principe de la niche fiscale ?
Définition d’une niche fiscale : [i] »dérogation fiscale qui permet – à certaines conditions – de payer moins d’impôts »[/i] (Wikipédia)
Par honnêteté, je précise qu’on peut aussi appeler « niche fiscale » un vide ou une faille juridique qu’il est possible d’exploiter pour ne pas payer. Ce n’est pas de cette catégorie de niche dont je parle ici.
Je vous demande votre avis sur le principe : est-il pour vous normal qu’il y ait des incitations fiscales pour certains types d’investissements ou de dépenses ?
Il est évident que si votre réponse est positive, vous serez probablement contre certaines niches, mais, vous l’aurez compris, je demande votre avis général.
Pour tout vous dire, cher redfish, je ne suis pas du tout favorable au principe de la niche fiscale, sans doute aussi, il faut bien le reconnaître, parce que je n’en bénéficie pas. Maintenant, si en contrepartie, bien identifiée, il y a de la part du contribuable un investissement qui va dans le sens communautaire, pourquoi pas. Sauf, n’étant pas concerné, je l’ignore.
Mais comme je vous le dis, j’ai plaisir à savoir où mes impôts, même si je râle (comme tous Français) qu’ils soient trop élever.
Je n’aime pas l’argument fallacieux (je dirai même malhonnête), de dire que nous allons faire la guerre en Afghanistan et au passage bombarder les écoles.
D’une part, je ne sais pas ce que donnera en fin de compte notre présence là-bas, je fais confiance à nos édiles (surtout lorsque j’ai vu la lapidation d’une femme pour, sois-disant, mœurs légères) et d’autre part, je ne crois pas que nos militaires s’amusent à viser volontairement les écoles. J’ai l’intime conviction de croire que nos soldats de la république sont animés ne serait-ce que d’un petit peu d’humanisme…
Je n’ai peut-être pas été totalement complet dans ma définition. Je complète donc :
[i] »dérogation fiscale qui permet – à certaines conditions – de payer moins d’impôts » [/i](Wikipédia)
Officiellement, les « certaines conditions » sont toujours l’investissement dans certains secteurs, ou certaines dépenses. Ces investissements/dépenses sont toujours supposées servir la société.
Voici quelques exemples :
> Si vous avez un(e) employé(e) à domicile (jardinier, femme de ménage…), vous pouvez déduire 50% du salaire que vous lui versez de vos impôts. Raison officielle : éviter le travail au noir, et favoriser les services à domicile.
> L’immobilier : si vous achetez un appartement, et que vous vous engagez à le mettre en location 10 ans, vous pouvez déduire la moitié des remboursements de l’emprunt que vous avez contracté de vos impôts. Ce sont les fameuses lois Scelier et Robien. Raison officielle : favoriser la construction de logements neufs, pour faire face à la pénurie. C’est la niche que j’utilise pour défiscaliser. Bon, moi j’ai l’impression que je participe à l’augmentation de l’immobilier, ce qui a pour effet d’empêcher les moins bien lotis que moi d’acheter un bien, mais je vous donne la version des défenseurs de la loi.
> Il y a des lois issues du grenelle de l’environnement. Quand vous achetez un panneau solaire, vous déduisez une partie du prix de vos impôts pendant un certain nombre d’années. Pareil pour les éoliennes, les pompes à chaleur, bref, tous les trucs écolos. Raison officielle : l’écologie.
Voilà en gros le principe. Evidement, il existe des milliers de niches, je ne les connais pas toutes.
Je pense donc pouvoir déduire de votre commentaire que, sur le principe, vous approuvez. Dans la pratique, il faut que la « certaine condition » soit un investissement réellement favorable à la collectivité, et non une simple excuse. A partir de là, vous qualifirez une niche de bonne ou mauvaise selon si cette condition est vérifiée.
Puis-je résumer votre point de vue ainsi ?
Afghanistan :
La guerre est bien financée par le contribuable, mon argument n’était donc pas malhonnête, la façon de l’amener était simplement provocatrice.
[quote]J’ai l’intime conviction de croire que nos soldats de la république sont animés ne serait-ce que d’un petit peu d’humanisme… [/quote]
Vos aînés disaient la même chose pendant la guerre d’Algérie. Pourquoi auriez-vous plus raison qu’eux ?
Enfin, je devais réagir à cette phrase qui m’a fait bondir, mais le but n’était pas d’entrer dans un débat sur l’Afghanistan, mais d’illustrer le fait que les impôts servent bien à financer des biens publics, mais aussi des choses que je n’approuve pas. Je pense que cette guerre est un crime, et je ne veux pas la financer.
@redfish
Alors vous fanfaronnez, vous aimez provoquer me semble-t-il ! Je ne suis pas contre, ça met du sel dans le dialogue. En effet l’utilisation de ces niches fiscales en ce sens équivaut à l’impôt ! Hélas, je ne peux me permettre (pour l’instant) de cette façon.
Aucune guerre, n’est jolie et pas plus celle d’Algérie que celle Afghanistan. Pourtant dans ce dernier pays, l’intention première fut de déloger le sinistre Ben Laden (il fallait le faire), puis dans un second temps de chasser les talibans pour aider le gouvernement Afghan (au nom de principe démocratique) et dans un troisième d’en partir dare-dare (au nom du sauve-qui-peut).
Je ne suis pas fondamentalement contre, sauf que nous sommes laissés enfermés dans un piège. L’avenir nous en apprendra mieux.
[quote]Alors vous fanfaronnez[/quote]
Non. Parce que je considère que gagner convenablement sa vie [b]permet de vivre de manière plus confortable, point barre[/b]. Je n’en tire pas de gloire particulière, et je pense qu’être pauvre n’est pas une honte. [b]Pour mon confort personnel[/b], je préfère avoir de l’argent, et l’utilisation des niches fiscal est un moyen pour le faire.
Je gagne correctement ma vie parce que je suis né dans un milieu non défavorisé, ce qui m’a donné une culture et la possibilité de faire des études.
Je pense que le type qui ramasse les poubelles en bas de chez moi en aurait fait autant sans problème si il était né au bon endroit.
On ne peut pas sérieusement tirer de gloire particulière de son lieu de naissance, puisque, à ma connaissance, je n’ai rien fait de particulier pour naître là et pas ailleurs…
Donc, non, si c’est là dessus que vous vous basiez pour dire que je fanfaronne, je ne fanfaronne pas.
Cependant, je reconnais qu’on peut aisément s’y tromper : cette société [b]prétend récompenser le mérite[/b]. Si l’on suit cette ligne, on doit considérer que celui qui gagne de l’argent est plus intelligent, travaille plus, ect. Par conséquent, dire que l’on gagne tant revient à dire tout cela.
Tel est du moins [b]le point de vue de la société, auquel, vous l’aurez compris, je n’adhère pas.
[/b]
[quote]vous aimez provoquer me semble-t-il ![/quote]
Ca, par contre, oui. Ravi que vous ne soyiez pas contre.
[quote]En effet l’utilisation de ces niches fiscales en ce sens équivaut à l’impôt ![/quote]
Pas d’accord. Au bout de 15 ans, j’aurais remboursé un prêt immobilier, je disposerais d’un appartement à moi, je serais libre de tout engagement. En gros, au lieu de payer mes impôts, j’aurais remboursé un prêt pour un appart à moi…
Pour ce qui est de l’Afghanistan, j’ai donné mon point de vue ici :
[url]http://www.come4news.com/lafghanistan-8-ans-apres-449320[/url]
Il s’agit d’un article un peu ancien, mais je pense qu’il vaut mieux débattre ici, plutôt que de polluer l’article de Yolaine avec du hors sujet.
@redfish
Donc j’avais raison, pas un « pet » citoyen, mais profiteur d’un système. Oui, nous sommes une société d’égoïste, à la recherche de son plaisir…. Il en faut pour tous les gouts, ce n’est pas le mien en tous cas. Je ferai ma déclaration, en espérant que le nouveau gouvernement gérera au mieux mon obole.
Alea jacta est :
Là, je ne comprends pas. Par rapport à quelle(s) phrase(s) de mon commentaire dîtes-vous cela ?
@redfish
[i]En gros, au lieu de payer mes impôts, j’aurais remboursé un prêt pour un appart à moi…[/i]
Bon, là je vous laisse, je prépare mon repas et celui de mon chien Wouha ! Wouha!
Bon appétit!
Oui tout à fait.
C’est tout-à-fait tout le principe de la niche fiscale : vous investissez dans un certain secteur au lieu de payer des impôts.
Nombreux sont ceux qui le font, ils vous racontent qu’ils sont écrasés d’impôts et que c’est intolérable, mais avec toutes ces combines, LES RICHES NE PAIENT PAS D’IMPÔTS en Frence.
Vous noterez qu’effectivement, je ne suis pas un brin citoyen. Je n’adhère pas aux principes de cette société et de ce régime politique. Je ne vais pas perdre du pognon pour le défendre, ce serait illogique.
Sur ce, bon appétit à vous.