Les pédophiles sont des individus que j'abhorre. Mon article n'est nullement destiné à leur offrir un soutien quelconque. Les familles brisées, les victimes, m'imposent de délivrer un opinion, sans porter atteinte à leurs douleurs.
Le projet de texte de loi doit être débattu à l'Assemblée Nationale, ce mardi. Robert Badinter, ancien garde des sSceaux, sur les ondes de RTL, s'est exprimé vivement, se montrant hostile et critique….
Le sénateur des Hauts-de-Seine s'éléve contre ce projet de loi. Après avoir longtemps hésité, sur un sujet aussi brûlant et dérangeant, j'ai décidé de consacrer un article. Les propos de Robert Badinter, malgré les critiques et les réactions qu'ils vont provoqués, sont justes et honore la pensée d'un homme épris de justice et de liberté.
"Tout notre système judiciaire repose aujourd'hui sur un principe simple: Il n'y a pas de prison sans infraction. Or, la c'est tout à fait autre chose, c'est après la peine, que l'on maintient quelqu'un en prison, non pas au titre d'une infraction qu'on lui reproche, non pas au titre d'une infraction pour laquelle il a été condamné, mais au titre d'une infraction virtuelle, d'un crime qu'il pourrait éventuellement commettre s'il était libre. C'est une dérive dangereuse, nous oublions trop, que la justice repose sur un certain nombre de principes et, que le premier de ces principes, dans tous pays de libertés, c'est la présomption d'innocence."
Se basant sur des statistiques, qui nous révélent des informations a prendre avec des pincettes. 1% de récidive, un chiffre qui est sujet à caution. Robert Badinter insiste sur les mesures existantes et que l'on pourrait encore améliorer.
Le suivi socio-judiciaire avec l'injonction de suivre des soins.
La surveillance judiciaire.
L'inscription au casier judiciaire avec une obligation de se présenter à la police, pour les criminels "dangereux".
Certainement bien des solutions, mais le manque de moyen interdit un véritable suivi. Le gouvernement devrait poursuivre l'élaboration de ces moyens d'endiguer de possible récidives. Aussi méprisable, tout individu ayant purgé sa peine, a droit à un retour dans la société. Le procédé d'une possible réinsertion commence dés l'incarcération, et la force d'admettre les nombreuses incohérences. Le manque de moyen est flagrant, et au final, ces individus, par l'absence de véritables thérapies, représentent alors, bel et bien, un grand facteur de dangerosité…
De son coté le syndicat de la magistrature, SM, le Genepi, le SNEPAP-FSU ont présenté un appel à signatures, pour le rejet de ce projet de loi, qui porte atteinte aux libertés et contre les principes de notre droit pénal.
La Ligue des Droits de l'Homme, le parti communiste français, les Verts, la ligue communiste révolutionnaire sont les premiers signataires…
Que pensez-vous de ce projet de loi ?
Il ne faut en aucun cas politiser ce débat, de gauche ou de droite, les opinions sont personnelles et ne concerne qu'un projet de loi, que je juge pernicieux et touchant à notre droit aux libertés. Une telle dérive et bientôt les miradors vont se dresser, nous remémorant un sinistre passé, teinté d'eugénisme.
Pour une fois que y’a pas que du Britney ou du Dakar ICI
Courageux.
Sarko se fait encore une pub facile dans les milieux d’extreme-droite et il va traiter ses opposants de pédophiles comme il avait traité Royal de délinquante dans l’affaire du ticket de métro.
@ Michel
Que faire ? La question reste posée…
Le plus simple aurait été que ces pédopiles soient condamnés à des peines plus sévères, voire même à la prison à vie…
Certes, Maître Robert Badinter, ancien garde des scceaux, et sénateur des Hauts de Seine, a eu parfaitement raison de s’élever contre ce projet de loi.
En effet, peut-on marquer au fer rouge, ce, à vie, un homme au prétexte qu’il a commis un crime de pédophilie ?
Mais, à contrario, on peut se demander pourquoi un pédophile justement condamné est libéré au bout de quelques années de prison pour « bonne conduite » ? N’aurait-il pas fallu qu’il termine intégralement la peine pour laquelle il a été condamné ?
Ce projet de loi existe parce qu’il y a eu des cas graves de récidives constatés : remis en liberté conditionnelle ou remis tout simplement en liberté avant d’avoir achevé leur peine, des pédophiles ont commis d’autres crimes.
Le cas de Lauren assassinée sur le RER « D » est le cas le plus grave.
Loin de vouloir excuser les auteurs de ce projet de loi, je comprends leurs craintes…
Pour moi, la solution serait qu’on enferme ces pédophiles dans une prison médicalisée, ce, à vie !
MICHEL
La Pédophilie, est un acte HORRIBLE, puisqu’un individu, réellement MALADE, assouvi ses pulsions sexuelles sur des ENFANTS, (il commence généralement par ses propres enfants).
Je vais peut etre choquer , mais je suis POUR LA CASTRATION CHIMIQUE de ces individus, dès qu’ils sont sortis de prison et ont purgé une première peine!!!!!
Le suivi psychologique ne marche pas à tous les « coups », et même rarement, ou alors il faur une REELLE volonté de la part du « malade »
LA CASTRATION CHIMIQUE lors d’une première récidive, me semble la solution la mieux adaptée, elle devra bien sûr etre suivie par un médecin généraliste, et peut etre même,un controle,régulier qui assurera que le « patient » prenne bien ses médicaments avec régularité. C’est une solution qui réglerait bien des problèmes , même si certains d’entre vous seront choqués par ma prise de position, sans alternative!!!!
La castration chimique demandée pour les pédophile par Sophy n’est pas choquante : loin de là… Dans beaucoup de pays démocratiques, les pédophiles condamnés sont contraints de la subir. Dans d’autres, ils sont contraints même de subir la castration chirurgicale…
Ce serait une solution à envisager bien mieux que de les marquer au fer rouge toute leur vie. Mais, dans ce cas là, pour que leur punition soit réelle, il faut qu’ils soient, en plus, condamnés à une très longue peine de prison ! Pourquoi pas à la prison à perpétuité ?
Les pédophiles sont des malades qu’il convient de soigner d’une manière radicale.
Quelques correctifs
1. Cette loi ne s’adresse pas aux seuls pédophiles mais à tous les crimes graves.
2. « N’aurait-il pas fallu qu’il termine intégralement la peine pour laquelle il a été condamné ? »
— Il n’y a pas de remise de peine pour ceux dont les avis psy sont défavorables (c’est-à-dire pour cela même qui tomberaient sous le coup de cette procédure)
3. La perpétuité existe en France
4. Ce ne sont pas à des experts psy de rendre la justice. cette dérive est ignoble. On n’est plus condamné pour ce que a fait mais pour ce que l’on pourrait éventuellement faire. C’est aller à l’encontre de la justice.
5. Tout cela pour masquer le fait que les prisons françaises faute de suivi psy etc. ne remplissent pas leur rôle. Il faut des médecins, des psy et donc de l’ARGENT.
6. Belle démagogie électorale pour séduire cette frange hideuse de la droite extreme qui considère qu’il y a des criminels par nature (ce qui va à l’encontre des droits de l’homme et même des doctrines des religions révélées.°
@ zoroastre
On a vu beaucoup de médecins psychiatres ou de psychologues déclarer que certains criminels ou pédophiles pouvaient sortir de prison, considérant « qu’ils étaient guéris » : il suffit de regarder les nombreuses affaires criminels (les crimes ayant été commis par des récidivistes sortis de prison ou d’institutions psychiatriques) pour s’en convaincre.
La perpétuité existe en France : c’est exact zoroastre. Cependant, si elle existe dans les faits, elle n’existe pas dans la forme, puisque tout criminel est condamné à une peine de prison à vie assortie d’une peine de sûreté à temps…
En ce qui concerne les prisons françaises,
– il faudrait peut-être cesser de considérer que la prison préventive est la véritable alternative pour tous les délits,
– il faudrait peut-être prévoir d’autres peines alternatives comme des amendes assorties du remboursment de dommages dus aux victimes, pour punir certains délits (comme les abus de biens sociaux, les détournements de fonds, les simples vols sans violence… )…
La prison ne devrait être réservée qu’aux criminels, qu’aux violeurs, qu’aux pédophiles…
En tous les cas, et c’est bien connu, il y a un manque de moyens : il faut de l’argent pour qu’il y ait, dans nos prisons, des suivis médicaux psychologiques de tous les détenus sans exception…
Ce débat dépasse le clivage « GAUCHE/DROITE », puisqu’aucun Gouvernement, qu’il ait été de Gauche ou de Droite, n’a agi efficacement pour améliorer le travail qui doit être fait dans les prisons françaises !
Les délits ne doivent pa
Les délits…
Ceux qui se sont permis de bruler voitures, batiments sociaux, magasins, etc…plutôt que de les voir condamner à une peine de prison, des travaux pour rembourser leurs actes malveillants, assujettis de passer la nuit en prison, ou dans un lieu surveillé, permettrait une indemnisation réelle des victimes.
Castration, perpétuité…La question est vaste, mais des études ont démontré que la castration ne résoud pas les problèmes inhérents à ce type de comportement.
Les pédophiles ayant commis un acte odieux, meurtres d’enfants, ne devraient tout simplement être condamné à la réclusion a perpétuité et EFFECTIVE.
Nous avons aboli la peine de mort, alors dans certains cas, il faut appliquer un chatiment équivalent.
La rétention est une atteint aux droits de l’homme…on tombe dans la frange extrêmiste, il vaut mieux appliquer une justice ferme, conduisant a écarter ces individus, représentant des dangers pour la socièté.
Un condamné ayant purgé sa peine a droit a un retour à la liberté, on ne peut condamner deux fois une personne pour ses actes.
Le bât blesse dans l’éxécution réelle des peines. En aucun cas, un pédophile meurtrier ne doit bénéficier de graces ou d’aménagement de sa peine, elle doit être effective, point barre.
Des psy n’ont pas a intervenir dans le cadre judiciaire, devenir décideurs d’une possible réinsertion ou de’un avis démontrant des cas incurables. les erreurs sont légions et cela ne cadre pas avec la constitution.
La sévérité est de mise, mais lors d’un procès d’Assises…Aprés reléve d’une atteinte aux droits de l’homme. Il faut donc réformer le mot perpétuité, qui ne signifie plus rien.
Moi je suis Michel sur bien des points.
Un point de Dominique tout de même :
« On a vu beaucoup de médecins psychiatres ou de psychologues déclarer que certains criminels ou pédophiles pouvaient sortir de prison, considérant « qu’ils étaient guéris »
—> Justement ce sont ces mêmes experts qui vont avoir à juger si le criminel en bout de peine peut sortir ou pas… Alors on va avoir des non-récidivistes enfermés injustement et au contraire des récidivistes potentiels relachés (l’erreur est humaine)
Par contre je pense que c’est un clivage droite / gauche que de savoir si l’homme peut se rééduquer (gauche et droite chrétienne) ou qu’il est pas nature criminel et qu’on ne peut le soigner (plutôt très à droite)