Un caricaturiste néerlandais a subi suite à une plainte pour discrimination datant de 2005, une enquête de police, une arrestation et une mise en détention pour 32 heures, avec perquisition à son domicile. Les dessins incriminés étaient édités sur son blog et représentaient plus particulièrement Mahomet. Toute la classe politique a exprimé son indignation, qualifiant l'arrestation de "démesurée", bien que l'homme n'ait jamais hésité à s'en prendre aussi aux partis politiques.
Le blogueur publiait son blog sous le pseudonyme Gregorius Nekschot pour éviter de prendre des risques inutile. La police d'Amsterdam l'a arrêté mardi et libéré vendredi, sa maison a aussi été perquisitionnée pour découvrir s'il était bien l'auteur des dessins incriminés.
Le parquet a en effet estimé que "après étude du matériel saisi (pendant la perquisition, ndlr), il est devenu clair que l'homme de la maison était "Gregorius Nekschot", et que sur les dix caricatures désignées par la plainte, huit dépassent le cadre de la liberté d'expression, ajoutant qu' "Elles sont répréhensibles (…) pour discrimination et (…) incitation à la haine ou la violence (…) elles ont été retirées d'internet".
c'est un imam qui avait porté plainte, un néerlandais converti. Selon un proche du caricaturiste, l'arrestation est intimidante, les policiers lui ayant déclaré qu'il allait perdre son anonymat. Ce blogueur n'est pas inconnu aux Pays-Bas. D'aucun estime qu'il va trop loin dans ces caricatures, l'on songe à un dessin montrant Jésus et Mahomet ayant ensemble des rapports sexuels , par exemple. Une truie à tête de Mahomet avait aussi été publié sur le site.
Il est certain que les dessins du caricaturiste ne sont pas de très bon goût. On remarquera toutefois que les caricatures de Jésus ne sont pas concernées par la plainte, le parquet n'en fait pas état. On notera aussi qu'il s'agit d'un blogueur, qu'il avait gardé l'anonymat mais que les services de police se sont mis à sa recherche, ont perquisitionné son matériel pour découvrir s'il était bien l'auteur des dessins.
S'agit-il de discrimination? Les dessins incriminés ne sont plus visible sur internet selon le parquet. Il n'est jamais dit pour un dessin de Jésus ou de Bouddha qu'il s'agit de discrimination, représenter le prophète de l'islam ne devrait donc pas tomber sous le coup d'une pareille loi, en théorie. En théorie, sauf que les plaintes pour discrimination émanant de la communauté musulmane sont de plus en plus fréquentes, presqu'habituelles à présent, pour tout ce qui touche à leur religion. En ouitre, le caricaturiste dessine aussi fréquemment sur le christianisme, dans le même esprit.
Ce fait divers se passe sur le sol européen et pourrait faire s'interroger les blogueurs : est-il permis en territoire européen de critiquer les religions? Doit-on remettre en cause certaines libertés d'expression? Ainsi que le révélait le site Iran Résist , au moment du film "Fitna" , le Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU votait un texte visant à limiter cette liberté.
"Le Conseil des droits de l'homme a franchi le pas pour reconnaître officiellement le blasphème comme un délit voire une violation des droits de l'homme et pour ficher son auteur ! Cet amendement a été approuvé par 32 voix contre 15 notamment grâce aux pays officiellement musulmans qui siègent au Conseil des droits de l'homme. Ces pays sont membres de l'organisation de la conférence islamique(…)" (cf Iran Resist )
Le site ne se trompe pas plus en évoquant un long processus engagé par les mollahs. en effet suite à la dernière conférence de l'Observatoire de l'OCI, un rapport a été publié, qui évoque aussi les médias, notamment internautiques, pour limiter très clairement les critiques de l'islam. L'on pouvait trouver dans le rapport également, que les masses maghrébines de France la subissant, elles avaient fini par se révolter en novembre 2005 (!). Il n'est quasiment pas fait mention dans le rapport du terrorisme islamique, si ce n'est pour dire qu'il n'a rien à voir avec l'islam et que les pays musulmans luttent déjà contre et subissent aussi la situation. L'observatoire a été créé pour lutter contre les caricatures ou les films tels que "Fitna". Faire condamner le "Blasphème" est dans son intention.
Il suffit de faire un tour sur le site de Gregorius Nekschot et de voir ses dessins pour se rendre compte qu'ils sont particulièrement de mauvais goût, l'on ne niera pas qu'il va un peu loin. Reste qu'il est un peu inquiétant de voir la justice néerlandaise poursuivre un blogueur, les services de police se rendre chez lui, perquisitionner son matériel, pour finalement lui annoncer que son anonymat sera dévoilé, au risque de lui faire courir des risques pour sa vie. Pensons ici à Robert Redeker, Salman Rushdie, Taslima Nasreen, Ayaan Hirsi Ali , Wafa Sultan, Magdi Cristiano Allam et tant d'autres encore.
Souvenons nous aussi de l'histoire de cette enseignante au Soudan qui avait appelé un nounours "Mohammed", trainée devant les tribunaux, elle risquait la prison et le fouet, tandis que la foule manifestait pour demander son exécution .
Le pseudonyme Gregorius Nekschot signifierait littéralement "une balle dans la nuque", son site : http://www.gregoriusnekschot.nl/blog/ (attention le site contient des photos qui peuvent être choquantes, ne pas le consulter devant des enfants…)
Articles sur le sujet, en français :
Juste pour recevoir les éventuels messages
@ Blaise
Mais, j’allais de toutes les façons venir sur ce texte, mon Cher Blaise…
En effet, la justice hollandaise a condamné ce caricaturiste… Mais, il faudrait savoir si la Hollande a adopté, dans sa Constitution, la Religion d’Etat ou la Laïcité de l’Etat ?
Une carricature de Mahomet ou de Jésus Christ peut être jugée de mauvais goût, vulgaire ou attentatoire aux croyances de chaque être humain, cependant, tout ceci me pousse à te demander, et, à demander à d’autres commentatrices et commentateurs :
– « Jusqu’où un caricaturiste peut-il aller avant de dépasser les limites de l’inacceptable ? »,
– « Peut-on invoquer la liberté d’expression lorsqu’un caricaturiste va, dans ses dessins, ébranler tous les croyants sincères en une religion ? »,
– « Faudra-t-il imposer des limites à cette liberté de caricaturer ? ».
Je ne suis pas favorable aux censures et aux interdictions. Cependant, le débat reste ouvert !
Laïcité…
Si aux Pays-Bas l’Église réformée a perdu le statut de religion d’État en 1983, il n’en reste pas moins qu’ils conservent le principe de pilarisation : protestant, catholique, qui ont des écoles, et général ou humaniste (qui n’en a pas). Il n’existe plus de religion officielle, ni de subventionnement des églises, mais celles-ci assurent des services publics : santé, école (70 % sont privées). Cet l’identitarisme religieux officiel, qui ignore l’islam, est à l’origine de graves désordres actuels (assassinat de Théo Van Gogh).
Blaise a raison : les dessins du caricaturiste sont de très mauvais goût. Ils sont néanmoins encore visibles en ligne…
Il est surtout dommage, Dominique, qu’à cause de ces excès nous nous posions ce type de questions sur la liberté d’expression.
Enfin, nous réfléchissons à ce problème avec notre vision bien française de sécularisme bien différente des Pays-Bas.
Cela relance en effet le débat sur l’idée de laïcité en Europe…
ou voir ces caricatures ?
Si vous les trouvez je les mets en ligne, merci.
[url]http://www.imprimerie-gratuite.com[/url]
@ Les lapins
Les lapins, c’est bien parce que je suis un journaliste professionnel, que, dans mon commentaire adressé à Blaise, j’ai été obligé de poser ce genre de questions…
Le problème des caricatures, qui se moquent des religions est un problème, qui regarde, non pas les Etats démocratiques (puisqu’ils n’ont, de ce fait, aucun pouvoir sur les média), mais regarde les directeurs et rédacteurs en chef de journaux, journaux en ligne, hebdomadaires, mensuels…
Quant à la justice hollandaise, elle est souveraine… Libre au blogger de faire appel ! Quoiqu’il en soit, le débat risque de dépasser le champ des prétoires !
Je ne suis pas favorable aux censures et aux interdictions. Cependant, le débat reste ouvert !
Moi non plus mais paradoxalement, je n’accepte pas certaines pratiques.
Je n’aime pas que l’on utilise le physique des personnes. Je trouve anormal qu’on utilise la famille des personnes dont on veut se moquer. Question d’éducation sans doute.
Quant au physique des personnes, si l’on n’a pas le droit de ce moquer de la couleur d’une personne puisqu’elle est différente (heureusement d’ailleurs), pourquoi aurait on le droit de se moquer de ses oreilles ou de sa taille?
Le caricaturiste Siné, accusé d’avoir tenu dans une chronique des propos antisémites liés au projet de mariage de Jean Sarkozy, a été renvoyé de l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo, a indiqué mardi à l’AFP le directeur de la publication, Philippe Val.
[img]http://www.7sur7.be/static/FOTO/pe/10/15/3/large_446928.jpg[/img]
« Je confirme le départ de Siné de Charlie Hebdo », a déclaré Philippe Val, suite à une information du Nouvel Observateur à paraître jeudi. Dans une chronique publiée le 2 juillet par Charlie Hebdo, Siné ironisait sur une éventuelle conversion au judaïsme de Jean Sarkozy avant son mariage annoncé par la presse avec la fille du fondateur des magasins Darty.
« Je suis rarement d’accord avec ce que Siné raconte mais il y a une latitude à Charlie pour exprimer des opinions différentes des miennes » et « cette latitude est bordée par une charte qui proscrit notamment tout propos raciste et antisémite dans le journal », a ajouté le directeur de la publication. « Siné a dépassé cette limite », selon lui.
Dans un communiqué qui sera publié dans Charlie Hebdo daté de mercredi, Philippe Val écrit: « Les propos de Siné sur Jean Sarkozy et sa fiancée, outre qu’ils touchaient la vie privée, colportaient la fausse rumeur de sa conversion au judaïsme.
Mais surtout ils pouvaient être interprétés comme faisant le lien entre la conversion au judaïsme et la réussite sociale et ce n’était ni acceptable ni défendable devant un tribunal ». Contacté, l’Elysée ne souhaitait pas faire de commentaire mardi soir.
Jean Sarkozy n’a pu être joint. « Val voulait des excuses auprès de Jean Sarkozy et de la famille Darty. Je lui ai demandé s’il ne se foutait pas de ma gueule. Je préfère me couper les roubignolles », a déclaré à l’AFP Siné, qui collabore à Charlie Hebdo depuis la relance du titre en 1992. Il avait également participé à l’ancienne formule.
« Je reproche à Jean Sarkozy de se convertir par opportunisme. S’il s’était converti à la religion musulmane pour épouser la fille d’un émir, c’était pareil. Et (la fille d’)un catholique, pareil, j’ai jamais fait de cadeau aux catholiques », a expliqué le dessinateur et chroniqueur, âgé de 79 ans. (afp/7sur7)
15/07/08 22h16