Qu’en est-il de l’application des Franchises médicales ?
En déplacement à Dax le 31 juillet 2007, le Chef de l’Etat en avait détaillé les modalités d’application.
Comme on le sait, cette mesure totalement injuste est entrée en vigueur depuis le 1er janvier 2008…
Pourtant, elle continue à rencontrer une forte opposition et une perplexité de plus en plus grande, surtout parmi les premiers concernés que sont les professionnels de santé (dont les médecins et les pharmaciens), mais, également parmi une majorité d’assurés sociaux (toutes tendances politiques confondues) !
C’est dire si le Président Nicolas Sarkozy n’a pas convaincu et qu’il continue à ne pas convaincre… même s’il affirme à juste titre que rien ne s’oppose à ce que ces franchises médicales soient prises en charge par les mutuelles.
Comme pour confirmer cette opposition et ce scepticisme, qui sont toujours d’actualité[1], 86.500 personnes (professionnels de santé, médecins… et assurés sociaux) sont venus signer en masse cet « Appel contre la Franchise Sarkozy »[2], lancé, pendant l’élection présidentielle ‘’2007’’ par ses initiateurs : Christian Lehmann et Martin Winckler[3] .
D’autres, au nombre de 260, ont répondu à l’appel de l’Association SIDAVENTURE[4] en signant la pétition en ligne intitulée : « Non à la taxe des malades », lancée sur le site ‘’Pétition du Web’’[5], qui sera transmise dès sa clôture à François Fillon, Premier Ministre.
Comme pour protester contre l’iniquité de ces franchises santé, un travailleur social de 45 ans : Bruno Pascal Chevalier, est en grève de soins depuis trois mois[6], bien qu’il soit gravement atteint du SIDA, une Affection de Longue Durée (ALD).
« Monsieur le Président, je vous fais part officiellement de ma grève de soins que j’entame aujourd’hui en soutien à toutes les victimes de la mise en place de la franchise médicale. Je mène cette action en pleine conscience des risques que je prends pour ma santé particulièrement précaire après vingt années de lutte contre la maladie », écrit-il dans sa lettre, qu’il adresse, le 2 janvier 2008, au Président Nicolas Sarkozy[7]
Rappelant qu’ « il est atteint du SIDA, une affection de longue durée », le travailleur social s’est insurgé contre « la mise en place de cette franchise médicale, qui l’obligerait à payer 50 € par an d’impôt supplémentaire par le seul fait qu’il est malade ». « Pour la première fois dans l’histoire de la Sécurité Sociale, le principe de solidarité est posé : avec la franchise médicale chacun de nous se sent responsable, voire coupable d’être malade, et par cette faute, nous allons devoir payer pour l’accès à ce droit fondamental qu’est celui de la santé », a-t-il déploré fort justement dans sa missive adressée au Chef de l’Etat.
En effet, doit-on considérer que tout assuré social est comptable de sa santé ?*
Mais, Bruno Pascal Chevalier est allé beaucoup plus loin dans sa démarche en interpellant le Président de la République sur « le prix fixé par les laboratoires pharmaceutiques et accepté par le Gouvernement », jusqu’à lui demander : « si le trou de la Sécurité Sociale n’était pas lié aux tarifs souvent démesurés appliqués par les laboratoires ».
Certes, la recherche sur les nouveaux médicaments représente un coût de plus en plus cher. Il convient de se souvenir que de nombreux chercheurs, biologistes, pharmaciens, médecins sont indispensables pour l’amélioration de notre santé. Mais, est-il utile de rendre ce coût encore plus exorbitant par la publication de plaquettes publicitaires tout aussi luxueuses que ces boîtes de médicaments au packaging[8] ‘’détonnant’’ à dessein ?
Je pense que le Président de la République devrait sérieusement s’interroger sur les propos tenus par Bruno Pascal Chevalier pour mettre en place une commission destinée à ‘’moraliser’’ les prix des médicaments.
De plus, les laboratoires pharmaceutiques devraient prendre en compte le contenu des nombreuses ordonnances médicales… Grâce aux pharmaciens, qui sont les fournisseurs de ces prescriptions, ils ont les moyens de savoir avec précision ce qu’un médecin prescrit, ainsi que la durée du traitement pour chaque malade…
Aussi, est-il normal, lorsqu’on n’a besoin que de 8 jours de traitement, de se voir contraints d’acheter une boîte de médicaments contenant trente pilules (gélules, poudres, ampoules…), ce qui représente, pour la Branche ‘’Maladie’’ de la Sécurité Sociale, mais également pour toutes les mutuelles ‘’santé’’, un coût supplémentaire inutile ?
« La franchise médicale va pousser silencieusement beaucoup de malades à prendre la même décision que moi au risque de sacrifier leur vie », a estimé à juste titre le travailleur social dans sa lettre au Chef de l’Etat. Bruno Pascal Chevalier a osé exiger l’abrogation pure et simple de cette loi injuste. « Enfin, Monsieur le Président, pensez-vous que cette mesure va participer à la relance économique ? Ne pensez-vous pas que d’autres choix sont possibles pour faire face aux besoins de santé ? », A-t-il demandé fort judicieusement comme pour rappeler certains faits économiques.
En effet, cette question en soulève une interrogation : Si une personne atteinte d’une banale affection ne peut pas se soigner préventivement, combien coûteront les soins rendus nécessaires suite à l’aggravation de sa maladie ?
« Pour ma part, j’en suis convaincu et déterminé à aller jusqu’au bout de ma démarche en vous en tenant responsable », conclut-il dans sa lettre en guise d’avertissement. Selon une information délivrée par notre Confrère Nabil Bourassi pour le quotidien gratuit : ‘’Métro’’[9], quatre malades atteints d’une ALD ont imité Bruno Pascal Chevalier dans sa décision extrême. D’autres pourraient très bien les imiter à leur tour (?) : faudra-t-il, à terme, attendre qu’un malade décède des suites de sa grève de soins pour que cette loi injuste soit définitivement abrogée ?
Deux jours après avoir expédié sa lettre au Président Sarkozy, il a entamé sa campagne de médiatisation. Le quotidien gratuit : ‘’20 Minutes’’, qui s’est montré immédiatement intéressé par le combat de Bruno Pascal Chevalier, n’a pas à hésité affirmer, dans son Edition du 4 janvier 2008[10], qu’ « En France, 7,7 millions de personnes étaient atteintes d’affection de longue durée, comme les malades du diabète, du cancer ou d’une affection rénale. En plus des 50 euros annuels de ces fameuses franchises, avec les précédentes franchises mises en place et les traitements qui ne sont pas pris en charge à 100 %, une certaine somme reste déjà à la charge des assurés atteints d’une ALD, qui peut atteindre 600 € selon un rapport d’experts paru en septembre dernier »[11].
Rappelant, dans sa réponse adressée à Bruno Pascal Chevalier, qu’ « il n’avait pris personne par surprise, puisqu’il a fait ce qu’il avait promis », le Président Sarkozy a tenu, en se montrant intransigeant, à expliquer le bien fondé ‘’à ses yeux’’ de ces franchises médicales…
Pour le Chef de l’Etat, « la situation de l’assurance maladie est dégradée ». Certes, il a parfaitement raison d’autant que le trou de la Sécurité Sociale est abyssal, puisqu’il atteint la somme de près de 12 milliards d’€ !
Mais, les franchises médicales sont-elles la seule réponse à fournir pour remédier à cette situation catastrophique ?
Lorsqu’il a écrit à Bruno Pascal Chevalier que « les nouveaux besoins en matières de santé supposent de nouveaux financements », il ne semble pas se rendre compte que les malades vont, ce, au détriment de leur santé, mais également au détriment de la Sécurité Sociale, restreindre leurs soins, d’autant qu’il affirme très convaincu : « La politique de santé que je veux conduire a pour objectif d’assurer pour tous une meilleure qualité de soins ».
Estimant que « les franchises ne sont qu’un des premiers instruments de cette politique, mais un instrument indispensable », le Président Sarkozy s’est voulu persuasif : « Les franchises vont permettre de mieux prendre en charge les millions de personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer, du cancer, ou en soins palliatifs », devait-il écrire. Pour le Chef de l’Etat, « le vieillissement de la population et l’apparition de nouvelles pathologies exigent des investissements importants ». Pour lui, « renoncer à nous préparer collectivement à affronter l’avenir serait une erreur ».« Au fond, les franchises médicales sont l’expression à la fois de notre responsabilité et de notre solidarité », estimait le Président de la République avant de rappeler, à Bruno Pascal Chevalier les cas d’exonérations de ces franchises médicales.« De surcroît, les franchises sont assurables par les organismes complémentaires dans le cadre des contrats responsables, ce qui offre un niveau de protection supplémentaire », devait-il conclure, provoquant des polémiques à la Mutualité française et au Ministère de la Santé[12].
Nous ne devons pas être considérés comme comptables de notre Santé… Nous n’en n’avons, ni les compétences, ni la vocation !
Aussi, il faut supprimer immédiatement les Franchises médicales !
Ce sont de mauvaises mesures, qui ne font pas appel à la solidarité…
Des pistes me semblent urgentes à mettre en œuvre, qui permettraient, selon le vœu du Chef de l’Etat, de financer les impératifs liés aux soins palliatifs et aux traitements de la maladie d’ Alzheimer, du cancer !
– Il devrait, ce, de toute urgence, être mis fin à la dégressivité des allocations ‘’chômage’’ versées par les Assedic.
– Sachant que tout allocataire des ASSEDIC paie ses charges sociales, il conviendrait de supprimer d’urgence le RMI et l’ASS, ce, de manière à remplacer immédiatement ces deux prestations par une allocation ‘’chômage’’ unique mensuelle de 1000 € net minimum (après paiement des charges sociales pour tous les allocataires), ce, de manière à donner plus de pouvoir d’achat aux chômeurs, tout en leur permettant de conserver leur allocation jusqu’à ce qu’ils aient retrouvé un emploi.
– Il devrait être perçu, sur tous les droits de douane perçus sur les produits importés en provenance d’Etats ne faisant pas partie de l’Union Européenne, une somme destinée à la Sécurité Sociale et aux ASSEDIC.
– Il devrait être prévu, pour tout Etat ne respectant pas le Protocole de Kyoto, le versement d’une taxe dont le produit serait destiné à renflouer les caisses de la Sécurité Sociale et des ASSEDIC.
– Toutes transactions boursières devraient également être taxées à un taux raisonnable de 1,5 %, le produit de ces taxes étant reversé intégralement aux caisses des ASSEDIC et de la Sécurité Sociale (ses branches ‘’Maladie’’, ‘’Famille’’ et ‘’Retraite’’).
– Toute délocalisation, tout licenciement boursier, tout plan social… devraient être taxées, dès lors qu’une entreprise est bénéficiaire, à un taux suffisamment dissuasif, le produit de ces taxes devant être équitablement réparti entre l’URSSAF et les ASSEDIC.
– Il conviendrait également de supprimer immédiatement la CSG et la RDS, véritables freins à l’initiative et au travail.
– Il conviendrait de créer une caisse de péréquation destinée à répartir équitablement le produit des charges et taxes entre les caisses de la Sécurité Sociale et des ASSEDIC.
– Les laboratoires pharmaceutiques devraient être concernés par ce plan de solidarité : pourquoi ne pas les inciter à baisser le prix de leurs médicaments ?
– Pour doper la croissance, et, de ce fait, permettre la consommation des ménages, il conviendrait de baisser drastiquement tous les prix à la consommation. De plus, ne serait-il pas possible de baisser la TVA, ce, de manière à la ramener à un taux unique de 5,5 % ?
– Pour doper cette croissance-là, il conviendrait également d’augmenter les salaires, que ce soit dans la Fonction publique (d’Etat ou Territoriale) ou dans le secteur privé.
– Sachant, comme l’a dit le Chef de l’Etat, que « le vieillissement de la population et l’apparition de nouvelles pathologies exigent des investissements importants », il est impossible de baisser les charges sociales patronales et salariales. Aussi, pour conclure, je pense qu’il serait logique que toutes les charges fiscales patronales et salariales devraient être baissées…
Avec ces suggestions, que je considère comme étant de bon sens, je pense qu’on pourra véritablement parler de "solidarité" et de "responsabilité"…
Il en va de la survie de notre système de santé, qui, dans le Monde entier, fait des envieux !
* Voir, ci dessous, mes deux articles, qui traitent du même sujet :
« Les franchises médicales sont-elles justes ou iniques ? » [ Cf. http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7864 ]
« A propos du trou de la Sécurité Sociale » [ Cf. http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9472 ]
[6] « Franchises médicales : un malade du SIDA en grève des soins », par Olivier Bonnet. Cet article est visible sur ce lien : http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10408
[7] Dans son article (Voir Note 6), Olivier Bonnet a publié cette lettre dans son intégralité.
[9] En Page 5, Rubrique ‘’France’’, de son Edition du 22 janvier 2008 : « Franchises : quatre patients en colère », par Nabil Bourassi. L’information délivrée dans cet article a été confirmée par Madame Roselyne Bachelot, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, qui, répondant à une question d’un député, lors des Questions au Gouvernement du 23 janvier 2008, lui a répondu qu’ « un des malades avait mis fin à sa grève des soins ».
Une petite précision importante
Lorsque j’ai rédigé mon article, 260 perssonnes ont spontanément répondu « Présent » à l’Appel de l’Association SIDAVENTURE en signant la pétition en ligne intitulée : « Non à la taxe des malades ». A ce jour, ils sont maintenant 327…
Une autre petite précision importante…
Lorsque j’ai rédigé mon article, 86.500 personnes (professionnels de santé, médecins… et assurés sociaux) sont venus signer en masse cet « Appel contre la Franchise Sarkozy »…
A ce jour, ils sont maintenant 111407 à l’avoir fait !
Au sujet de ces deux petites précisions
La liste des signataires « anti franchise santé » risque de s’allonger encore plus ces prochains jours…
Les campagnes menées par Christian Lehmann et Martin Winckler, les deux initiateurs de l’« Appel contre la Franchise Sarkozy, ainsi que les responsables de l’Association SIDAVENTURE signeront, je l’espère, l’arrêt de mort de ces franchises santé… Encore faudrait-il qu’il y ait une mobilisation sans précédent et que les parlementaires fassent le forcing pour que le Gouvernement supprime cette loi inique !
Merci Dominique
Merci à Dominique pour cet article sur la franchise, je veux vous ajouter que nous avons en plus des signatures sur papier pour ceux et celles qui ont pas de Web chez eux comme beaucoup de personnes agées et que nous distribuons dans les farmaçies et centre sociaux et que si certains le veulent pour en faire des copies et de faire suivre ( nous apelons celà la solidaritée) voici le lien pour l’avoir en pdf :
pour imprimer la pétition en pdf !
[url]http://www.phoenix-93.fr/telecharg/non a la taxe des malades.pdf[/url]
DOMINIQUE
Votre article, structuré, argumenté, et ne se contentant pas de ne laisser qu’un » ETAT DES LIEUX », me remplit d’admiration.
Vos propositions pour réssuciter notre Systhème de Santé devraient faire l’objet « d’un livre blanc », qui serait remis à tous nos députés, et sénateurs, afin qu’enfin ils se penchent sur une solution raisonnable à apporter au « drame » qui se joue, et qui nous concerne TOUS!
Je viens de relire toutes vos propositions, pour m’en imprégner, et je ne vois toujours pas pourquoi un « Gouvernement Résponsable » n’y ait pas pensé plus tôt!
Ces propositions, me semblent toutes réalisables telles que vous édictez, sans gréver à nouveau les « dépenses de l’Etat ».
Si VOS solutions ou celles qui seront reprises par un Ministre de la Santé, ne sont pas appliquées, nous courrons vers une protection sanitaire à l’AMERICAINE, c’est à dire que les particuliers devront chercher refuge aupres de société d’assurances PRIVEES, qui ne verront que laRENTABILITE au détriment des MALADES!!!!!!
@ SOPHY
SOPHY, je pense que nos responsables politiques seraient avisés d’organiser un « Grenelle de la Sécurité Sociale »… « Un Grenelle de plus », me diront certains qui ont l’habitude de me voir commenter vos articles…
Mais, dans ce « Grenelle de la Sécurité Sociale », s’il voyait le jour, il faudrait réunir :
– le Premier Ministre,
– le Ministre des Finances et de l’Emploi,
– le Ministre de la Santé et des Sports,
– le Directeur de la CNAM,
– le Directeur des Allocations Familiales,
– le Directeur de la Caisse Vieillesse de la Sécurité Sociale,
– le Directeur des ASSEDIC,
– le Président de la Commission des Affaires Sociales de l’Assemblée Nationale (qui est un député),
– le Président de la Commission des Affaires Sociale du Sénat (qui est un sénateur),
– les partenaires sociaux (issus de la Fonction publique, d’Etat et Territoriale, des Entreprises publiques, des Entreprises privées, des PME, du Commerce et de l’Arisanat…), représentés par leurs responsables syndicaux (toutes tendances confondues),
– un représentant du MEDEF,
– un représentant de la CGPME,
– le Président de la Mutualité française,
– les représentants d’Associations de chômeurs,
– les acteurs de santé (médecins, para-médicaux, pharmaciens, laboratoires pharmaceutiques, directeurs de cliniques et d’hôpitaux…)…
EnsembleS, autour d’une table, ils pourraient élaborer une politique de refonte de la Sécurité Sociale, ce, de manière
– à combler son trou, sans pour autant taxer les malades,
– à améliorer sa gestion comptable.
En effet, des mesures s’imposent, qui sont urgentes à mettre en oeuvre… Celles, ce que je propose, pourraient voir le jour, dès lors qu’elles auraient été acceptées par tous…
Ensuite, les travaux de ce « Grenelle de la Sécurité Sociale » pourraient être, en toute sérénité, débattus à l’Assemblée Nationale et au Sénat…, les Présidents de la Commission des Lois de nos deux Assemblées pouvant dès lors concocter une proposition de loi qui ne devra pas être confiscatoire pour les malades !
En ce qui concerne les laboratoires pharmaceutiques, pourquoi ne devrait-on pas, grâce à la Loi, les inciter à revoir leurs prix à la baisse ?
A leur décharge, pourquoi vouloir tout compliquer en inventant le concept de « Médicament générique », au lieu de faire un prix unique pour tout médicament ?
Des fraudes très graves et inacceptables sont découvertes chaque jour par les services de la Sécurité Sociale : il convient de les réprimer sévèrement ,non pas par des peines de prison inutiles, mais par des sanctions financières (grâce, notamment, à des retenues sur des salaires…).
Des procédures administratives trop lourdes, ont toujours cours, alors que la Carte Vitale pourrait éviter l’envoi de courrier inutile (informant l’état de remboursement de soins)…
Des examens sont de moins en moins demandés deux, voire plusieurs fois, ce, grâce à la Carte vitale, véritable « sésame » de contrôle, tant pour le malade lui-même que pour la Sécurité Sociale elle-même !
Ne conviendrait-il pas de baisser, voire-même bloquer, le prix des prestations des ambulances et des véhicules sanitaires légers (VSL) ?
Pourquoi, quand un médecin l’autorise au vu d’un certificat médical circonstancié, ne pas permettre à un malade d’empreinter un taxi, qui est beaucoup plus économique qu’un VSL ?
Enfin, pour conclure, et pour parler de cette gestion de la Sécurité Sociale, qui est en question, il existe une stupidité, notamment dans la médecine thermale (à Vichy, notamment…) : La Sécurité Sociale, qui rembourse les frais hôteliers, ainsi que les frais médicaux, exige que les cures aient une durée de 21 jours minimum… Or, pour beaucoup de médecins, certains malades n’ont besoin que d’une cure de moins de 21 jours : la Sécurité Sociale, dans son illogisme, refuse ce genre de cure. Pour elle, « c’est 21 jours de cure ! Rien d’autre ! ».
Dominique, pourquoi « à Vichy, notamment… » !!!!
Merci pour ce récapitulatif très complet.
@ VAUTIER
Mon Cher VAUTIER, si vous aviez lu, et je vous recommande de le faire, mon article : « La Ville de Vichy ne doit pas servir de bouc émissaire lors des commémorations de la Shoah » [ http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4959 ], vous auriez appris que Vichy, qui est surnommée « la Reine des Villes d’Eaux », est une ville thermale spécialisée dans les traitements des maladies du foie.
Pourquoi, dans mon commentaire, ai-je écrit : « Vichy, notamment » ? Tout simplement parce que l’anecdote, que je raconte, m’a été rapportée par un médecin et par un hôtelier de la Ville.
Je suppose que les autres villes thermales sont également victimes de cette anomalie (?). Ne les connaissant pas aussi bien que Vichy, je l’ignore totalement.
Quoiqu’il en soit, cette disposition prise par la Sécurité Sociale est anti-économique !
@ Olivier Bonnet
De rien, Olivier Bonnet… Bonne soirée et bonne continuation de lecture… de mon récapitulatif très complet !
Dominique n’ayez pas la tête pres du bonnet ! je plaisante gentiment car je sais bien que vous êtes sentimentalement attaché à la Ville de Vichy et qui pourrait vous le reprocher ? !
amicalement !
@ VAUTIER
VAUTIER… Attention à Olivier Bonnet : il pourrait prendre la mouche lorsque vous me demandez de « ne pas avoir la tête près du bonnet »… Rires…
Ceci dit, je suis sentimentalement attaché à la Ville de Vichy : donc, courrez vite lire mon article sur Vichy…
———-REVENONS A NOS MOUTONS——————————————
Que pensez-vous de ces franchises médicales ?
Avez-vous des commentaires à faire à la suite de mon article ?
————————————————————————–
Amicalement, Mon Cher VAUTIER… Bonnes lectures, bons votes et bons commentaires…
Un salut amical!
J’ai eu pas mal de boulot, aussi je n’ai pas eu trop le temps de venir et d’écrire.
Voici, juste pour vous saluer tous..;
Blaise
Dominique, je sais bien qu’Olivier Bonnet ne prendra pas la mouche parce que j’ai beaucoup d’estime pour lui (et je le dis en vérité)…donc, cela l’amusera aussi!
Salut amical aussi à Blaise, sans rancune de ma part; bien que nous ne soyons pas d’accord sur l’essentiel !
DOMINIQUE
Je reviens pour répondre à ce beau plaidoyé sur le » Grenelle de la sécurité Sociale, et je vois que d’autres sont passés avant moi, dont Vautier, que je ne voyais plus sur mes commentaires,(il m’a manqué), je crois que depuis que j’ai signé bobette, je ne l’intéresse plus Bien sûr je ne suis que médaille de bronze sur C4N, vous Domique, vous avez obtenu la médaille d’argent alors……évidemment! (sourires pour vous deux)
Dominique là ou je vous rejoins tout de suite, et il ya bien longtemps que j’y avais pensé, et même parlé autour de moi, c’est le remboursement des CURES THERMALES abusives. J’ai une collègue, enseignante, qui depuis au moins 6 années de suite se fait prescrire une cure thermale à Gréoux les Bains, par son médecin, qui part en cure 21 jours pendant les vacances de Pâques qui ne durent que 15 jours, et se fait mettre en arrêt de travail pour la dernière semaine de soins! Vous imaginez le coût de cette prestation pour la Sécurité Sociale : le remboursemment de la cureplus les 8 jours d’arrêt de Maladie payés eux aussi par la Sécu!!!!!
J’avais trouvé cela « ignoble », et pourtant cela fait six ans que çà dure!!!!!
Je suis d’accord également sur les complications administatives coûteuses pour obtenir un emboursement de la part de la Sécu. De nombreux médeçins, et infirmiers, se sont déjà mis au à la carte vitale comme » carte de paiement de leurs prestations, mais il reste encore quelques récalcitrants, c’est bien dommage.
Quant aux abus que générent le transport en ambulance, je n’ose en parler tant j’ai vu de cas inadmissibles, juste un que j’ai constaté récemment : une opérée de la veine safen, que l’on a gardé une nuit à la clinique, son mari devait venir la reprende le matin à 10h, il n’est pas venu, pour une raison quelconque et insignifiante, et bien la Clinique a appelé une ambulance pour ramener la patiente chez elle dans la mâtinée, pour libérer la chambre, elle y avait droit des qu’elle avait passé UNE NUIT en clinique.
Avouez que ces exemples, vus ou vécus sont abérrants, et comment voulez vous que l’on bouche » le TROU BEANT » de notre Sécurité Sociale si chacun de nous n’y met pas du « sien ». Un peu de civisme s’il vous plait citoyens français!!!!
Le coût de la sécurité sociale est surtout dû à la vie de dingue que cette « politique de haute civilisation » nous fait mener: « L’amour de l’argent est une racine de tous les maux » écrit l’Apôtre Paul !!!
@ SOPHY
En ce qui concerne le remboursement abusif des cures thermales et en ce qui concerne votre collègue en cure de 21 jours (ayant, pour cela, posé un arrêt de maladie pour la durée de la dernière semaine de soin), je dois signaler, à sa décharge, que la Sécurité Sociale ne rembourse (ou rembourse très peu) les cures, dès lors qu’elles n’ont pas une durée de 21 jours : cela veut dire que, si un médecin vous prescrit une cure de 8 ou 15 jours, parce qu’il trouvera que c’est suffisant pour votre pathologie, la Sécurité sociale rechignera, voire-même, ne vous remboursera pas !
En ce qui concerne la personne opérée dont vous parlez, elle n’est pas du tout responsable… En effet, la clinique aurait dû appeler un taxi… Malheureusement, elles s’entendent très bien avec les ambulances : je me demande s’il n’y a pas de dessous de table dans ces affaires, dont la Sécurité Sociale ferait les frais (?).
En ce qui concerne la carte vitale, de plus en plus d’infirmier(e)s, kynésithérapeuthes, médecins privés, laboratoires d’analyses médicales, s’y sont mis… Et c’est un bien : cela évite la manipulation de papiers ou autres… Quant aux autres, ils seront bel et bien obligés de se mettre à la page, vu que ce sera, conformément à la Loi, obligatoire !
Donc, tout le monde se doit d’avoir un comportement citoyen, sans qu’il soit obligatoire d’en venir à la Loi… Cependant, si la Sécurité Sociale, qui est responsable de sa bureaucratie tatillonne et préhistorique, avait pris des mesures pour améliorer son système (que les malades et les professionnels de santé sont en droit d’exiger), pour contrôler tous les abus commis aussi bien par certains malades et par certains professionnels de santé…, nous n’en serions pas là !
@ VAUTIER
« Le coût de la sécurité sociale est surtout dû à la vie de dingue que cette « politique de haute civilisation » nous fait mener: « L’amour de l’argent est une racine de tous les maux » écrit l’Apôtre Paul !!! », écrivez-vous, mon Cher VAUTIER, en enfourchant votre habit de Pasteur prédicateur…
Cependant, les 2 véritables raisons du trou abyssal de la sécurité sociale proviennent :
– du nombre de plus en plus croissant de chômeurs, ce qui entraîne une diminution de plus en plus croissante de perception de charges sociales patronales,
– du nombre de plus en plus croissant de RMistes, donc bénéficiaires de la CMU (actuellement, il y en a 1.200.OOO), ce qui entraîne, vu qu’ils en sont exonérés, une diminution de plus en plus croissante de perception de charges sociales salariales…
Dominique
Une réponse à Vautier.
Il est vrai que le nombre de Rmistes est croissant, un autre probléme se pose à cet égard. Nombre de médecins refusent la CMU, plongeant des personnes, déja dans le plus profond désarroi, dans une situation d’isolement.
Tout est a revoir. Les abus incessants, des prescriptions médicamenteuses sans fondement, des médecins complaisants signifiant des arrêts de travail, alors qu’ils ne se justifiaient aucunement…
Le français est le plus grand consommateur de médicaments, le bât blesse dans cette conception d’auto-médicamentation, dangeureuse et accentuant le déficit de la Sécu.
La survie de la Sécu passe également par une responsabilisation ,de l’état, de nos concitoyens….
La bureaucratie pernicieuse..entrainant un lot de dépense conséquente et bel et bien inutile…
La petit famille se porte bien, Sylvie, Tristan te font de gros bisous. Pour mon dos, direction le billard en mars, de courte durée, 2/3 jours…
Amitiés Michel
certes, il y a sur-consommation et sur-prescription de soins . mais les professionnels de santé du secteur « libéral » exagèrent dans leur rémunérations et dans les augmentations qu’ils s’accordent chaque année. D’autre part la population est dans un état moral déplorable, ce qui induit des frais liés à la consommation d’alcool , de drogues, de calmants en tout genres liés au stress et au desespoir.
L’amour de l’argent et la méconnaissance de l’Amour de Dieu sont les « môles » de tous ces problèmes. « Approchez-vous tous de moi dit le Seigneur et je vous consolerais et je vous donnerais du repos « .
L’esprit ,l’ame et le corps sont inséparables et leur entretien aussi !!!
@ Michel, @ VAUTIER
Michel, merci d’être passé me voir… Eh oui, tout serait à revoir pour que notre bonne Sécu soit de nouveau en bonne santé !
—————————————————————————
VAUTIER, eh oui… Le secteur libéral, qui est spécialiste des dépassements d’honoraires… La santé, si on n’y prend pas garde, risque de devenir une affaire de gros sous !
Il faudrait revoir tout ceci !
franchise
Il est évident que les 50 ctm coûtent chers à l’usager. Mais quant on pense qu’il y avait des gents qui possédaient des armoires à pharmacies pleines de médicament non utilisés va les freiner à se FAIRE marquer des médicaments pour avoir leur petite réserves. Ceci dit, tout le monde n’est pas loger à la même enseignes : les diabétiques,
les atteints du SIDA les cancéreux à ceux-ci les médicaments leur sont nécessaire il y va de leur vie. Pour moi qui consomme peu de médicaments allergiques aux excipients il
m’est désagréable d’avoir à payer Ces 50 cmts. Alors tant qu’à faire des dépenses, je me soigne à l’acupuncture. Pendant que j’y suis le fisc ne nous rate pas . On s’acharne
à surveiller les petits contribuables qui ne payait pas d’impôts et se voit en régler parce que devenant veuve touche une maigre reversion.Alors vite vite on les impose
sur le revenu sur la télé et le locatif. Non content ils s’aperçoivent que payant que 3,8 sur la CSG on les augmente et la porte à 6,6 % Quel coup de massue. Alors qu’on
annonce à ces pauvres retraitées qui tirent la ficelle pour joindre les 2 bouts qu’ils seront augmentés de 1,1%quel générosité….. je sais faire mes comptes plus je veillis plus mes revenus
seront diminués. Alors que pour venir en aide aux personnes on leur demande de travailler une journée pour ces PAUVRES VIEUX. Excuse moi Dominique d’avoir empiéter
sur le sujet de la Sécu pour parler de la CSG. Salut.
Je connais mal ce sujet, mais il par trop évident que la sécu est mal gérée, et que cela rejailli sur toute la population, et notamment la plus fragile.
Mais les réformes à effectuer pour le rendre viable sont trop importantes pour qu’un gouvernement ose s’y risquer, à tort!
@ Hélène
Bien sur, Hélène, il y a, comme tu l’écris si bien, des gens qui possédaient des armoires à pharmacie pleines de médicaments inutilisés !
Mais, dans mon article, j’avais déjà donné un élément de réponse en posant cette question, que je reproduis ci-après : « Aussi, est-il normal, lorsqu’on n’a besoin que de 8 jours de traitement, de se voir contraints d’acheter une boîte de médicaments contenant trente pilules (gélules, poudres, ampoules…), ce qui représente, pour la Branche « Maladie » de la Sécurité Sociale, mais également pour toutes les mutuelles ‘’santé’’, un coût supplémentaire inutile ? ».
Donc, il faudrait que les laboratoires pharmaceutiques mettent en place ce type de conditionnement que je préconise !
En ce qui concerne la fiscalité : la France est un des pays les plus chers… Il conviendrait, pour retrouver une France « du plein emploi », de supprimer certains impôts ou taxes inutiles comme la CSG, la RDS, la taxe sur l’audiovisuel public, tout en ramenant la TVA à un taux unique de 5,5 %, pour tous produits ou services…
@ Blaise
Justement, Blaise… Personne n’osera réformer comme il se doit la Sécurité Sociale…
Pourtant, de profondes réformes s’imposent sans qu’il soit obligatoire de taxer les malades !
Il faudrait que les acteurs de santé, que certains malades eux-mêmes…, se montrent raisonnables et fassent preuve de civisme !
Malheureusement, le sujet n’est pas clos, et ne le sera jamais : en effet, les franchises médicales ne résorberont jamais le trou de la Sécurité Sociale, tout simplement parce qu’aucune mesure sérieuse, mais non pénalisante pour les assurés sociaux, n’a été prise !
Bonjour,
JE souhaiterais parler d’un exemple à savoir l’incohérence des laboratoires pharmaceutiques le conditionnement des pillules par 28 ! Comment tenir 30/31
jours avec 28 pillules sachant que les pharmaciens ne peuvent délivrer 2
fois dans le même mois ? Sinon par la délivrance de 2 boites de 28, soit
56 achetées pour un patient qui n’en a besoin que de 30 ou 31 ! Les seuls
gagnants sont les laboratoires. Ces derniers s’en mettent plein les poches…
Cordialement
@ Franck ABED
Franck, merci de m’avoir lu…
Effectivement, dns mon article, j’ai parlé de cette incohérence dans le conditionnement des médicaments… Je ne sais pas si nos Gouvernements, notre actuel Gouvernement, se sont penchés sur cette question (?).
Cependant, je pense qu’il faudrait qu’il se mette en rapport avec ces laboratoires pharamceutiques, pour leur demander de faire preuve de « plus de citoyenneté », d’autant que cela continue à ruiner la Sécurité Sociale, ce, de manière récurrente… S’ils n’obtempèrent pas, peut-être sera-t-il obligé de légiférer !
Je suis très étonné par le silence du Ministère de la Santé sur ce problème !
Bonjour,
Le silence du Ministère de la Santé et par extension du gouvernement ne m’étonne pas du tout car mon avis et qu’ils sont complices. Vous savez, c’est un peu comme m’hypocrisie autour du tabac.
Cordialement,
Franck ABED
franchises continuons le combat
bonjour
nous avons besoins de vous pour faire enttendre la colère des malades et de leurs familles. les franchises sont aujourd’hui un nouveau coup de couteau dans le dos des malades . télecharger sur le site http://www.grevedesoins.fr la pétition (rubrique initiative)
solidairement
bp chevalier
AFP – Lundi 18 février, 19h32
Bonjour Bruno Pascal Chevalier… Personnellement, j’ai signé la pétition…
Je vous remercie de m’avoir envoyé cet article de l’AFP, que je reproduis ci dessous…
« Nicolas Sarkozy consulte avant les réformes du système de santé »
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080218/thl-social-sante-medecins-gouvernement-s-96993ab_1.html
AFP – Lundi 18 février, 19h32
« PARIS (AFP) – Nicolas Sarkozy a reçu lundi les dirigeants de la Mutualité française puis ceux de la Confédération des syndicats médicaux français (CSMF) pour des consultations avant les réformes annoncées de l’organisation et du financement du système de santé.
Le président a évoqué avec la Mutualité française ses « grands chantiers (…) en matière d’assurance maladie pour garantir l’accès aux soins de tous les Français, mettre en place les agences régionales de santé, réformer l’hôpital et ramener durablement à l’équilibre l’assurance maladie », a rapporté son porte-parole David Martinon.
« Le but de cette réunion était de faire un tour d’horizon des problèmes qui affectent le système de santé », a commenté après la réunion le président de la Mutualité Jean-Pierre Davant.
Le chef de l’Etat a également reçu dans l’après-midi la Confédération des syndicats médicaux français (CSMF).
La CSMF a pour sa part salué la volonté du chef de l’Etat de « faire une vraie réforme du système de santé, incluant l’hôpital et le financement des dépenses de santé » a déclaré à l’AFP son président Michel Chassang après la rencontre.
« Le président de la République nous a confirmé que les caisses de l’assurance maladie étaient vides et que donc une réforme de l’organisation du système de soins, y compris de l’hôpital naturellement, était indispensable. Et de même une réforme du financement de l’assurance maladie », a-t-il dit devant la presse en sortant.
Un projet de loi sur la réforme de l’organisation du système de santé et un autre sur son financement doivent être présentés au Parlement d’ici l’automne, selon le calendrier adopté par le gouvernement et les partenaires sociaux.
Selon M. Chassang, Nicolas Sarkozy lui a assuré que la réforme aurait lieu « en septembre vraisemblablement, à l’automne en tous cas ».
Sur l’hôpital, M. Sarkozy a dit son intention de réformer la carte hospitalière et l’organisation interne des hôpitaux, ainsi que sa volonté de modifier la place des médecins libéraux à l’hôpital, a précisé M. Chassang à l’AFP.
Concernant le financement des dépenses de santé, il aurait fait part de sa volonté de réformer la prise en charge des affections longue durée (ALD), et de « distinguer ce qui relève de la solidarité de ce qui relève de l’assurance ».
Une réforme du dispositif de prise en charge à 100% des ALD, qui concerne près de 8 millions de personnes et 60% des remboursements de la « Sécu », a été recommandée par la Haute Autorité de Santé (HAS) fin 2007.
« Le Président nous a reproché les difficultés à remplir les tableaux de garde dans certains secteurs et notre frilosité sur les mesures désincitatives dans les zones excédentaires, qui lui paraissent incontournables », a ajouté M. Chassang.
Les syndicats de médecins libéraux s’opposent à toute pénalisation des médecins souhaitant s’installer dans une zone « surdotée » en médecins, alors que certaines régions sont de vrais déserts médicaux.
Le chef de l’Etat a également indiqué que la piste de la création d’un « secteur optionnel lui semblait intéressante » pour éviter les dérives en matière de dépassements d’honoraires. »
La réponse de Bruno Pascal Chevalier
Suite à l’article publié par l’AFP (Cf. Mon précédent commentaire), Bruno Pascal Chevalier n’a pas tardé à répondre par le biais de son communiqué de presse, difffusé, en date du 19 février2008, au Président Sarkozy sur le Site : « Grève de soins » : http://grevedesoins.fr/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=1&Itemid=27
COMMUNIQUE DE PRESSE
« Selon M. Chassang, Président de la CSMF, reçu lundi par Nicolas Sarkozy, celui-ci aurait évoqué sa volonté, en ce qui concerne les Affections de longue Durée (ALD), de « distinguer ce qui relève de la solidarité de ce qui relève de l’assurance ».
Cette nouvelle mise en cause du principe de sécurité sociale solidaire est, au même titre que les franchises sur les soins pour « responsabiliser les malades », au même titre que le 5ème risque qui place la dépendance liée à l’âge dans la catégorie des « risques assurables » selon les termes même de Nicolas Sarkozy, une dérive dangereuse vers la marchandisation de la santé et le glissement vers la privatisation.
Comment M. Sarkozy entend-il définir ‘’ce qui relève de la solidarité’’ et ‘’ce qui relève de l’assurance’’ ? Sur quels critères ? La gravité de la maladie ? La durée ? Le taux d’invalidité ? la situation financière du malade ? Les tests génétiques peut-être… ?
Encore une fois, Nicolas Sarkozy nous fait la démonstration claire que, pour justifier un projet injustifiable et inacceptable, il s’appuie sur des propositions injustes, dangereuses, qui sont une insulte, d’une rare violence, à tous les malades. Après le racket des malades avec les franchises, l’attaque contre le système solidaire est cette fois-ci frontale. La maladie « qui relève de l’assurance » c’est le basculement vers le système du « chacun pour soi ».
Encore une fois il nous prouve, s’il en était besoin, sa méconnaissance du sujet, son indifférence aux personnes concernées, son obstination qui fait fi de toutes les limites, à commencer par celles de la décence.
Bruno Pascal Chevalier
Dominique est journaliste, mais aussi bon gestionnaire et humaniste.
L’analyse de Sophy me convient bien : les mesures proposées par Dominique sont cohérentes et humaines. A l’opposé, les gouvernements successifs en France tendent à prendre des décisions qui réduisent le remboursement des médicaments et taxent les personnes qui doivent payer des frais de maladie. Avec le système qui se met en place en France, et qui existe déjà aux Etats-Unis, « Il vaut mieux etre jeune, riche et en bonne santé que vieux, pauvre et malade… »
Christian CAVALLI, Président de SIDAVENTURE, et, Rédacteur de Come4news, vient de m’informer qu’il a rédigé, en date du 19 février 2008, une lettre au Président Nicolas Sarkozy…
Bien entendu, vous l’aurez deviné, cette lettre a, pour objectif, de supprimer la franchise médicale…
A ce jour, elle est toujours sans réponse !
Vous pourrez trouver le contenu de cette lettre en vous rendant sur ce lien : http://www.phoenix-93.fr/telecharg/cavalli_1.pdf
Bravo Dominique
Je suis d’accord avec toi, je vote pour les idées que tu soulignes très justement.
Ce ne devrait absolument pas rester de simples pistes.
Tes suggestions étant très bonnes et très logiques, elles devraient être appliquées par le gouvernement le plus rapidement possible.
@ Andréa
Merci pour ce commentaire, Andréa… Lorsque j’aurai assez de commentaires, j’ai l’intention d’envoyer cet article, ainsi que les autres consacrés à la franchise médicale à Madame Roselyne Bachelot-Narquin, notre Ministre de la Santé, ainsi qu’au Président Nicolas Sarkozy…
Mais, je doute qu’il y ait un effet positif : seuls les combats menés, par le biais des pétitions, que tu pourras signer (puisque je livre les liens dans ce papier), feront que le Gouvernement sera quelque part contraint de changer de position…
Puis, un malade, qui ne peut pas se soigner préventivement ou au tout début de sa maladie (pendant qu’il est encore temps), coûtera beaucoup plus cher à la Sécurité Sociale, puisqu’il recevra des soins lourds liés à l’aggravation de sa maladie !
Petite visite
Petite visite à l’homme au kilt écossais.
Je suis contre, et je vais m’empresser de signer la pétition sur SIDAVENTURE.
Car c’est une honte que de taxer les gens malades. Surtout que quelquefois il faut payer des soins qui ne sont pas remboursés.
Bientôt, si on ne fait rien, il n’y aura que les riches qui pourront se soigner
Il me semble que la franchise médicale à une limite annuelle?
Elle n’entraîne donc pas forcément toutes les conséquences calamiteuses que l’on semble dire.
Par ailleurs, nous avons des exemple dans notre famille de personnes usant et abusant de la sécurité sociale (visites, revisites, médécins, VSL pour de la bobologie)
Ces personnes possèdent un chien, trouvent normal de dépenser des sommes très importantes lorsqu’il est malade. Pourquoi ne dépenserait-ils pas un peu d’agent lorsqu’ils sont malades?
Je crois qu’une responsabilisation n’est pas forcément négative.
@ bodi
———————————-« Il me semble que la franchise médicale à une limite annuelle? » :
Effectivement, bodi , cette limite annuelle ne devra pas dépasser la somme de 50 € ! Cependant, comme vous le irez ci-dessous, ce n’est que pure théorie !
———————————-« Elle n’entraîne donc pas forcément toutes les conséquences calamiteuses que l’on semble dire. » :
Cependant, bodi, comme je l’avais précisé dans mon article : « Les franchises médicales sont-elles justes ou iniques ? »(1), que je vous invite à lire, il vous est désormais retenu :
– Une franchise de 50 centimes d’€ sur les médicaments (2),
– Une franchise de 50 centimes d’€ sur les actes paramédicaux,
– Une franchise de 2 € sur les transports sanitaires.
Comment, de ce fait, voulez-vous que cette limite annuelle de 50 € soit respectée ? Cela est totalement impossible, surtout pour toutes les personnes victimes d’affections de longue durée (ALD) !
———————————-« Par ailleurs, nous avons des exemple dans notre famille de personnes usant et abusant de la sécurité sociale (visites, revisites, médécins, VSL pour de la bobologie) » :
bodi, vous touchez ici le nœud du problème. En effet, il s’agit, de la part des Caisses de Sécurité Sociale, d’une mauvaise gestion de la Carte Vitale ! En effet, la carte vitale a été créée pour quatre raisons :
– pour éviter l’utilisation de nombreux formulaires,
– pour rendre les procédures de remboursements beaucoup plus rapides,
– pour faire en sorte que les malades ne subissent qu’une seule fois des examens ou des soins, même s’ils se rendent dans plusieurs établissements de santé, ce, grâce à la transmission automatique de dossiers médicaux,
– pour contrôler les dépenses de santé !
Par ailleurs, et cela s’est vérifié à maintes reprises, des malades, ayant voulu (avec l’approbation de leurs médecins traitant) utiliser le taxi(3) de préférence à un VSL, ont eu des problèmes avec la Sécurité Sociale qui refusait de leur rembourser les frais de taxi beaucoup moins onéreux que des frais de VSL !
En ce qui concerne les visites, les revisites médicales, la carte vitale, si la Sécurité Sociale avait daigné s’en servir intelligemment, aurait du éviter tous ces abus que vous dénoncez à juste titre !
———————————-« Ces personnes possèdent un chien, trouvent normal de dépenser des sommes très importantes lorsqu’il est malade. Pourquoi ne dépenserait-ils pas un peu d’agent lorsqu’ils sont malades? » :
bodi, le fait de posséder un chien et de payer pour le faire soigner n’est pas un problème en soi, d’autant que ce n’est pas tout le monde qui possède un animal !
Pour rappel, depuis que la Sécurité Sociale existe, chaque assuré social, qui n’avait pas de mutuelle « santé », payait déjà le ticket modérateur (pour chaque visite, pour toute ordonnance, pour tout acte paramédical, pour tout frais de transport), puisqu’il était remboursé à 70 % de ses frais de santé !
Alors, je trouve illogique qu’on rende le malade responsable et comptable de sa santé !
Certes, les abus doivent être combattus ! Mais, ils doivent l’être de manière intelligente !
bodi, je vous remercie d’être venu me lire et d’avoir commenté mon article…
———————-
(1) http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7864
(2) 50 Centimes d’€ prélevé par médicament prescrit sur la même ordonnance !
(3) et ces remboursements de frais de taxis sont prévus dans le Code de la Sécurité Sociale !
Salut pour info celui là je l’ai lu mais comme je suis un …. je n’ai pas fait attention que le PC était sous la cession de mon fils.
A+ et au plaisir de vous lire
je suis d’accord complètement avec votre article.
il y a énormément d’abus en matière de santé… il me suffit d’ouvrir mon armoire à pharmacie pour le constater !
C’est tout de même fou de devoir en arriver à des cas extrême comme ce travailleur social… et encore, ça ne fait pas sourciller notre Président qui veut rester intransigeant.
Il est certain que l’on peut récupérer de l’argent par bien d’autres moyens que par la franchise médicale.
Je suis aussi extrêmement favorable à la médecine « douce » qui évite la prise de médicaments si couteuse. L’ostéopathie et l’homéopathie devraient être bien plus mise en avant.
Voilà… je me suis lancée !
Bonjour Dominique
Je passe sur vos articles.
Mais pour l’instant je vois que vous n’en avez pas écrit de nouveau.
Je vous remercie de laisser des commentaires sur les miens.
Je vous dis à bientôt.
Andréa