J’ouvre cette tribune libre à toutes les personnes fréquentant le site, du rédacteur au commentateur, du visiteur à notre direction.
Bien évidemment cette tribune libre n’est pas destinée aux règlements de compte.
On pourrait pompeusement la baptiser "boîte à idées", que tout un chacun dépose ses idées, ses opinions, ses suggestions.
Pour ma part, je vais me fendre de quelques suggestions.
Par contre, je tiens à le signaler auparavant, je supprimerai tout commentaire contraire aux principes de courtoisie.
Mes suggestions.
-Je pense que l’on devrait supprimer la notation de l’article. Quelque part , je trouve amoral de noter mes pairs sachant pertinemment que ce sont les plus anciens qui bénéficient des "meilleures notes", c’est une façon de promouvoir le copinage et cela au détriment de la communauté. Quoi de plus décourageant pour un rédacteur que de voir ses écrits n’obtenir que très peu d’étoiles. C’est une mauvaise politique qui ne fait qu’accentuer les rancœurs.
-Les commentaires. Pour être crédible il va falloir faire un effort dans cette rubrique. Ce n’est pas un chat ni une boîte à mail, pour ceux qui ne veulent que discuter il existe la messagerie privée. Il faut essayer de rester dans le ton de l’article, d’y apporter son opinion, d’en débattre. Il faut également faire preuve de courtoisie en n’insultant pas systématiquement l’auteur car nous sommes en désaccord avec ses écrits. L’argumentation doit être à la hauteur du désaccord !
-Les articles. Tout sujet peut-être abordé, et d’ailleurs à ce titre tous les sujets sont dignes d’intérêt. Par contre ils se doivent d’être traités par l’auteur, si c’est un simple copié-collé ou l’auteur ne fait aucun travail personnel, ils se doivent de systématiquement disparaitre du site. Tout article mérite le respect si son auteur donne une touche originale à ses écrits, en s’éloignant de l’information de base reprise en vrac sur le web, pour y apporter sa touche personnelle. Et là, peu importe le sujet traité, l’originalité en devenant le leitmotiv.
-Plutôt que le quantitatif il va falloir privilégier le qualificatif. Pour améliorer notre visibilité, pour promouvoir l’essor du journalisme participatif, cela passe par des écrits de qualité. Il suffit de voir ce qui se passe sur d’autres sites pour se rendre compte de l’importance du travail fourni. Je ne cite pas de noms, mais à force de surenchères, des sites qui se voulaient au départ INFORMATIF sont tombés dans les travers de la "pipeulisation" à l’extrême. On ne peut suivre une telle tendance, nous ne sommes pas présents sur ce site pour officier dans un "Close bis". En tous cas c’est mon opinion.
Quelques idées en vrac.
-Pour nos amis poètes, qui sont d’ailleurs nombreux sur le site, la création d’un item leur permettant d’exposer leurs œuvres.
-Dans la même veine on pourrait créer une rubrique "Vidéos" ou le posteur pourrait exposer ses œuvres personnelles et originales. On pourrait également y adjoindre la photographie, le dessin.
-On pourrait également créer une rubrique musique, ou les posteurs pourraient faire partager leurs œuvres originales, voire même un côté pédagogique avec des tutos pour expliquer le fonctionnement de certains logiciels, d’ou l’apport souhaité d’un rédacteur comme Jiminix , rompu à l’emploi de ces logiciels.
L’article du mois.
Fabien Bardoux veut revoir la conception de l’article primé. Je suis d’accord sur le principe mais par contre il va falloir faire preuve de transparence dans la désignation du dit article.
Qui composera le jury ?
Je pense mon cher Fabien qu’il faudrait que la direction se fende d’un article: pour expliquer le choix de l’article récompensé, et les considérations du jury. Une manière d’éteindre les rancœurs et surtout une volonté d’afficher de la transparence.
Maintenant si quelqu’un désire exprimer une autre opinion sur ce sujet, nous exposer sa suggestion, cela pourrait nous aiguiller sur la marche à suivre.
Par contre pour un maximum d’objectivité, on ne peut accepter dans un tel jury, des rédacteurs, des commentateurs, ce qui me parait fort logique.
La courtoisie.
Il faut mettre d’urgence les pendules à l’heure. On ne peut accepter certains commentaires qui sont contraires à la charte de notre site. Il y a des limites qui sont bien trop souvent dépassées. On peut parfaitement être en désaccord avec un rédacteur, mais cela passe par une réponse courtoise et plutôt que de tomber dans l’insulte primaire, on fait part de son argumentaire. Le débat n’en sera que plus passionnant.
Je n’ai fait que schématiser, vous faisant part de quelques suggestions.
Maintenant la balle est dans votre camp, à vous de nous faire part de vos revendications. Il faut apporter un côté novateur à notre site, et la je sais que beaucoup d’entre vous ont des idées, il suffit de profiter de cette tribune libre pour nous faire profiter de vos suggestions.
Le débat est ouvert.
Pour ceux qui sont désireux de soutenir une association ils le peuvent, mais en aucun cas cela doit se généraliser.
Chacun est libre de ses choix, personnellement lorsque la cause est juste, et surtout m’interpelle, comme nous l’avons fait avec Sophy, nous partageons nos « gains ».
Totoro,
J’avais souligné d’essayer de rester dans le sujet.
Plutôt que critiquer systématiquement, prend ta plume mais pour nous offrir des articles.
Cet article a comme objectif de régler certains problèmes, de tenter d’améliorer le site, mais en aucun cas de servir de propagande aux inimitiés.
A bon entendeur …
Pour information, une rubrique « BOITE A IDEE » a été rajoutée dans l’onglet « PLUS ».
Ange
Michel,
Arrête !! Tu ne sais te défendre qu’en faisant croire que je me fais passer pour une victime ou d’autres paroles du même genre[b], c’est la défense de ceux qui n’ont rien à dire où qui veulent cacher autre chose.[/b]
Il y a bien longtemps que j’ai compris de très nombreuses choses. Et il est certain que tu ne peux pas tenir ALORS d’autres propos que ceux que tu tiens ci-dessus……………….
Tu sais, j’aime moi aussi écrire, mais je l’ai dit « toute peine mérite salaire ». Quant aux 20 articles publiés sur deux jours, [b]c’est étrange comme le nombre augmente à chaque fois.[/b] [u]de plus, pour certains c’est sûr qu’ils en publient moins, mais tu sais très bien pourquoi, tu veux que je te fasse un dessin………..[/u] Ben voyons !! Mes articles étaient plagiés [u]c’est certain que vous auriez bien aimé le faire croire[/u].[u][b] Et lorsque j’ai demandé que l’on me sorte ces textes[b] mot pour mot[/b] et que l’on me prouve que l’on avait trouvé ces textes sur Internet et [b]que l’on prouve le copié/collé. Là, bizarrement plus de liens, c’est assez étrange, NON[/b] ?? Quoique !!! Bien sûr que non, car personne ne pouvait trouver ces textes puisque je l’ai avait écrit moi-même.[/b][/u]
Donc arrête aussi pour le plagiat, le copié/collé. [u][b]SOPHY a elle aussi plagié et fait du copié/collé et pas seulement sur son dernier article sur la terre. D’ailleurs elle a été dénoncée pour cela et s’est vite empressée de mettre ses sources et de corriger le tir. [u]C’est facile de ne tenir qu’un seul discours et de n’accuser qu’un seul rédacteur en oubliant de notifier les autres ceux qui ont fait du plagiat. Vraiment TRES FACILE.[/u][/b][/u]
[u][b]Alors qu’elle et vous dénoncez le plagiat, le copié/collé à longueur de journée, et encore un discours à une seule vitesse, comme d’habitude. Pas de réellement changement dans tes propos.[/b][/u]
Tu rêves tous les « VRAIS REDACTEURS » ne sont là que pour l’euro qu’on leur donne pour avoir rédigé un article. C’est toi qui est dans le faux ou alors……………….
Pathétique !! Je te retourne le compliment. J’ai vraiment l’impression que mes dires, te déranges au plus haut point……..
Il faut bien se défendre quand l’autre dit la vérité, n’est pas Michel ???
ANDREA
Michel,
Je suis d’accord avec toi de ne pas imposer le reversement des primes à des associations.
Pour autant, si les primes sont supprimées, autant que l’argent serve à quelque chose et si en plus cela permet d’encourager par ce biais les rédacteurs (par la reconnaissance du travail en mentionnant tel ou tel article comme étant de qualité) je n’y vois rien de désobligeant.
Enfin, ça n’engage que moi !
Je t’embraSSe
Ange
Chère Tintin,
Brillante analyse.
La qualité n’a absolument rien à voir avec le facteur « anciens/nouveaux ».
Il suffit de regarder la qualité d’articles de jeunes rédacteur, ou rédactrices, et je ne citerai pas de nom (de peur de me voir taxer de flatteur), pour s’apercevoir que la qualité n’attend pas un quelconque statut.
Facebook, Twitter, MySpace, etc…il n’y a aucune raison d’arrêter de ne pas associer ces sites à nos écrits, je n’en suis pas un fan mais c’est un tremplin non négligeable.
La diversité est de mise, d’ailleurs aucun sujet ne me rebute, c’est toujours un coup de cœur, une envie de partager, et peut importe le succès relatif du dit article.
Merci pour ta participation.
Certains aimeraient écrire 3,4…cinq articles par jour !!!
Je vais vous donner un exemple concret. Pour la dernière Coupe du Monde de Football, Come4News m’a demandé si je voulais officier pour relater cette épreuve.
64 matchs, 64 articles, parfois trois par jour, et bien évidemment en regardant ces matchs et en essayant de s’éloigner de la presse sportive quotidienne.
Un travail harassant, surtout que je n’ai pas l’habitude de faire de simples comptes-rendus, et le tout à chaque fois publié quelques minutes après la fin des rencontres.
Alors de vouloir publier 5 articles par jour…
A chacun d’apprécier.
Moi je n’ai pas à ma défendre de quoi que ce soit.
J’ai placé des liens sous ces articles, et d’ailleurs je n’étais pas le seul à te l’avoir fait remarquer, alors cesse de nous importuner avec tes remarques sans fondement.
Nous sommes ici pour améliorer le site, dès ton première commentaire tu es déjà hors sujet.
Il ne faut pas t’étonner des répliques, tu ne proposes rien, mais tu te permets de déranger ce débat avec tes futilités habituelles.
Chère Ange,
Une réversion des primes pour une association ne peut se faire que par personne individuelle, pas par collectif car personne ne sera d’accord pour le choix d’une assoc.
C’est un choix personnel, et lorsque je participe à un élan de solidarité quoique nous n’étions guère nombreux…, c’est que je suis interpellé et cela en devient un coup de cœur.
Je suis pour la suppression de cette prime, mais favorable à une prime pour la qualité, l’originalité, la qualité de travail, un tout qui valorise cette prime.
Michel, j’avais bien compris, mais je me demande pourquoi tu me reserves la primeur du « hors-sujet » alors que je ne fais que répondre à Fox qui m’a mis en cause parmi d’autres juste au dessus en faisant …le même hors-sujet. Ce n’était pas le lieu non plus il me semble, alors à bon entendeur, toutafé, mais pour ça faudrait pas oublier la moitié des participants au hors-sujet, surtout quand ce n’est point moi qui l’ai initié ici . Voila voila 😉
Sauf que ces liens était pour le fait divers que je donnais pour plus de compréhension sur ces articles. Et que tout le reste était de moi.
Toi comme les autres (de nombreux pseudos pas inscrits sur le site, appelé à la rescousse° ne voyez que le fait divers qu’il fallait bien retranscrire pour que le lecteur comprenne.
[u][b]D’ailleurs si tu te rappelles bien, j’ai eu de nombreux rédacteurs et eux inscrits sur le site qui ont pris ma défense, tu oublies de le préciser dans tes commentaires.[/b][/u]
Comme je te l’ai dit, facile pour faire passer le copié/collé des autres, d’accuser un autre rédacteur…
J’ai compris trop de choses, depuis bien longtemps je te l’ai précisé plus haut. Alors tes mensonges pour essayer de les faire passer, ne m’intéresse pas.
Sur ce et comme tu répètes toujours les mêmes paroles, je te laisse car cela n’a aucun d’intérêt pour moi. On ne peut pas réellement discuter avec quelqu’un qui ne dit pas la vérité pour ainsi essayer de tout arranger à sa façon.
ANDREA
Totoro,
Je ne te réserve pas de primeur, je te fais juste une remarque, que cet article n’est pas l’endroit pour poursuivre le débat Isaraël/Palestine et tutti quanti.
Cordialement.
Michel
Michel
Je te cite :
[b] »Un travail harassant, surtout que je n’ai pas l’habitude de faire de simples comptes-rendus, et le tout à chaque fois publié quelques minutes après la fin des rencontres. [/b]
Eh! Bien si tes comptes-rendus [b]étaient publiés[/b] que seulement QUELQUES MINUTES APRES LA FIN DES RENCONTRES, c’est alors que cela ne devait pas être aussi difficile que tu veux bien le faire croire. Car même pour moi, il me faut nettement plus de temps que cela, pour rédiger et publier un article.
ANDREA
Tu es une sainte, j’abrège mon commentaire, je n’ai pas de temps à perdre avec toi et tes futilités. Maintenant si tu veux prendre part au débat…ok, pour le reste je n’en ai que faire.
Mum, Sophy,
Je vous remercie de votre passage, je serai plus disponible demain, je ne vais quand même pas passer ma nuit dans l’élaboration d’une réponse adéquate, sinon ma petite femme va finir par me dire que je suis victime d’une addiction !!!!!
Je vous répondrai bien plus longuement demain matin car vos commentaires ont le mérite d’élever le débat.
Je vous embrasse.
Michel
Nous sommes bien d’accord alors Michel. Tu es toi aussi un Saint et tes futilités ne m’intéresse pas plus.
Prendre part au débat bien sûr.
Mais dis toi bien que [b]si l’on m’attaque avec de petites phrases ET mine de rien comme le fait SOPHY, lit plus haut. [/b]
[u]Je ne suis absolument pas du genre à me laisser faire et à laisser dire n’importe quoi sur mon compte, surtout lorsque cela s’avère totalement faux.[/u]
[b]Donc plus de problème. Vous avez décidé de me laisser débattre tranquillement. C’est bien le débat ne s’en portera que mieux.[/b]
Bonne nuit
ANDREA
Apprend à lire.
Je suivais les matchs en direct, le tout sur ordi, et au fur et à mesure j’écrivais mon article, et je pense que bien des personnes ont lu ces articles, et j’y apposais mon style, d’où le côté harassant.
Et bien sur il fallait que ces articles soient publiés quelques instants après la fin de la rencontre, pour avoir un quelconque impact.
J’ai compris Michel je ne l’ai écrit que pour te piquer. Puisque vous dites toujours que j’écrivais ou que j’écris mes articles en quelques minutes.
Là dessus je tiens à m’excuser auprès de toi pour ces petits piques.
ANDREA
Michel, je me doute bien que c’est pas le lieu, mais puisque tu ne réagis pas quand on lit ici meme sous ton article « ON M’ATTAQUE A CAUSE DE MES ORIGINES » (ça correspond à ton sujet peut-etre ???), je trouve assez gonflé que tu me reproches d’oser répondre à uné énormité pareille.
Donc si un contributeur lambda décide de Traiter Michel d’antisémite dans un sujet sur les vaches laitieres, va de soi que Michel refusera de se défendre parce que « c’est pas le bon sujet » ;D
Okai… bah bonne chance pour la suite alors.
[b]Totoro ou qui tous le monde,de sait!
[u]
Peut tu arrêter de polluer les articles de tout le monde!!![/u]
Le com que j’ai mis sous l’article de Michel est ma façon a moi de donner ma contribution pour le site et je ne pense pas avoir prononcer ton pseudo ni ton vrai pseudo car tout le monde sait qui se cache derrière totoroto est si tu fais cela c’est que tu as forcement la conscience pas tranquille!!
Alors si tu as quelques chose a dire utilise le vrai pseudo qui t’as permis de t’enregistrer sur le site!
[u]Laisse nous travailler POSITIVEMENT!!
[/u]
fox et pas d’autres pseudo et en plus je ne cache rien de moi comme tu le fait remarquer contrairement a toi qui envois des insanités derrière un bouclier!
[u]FOx[/u]
[/b]
Totoro,
Si tu veux en découdre avec quelqu’un ne te sert pas des articles d’autrui !
Voila le reproche que je t’adresse.
Vous polluez un article qui a objectif de laisser les rédacteurs, commentateurs, visiteurs…s »exprimaient pour apporter leurs suggestions.
Je ne vois rien dans tes propos qui vont dans ce sens …
Cordialement.
Fox,
Comme je l’ai souligné à ton « adversaire » ce n’est pas l’objectif de cet article.
Je comprend ta position mais j’aimerai que l’on cesse de se servir des articles d’autrui pour poursuivre la « guéguerre »…
Il faut penser à toutes les personnes qui se sont ingéniées à trouver des solutions pour tenter d’améliorer le site, ils n’ont pas a être pris en otage de vos revendications.
Donc si tu veux repasser … viens avec du concret, cela devient lassant !
Michel
[b]Michel
voici du concret :
Le site de C4N est representé par cette phrase:
« » Le média social citoyen: [u]tout le monde contribue[/u] » »
Cela veut dire qu’il ne s’adresse pas a des journalistes et des pigistes!
Alors pourquoi trop de commentateurs peuvent se permettre de critiquer mes articles après modération
Quels sont tes propositions pour améliorer le site
Merci de ta réponse
FOX[/b]
Bonjour MUM,
Avec un peu de retard.
Tout à fait le mot PARFAIT n’existe pas, mais au vu des nombreuses contributions, ou chacun est venu s’exprimer, rapporter ses suggestions, on peut dire que nous avons franchi quelques difficultés.
La communauté réagit, et cela prouve son attachement à notre site.
Il est bien de rappeler la charte éditoriale, j’ai l’impression que nombre de rédacteurs n’ont pas feuilleté le texte, et pourtant cela aplanirait bien des questions…
On ne peut accepter 4/5 articles de la même personne…le même jour. La qualité ne peut-être au rendez-vous. Lorsque j’ai officié pour la Coupe du Monde, 64 matchs—64 articles, que je publiais dès le match terminé en apportant ma touche personnelle, j’ai trouvé ce travail harassant et cela malgré ma passion pour le football. Alors il est vrai qu’écrire une quinzaine de lignes…pour ma part je ne considère pas cela un article, on ne fait que survoler la thématique, je qualifierai plutôt du terme « communiqué de presse ». Mais cela n’engage que moi…
Tout à fait le coup de cœur de la rédaction me parait bien plus propice, avec bien sur les explications de la direction pour le choix de l’article. La transparence ne peut qu’apporter un plus.
J’ai toujours été hostile aux notations, et la je ne peux que réitérer mes propos !
Merci de ton passage et de ton excellente contribution.
Michel
Chère Sophy,
Si la direction décide de remplacer l’article du mois par le coup de cœur de la rédaction, ce qui est fortement souhaitable, il faut impérativement que la direction joue la carte de la transparence et cela par le biais d’un article expliquant les raisons de ce choix, ce qui évitera toute polémique.
Tu résumes parfaitement la situation.
Il faut que les rédacteurs prennent conscience que la qualité de leurs écrits, la qualité de leurs commentaires font un tout qui donne ses lettres de noblesse au dit article. En voulant à tout prix publier un nombre conséquent d’articles journaliers…ces rédacteurs s’exposent à publier de la quantité mais surement pas de la qualité.
15 lignes !!
Je ne considère pas cela un article, plutôt un communiqué de presse, on ne fait que survoler la thématique, sans l’approfondir d’où le peu d’intérêt de ces publications. Je pense que la direction devrait rajouter l’item « communiqué de presse » et classifier ainsi ce type d’articles. Bien évidemment cela n’engage que moi.
Tout à fait.
La seule solution pour cesser qu’un rédacteur se fasse éreinter, c’est bel et bien d’ignorer les attaques…
La parole est d’argent…MAIS LE SILENCE EST D’OR !
Cette maxime résume parfaitement ce qu’il faut faire.
Je pense que par le biais du commentaire de Sophy, bien des rédacteurs peuvent s’inspirer pour leurs futures publications, et là… la qualité sera au rendez-vous, et tout naturellement la fierté d’avoir réussi à publier un article digne d’intérêt. Après il suffit de s’investir dans les commentaires, qui sont aussi importants que l’article lui même.
Merci pour ton passage.
Je t’embrasse bien fort.
Michel
Je tiens à rappeler que Fabien vous permet de voter sur plusieurs sujets, et pour l’instant je trouve que peu de personnes ne se sont investies au travers de ces votes.
Il suffit de regarder la page de droite, plusieurs rubriques permettent de voter, et il faut que la communauté s’investisse dans ce vote, cela permettra à la direction der se faire une opinion sur la marche à suivre.
Les urnes vous attendent !!
[b][/b]Michel,
Je te félicite pour tes réponses « pleines de bon sens » et de transparence!(ceci est une « louange sincère ».Je n’aurais pas cette patience là,et je ne tiendrai pas le coup devant tant de harcèlement!Tu as l’art de répondre à tout.
Je comprends les rédacteurs « blessés » qui se défendent mais la polémique agressive n’est pas une solution pour résoudre les problèmes.
Bonne journée,il fait beau,je ne reste pas toute la journée sur cet ordinateur.
Comme c’est dimanche,je suppose que tu n’es pas encoue rasé!!donc ,je ne t’embrasse pas.
P.S. Je préfère les femmes qui ont la peau plus douce mais!!! le verbe plus acerbe!!
;D ;D ;D
Bonjour Mozarine,
Je ne suis encore qu’au début de mes réponses, j’ai omis quelques personnes par manque de temps, je vais rapidement réglé cette omission.
Je n’ai pas fait cet article dans le but de blesser quiconque, maintenant si certains se sentent « agressés » ou « mésestimés », ils n’ont qu’à expliquer leurs doléances mais en restant constructif !
Et si !!!!
Je suis rasé, propre comme un sou neuf !
Etant Bédéphile d’un autre temps, je me joins donc à Mozarine pour te faire une bise, très cher Corto !
C’est le prénom que mon chef, quand je travaillais en Suisse à fabriquer des STENTS, a donné à son fils en 1988 !
L’année d’après je donnais naissance à une petite fille et lui donnait le prénom d’une héroïne de BD à mon tour ! Une héroïne titre d’un album Mickaël Logan: Elfaniel !
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonjour Michel,
Lorsque je me suis inscrite sur le site de C4N et même bien longtemps après. [b]Il était bien spécifié qu’il n’y avait aucune limitation dans la rédaction des articles. Jamais il n’a été question de 4 ou 5 articles par rédacteur.
[/b]
ANDREA
Comme le sondage ne comprend pas cette réponse là, je la précise donc à nouveau : je suis pour la prime de 50€… attribuée de manière *ponctuelle* selon la quantité et la qualité du travail fourni par le reporter… comme ça a été le cas avec le Woerthgate.
Je suis contre une prime de 50€ attribuée régulièrement et sans transparence.
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Michel,
Voici ce que dit C4N :
[b]C4N est ravi d’accueillir tous [u]les reporters amateurs, les journalistes en herbe, les témoins occasionnels, et tous les autres [/u]!
Pour cela, nous vous offrons un espace sur C4N [u]pour héberger vos contenus[/u], le premier site du journalisme citoyen rémunéré.
Vos articles doivent être compréhensibles par le plus grand nombre,[u] comporter au moins une QUINZAINE de lignes(et là, c’est écrit en GRAS)[/u], et comprendre des informations utiles pour les lecteurs. [u]Vous pouvez également donner votre point de vue et faire partager vos émotions.[/u]
Je suis encore une fois allée tout vérifier [u]et il n’est inscrit nulle part que le rédacteur est limité à 4 ou 5 articles.[/u] [/b]
ANDREA
[b]Tiens Gosseyn, j’ai dû mal vous lire, quand vous disiez être pour la suppression de la prime de 50 euros.
Je vais aller relire votre commentaire.
Ce qui n’enlève rien à ce que j’ai mis plus haut.
Depuis hier, je refuse que l’on m’attribue une prime quelconque.
Les un euro par article peuvent rester inchangés, ce système est notre [u] »Marque de fabrique »[/u].
Mais comme pour l’attribution de « reporter Diamant » qui avait eu lieu à une certaine époque, je reste persuadée que les primes poseront toujours des problèmes.
Restons simples, je suis sûre que ceux qui éprouvent l’ENVIE d’écrire et de partager leurs « humeurs » d’un jour, resteront sur C4N Prime ou pas.
Je suis personnellement bien plus fière de mon nombre de visites, ou de mon nombre de commentaires, que de toucher les 50 euros du mois.
Merci Michel pour tes réponses, on ne peut plus sensées, mais ce que je dis là est un pléonasme.
[u]Tu ES un homme de BON SENS[/u], et tu nous l’a toujours prouvé.
Je t’embrasse.
SOPHY
[/b]
Bonjour Mandy,
Tu fais partie de ces nouvelles rédactrices qui apportent un nouvel élan au site.
Ta réponse est empreint de sagesse, beaucoup de maturité Madame la bachelière !
Pour les articles courts, je suggère une rubrique du style « communiqué de presse », du fait qu’ils restent bruts, on ne fait que survoler une information sans développer la thématique, donc je ne considère pas cela comme de réels articles, bien sur pour ne pas froisser certains, cela n’engage que moi.
On pourrait limiter le nombre d’écrits par rédacteur, un par jour me semblerait bien suffisant, après si on ouvre une rubrique communiqué de presse, là je laisse cette décision à la discrétion de la direction.
Il ne faut pas non plus tomber dans le piège de l’élitisme. Il y aura toujours des textes fouillés, avec des recherches pour tenter d’approfondir au maximum le thème abordé, mais il faut aussi des textes plus conviviaux, traités de manière différente qui trouverons également grâce auprès des lecteurs. Il faut un juste milieu pour satisfaire tout le monde.
Un grand merci pour ton passage et ton analyse.
Michel
Chère Sophy,
Tu n’as pas à t’écarter d’une quelconque prime.
Si Fabien met en place un système qui met en valeur toutes les qualités de l’article: pertinence, recherche, style,travail accompli, commentaires…
Là on pourra effectivement dire que c’est bel et bien le meilleur article qui remporte cette prime.
Je me suis insurgé car comme je l’avais signalé la prime de ce mois revenait à Jef Tombeur pour sa saga estivale de grande qualité. Je n’écris pas pour gagner une quelconque prime, sinon il est simple de « pipeuliser » ses articles, de parler de la dernière starlette à poil, photographies à l’appui pour accrocher encore plus…
Il ne faut pas s’étonner de voir la paresse intellectuelle du citoyen lambda au vu des ventes de cette presse poubelle…
Je t’embrasse bien fort.
Michel.
Je ne sais pas si je suis toujours de bon sens, sans doute bien trop impulsif, mais toujours sincère.
Bonjour Gosseyn,
Merci de ton passage.
Je suis favorable à une prime mais redéfinie et jouant à fond sur la transparence.
Après suivant les votes, les opinions de chacun la direction de C4N prendra en compte les revendications de chacun, ce qui permettra d’y voir plus cair.
Bye à plus.
[b][/b]Michel,
Pour la « polémique agressive » je voulais parler « en général ».Ce n’était pas de toi qu’il s’agissait.Je disais simplement que répondre d’une façon agressive n’était la solution pour personne,ni pour moi,ni pour les autres.
Pour les primes,il faut répondre par oui ou par non donc on n’a pas le choix d’expliquer,sauf si le réglement est changé!
P.S.Sophy,tu as raison de ne pas vouloir de prime,mais tu peux me la donner!Tu marques: »Don à Mozarine » ;D ;D ;D
[b]Coquine de Mozarine,
Si tant est qu’un jour on m’en attribue une, je saurai à qui la donner, car je connais quelqu’un qui serait bien heureuse de l’avoir….
Nous ne sommes pas les plus malheureuses, quand même!
Il y a ici de pauvres personnes qui en ont besoin bien plus que nous[/b]
[b]Cher Michel comme tu le dis, ce sera à C4N de décider.
j’ai jeté un coup d’oeil sur les premiers résultats, je vois que majoritairement les rédacteurs désirent conserver la prime.
Qui vivra verra.
« Bonjour le boulot » pour donner des explications sur le pourquoi de cette attribution.
je sens qu’il y aura encore de la bagarre en perspective.[/b]
Bonjour tout le monde!
Bon il serait peut être temps de répondre « correctement » aux demandes de Michel.
Mon avis :
– les 1 euros de chaque article, pour une association, euro symbolique pour un geste symbolique..
– Conserver le système des votes, MAIS, attribuer le vote [b]au compte de l’utilisateur[/b], plus fluide, pas de vote « affectif » à répétition.
– Au niveau des comptes, je pense que pour participer à un débat, ou avoir le droit au commentaire, [b]il faudrait absolument imposer le fait d’être enregistrer sur le site, et donc d’avoir un compte![/b], je trouve cela NORMAL, pour les forums, réseaux sociaux ou autres sites journalistes, c’est le cas. De plus le système de vote sera d’autant plus efficace.
– Niveau prime, avec les solutions précédentes, le versement de la prime [b]NE PEUT QU’ÊTRE JUSTIFIER.[/b], Enfin une étude sur un top 3, 5 ou top 10 serait sympa, le premier, c’est 30 euros, le deuxième 20, le troisième 10 ou autrement, c’est un exemple à titre indicatif.
Voili voilou!
Bien à vous tous!
Encore un truc…
Le fait d’être enregistrer auprès du site, pour disposer du droit à la participation règlera aussi les problèmes de spams publicitaires.. Comme en ce moment c’est le cas, avec air jordan shoes, on appelle cela un boot publicitaire.
🙂
Cher Dario,
Comme je l’ai signalé tout un chacun peut verser ses droits d’auteur, ou éventuellement ses primes à l’association de son choix.
Par contre il ne faut pas imposer ce choix, chacun doit garder sa liberté de décision, et donc à ce titre je suis hostile à ce type de pratique.
Et il ne faut SURTOUT pas omettre que certaines personnes écrivent pour cet euro, et en AUCUN cas ne doivent subir les conséquences d’une telle décision.
Tout à fait pour participer à un débat on pourrait envisager l’obligation d’une inscription, ce qui me parait tout à fait judicieux.
Il est vrai que l’on pourrait fractionner cette prime, ce qui est sans doute la meilleure des solutions, cela permettrait de récompenser plusieurs personnes, et au final cela pourrait être stimulant pour la communauté.
Merci de ton passage.
Michel
Michel,
Bon, j’avoue que pour l’euro symbolique, je n’avais pas vraiment songer à ce que tu as évoqué, autant pour moi. Mais si je peux quand même faire appel à mon côté anticonformiste, pour l’euro symbolique, pour avoir quelque chose de correct à chaque versement, cela se résumerait à faire 100 ou 200 articles par mois.
Puis aider une association, c’est toujours un coup de pub supplémentaire, et pour une certaine équité, chaque mois, une autre association, la notion de journaliste « citoyen » sera d’autant plus forte avec une pointe d’altruisme.
Personnellement, mais ça n’engage que moi, bien entendu, si un tel système serait effectif, je crois fortement que mon ratio article/mois sera bien plus important. (J’en suis à 6 en 3 mois, bouh!)
Bonjour,
Dario, vos suggestions sont très pertinentes!
Pourquoi ne pas les déposer dans la « boite à idée »,
située dans la rubrique « plus » du site?
Vos propositions méritent d’être entendues.
Ange
Je précise… mon humble avis!
Ange
Pour Sophy : émule Windows sous Mac (et ne te fais pas prendre) 😉
Bon, je ne vais pas « troller » : je suis trop paresseux à mon âge déjà avancé pour tout passer sous un Unix-like, je devrais, je sais, je sais… qu’on ne sait jamais…
Je trouve l’idée des « sondages en ligne » assez malvenue, surtout quand il ne s’agit que d’aller à une page de résultats pleine de nouvelles publicités, mais, bon, il faut bien vivre…
Et autant les trucs genre « lessive en poudre ou lessive liquide » m’irritent (exemple réel d’un radio-trottoir de la locale Reims de [i]L’Union[/i], en plein cagnard estival : fallait remplir la page…), autant je trouve qu’une consultation en ligne « Woerth doit-il démissionner ? » n’a pour moi aucune valeur (au fait, la consultation du [i]Courrier Picard[/i] a disparu de la page d’accueil du site, mais une remarquable interface chronologique vient d’être mise en ligne), autant il me semblerait que Come4News gagnerait à fournir un tel outil (à toutes et tous) ou à l’employer (les fondateurs et associés seulement).
Cela peut faire du visitorat. Or C4N en a besoin pour perdurer.
L’écriture pour l’écran est mon dada depuis… avant l’émergence du Web (graphique), depuis 1993 (transmission à 14,4 bps, pas de graphisme ou presque). Veillez à vos mots-clefs potentiels. Ne parlez pas de religion sans inclure « laïque » ou « laïcité » dans vos contributions, par exemple (bon, ou dans les métadonnées). Il m’arrive même de glisser des mots-clefs porteurs (genre : Carla Bruni), y compris dans des trucs où cela arrive un peu comme un cheveu dans la soupe. J’ai discuté de l’écriture en ligne avec les plus grands spécialistes du domaine (Don Siegel, par ex.). Veillez à comprendre que ce n’est pas un calque de l’écriture journalistique. Cela étant, agir avec discernement (non, je n’ai pas écrit, dans mon dernier papier sur les religions : « [i]Carla Bruni nue remplacerait avantageusement la représentation de la Marie[/i] “vierge” [i]de la grotte de Lourdes[/i] », même si, pour les moteurs, l’efficacité était indéniable).
De l’écriture journalistique…
J’ai suivi des cours, j’en ai donné.
Siegel disait, en substance, « [i]si les gens sont intéressés, ils lisent tout[/i] ».
Nous n’avons pas, en ligne, les contraintes économiques de la publication sur un autre support.
En revanche, nous avons celle de la portabilité, soit aussi, de l’encombrement du serveur.
Irfanview dispose d’un greffon, qui permet d’optimiser pour la mise en ligne les illustrations (revu en écriture journalistique : Un [i]plug-in [/i]Irfanview permet de réduire le poids des illustrations ; sujet, verbe, complément).
À vous de voir : cela s’estime au cas par cas. Il m’arrive (bon, avec Toshop’) de réduire à moins de 100 Ko des images de 2 Mo et davantage (revu pour la publication papier publicitairement correcte : Avec Adobe Photoshop®, on allège de 2 Mo des illustrations destinées à l’écran).
N’hésitez pas à citer des sources « potentiellement amies » : Agoravox, Rue89, pour n’en citer que deux. Vous traitez un sujet d’actu. Entrez des mots-clefs + « intitulé du site “ami” » dans un moteur. Ensuite, à vous de voir si vous créerez des liens. Le retour d’ascenseur sera sans doute long à venir, mais il viendra. Ce qui « crédibilisera » [i]Come4News[/i].
Une autre suggestion : on pourrait envisager un partenariat avec Amazon ou un autre site, ce qui suppose d’alimenter la rubrique « Culture, &c. ».
Améliorer ce site, ce n’est pas que demander aux fondateurs, associés, et bénévoles (toutes mes condoléances aux validatrices et validateurs, et coup de chapeau avec balayage du sol par les plumes) des améliorations. C’est tenter, sinon réussir, de s’améliorer soi-même.
Autre suggestion : vous avez bien, à proximité, un maire, un élu, un spécialiste d’un domaine quelconque. Quand vous avez un sujet qui s’y prête, petit coup de fil, recueillez la petite phrase. Bon, d’accord, cela me barbe. Et parfois, je n’y songe pas.
Mais, un exemple… Dans un papier récent, j’ai fait état de ma restauratrice préférée. J’aurais dû lui donner la parole : « [i]je n’ai pas augmenté mes prix depuis cinq ans, mais même avec la TVA réduite, je ne peux pas embaucher ![/i]». C’est beaucoup plus vivant que d’en faire état. En sus, les italiques rompent la monotonie visuelle du romain prédominant. Je prends un malin (allez, pervers) plaisir à ne pas suivre les préceptes de l’écriture journalistique, qui m’a gavé(e) pendant des années. Mais écrire « à la manière de… » est un exercice assez passionnant. Voir, sur [i]Le Causeur[/i], l’article du gars qui s’est amusé à imiter BHV (le lévite tourneur en extase lui-même, où on trouve de tout, et de son contraire). C’est de Jérôme Leroy : [url]http://www.causeur.fr/choses-vues-en-ossetie-du-sud,771[/url]
Pour SybilleL.
Nous sommes donc d’accord : pas de doublons « calques », mais des points de vue différents, d’accord, c’est bien.
Mon point de vue, c’était d’instaurer une certaine coordination entre les rédactrices et rédacteurs pour éviter que, sur l’info « brute », on doublonne.
Cela étant, les commentaires permettent d’exprimer des points de vue divergents.
Jef,
Que de bonnes idées dans ce derner com, que j’arrive enfin à compredre!
Oui, il y a des termes et formules qui m’échappent totalement quand certains d’entre vous parlez, ce qui fait que généralement sur la Une, je vais aller plus facilement sur d’autres pseudos !
Quand je lis mon journal, je comprends généralement ce qui est écrit dedans, l’Indépendant est un quotidien d’ici et les journalistes érivent de façon claire pour quele maximum de personnes puissent lire les infos du jour!Où est l’interet d’ecrire avec un langage sorti des dicos journalistiques si vous comptez être lu par le plus grand nombre de personnes, ou alors, vous ne ciblez qu’une partie de la polulation des lecteurs potentiels étant de votre niveau intellectuel, mais à ce moment là, est-ce que C4N est le meilleur site ?