J’ouvre cette tribune libre à toutes les personnes fréquentant le site, du rédacteur au commentateur, du visiteur à notre direction.
Bien évidemment cette tribune libre n’est pas destinée aux règlements de compte.
On pourrait pompeusement la baptiser "boîte à idées", que tout un chacun dépose ses idées, ses opinions, ses suggestions.
Pour ma part, je vais me fendre de quelques suggestions.
Par contre, je tiens à le signaler auparavant, je supprimerai tout commentaire contraire aux principes de courtoisie.
Mes suggestions.
-Je pense que l’on devrait supprimer la notation de l’article. Quelque part , je trouve amoral de noter mes pairs sachant pertinemment que ce sont les plus anciens qui bénéficient des "meilleures notes", c’est une façon de promouvoir le copinage et cela au détriment de la communauté. Quoi de plus décourageant pour un rédacteur que de voir ses écrits n’obtenir que très peu d’étoiles. C’est une mauvaise politique qui ne fait qu’accentuer les rancœurs.
-Les commentaires. Pour être crédible il va falloir faire un effort dans cette rubrique. Ce n’est pas un chat ni une boîte à mail, pour ceux qui ne veulent que discuter il existe la messagerie privée. Il faut essayer de rester dans le ton de l’article, d’y apporter son opinion, d’en débattre. Il faut également faire preuve de courtoisie en n’insultant pas systématiquement l’auteur car nous sommes en désaccord avec ses écrits. L’argumentation doit être à la hauteur du désaccord !
-Les articles. Tout sujet peut-être abordé, et d’ailleurs à ce titre tous les sujets sont dignes d’intérêt. Par contre ils se doivent d’être traités par l’auteur, si c’est un simple copié-collé ou l’auteur ne fait aucun travail personnel, ils se doivent de systématiquement disparaitre du site. Tout article mérite le respect si son auteur donne une touche originale à ses écrits, en s’éloignant de l’information de base reprise en vrac sur le web, pour y apporter sa touche personnelle. Et là, peu importe le sujet traité, l’originalité en devenant le leitmotiv.
-Plutôt que le quantitatif il va falloir privilégier le qualificatif. Pour améliorer notre visibilité, pour promouvoir l’essor du journalisme participatif, cela passe par des écrits de qualité. Il suffit de voir ce qui se passe sur d’autres sites pour se rendre compte de l’importance du travail fourni. Je ne cite pas de noms, mais à force de surenchères, des sites qui se voulaient au départ INFORMATIF sont tombés dans les travers de la "pipeulisation" à l’extrême. On ne peut suivre une telle tendance, nous ne sommes pas présents sur ce site pour officier dans un "Close bis". En tous cas c’est mon opinion.
Quelques idées en vrac.
-Pour nos amis poètes, qui sont d’ailleurs nombreux sur le site, la création d’un item leur permettant d’exposer leurs œuvres.
-Dans la même veine on pourrait créer une rubrique "Vidéos" ou le posteur pourrait exposer ses œuvres personnelles et originales. On pourrait également y adjoindre la photographie, le dessin.
-On pourrait également créer une rubrique musique, ou les posteurs pourraient faire partager leurs œuvres originales, voire même un côté pédagogique avec des tutos pour expliquer le fonctionnement de certains logiciels, d’ou l’apport souhaité d’un rédacteur comme Jiminix , rompu à l’emploi de ces logiciels.
L’article du mois.
Fabien Bardoux veut revoir la conception de l’article primé. Je suis d’accord sur le principe mais par contre il va falloir faire preuve de transparence dans la désignation du dit article.
Qui composera le jury ?
Je pense mon cher Fabien qu’il faudrait que la direction se fende d’un article: pour expliquer le choix de l’article récompensé, et les considérations du jury. Une manière d’éteindre les rancœurs et surtout une volonté d’afficher de la transparence.
Maintenant si quelqu’un désire exprimer une autre opinion sur ce sujet, nous exposer sa suggestion, cela pourrait nous aiguiller sur la marche à suivre.
Par contre pour un maximum d’objectivité, on ne peut accepter dans un tel jury, des rédacteurs, des commentateurs, ce qui me parait fort logique.
La courtoisie.
Il faut mettre d’urgence les pendules à l’heure. On ne peut accepter certains commentaires qui sont contraires à la charte de notre site. Il y a des limites qui sont bien trop souvent dépassées. On peut parfaitement être en désaccord avec un rédacteur, mais cela passe par une réponse courtoise et plutôt que de tomber dans l’insulte primaire, on fait part de son argumentaire. Le débat n’en sera que plus passionnant.
Je n’ai fait que schématiser, vous faisant part de quelques suggestions.
Maintenant la balle est dans votre camp, à vous de nous faire part de vos revendications. Il faut apporter un côté novateur à notre site, et la je sais que beaucoup d’entre vous ont des idées, il suffit de profiter de cette tribune libre pour nous faire profiter de vos suggestions.
Le débat est ouvert.
Jef,
Bien sûr que les commentaires peuvent donner des points de vue divergeants mais selon comment l’info a été ressentie et traitée va changer la donne, et elle ne sera pas perçue pareilleent!
Comme pourl’histoire de cette maman qui a fait tomber son bébé du 8ème étage, il y a 2 sons de cloche (Ben voila, je me traite de cloche)
J’ai aussi écrit un papier que je trouve très important mais qui est resté dans le néant comme j’étais nouvelle, l es pourtant de santé publique et devrai même être relayé, mais…
Comment le mettre en avant maintenant sans être obligé de le reproposer ?
[url]http://www.come4news.com/index…w&id=33237[/url]
Jeff,
Encore d’excellentes idées ! Et, oh miracle, moi aussi j’ai tout compris.
Un comité de rédaction, comme vous l’aviez proposé dans votre premiers commentaires. Mais cela parait un peu compliqué à mettre en pratique ? Cela sous entendrait-il qu’il faille le consulter avant chaque demande de publication de « news » ? Comment se partager les infos et sur quels critères ?
Sybille, attention à ton canoë, de retour ce soir… je comprends mieux ton doute vis-à-vis des I Phones ;D
Ange
SybilleL,
Mais non !!
Les explications de Jef sont claires. Il donne des renseignements pour accroitre votre potentiel lecteur. Les mots clés sont d’une importance vitale (métadonnées), si vous faites preuve d’imagination cela va effectivement « booster » l’article.
Pour ceux qui ne connaissent pas IrfanView voici un tuto : [http://forum.hardware.fr/hfr/WindowsSoftware/Logiciels/irfanview-tuto-astuces-sujet_183352_1.htm], un graticiel bien utile pour la conception des articles.
Le partenariat avec Amazon est une excellente idée.
Et tout à fait, le site doit s’améliorer c’est une chose, mais cela passe également par une amélioration dans la conception de nos articles, et il est vrai qu’un petit coup de fil peut s’avérer pertinent dans l’élaboration de l’article.3
http://forum.hardware.fr/hfr/WindowsSoftware/Logiciels/irfanview-tuto-astuces-sujet_183352_1.htm
Marche pas ton lien Sybille !
Ange
Jef ne propose pas un comité de rédaction, mais plutôt un forum pour coordonner les futurs articles de manière à éviter de tous se lancer sur le ou les mêmes sujets.
Ce qui me parait intéressant et rien n’empêche uèn ou plusieurs articles de se coordonner entre eux-mêmes, ce qui peut se révéler fort intéressant également.
A partir des mots clef j’ai compris !
par contre un problème d’importance, j’aidéja des problèmes quand j’écris, mais si je ne vois pas le résultat avant 5 minutes au niveau des coms, mon canapé se transforme en Canoë et c’est agaçant à force!
Y a t-il moyen de allier à ce problème ?
Pour ANGE et les autres bien sûr !:
LIEN: [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=33237[/url]
Merci des précisions Michel.
Mais les rédacteurs vont-ils vraiment prendre le temps de s’y rendre ? Peut être rendre cette étape incontournable pour certaines rubriques (en rajoutant un lien dans la partie rédaction des articles) ?
Pour ce qui est de ton lien avec tutoriel, je suis un peu blonde (pardon pour les vraies blondes). En quoi cela peut-il être utile pour la rédaction d’articles ? Désolée, si mon cerveau ne suis plus ce soir…
Ange
Sybille,
Perso je tape tout sur fichier texte avant (type word), y compris les coms car sinon c’est
trop long à apparaitre et cela évite l’effet canoë!
Ange
Pour placer des photographies, images il est souvent nécessaire de réduire leur taille.
A ce titre IrfanView est le petit couteau suisse GRATUIT de la manipulation d’images, et je dirai qu’il excelle dans cette tâche bien précise.
Pour être plus précis IrfanView est une visionneuse d’image qui est capable de lire, de modifier et de convertir des douzaines de formats de fichiers graphiques.
OK. Je vais m’y atteler!
Je réduisais mes images directement dans le pavé de rédaction
de l’article. Mais apparemment ce n’est pas la bonne méthode.
Pour ce qui est de la mise en page des textes, bien souvent l’aperçu
ne reflète pas la mise en forme définitive de l’article paru.
C’est parfois contraignant car on n’est pas forcément présent sur le site
au moment de la publication pour rectifier le tir si besoin.
Existe-t-il un moyen sûr pour la mise en page (ex: pas de saut de ligne à l’endroit
souhaité, paragraphe non distincts alors que definits, texte trop collé à une photo…).
J’ai beau consulter les didacticiels, je n’ai pas trouvé réponse à mes interrogations…
Merci pour l’assistance technique maître yoda.
Ange
Chère Ange,
La meilleure solution est de passer par la petite icône Word dans le tableau lorsque tu veux poster, généralement c’est la solution la plus adaptée.
Pour photographies et images, je les place dans mon document Word, à la position souhaitée, lorsque tu transfère sur le site par l’icône, il te suffira alors d’actualiser ton image, et elle sera bien placée.
Merci grand maître!
Nous sommes plusieurs nouveaux à être intervenus sous ton post et je
penses que ces conseils seront très utiles!
Je n’avais pas vu la « fonction » word. Comme quoi je suis aussi un peu aveugle!
Merci pour tous ces précieux conseils!
Dodo arrive. Bonne nuit. Bisous.
Ange
Depuis je connais l’icone de Word, je ne perds plus de temps en remise en page comme avant!
C’est magique !
Par contre, je rajoute mes photo après !
Bonjour tout le monde,
« Bah… on sait bien que les articles les meilleurs sont parfois les moins lus…
C’est la difficulté de C4N : éviter à la fois l’élitisme et la médiocrité. »
Je suis d’accord avec Gosseyn, je rejoins aussi Derby, on ne peut récompenser un article que sur les critères d’une bonne écriture et d’une quantité de l’information. Il est vrai que la subjectivité du reporter citoyen entre aussi en compte dans la qualité de l’article, car il témoigne, plus ou moins spontanément, de ce que l’événement peut susciter dans une certaine catégorie sociale, géographique ou humaine, comme réactions, questionnements, sentiments, illusions, etc…
« Et bien évidemment, vu que tous les goûts sont dans la nature, il est normal que différentes rubriques existent. Tout le monde doit pouvoir y trouver son compte » a dit Ange, en effet, que toutes les catégories sont récompensées est normal, chacune ayant sa place sur un site comme c4n.
Plusieurs anciens ont proposé un comité de rédaction, ce serait idéal, pour ma part j’ai imaginé une dizaine de « juges » tournants parmi les rédacteurs ou commentateurs fidèles, avec un système de vote personnalisé, permettant que l’article soit élu à la majorité du jury. Si ce n’est pas simple à mettre en place, on pourrait simplement le tester en créant un prix spécial du lecteur.
[b]Bonne idée, Najia, le prix du lecteur, je retiens, çà me plairait bien aussi, pas pour moi, je pense ne plus avoir rien à prouver, mais pour nos jeunes rédacteurs ce serait un sérieux coup de pouce.
De surcroit, je refuse la prime…[/b]
Michel a dit, « le copinage et cela au détriment de la communauté. Quoi de plus décourageant pour un rédacteur que de voir ses écrits n’obtenir que très peu d’étoiles. C’est une mauvaise politique qui ne fait qu’accentuer les rancœurs. »
Je suis d’accord, ce problème serait résolu sans qu’on supprime les votes si chaque rédacteur ne pouvait voter qu’une seule fois par article.
Bonjour MICHEL !
hors article, je te laisse 2 adresses sur hadopi
[url]http://lacantine.org/events/lancement-de-sos-hadopi-fr[/url]
[url]http://twitter.com/lexicalum[/url]
Il y a quand même un truc qui, carrément, me fâche, et j’en ai marre de chez Mare (la maison des canards sauvages élégants).
Le formatage saute pour mes articles, très, beaucoup trop souvent.
J’explique.
J’utilise MSWord et une police optimisée pour l’affichage sur écran. Bon, d’accord, si tout le monde n’a pas l’avant-dernière version Windows ou ultérieure, une police de substitution, pas trop aléatoire (cela dépend de votre système d’exploitation, des polices installées) la remplacera. Mais au moins, logiquement, le formatage initial subsistera (enrichissements typographiques comme le gras ou l’italique, justification).
Systématiquement ou presque, pour mes trois derniers articles en tout cas, cela saute au bout d’un certain moment – voire d’une intervention humaine tierce ? – et je retrouve les articles :
• non justifiés, en drapeau fer à droite ;
• tous les enrichissements ont sauté (ex. italiques de citation, sachant que je tends à distinguer les guillemets de distanciation, ou encadrant une expression de mon cru, des citations de tiers) ;
• pire encore, une autre police est substituée, pas pour tous les paragraphes, et certains paragraphes apparaissent dans un corps supérieur, de surcroît produisant une sorte de demi-gras sans que l’interlignage ait été augmenté. Pour celles et ceux qui produisent des sortes de pavés demi-gras de ce type sciemment, sachez que ce n’est pas tip-top, il faudrait un espace interlignes carrément plus qu’un poil supérieur.
Je ne sais d’où cela provient. C’est très, très irritant.
Et tu utilises l’icône Word pour mettre en ligne !
Parce que moi, ça saute à coup sûr si je fais un copié collé depuis Word, mais pas en cliquant sur l’icone !
Autre chose… Pour les illustrations larges, depuis deux-trois jours, elles sont réduites automatiquement.
Ok, 26 cm pour l’original, c’est sûr que ce n’est pas l’idéal si vous consultez sur un portable. Quoique… J’ai vérifié avec mon portable et son écran 15 pouces, cela fonctionne.
C’est un peu dommage, pas pour tout, bien sûr.
Cela fait plusieurs fois que je demande s’il y a une taille « optimale » d’illustration (en largeur surtout). Jamais eu de réponse. Évidemment, la réponse n’est pas simple puisque ce qu’on voit sur un écran n’est pas rendu tout à fait de même sur un autre…
Petit truc pour les rédactrices et rédacteurs qui contribuent très souvent : si vous avez de la place, trouvez-vous un second écran (n’importe quelle occasion suffira). Sur l’un, vous rédigez (et c’est beaucoup mieux si vous disposez d’un écran pivotant permettant de passer en mode portrait), sur l’autre, vous affichez votre documentation, vos recherches Internet, &c. Cela vous incite d’ailleurs davantage à vous documenter.
Cela peut influer aussi sur la rédaction, avec un « biais » indésirable : écrire « au fil de l’eau et des résultats des recherches ». Mais bon, au final, vous pouvez toujours réorganiser.
Les commentaires vous permettent de fournir des compléments d’info. Bien sûr, certains ne seront « lus » que par les moteurs de recherches (tout le monde ne consulte pas systématiquement les commentaires). Idéalement, on peut répartir, en signalant dans l’article qu’un commentaire – de votre cru ou d’un tiers – apporte un complément d’info.
Jef,
Pour ton problème d’affichage de texte Word j’ai exactement les mêmes soucis.
-Changement de police.
-Le texte en italique …qui s’enfuit.
-Les enrichissements se sont volatilisées.
Il est vrai que lorsque l’on désire donner une tournure à notre convenance…c’est loupé, au bout de quelques passages. Il est vrai qu’à force c’est rageant.
Peut-être Michaël peut nous renseigner sur ce problème persistant.
Bonsoir amis come4niens!
Pour revenir au sujet de la boîte à idées étant moi aussi sur le site depuis un peu plus d’un an déjà et ayant également fais quelques propositions fut un temps, j’ai longuement réfléchis à comment rendre tout le monde content, sans créer d’injustice de catégorie d’article, de style d’écriture,etc…
Pourquoi ne pas partager les 50 euro en trois.
On garde la même somme investie (les 50 euro)seulement au lieu d’avoir un seul vainqueur, on en fait trois.
30, 20 et 10 euro.
Ou bien l’on peut également proposer des catégories comme :
– l’article le plus « corsé »
– l’article le plus documenté
– l’article le plus intéressant, enrichissant, …qui fait réfléchir quoi!
Et l’on crée donc aussi 3 vainqueurs, avec tous la même somme d’argent, comme 20 euro par exemple.
Le meilleur commentateur je trouve ça pas mal.
Le fidèle du mois c’est toujours rester un peu flou pour moi..
Que les gens non inscrits sur le site puissent participer aux débats, à mon avis c’est essentiel à la vie du site et au symbolisme qu’il dégage ([b]journalisme citoyen[/b])!
Les catégories « vie pratique » et « poésie » je suis aussi pour, en plus je trouve cela original.
Et enfin pour les notes je ne suis pas contre, mais avec une mémorisation de l’adresse IP définitive…
Dammenède, couché très tard, levé très tard, je devrais être à la manif sur les retraites (exemple-type du commentaire superflu…).
J’incite toutes celles et ceux qui s’intéressent vraiment au devenir de [i]Come4News[/i] de s’interroger sur son modèle économique et de consulter ce qui suit.
Tout d’abord, j’avais fait un truc sur le site du [i]Times[/i] qui est devenu d’accès payant.
C’est une vieille lune, mais j’ai actualisé avec ce qui suit. Pourquoi ? Parce que la crédibilité d’un site ne repose pas que sur l’actu immédiate et son traitement, mais sur ce qu’il « traîne » lors des visites ultérieures. Consultez en tout cas l’entretien avec ce spécialiste des médias :
Autre petite note d’actualisation :
Qui s’intéresse à la question tentera de retrouver (et il faudra sans doute payer pour accéder aux archives), l’entretien de Jay Rosen avec Xavier Ternisien dans [i]Le Monde[/i] (mis en ligne le 7 sept. 2010), « Les journaux doivent montrer qu’ils ont une vision du monde et la défendre ». Il doute fort que l’accès payant, sans valeur ajoutée supplémentaire, soit économiquement viable.
[url] http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2010/09/07/les-journaux-doivent-montrer-qu-ils-ont-une-vision-du-monde-et-la-defendre_1407723_3236.html%5B/url%5D
Soignez la forme, même dans les commentaires.
Pour le précédent, je m’y suis repris à… diverses fois.
L’écriture « ouaibe » est souvent relâchée.
Là, je n’ai pas réussi à éliminer le doublon de l’url, mais j’ai rétabli le romain au titre de l’article, passé en italiques par erreur (un titre ne s’italise pas), ajouté des espaces insécables (Alt+0160 sur PC), &c.
Sur le fond. C’est très vrai que les sites qui ont vraiment du [i]visitorat[/i] (mon néologisme pour l’audience en ligne) sont spécialisés. Il faut nuancer, bien sûr. Pour mon compte, n’étant spécialiste à présent que de la typographie (et j’ai tant rédigé sur la typo que j’ai fini par m’en lasser), je ne crois pas créer de la valeur ajoutée ici en créant une sous-rubrique (la concurrence est terrible en ce domaine). J’ai encore quelques compétences en analyse des médias, mais c’est à la petite semaine. En revanche, si vous traitez d’un sujet, ne le « lâchez » pas (enfin, tentez d’actualiser, ou d’en rajouter une couche, soit une nouvelle entrée, avec des mots-clefs récurrents).
On peut très bien s’instaurer spécialiste, en « brèves de comptoir », en recenseur des néologismes (ex., le vrombruissage, ou [i]buzz[/i], sur le verbe « sarkozyer ») émergents. Bref, il y a du grain à moudre.
Bonsoir.
J’avais pas vu cet article très utile. J’ai dit ce que je pensais sur l’article « ils ont gagné 50 euros » ! Alors pour éviter un copié-collé, merci de bien vouloir y jeter un coup d’œil ! J’énonce quelques idées et surtout souligne quelques injustices. Suis un peu colère…
bisous
[b]Chana tova et bonne année Michel
Fox[/b]
Perso je maintien que d’un sens une chtite prime attribuée selon des critères objectifs, c’est aussi reconnaitre la qualité d’un ou de plusieurs articles rédigé et un signe de progression de l’auteur dans la rédaction ou la pertinence de l’article récompensé.
Car ce ne n’est pas forcément un article lu 150 fois en moins de deux heures qui sera forcément « meilleur » qu’un autre article qui n’aura été lu que 50 fois en trois semaines.
Ensuite, une justification sommaire serait judicieuse histoire que les autres identifient qu’est ce qui serait bon d’améliorer concrètement pour obtenir un article « digne » de remporter une prime.
Après pour paraphraser Sophy, en tout les cas, ceux qui ne publiaient de grandes quantité d’articles dans l’espoir d’optimiser les chances de gain vont s’essoufler et ils ne resteront que ceux qui veulent vraiment écrire de temps à autre un article dans l’objectif initial de C4N.
Sinon cinquièmevitesse, dans le même genre pourquoi ne pas créer un podium dans chaque catégorie comme les médailles olympiques avec une somme non plus de 50 euros mais 60 répartie chaque fois en trois (Or:30€; argent:20€ et bronze:10€) ou 25-15-10 pour 50€?
Comme ça 3 catégories avec 3 médailles, ca récompense 9 reporters où un reporter ne peut prétendre à figurer sur plus d’un podium à la fois.
Restant à determiner l’intitulé des catégories (plus lu, pertinence, documenté, commenté, suivit, original, illustré, argumenté,…)
Le plus dur en fait avec ce sujet, c’est de prendre la décision finale qui de doute façon va ravir certains et va decevoir d’autres.
Donc en fait en somme, ne fixons pas notre regard la dessus et concentrons nous plutot sur le plaisir d’écrire quand bon nous chante et ayons ce plaisir d’etre surpris un jour si l’on apprend que l’on a gagné une récompense pour un article.
Par contre pas mal cette idée de « fourre tout » où l’on trouverait des propositions d’articles à rédiger en évitant les doublons. Je parle bien de doublon et non pas du même sujet traité sous un angle différent 😉
aller bonne nuité a tous.
Julien.
Salut Julien,
[quote]Donc en fait en somme, ne fixons pas notre regard la dessus et concentrons nous plutot sur le plaisir d’écrire quand bon nous chante et ayons ce plaisir d’etre surpris un jour si l’on apprend que l’on a gagné une récompense pour un article.[/quote]
Tu as totalement raison et je suis 100% d’accord avec toi…
SI toutes ces histoires de primes doivent venir parasiter la bonne ambiance du site, alors une fois de plus l’argent aura plus divisés que réunis!!!
Ben là, je viens de mettre en ligne une sorte de tutoriel (didacticiel) sur le traitement des images destinées à C4N. Le hic. Les « restricted access » se suivent et se ressemblent, la première image a été téléchargée, mais apparait sous la forme de son intitulé de fichier (riot_1), point.
Décourageant.
Bon, j’ai trouvé une solution d’attente.
Aller placer deux images ailleurs, et les placer en commentaires (balises image, via l’icône d’image des commentaires). Voyez les commentaires, en attendant le retour à la normale, de :
[url]http://www.come4news.com/c4n-soulagez-le-serveur-de-come4news-823791[/url]
Idéalement, pour améliorer Come4News, il faudrait se lever très tôt. Perso, c’est in-envisageable. Mais il m’arrive de ne pas me coucher avant, mettons, assez tard dans la matinée.
C’est ainsi que sur la base d’une dépêche AFP et de recherches perso, j’ai pu mettre en ligne
[url]http://www.come4news.com/woerthgate-et-un-pessiot-bien-frappe,-un-194896[/url], avant même que [i]Libération[/i] mette ses propres articles en ligne sur son site.
Bon, entretemps, j’avais pu courir jusqu’au kiosque (très proche de chez moi) et consulter la version papier. Je n’ai jamais eu autant de[i] hits [/i]en si peu de temps. Quand l’info est encore « rare », les moteurs privilégient les trucs vraiment récents. Cela a déjà commencé à se tasser, parce que des sites beaucoup plus fréquentés ont repris l’info de l’AFP et de [i]Libé[/i], évidemment, et qu’ils occupent le haut des pages de résultats de recherches. Bien sûr, le phénomène est aussi fonction de la nature de l’actu (si personne ne s’y intéresse en masse, les retombées sont faibles).
[quote]Idéalement, pour améliorer Come4News, il faudrait se lever très tôt. Perso, c’est in-envisageable. Mais il m’arrive de ne pas me coucher avant, mettons, assez tard dans la matinée. [/quote]
C’est exactement ça!!!
C’est ce qui est arrivé avec mon article sur Zahia, j’ai trouvé vers 2h du mat les premières infos de l’actu en direct du nouvel obs et du figaro!
Dans ces cas là, on est plus dans l’amateurisme, mais dans le professionnel!!!!
Est-ce le but de C4N de publier des article de qualité professionnelle ?
Je ne pense pas, si je regarde C4N par le petit bout de la lorgnette, j’y vois ce côté citoyen qui m’a attirée dès le début !
On y parle des infos comme on les reçoit, comme on les ressent, comme on les comprend, s’ensuivent des débats plus ou moins houleux parfois, mais qui de temps en temps apportent des lueurs très intéressantes ! « Des ténèbres jaillit la lumière ! » (CF la chouette, mon guide spirituel pendant 5 ans !)
C’est ce qui fait la différence de C4N, bien sûr les métadonnées sont importantes, , c’est d’ailleurs le plus important avec le texte, et c’est là que certains doivent auider les autres !
Par rapport au texte, pour faire évoluer C4N, donnez une liste de métadonnées à inclure, avec ça nous évoluerons !
Mais gardons notre côté humain, pas comme les autres journaux !
Ne rapportons pas sans réfléchir, donnons notre avis sur l’info !
Être le premier à poster pour être le premier lu si ensuite la même info est lue partout, je n’en vois pas l’intérêt !
Par contre, un côté humain ou styrique à la convenance du rédacteur donnera un plus à l’info et fera la différence !
Pour SybilleL :
Oui, et non. Oui, [i]Come4News [/i]doit aussi publier des articles de qualité professionnelle, pas forcément de qualité « journalistiquement professionnelle » d’ailleurs. La plupart des tribunes libres des quotidiens « de référence » (ou déférence) ne sont pas d’une qualité journalistique professionnelle, mais d’une qualité éditoriale irréfutable. Et il en faudrait suffisamment sur [i]Come4News[/i].
Non, il ne faut surtout pas que [i]Come4News[/i] publie une majorité trop « écrasante » (ce n’est pas une question de pourcentage, mais de ressenti), d’articles « singeant » l’écriture journalistique ou académique de manière irréprochable, ou, du fait du professionnalisme des auteur-e-s, naturellement de ce niveau de « professionnalisme ».
Pour les métadonnées, ben, aïe, si on avait la recette… De plus, il faut éviter de bidonner total. Bref, le référencement, c’est un truc très délicat à manier. Coller systématiquement « Carla Bruni » (reste porteur), « Rachida Dati » (en baisse), alors que le contenu n’a rien à voir, c’est faire courir un gros risque au site (auparavant, des petits malins collaient des pages entières de mots-clefs en blanc sur fond blanc rien que pour les moteurs, qui ont fini par déjouer l’astuce et placer ces sites en quarantaine très prolongée).
Pour la course au scoop (une exclu, ce n’est pas un scoop, il faut que l’exclu soit largement reprise pour le devenir), bien sûr. N’empêche que si le nom de Sébastien Proto a fini par apparaître un peu partout, c’est parce qu’une minorité avait pris les devants à bon escient. Or, on n’a pas du tout la même appréciation du Woerthgate sans sonder la portée de ce genre de « détail ». De temps à autre, le dénicher avant que la masse s’en empare, cela ne peut nuire. Le style ne fait pas tout : il faut avoir de la « viande », soit s’être assez largement documenté. Au fait, « styrique » est une trouvaille : un côté exhalant une senteur de benjoin, soit d’ambre ou d’encens javanais, c’est quasi-lyrique… ,-)
Satirique ! Je voulais dire, mais styrique, peut être un style nouveau !!
C4N ? Ah oui, le site styrique !! Ca le fait non ?
Bonjour,
Je trouve les suggestions très avisées et motiveront certainement des participations +constructives.
Merci d’avoir mis tout ceci « à plat ».
n’oubliez pas de voter (voir les sondages colonne de droite) !
toute petite et modeste remarque : chers contributeurs à l’amélioration du site, avez-vous eu la curiosité de compter le nombre de rédacteurs impliqués dans ce débat, et ayant posté un com ou des suggestions … moi oui , nous sommes exactement 27…. cela ne vous laisse-t-il pas rêveurs ??? moi si !
reflet de notre société sans doute , ce peu d’implication (attitude sur laquelle je ne porte aucun jugement de valeur) signifie-t-il que nos collègues ne se sentent pas vraiment concernés et que le site leur convient tel quel ???
Le nombre de votants aux divers sondages mis en place par notre président, corrobore l’interrogation ci-dessus !!!
quelle conclusion, cher michel devrions-nous tirer de tout cela ??
Chère MUM,
Effectivement peu de rédacteurs et de commentateurs au rendez-vous…
Le manque d’implication ne me surprend guère, la « peur » de s’impliquer davantage, pour d’autres sans doute ils ne se sentent pas concernés.
Il ne faut pas oublier que c’est souvent le même noyau de rédacteurs qui contribuent, par leurs articles ou par leurs commentaires, à la vie du site.
La conclusion se tire d’elle-même, elle reflète cette paresse intellectuelle qui anesthésie la France.
On suit la majorité, on hésite à se livrer, et invariablement nous restons figés dans l’immobilisme.
Il est vrai qu’il faut avoir du temps libre à consacrer, une envie de s’améliorer, mais cela est une autre histoire.
Michel
Je trouve également que cette petite mobilisation est bien dommage!
Le nombre de votants est minime.
C’est pourtant rare d’avoir l’opportunité d’être entendu pour changer les choses de nos jours!
Peut être faudrait-il envoyer un mail à tout le monde pour informer ceux qui ne l’ont pas vu des sondages en cours.
Ange
[b]Chère Ange,
J’ai reçu ce matin un petit rappel de « AdminC4N », qui nous demandait de VOTER pour ou contre les diverses propositions qui se trouvent à droite de la page.
Pas facile de faire plus.
Mais je pense que Fabien Bardoux est en train de tenir compte de nos revendications, et que des décisions seront prises.
Je m’avance peut-être mais je le ressens comme çà.
Des tests sont faits sur certains articles (je pense à celui de nathalieM en particulier).
Bonne soirée, Ange
Bises
SOPHY[/b]
Chère Sophy,
J’ai également reçu le petit rappel aux urnes.
Pour avoir suivi quotidiennement l’évolution des votes,
j’ai la vague impression que cela a porté quelques fruits.
Il est vrai qu’après ces nombreuses propositions Fabien Bardoux
est à l’écoute et cela fait vraiment plaisir!
Il me tarde de voir l’évolution qui pourra être apportée, par la voix des
citoyens.
Je vous bise aussi!
Ange
Beaucoup ramé (enfin, surtout Fabien) pour résoudre des problèmes de chargement de certaines images (enfin, exclusivement des miennes, semblait-il) qui, bien que légères (fortement optimisées, voir mon papier là-dessus, mentionné [i]supra[/i], je crois), ne passaient plus, sauf manip de rafraîchissement et mise à jour. C’est vraiment technique, n’en parlons plus…
Pour les améliorations rédactionnelles, de forme, présentation, &c., nous avons deux manières de voir, non contradictoires.
Pour schématiser, disons qu’il y a celles et ceux qui peuvent vouloir améliorer leurs contributions, en soi et pour soi, et d’autres, plus rares, et c’est bien normal, qui pensent au site globalement, à sa fréquentation, sa viabilité économique, &c., dont l’approche est aussi « autre ».
Pour les unes comme pour les autres, je signale que, si vous créez un visuel original, vous pouvez l’assortir du logo de C4N.
Plutôt celui ci-dessous :
[img]http://www.come4news.com/images/stories/auteurs/logo_c4n__v3_.jpg[/img]
que l’autre (voir « Écrire un article » > « mon logo »).
Bien évidemment, cela suppose de le retailler, de l’optimiser, &c.
Vous pouvez aussi lui accoler un petit logotype « copie-gauche » (copyleft ou Commons).
L’intérêt ?
Votre visuel original (j’insiste) vaut vraiment la peine d’être repris ailleurs ? Autant le « créditer ».
Je vois des visuels (photomontages et retouche surtout) qui sont fortement repris (j’en ai repris un récemment, avec un Sarkozy hâve et échevelé, que j’ai évidemment crédité).
[b][b]Jef, j’ai tout compris quand je suis allée hier mettre une photo dans mon répertoire pour mon dernier billet :
Plus que VOUS et Fabien, plus d’autres répertoires, tout le reste avait disparu.
J’en ai recrée un et j’ai mis ma photo redimensionnée.
Pour le Logo C4N, moi j’en ai un super sur mon téléphone portable en image d’accueil, et il mes sert assez souvent pour expliquer à quel endroit j’écris, sinon sur Facebook je mets celui-ci :
[img]http://photomaniak.com/upload/out.php/i908345_feec4n.png[/img][/b][/b]
Dans la sous-rubrique « Faites ce que je dis, pas ce que je fais & remarquez que je ne recule jamais devant la facilité et la contradiction » de la rubrique « Trucs & astuces », abordons le traitement des chiffres et des sommes…
Hormis dans [i]La Tribune[/i] ou [i]Les Échos[/i] ou quelques autres, on s’abstient de trop vous infliger des chiffres et des sommes. Pourquoi? Parce que lectrices et lecteurs sont des veaux, incultes, &c. (premier principe, qui en sous-tend beaucoup d’autres, du journalisme pour et par les patrons à l’usage des futurs employés). Donc, explicitez les sommes, arrondissez-les, n’en donnez pas trop, cela lasse et le lectorat ne sait évidemment pas les interpréter. Mais on peut l’aider. Un exemple ? Celui du « Lagarde patauge dans les 210 millions de Tapie » du [i]Canard enchaîné[/i] dont voici la chute :
« …[i]les 45 millions de préjudice[/i] “moral”, [i]le plus fort jamais accordé en France. Patrick Diels, après quinze ans de prison pour rien, a reçu un million. Les tourments infligés à Nanard par le Lyonnais valent bien 675 années de prison[/i]. »
Bon, c’est du [i]Canard[/i], qui ne prend pas son lectorat pour un niais, donc qui ne rappelle pas qui est Diels, et prend un exemple qu’on n’aurait pas choisi ailleurs (un million pour quinze ans ? C’est beaucoup trop encore pour ce type, et moi, de Trifouillis-les-Oies, qui consulte mon [i]Clairon de Clermont [/i]au bistro, je veux bien les faire à ce prix-là… Tandis que les lecteurs du [i]Canard[/i], passés par le quartier chic de la Santé, en ont une autre appréciation). Mais vous, vous voyez ce que le [i]Canard[/i] veut mettre en « reliefs » dans la gamelle de Tapie et de Lagarde.
Dans le genre imbitable, infourrable, et rédigé au mépris (réciproque) de toutes les règles de l’écriture journalistique, vous pouvez consulter une contribution sur C4N et la typographie :
[url]http://www.come4news.com/come4news-et-sa-typographie-695130[/url]
;D
Très sympa, le logo de Sophy…
Tout ce qu’il faut savoir sur l’écriture journalistique se trouve sur le site de Gandonnière.
Pas seulement que sur cette page :
[url]http://www.gandonniere.com/pages/10_Regles_dOr_de_lecriture_journalistique-3695178.html[/url]
Remarquez, en écrivant à l’inverse de ce que je ponds, vous devriez y arriver aussi… 😉
Cela étant, lui aussi sait s’affranchir des règles :
[url]http://www.gandonniere.com/article-en-off-lyon-tv-un-exercice-d-anti-journalisme-51048535.html[/url]
En tout cas, l’essentiel est sur son site. Tout le reste de ce qui est enseigné dans les écoles de journalisme, c’est de la culture générale, du rabâchage, et des études de cas, plus de la pratique (des sujets à traiter, des maquettes à réaliser…).
[b]Cher Jef,
j’ai une belle fille qui est « un AS » de l’informatique, elle m’a créé trois logos du même style, mais c’est celui là que ke préfère :les voici, en sacahant que je les mets assez souvent sur facebook, ici je n’oase pas trop.
De toutes façons il faudrait que je les agrandissent un peu, ils sont trop petits pour être bien visibles :
mais la technologie et moi….
[img]http://photomaniak.com/upload/out.php/i908346_blanchec4n.png[/img]
et celle ci pour le moment où je me déconnecte le soir, dans les commentaires jamais en en-tête d’articles :
[img]http://photomaniak.com/upload/out.php/i903776_marmottec4n.png[/img]
Je précise que je les utilise avec parcimonie sur C4N, je trouvais que c’était peut-être un peu trop personnalisé (la première reste néanmoins ma préférée)[/b]