La lapidation s’applique autant pour les hommes que pour les femmes, la seule différence notable:
L’homme et la femme adultères, vêtus d’un linceul, sont enterrés dans un trou rempli de sable, l’homme jusqu’à la taille avec les bras dégagés, la femme jusqu’au-dessus des seins.
La séance de lapidation est publique. Le code pénal de la république islamique, articles 102 et 104, définit les conditions de la lapidation: "Les pierres utilisées pour infliger la mort par lapidation ne devront pas être grosses au point que le condamné meure après en avoir reçu une ou deux. Elles ne devront pas non plus être si petites qu’on ne puisse leur donner le nom de la pierre. La taille moyenne est choisie généralement afin de faire expier la faute par la souffrance".
18 Iraniennes ont été condamnées à la lapidation sous la présidence de Khatami et Shirin Ebadi…a dédié son Prix Nobel à Khatami !!
Le 27 octobre 2008, une jeune fille de 13 ans a été lapidée en public dans un stade de Kismayo en Somalie. Le silence du chœur des bien-pensants occidentaux qui s’en est suivi est assourdissant…et glaçant. Cette malheureuse victime de la Charia, violée par trois hommes alors qu’elle se rendait chez sa grand-mère a été convaincu d’adultère, et lapidée en place publique par une cinquantaine d’hommes.
Sakineh Mohammadi-Ashtiani, 42 ans, a été condamnée à la peine capitale pour adultère en 2006 (relation illicite en dehors des liens du mariage après…la mort de son mari !). Dans un premier temps, elle a reçu 99 coups de fouet pour avouer ce que la justice iranienne considère comme un péché.
Une forte mobilisation internationale a sauvé Sakineh…
Pour combien de temps ?
Malgré cette mobilisation, pour le moins conséquente, Sakineh risque toujours la pendaison. Sa famille et son avocat appellent à la VIGILANCE.
Pour l’instant l’Iran n’a fait que réviser la peine de mort par lapidation, et donc à ce titre la condamnée est bien loin d’être tirée d’affaire. La mobilisation a permis d’écarter la lapidation, mais "l’accusée" risque encore la pendaison.
Sakineh, emprisonnée à Tabriz, depuis 2006, dit avoir avoué un adultère sous la contrainte. Sa famille soutient qu’elle est innocente et qu’elle n’aurait pas bénéficié d’un procès équitable puisqu’elle ne comprenait pas la langue azérie, dans laquelle elle a été interrogée.
La peine capitale a reculé dans le monde, mais six pays (Chine, Pakistan, Irak, Iran, Etats-Unis, Soudan) sont restés à l’écart de cette "tendance" en concentrant 91% des exécutions, d’après le rapport d’Amnesty International.
L’Iran n’est pas un pays civilisé, mais un pays ou règne l’arbitraire. L’obscurantisme religieux dans toute sa splendeur.
Et dire que nous prenons des gants avec ces régimes despotiques. Il serait grand temps d’arrêter à penser PROFIT économique…mais malheureusement ce n’est qu’un vœu, car au vu que nous abordons le problème islamique en France, avec la plus grande des faiblesses, nous ne pouvons que nous attendre au pire dans les années à venir.
Voici en substance, ce qu’a annoncé vendredi le Secrétaire général du Conseil supérieur des Droits de l’Homme…en Iran, Mohammad Javad Larijani, frère du chef du système judiciaire iranien:
"Notre système judiciaire ne peut changer sa décision en raison d’attaques occidentales et de la pression des médias. L’attaque médiatique occidentale contre la République islamique d’Iran intervient à chaque fois sous un prétexte différent, et durant ces dernières années ce sont les organes appliquant la loi religieuse islamique qui ont été la cible de ces attaques.
La preuve de l’adultère est très difficile à établir: Le texte du Coran (Sourate 4 "Les Femmes", verset 15) dit: "appelez quatre témoins que vous choisirez contre celles de vos femmes qui ont commis une action infâme. S’ils témoignent; enfermez les coupables, jusqu’à leur mort, dans des maisons, à moins que Dieu ne leur offre un moyen de salut". C’est la première Sourate qui parle de punition à l’encontre des femmes en cas d’adultère caractérisé.
Le Coran exige donc quatre témoins dont le témoignage concorde. Et si la règle posée par le texte sacré reste générale, les juristes l’affinent: Le texte par exemple n’indique pas comment seront entendus les quatre témoins ni ce que doit comporter leur témoignage. Les quatre principales doctrines juridiques de l’Islam sunnite donnent à ce titre des détails extraordinaires Cers écoles doctrinales nous apprennent qu’il faut qu’un fil passé entre les corps des protagonistes au moment de l’adultère présumé, rencontre un obstacle pour que l’adultère soit matérialisé. Les quatre témoins doivent donc voir le fil bloqué par un obstacle ! Ils doivent être entendus séparément.
Cela veut dire qu’il n’est pas suffisant de trouver un homme et une femme nus dans un lit pour conclure à l’adultère. En ce qui concerne le témoignage, le Coran est aussi très exigeant: si l’un des quatre témoins venait à contredire les trois autres ou émettait un doute sur la réalité de l’adultère, alors il convient d’inculper les trois autres témoins pour "faux témoignage". Les trois témoins qui disent la même chose, s’exposent à 80 coups de fouet si un seul sur les quatre mettait en doute leur témoignage ! De la même manière, celui ou celle qui accuse son époux ou son épouse d’adultère sans pouvoir faire témoigner quatre personnes s’expose à la même sentence (Sourate 24 "La Lumière", verset 2). Il faut savoir que l’une des règles essentielles de la pratique juridique dans l’Islam est celle de la présomption d’innocence.
Il ne faut jamais appliquer la sentence lorsqu’il y a un doute nous disent les juristes les plus rigoristes de l’Islam. Ils nous disent également qu’il est préférable de libérer un coupable que de condamner un innocent. Enfin, dès les origines, l’Islam insiste sur le fait qu’il ne faut juger que les femmes et les hommes qui peuvent être reconnus responsables de leurs actes, donc écarter les déments et les mineurs.
La question de la lapidation est vraiment problématique en Islam parce qu’elle n’est jamais mentionnée dans le Coran comme châtiment possible des adultères. Elle est cependant pratiquée sur la base de Hadith (recueil des actes et des paroles du Prophète Mahomet et de ses compagnons à propos de commentaires du Coran ou de règles de conduite)tenus par le prophète dont la véracité pose problème à de nombreux exégètes.
SOURCE: Arthur Nourel.
Près de quinze personnes risquent l’exécution par lapidation en Iran, et il y a quelques jours une femme a échappé à cette pratique odieuse suite à une grande mobilisation internationale.
Je vous invite à signer une pétition sur le site AVAAZ.org. Avaaz est un nouveau mouvement mondial sur Internet qui implique les citoyen(ne)s dans les processus politiques pour les faire peser sur les décisions mondiales.
A vos claviers !!
Pour conclure une vidéo:(âmes sensibles s’abstenir).
Irak, l’assassinat de Doa Khalil Aswad. Cette jeune fille de 17 ans, kurde yézidie, a été lapidée en public à Bashiqa par des hommes de sa famille, et cela devant des centaines de témoins, dont des policiers qui n’ont rien fait pour empêcher ce crime.
{youtube}aloXHSxdomU{/youtube}
{dailymotion}xc14iy{/dailymotion}
{dailymotion}xc1j8p{/dailymotion}
{dailymotion}xc1opq{/dailymotion}
{dailymotion}xc1q8u{/dailymotion}
{dailymotion}xc1rqm{/dailymotion}
[url=http://www.essai]essai[/url]
» L’islamophobie comme fondement de légitimité à l’impérialisme et au colonialisme de l’Occident »
Houria Tahrir
« Même si le terme d’islamophobie n’existe que depuis quelques dizaines d’années, le rejet et la méfiance de l’Occident à l’égard de l’islam en tant que religion et système de valeurs est très ancien. Depuis les croisades en passant par le début du colonialisme européen, la caricature des sociétés de civilisation musulmane a toujours été une pièce centrale de l’idéologie des conquérants. Les stéréotypes sur l’islam et les musulmans ont une longue histoire. Ils ont structuré les relations de l’Occident au monde musulman particulièrement dans ses rapport dominant avec lui.
L’Occident a eu recours à des moyens « déloyaux » pour affirmer des choses qui le satisfont intellectuellement sur l’Islam , car il a toujours eu du mal à contenir politiquement cet Islam. Il était perçu dès son avènement, et à juste titre, comme un défi culturel et militaire important pour l’Occident. D’ailleurs ce sont à la fois les moyens que l’Occident a mis en œuvre pour faire face à ces défis et sa rencontre avec l’Autre que soi qui l’ont poussé à se définir par rapport à cet islam, à développer un sentiment de supériorité. En quelque sorte c’est l’Islam en tant que civilisation qui a forcé cette prise de conscience de « soi » de l’Occident. »
« Ce qui est donc intéressant de remarquer c’est comment ce rejet de l’islam a parcouru l’histoire de l’Europe et comment cette islamophobie et cette représentation péjorative de l’islam servent encore aujourd’hui, sous d’autres formes, l’impérialisme en Irak en Afghanistan ou encore en Palestine. Sans oublier comment en France on se sert de l’islamophobie pour criminaliser tout soutien aux résistances populaires de ces pays et pour légitimer les guerres dites « anti-terroristes » et « anti-islamistes » et ce, au nom du fameux « choc des civilisations ».
Les racines profondes de l’islamophobie en occident
On peut remonter à ce niveau jusqu’aux Croisades. Urbain II lors du Concile de Clermont en 1095 promet l’indulgence plénière, pour ceux qui partiront « délivrer les frères d’Orient » et Jérusalem alors entre les mains des musulmans . Il évoque les « malheurs de chrétiens d’Orient » et appelle ceux-ci à cesser de se faire la guerre et à s’unir pour combattre les « païens ». On peut remarquer à ce propos cette constante dans les discours dominants d’aujourd’hui ; les élites politiques et les médias n’ont de cesse de déplorer le sort des chrétiens d’Irak ou de Palestine qui seraient « opprimés » dans les pays arabes dominés par l’islam. Au delà du problème de fond qui peut se poser, cette identité de discours à travers les siècles pour justifier l’expansionnisme occidental est frappante. »
« La propagande des croisades affublait les musulmans d’idolâtrie, d’immoralité et même de louer et justifier la violence, alors que les chrétiens eux-mêmes faisaient l’apologie de la guerre pour rassembler et recruter des chevaliers sous la bannière du Christ. Le Prophète Mohammed (pbsl) était décrit dans les légendes médiévales par les auteurs médiévaux comme un guerrier assoiffé de sang tenant une épée dans une main et le Coran dans l’autre. Là encore, on peut constater cette similitude du discours avec l’attitude contemporaine envers le Prophète (pbsl). De sa description avec une épée ensanglantée aux caricatures danoises où il est représenté avec une bombe en guise de turban, peu de choses ont changé dans la conscience occidentale.
A partir du milieu du XVIIIe siècle l’intérêt croissant de l’Occident pour l’Orient donne naissance au un courant culturel, littéraire que l’on nomme « orientalisme » et qui a pour objectif de connaitre et de développer un savoir sur ce que l’on désigne comme « les orientaux » c’est-à-dire les peuple arabes et musulmans. Ces orientalistes vont construire tout un imaginaire et tout un système de pensée sur l’islam et le monde arabe qui fera autorité et qui va se nourrir toujours plus de préjugés et de représentation sur les musulmans. »
« On peut citer comme exemple Voltaire qui, en ayant lu sur l’islam et ce qu’on en rapportait dans les bibliothèques orientalistes, écrit une pièce le « Fanatisme ou Mahomet » où il considère le prophète ’pbsl) comme un imposteur, un fanatique, un hypocrite. Ou encore un grand écrivain orientaliste nommé Ernest Renan qui dans l’essentialisation et la caricature incessante des musulmans et des arabes va décréter que l’islam et les musulmans sont « par nature » incapables de « progrès ».
L’orientalisme va préparer le terrain à la conquête politique coloniale de ces peuples musulmans ou « orientaux » qu’on a réussi à désincarner et déshumaniser durant des dizaines d’années à coup de littérature, de peinture et d’érudition. Là encore, la colonisation va être un vecteur puissant d’islamophobie, elle se légitime même dans le constat du statut inférieur des musulmans et de l’Islam par rapport à la vertu civilisatrice de l’action française et de la religion catholique. L’Église a joué dans ce sens un rôle de premier ordre à travers son action d’évangélisation des « indigènes » et le rôle de ses missionnaires plus particulièrement en Algérie, et au Maghreb. Particulièrement visée, la femme musulmane a fait l’objet de violents stéréotypes coloniaux et islamophobes. Ainsi la femme musulmane colonisée était victime d’un « oubli » dans lequel la plongeait l’islam, le voile, l’homme musulman et les traditions et la France dans son extrême générosité allait « l’émanciper ». Sur le voile, rien de nouveau, on voit donc une pérennisation du discours encore aujourd’hui avec le débat qui a précédé la loi du 15 mars contre le voile. »
« Par la suite et dans le contexte de décolonisation, le renouveau de la pensée religieuse impulsé dès la fin du XVIIIe siècle par la Nahda de Jamal Al Dîn Al Afghani et Mohamed Abdou en Egypte va avoir des effets politiques importants. Il va influencer les mouvements nationalistes comme le Néo-destour tunisien et plus encore l’Istiqlal marocain d’Allal El Fassi. Ainsi les mouvements de Libération Nationale dans les pays musulmans colonisés étaient très imprégnés idéologiquement de l’Islam. Or, beaucoup d’européens alors même qu’ils se définissaient comme anti colonialistes ont presque systématiquement eu du mépris à reconnaître ce rôle de l’islam dans le processus de libération. Par rejet du religieux en général mais qui cachait une sensibilité particulièrement pour l’islam, ils ont nié cette dimension alors qu’il est évident que beaucoup de résistants se battaient au nom de leur islamité. On le voit pour la Révolution Algérienne où ils se désignaient comme « moudjjahidine ».
L’islamophobie et l’impérialisme occidental contemporain
Cette trame de fond historique est très importante pour comprendre la période contemporaine et comment l’Occident utilise toujours les mêmes mécanismes pour déployer son impérialisme et mettre certains pays sous tutelle.Les stéréotypes islamophobes justifiant l’ingérence et l’expansionnisme occidental prennent aujourd’hui d’autres formes. Ils sont plus subtils, moins directs. »
« Ainsi, la théorie du « choc des civilisations » a t-elle nourri ce racisme envers les peuples musulmans et donné une légitimité politique aux guerres impérialistes de l’Occident. En 1996, Samuel Huntington écrit un ouvrage qui se propose de décrypter le fondement des nouvelles relations internationales après l’effondrement de l’Empire Soviétique. Selon lui, le clivage à l’avenir n’est désormais plus strictement politique ou idéologique, comme il l’était avant entre le bloc soviétique et le bloc de l’Ouest, mais aussi culturel et civilisationnel. Il existe notamment, selon lui, un conflit majeur entre la civilisation occidentale et l’Islam provoqué par ce dernier qui chercherait à dominer, à s’imposer, à se « totalitariser ».
Ces travaux peuvent être considérés comme une déclaration de guerre « idéologique » à l’islam qui se trouvait d’autant plus justifiée que, le 11 septembre, surviennent les attentats à New York. Une grosse propagande idéologique et politique s’est alors mis en marche. L’islam était le problème et il fallait s’en occuper car il en allait de la « survie » des valeurs démocratiques occidentales.
Cette propagande a redéployé tous les clichés islamophobes et racistes pour conquérir l’Afghanistan et l’Irak et introduire les concepts nouveaux de « « guerre préventive » ou de « guerre contre le terrorisme ». Cet impérialisme, qui s’inscrit dans la tradition coloniale européenne, ne fait que se draper d’un discours moins direct qui vise soi-disant une minorité, « les fous de Dieu », car on prend bien soin de ne pas généraliser. Il y a les « obscurantistes musulmans » d’un coté et les « modérés » de l’autre, les « fanatiques religieux » et les « progressistes ». Mais si on utilise tout ce vocable, c’est simplement pour adopter un racisme acceptable, légitimer un colonialisme et des invasions illégales pour assujettir des peuples et imposer une hégémonie occidentale (politique, économique, culturelle, militaire) aux derniers « indigènes ».
« Cette criminalisation de l’islam pour justifier l’occupation trouve une illustration importante dans la question palestinienne. Ainsi pour masquer le problème de fond qui est, dès l’origine, une colonisation d’une Terre et d’un Peuple, on opère un glissement dans la contradiction fondamentale entre une colonisation illégitime et une résistance légitime à cette colonisation, et on crée de toute pièce une nouvelle opposition qui serait celle du combat de la démocratie (représentée évidemment par l’entité sioniste) contre les islamistes « intégristes » du hamas…
Ce qui est intéressant de constater, c’est comment on inscrit un conflit qui est politique dans cette théorie du choc des civilisation, ou on présente ce qu’on nomme « Israël » comme une sorte de « rempart civilisationnel » à l’Islam et à la culture arabe. D’ailleurs si l’occident soutient « Israël » d’une manière aussi indéfectible, c’est dans cette optique de soutenir une base avancée au Machrek pour mettre en pratique une politique hégémonique dans le monde arabe et musulman, et ce, dans la plus parfaite tradition coloniale.
Une autre dimension importante, c’est cette tendance en France à se servir de l’islamophobie pour criminaliser le soutien aux résistances populaires dans les pays soumis à l’impérialisme et au colonialisme. Par exemple, le refus de soutien à la résistance palestinienne se donne comme vitrine le refus de l’islamisme. Les Palestiniens qui résistent contre l’occupation sioniste sont dénoncés dans les médias occidentaux pour leur « fanatisme » religieux. En s’appuyant sur l’islamophobie, on absout le terrorisme véritable qui est celui de l’entité sioniste. »
« Surtout on ethnicise et on islamise le soutien à la résistance palestinienne, dans le but de se servir des clichés islamophobes. Le soutien à la Palestine et à la lutte du peuple palestinien est infantilisé et amputé de sa dimension politique. Il ne s’expliquerait plus que par des causes « religieuses ». Ce discours s’est notamment développé lors de la forte mobilisation en France pendant la guerre de Gaza ou on qualifiait les jeunes de banlieues, très impliqués, de « communautarisme », ou encore de « jeunes instrumentalisés », « d’intégristes ». On occulte sciemment que c’est parce que la colonisation est un vécu familial dans les familles maghrébines de l’immigration et parce que ces enfants d’immigrés subissent quotidiennement les discriminations racistes en France qu’ils développent une sensibilité particulière à la Palestine. En comparant les deux situations, ils constatent que la même idéologie coloniale est oeuvre. Le facteur culturel ou religieux expliquant le soutien massif des habitants de banlieue est également présent, mais pas du tout dans le sens où la propagande islamophobe souhaite le montrer, et il n’est surtout pas le seul.
En conclusion, il important de souligner qu’on ne peut pas lutter contre l’islamophobie en France si on ne donne pas de perspectives internationales à cette lutte, si on on ne lutte pas contre la fonction politique impérialiste de l’islamophobie pour l’Occident et la France. Si on ne fait pas ce lien, on ne luttera pas efficacement contre cette islamophobie et surtout on crée un problème théorique de taille dans l’analyse que l’on fait de ce racisme particulier. Les classes dominantes en France se servent de l’islamophobie par nécessité sociale, car on légitime moralement la relégation sociale et l’exploitation économique des musulmans en France. En même temps on criminalise le soutien que ces musulmans portent à la résistance des pays colonisés. Donc la question de la lutte contre l’islamophobie en France et de la cause anticolonialiste et anti-impérialiste sont intrinsèquement liées. »
« Lutter contre l’islamophobie, c’est aussi lutter pour la Palestine, contre l’occupation en Irak et en Afghanistan. C’est refuser tout impérialisme, tout colonialisme de l’Occident et de la France dans le monde arabe et musulman en particulier. C’est se donner une globalité nécessaire aux perspectives de lutte. Car il n’est certainement pas dans l’intérêt des dominants de nous voir faire des liens entre les luttes et de comprendre cette logique articulée dans les comportements de domination.
Source: Coordination contre le racisme et l’islamophobie
[url]http://www.michelcollon.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2671:lislamophobie-comme-fondement-de-legitimite-a-limperialisme-et-au-colonialisme-de-loccident&catid=8:lautre-histoire&Itemid=13[/url]
[b][/b]Najia,intéressant ce livre! Mais je pense que beaucoup de pays ne sont pas « prêt » pour l’instant, à suivre cette idéologie « parfaite » « de la contemplation sereine de l’ordre divin du monde »
Comme le souligne Claude Bourrinet,il y a eu trop de conflits viscéraux,trop de génocides,trop de haine, trop d’incompréhension entre tous les peuples,trop de souffrances…
Et les peuples ont tous « une mémoire »!! Israël souffre toujours de « son paradis perdu », les pays Arabes( blessés par l’incompréhension face à l’idéologie de leur peuple) renforcent leur position vis à vis de l’Europe et du » démon Américain », l’Afrique a du mal a trouvé un équilibre avec toutes ses ethnies différentes…etc…
Chaque peuple se sent » SUPERIEUR » par rapport à l’autre, c’est toujours » l’orgueil » « la convoitise »,le pouvoir », »la richesse » qui ménent le monde..
* des propos « objectifs » à tous ses problèmes!…
Et ce n’est évidemment pas sur Internet (la toile d’araignée) que l’on va trouver (suite en haut)*
Mozarine (Belge Francophone qui vit avec un Néerlandophone(qui parle le BON français et ne mange pas de « frites »!) ;D ;D ;D
Pour Mozzarine
Si je peux me permettre Michel de sortir un peu du sujet car ….tu comprends voici un petit plat[img]http://www.casafree.com/modules/xcgal/albums/userpics/16831/fritesbelges.jpg[/img]pour Mozzarine de ma part!!!
FOX
[b][/b]UN grand merci,Fox! Je n’ai pas encore mangé et je vais avaler cette pitance de suite!Génial,ce site,on fait des économies!
ET ,en plus on baigne dans la solidarité!( des frites)
Mais je pense que beaucoup de pays ne sont pas « prêt » pour l’instant, à suivre cette idéologie « parfaite » « de la contemplation sereine de l’ordre divin du monde »
Mozarine, pourquoi réduire un livre à une phrase qui de plus n’est que métaphorique? Le message que l’auteur fait passer est pourtant clair et n’a rien à voir avec une idéologie… Il est d’ailleurs repris dans l’article qui suit.
« Et ce n’est évidemment pas sur Internet (la toile d’araignée) que l’on va trouver des propos « objectifs » à tous ses problèmes! »
Je ne vois pas ici ce que l’objectivité vient faire, internet est un support comme un autre, au même titre que la pellicule, la tv, le livre, le journal? quelle différence sinon l’interactivité qui est plutôt un point positif?
Vous pensez vraiment qu’un monde sans impérialisme ni colonisation est utopique? Dans ce cas là, que faites-vous du principe des droits de l’homme? C’est vrai qu’ils sont violés en permanence par certaines puissances qui, sous couvert de la morale, s’adonnent aux guerres, aux tortures, aux arrestations, au génocide, etc… est-ce une raison pour fermer les yeux et renoncer?
Tous les « impérialismes » ne se valent pas, le pire de tous et de loin c’est bien l’idéologie islamique…
[i]Un livre facile à lire et particulièrement édifiant[/i]
[img]http://ecx.images-amazon.com/images/I/41XZAMRK8ML._SL500_AA300_.jpg[/img]
[b][/b]Najia,je ne réduis pas ce livre à une seule phrase,mais cette phrase m’a frappé et me semble intéressante:je ne la considère pas non plus comme « une métaphore » mais plutôt comme « une utopie » ou « un beau rêve »
Et ,Internet,pour moi,ce n’est pas un support comme un autre.Il suffit de parcourir un grand nombre d’articles et de sites pour s’apercevoir des déviances de tout ordre et de toutes catégories et notamment sur les religions!
Evidemment, si on fait un tri,on trouve une quantités d’articles sur la médecine,l’histoire,la philosophie etc..ect…
Ceci dit,j’ai l’impression de « voyager » en discutant avec d’autres personnes venant de pays différents!
Ah très bien Mozarine, je comprends votre ressenti…
Pour les coquilles du net, oui évidemment il y en a, ce n’est pas en 3 clics qu’on va s’informer sur le monde… cela dit à force de visiter tel lien, d’y revenir, de l’indiquer aux autres pour qu’ils donnent leur avis à plusieurs endroits différents, la toile d’araignée se tisse en effet et pas forcément pour tromper les consciences aussi pour les éveiller, les sortir du quotidien souvent redondant de la TV. Mais vous avez raison quelle fatras de mensonges et d’idioties il y a également sur le net! A chacun et à tous de faire le tri, c’est la peine qu’il faut prendre pour préserver la liberté d’expression demeure…
qu’il faut prendre pour préserver la liberté d’expression.
une pensée et une question pour Libertnus même si son discours devient ronflant et terre à terre… connaissez vous le kamasutra des musulmans? Ca vous plairait je pense… ne croyez pas que le Coran empêche les femmes de prendre leur pied, au contraire, elles peuvent divorcer d’un mari qui ne les satisfait pas! C’est pas mal quand même, ça leur évite de prendre des coups pour rien!
[b][/b]Bonsoir,Najia,mon ressenti pour l’instant est dans mon lit…
alors bons rêves chez nos amis les belges, j’aime bien leur accent et leur chaleur humaine, j’ai visité Bruxelle et Borzé, j’en garde un très bon souvenir. 😉
Naja ne vous déplaise mais le « kamasutra » musulman reste encadré……surtout très contrôlé…très hallalisé….Franchement quel paradoxe ,regardez Malek Chebel qui parle du kamasutra musulman????? , il donne vraiment pas envie……
Du reste un kamasutra catholique existe aussi …. »Surnommé apôtre du Kama Sutra catholique, le père Ksawery Knotz, un capucin polonais qui donne aux couples mariés des conseils comment pratiquer le sexe, affirme simplement travailler pour Dieu……..etc …
[img]http://www.7sur7.be/static/FOTO/pe/0/6/10/media_l_3811780.jpg?20100727161634[/img]
Des archéologues suédois ont fait une bien drôle de découverte sur un site de fouilles néolithique près du canal de Göta. Un objet qui ressemble en tout point à un godemiché y a été déterré.
Si rien ne peut prouver l’utilisation que faisaient les hommes préhistoriques de cet objet, sa forme est cependant plutôt explicite. Ressemblant très fortement à un sexe masculin, la curieuse forme retrouvée en début de ce mois de juillet mesure 12 centimètres de long pour deux centimètres de diamètres.
« Au départ, j’ai pensé qu’il s’agissait d’un artéfact en bois de cervidé. C’est lorsque je l’ai pris en main qu’un fou rire m’a prise », explique une chercheuse présente au moment de la découverte insolite.
Aujourd’hui, les chercheurs ont rendu leurs trouvailles publiques. Outre, ce « godemiché préhistorique », ils ont retrouvé d’autres objets très anciens. (CB)
28/07/10 10h35
Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a lancé une attaque contre le célèbre poulpe, Paul de son prénom. D’après le président, le poulpe est le symbole de la « décadence et de la pourriture » de ses ennemis, selon le journal britannique Telegraph.
Et en plus ils n’aiment pas les animaux ……..
[img]http://idata.over-blog.com/0/32/61/94//poulpe.jpg[/img]
libertinus …………….
vous êtres vraiment trés bête……………….. 🙂 😀 😀
« SACRE » ATTALI !!!
2 Rois 11.14 « Elle regarda. Et voici, le roi se tenait sur l’estrade,
selon l’usage; les chefs et les trompettes étaient près du roi:
tout le peuple du pays était dans la joie, et l’on sonnait des trompettes.
Athalie déchira ses vêtements, et cria: [b]Conspiration! conspiration! » [/b]
…
En ce qui concerne l’islam, Attali est particulièrement élogieux :
« L’islam est d’une certaine façon la religion parfaite, dans la mesure
ou c’est une religion sans histoire, transcendante et universelle,
dans l’abstraction totale, avec un Dieu dénué du moindre anthropomorphisme.
Une abstraction du judaïsme et du christianisme de l’époque.
Les rabbins ont tout de suite accepté l’islam comme un monothéisme,
le plus pur, même, disait Maimonide ». »
Avec ce plaidoyer, Attali nous montre la place centrale que l’islam va
jouer dans l’instauration de l’ordre mondial.
Dans un premier temps, l’islam, unanimement admise comme grande religion,
va servir de moteur migratoire, et donc de vecteur de dissolution des
anciennes structures. En Europe, par exemple, la question de l’intégration
de la Turquie en est la parfaite illustration.
Attali y est évidemment très favorable notamment parce que, selon lui,
« La France, en raison de ses choix géopolitiques antérieurs, est une nation…
musulmane ».
Mais pour lui , il faut bien sûr embourgeoiser l’islam !
[url]http://www.youtube.com/watch?v=jWUXJlAFwAo[/url]
{youtube}jWUXJlAFwAo{/youtube}
{youtube}7TM5eUgQPf8{/youtube}
{youtube}9B_C3K0wCK4{/youtube}
{youtube}a7WVJU9oPuI{/youtube}