J’entre dans l’arène, et j’avertis d’ores et déjà ceux que le vent de la contradiction effraie : si vous êtes du genre aboyeur irréfléchi ou intolérant vertueux, passez votre chemin.
La présente, à l’instar de mon inscription sur ce site, fait suite à la publication par un certain Dominique Dutilloy d’une lettre ouverte au président du Front national.
Je veux intervenir ici pour représenter enfin ceux qu’on ne représente pas, ceux qu’on caricature et qu’on insulte, pour me faire la voix des plus grands exclus de notre pays, ces parias trop nombreux qu’on méprise sans connaître. Je ne veux pas babiller, jacasser ou fanfaronner, je veux débattre.
Je ne serai ni lisse, ni aseptisé. Pour ceux qui n’ont pas lu ma discussion avec monsieur Dutilloy, cet article me situera clairement. […/…]
Je viens ici vous parler, au mieux de ce que vous n’imaginez pas, au pire de ce qui vous enchante. Tant de choses à dire, en si peu de lignes. Le cri trop longtemps contenu d’une multitude qui me brûle la gorge. Dénationalisation du pays, avilissement du peuple de France, libéralisme sans limite, immigration sauvage… Tout est fait pour couler le bateau France prétendument condamné à voguer tranquillement sur le grand océan du mondialisme.
C’est le peuple qu’on mène en bateau.
Quand on entérine un traité rejeté, quand on se fiche de ses promesses, quand on s’agenouille devant des directives étrangères ou qu’on se couche devant des minorités intérieures… Une mesurette par ci, une promesse par là, et vogue la galère !
Je veux par cet article ouvrir le débat, interpeller, mais aussi placer certains devant leurs paradoxes :
Comment peut-on être à la fois favorable à la diversité culturelle et au métissage à marche forcée ?
Comment peut-on sans cesse faire la leçon aux pays violateurs du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes tandis qu’on bâillonne et qu’on trompe son peuple souverain ?
Qui représente les millions d’électeurs nationalistes (13%) à l’Assemblée Nationale quand le Parti Communiste moribond (même pas 2%) jouit d’un groupe parlementaire ?
Qui représente les 55% de Non au traité européen ? Probablement pas les 95% de députés favorables au Oui, encore moins le Président qui l’enregistre sous un autre nom.
Comment peut-on faire l’éloge permanent des Droits de l’Homme en oubliant ceci :
«Les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits ».
Pensez à la discrimination positive, aux hors-la-loi qui manifestent sans s’exposer à quoi que ce soit, complaisamment encensés par les médias, soutenus par des centaines d’associations aux subventions massives. Ecrans de fumée, montages en chaîne. Chair à patron, instruments politiques. Droite du patronat, gauche prétendument sociale, tous sont complices.
Qui, pour la masse silencieuse, jusqu’à ce qu’elle ne gronde à nouveau ? Sa seule voix, son bulletin de vote, dérisoire quand on sait ce qu’en font nos dirigeants. Et personne n’ignore que les dés du débat sont pipés.
« Tout principe de souveraineté réside exclusivement dans la Nation ». La Nation est le peuple. Démocratie, demos kratos, le pouvoir au peuple, par le peuple, pour le peuple. La boucle est-elle bouclée ?
Non.
Comment se fait-il que lorsqu’une majorité d’un peuple décide, vote ou exige, rien ne soit jamais mis en œuvre, ou si peu, ou de façon si illusoire ?
La bouche est bouchée. Obstruée, la liberté d’expression dont on se vante tant. Ostracisés, les penseurs « différents ». Est-ce cette même différence qu’on loue jusqu’à épuisement ?
Non.
Celle-ci ne peut pas être. D’abord un mythe politique, monté par la gauche mitterrandienne, reconnu plus tard par Jospin. Ensuite le parfait exutoire, l’extrême droite, le ventre de la bête encore fécond, les marges, le mal.
Le beau repoussoir pour tous ces gens qui dirigent l’exception française vers l’abattoir, aussi froidement que le bourreau fait tomber un couperet sur une tête.
Deux millénaires d’Histoire anéantis en quelques années, rien, sur l’échelle du temps. Tout, sur l’échelle de notre grandeur.
Renoncer. Le maître mot des procureurs de l’anti-nation. Oublier la gloire, oublier l’Histoire, oublier de réfléchir, oublier qui nous sommes.
Accueillir. S’ouvrir. S’ouvrir tellement que le contenu jadis si riche se disperse dans les limbes de la bien-pensance obligatoire, cette dictature morale qui ne dit pas son nom. La mondialisation est une fragmentation d’entités, une pulvérisation nos origines, ces bases indispensables. Un retour à la poussière.
La sale besogne n’en sera que plus facile. Le troupeau est avili, perfusé. La télévision s’en charge, l’information dans son sens le plus noble est parasitée, éludée, soigneusement masquée.
Le mini-traité a disparu derrière le visage souriant d’une belle italienne.
Ouvrez les yeux, ne tombez plus dans le prêt à penser. Libre à vous de vous complaire dans ce système sans réflexion ni avenir. Ce sera sans moi, et s’il n’en reste qu’un, je serai celui là.
Je suis ouvert à toute discussion, si vous oubliez les réflexes pavloviens et prenez garde de ne pas atteindre le point Godwin.
Merci de m’avoir publié, donnant par là un certain sens aux mots liberté d’expression. Croyez-moi, c’est devenu rare.
Ni droite, ni gauche, je suis national !
un petit mot pour « desirrepublicain »
l’image que vous présentez de la France est tout à fait idéaliste et en même temps surréaliste.il serait temps que vous étudiez son histoire en profondeur.Pour le moment vous la voyez en surface avec quelques slogans élogieux ou critiques, ce n’est pas suffisant.
dites moi ou est l’eloge lorsque je fais la critique de la République qui a continue le colonialisme de 1870 à 1960 …!!!! Je l’assume pleinement !
Ca fait de mon Histoire de l’histoire de Ma Patrie ! et je renie pas le fait qu’il y a eu des morts indigénes pour construire des lignes à chemin de fer ni le fait que si le service militaire est devenu obligatoire pour que les « noirs » soient obligés d’y aller et ne puissent pas progesser plus vite que les autochtones dans certaines usines !
Si vous me retrouvez dans les livres d’histoire Louis XIV ou les autres monarches se referer à la grandeur de la Patrie pour mobiliser et faire mobiliser le ban et l’arriere ban lorsqu’il fallait partir en guerre…alors oui donnez moi votre adresse et je vous paye des « Leonidas »
Les Rois se moquaient eperdument de la notion de Patrie. Encore plus le Roi Soleil.
Ce qui les interessaient c’etaient d’être les maitres soit de l’empire chrétien soit d’un nouvel empire chrétien !
Comme le fut Louis XIV en France, comme le fut elisabeth la catholique qui elimina juifs et musulmans en Espagne.
Je ne sais pas quelle histoire de france vous avez lu, mais dans celle que j’ai apprise, lue et relue le mot travail était banni (du mot ban) par l’aristocratie et seuls les laboureurs et le 1/3 etat travaillaient.
La révolution Française a fait sauter au début tous ces carcans qui n’ont pu s’établir qu’à partir de 1870 et se développer égalitairement à partir de 1948 !
Louis XIV avait une notion très élevé de l’intéret de la patrie, il a toujours fait ce qu’il fallait pour. A la guerre il a failli se faire arracher la^tête plusieurs fois parce qu’il considérait que le roi se devait d’être en première ligne, pendant ce temps-là autour de lui on essayait de le retenir. Il a toujours eu un grand courage physique.
Il a d’ailleurs élevé la patrie à ce qu’elel est resté longtemps, la première puissance du monde, c’est Richelieu qui avait entamé cette conquête.
Quand la République est arrivée, avec son cortège de terreurs et d’horreurs, elle a repris en partie les droits de l’Homme que les Etats-Unis avaient mis en place. Le Roi n’avait pas tous les droits, notamment pas celui de faire exproprier les « manants », ce sera acquis pour l’Etat sous Napoléon.
Les Républicains de l’époque étaient de braves bourgeois, qui exploitaient le manant à son compte. Il a faluut des députés catholiques royalistes pour que les ouvriers aient leur dimanche… Un jour de repos dans la semaine, on ne leur accordait même pas ça auparavant!
Autre particularité de la République : la guerre. Autrefois les petites gens en étaient exclus, on en a profité pour les mobiliser. Ils allaient mourir pour la patrie, les braves gens. Nous pouvons leur être reconnaissantm mais on ne les en exploitait pas moins. Auparavant, personne n’y était contraint. Rien que de penser à tous ces jeunes de 14-18, me ait de la peine. C’est bien nous qui avons initié le mouvement de faire partir les gueux avec un fusil sur l’épaule dans la boue.
C’est Guitry qui a raison : le roi, l’empereur, ou la République, on s’en fout. Ce qui compte c’est la nation. Et on est en train de la faire disparaitre en ce moment de toutes les façons possible.
La République est peut-être le pire des régimes que nous ayons jamais connu… Nous sommes plus pauvres aujourd’hui qu’autrefois proportionnellement, la France n’est plus tout à fait indépendante, etc, etc..
les petites gens ont toujours guerroyers
Petit point d’histoire quant à la ceux qui allaient en guerre en première ligne …
Une fois que la République fut constituée il fut décidé qu’il y aurait un service militaire.
Pour y echapper les plus riches achetaient des années …. Jusqu’en 1871 il y avait tirage au sort et pour echapper à celui ci des familles qui souscrivaient une assurances au notaire ou au maire de la ville.
Plus l’assurance était importante plus le nombre d’ années achetées étaient long.
A coté de cela des sergeants recruteurs étaient chargés de faire signer des contrats à des personnes peu recommandables (ayant volé ou bu) de telle qu’elles signaient souvent en état d’ebrité avancé.
Donc malheureusement non les petites gens n’ont jamais été exclues de la guerre …
Dommage !!!
@Dominique Dutilloy
Un Empire sans nation a tout à fait lieu d’être, contrairement aux deux autres régimes que vous citez.
Pour qu’une République ou un Royaume conserve une certaine teneur, qui rassemble et qui réunisse les citoyens par des liens « charnels », la Nation est indispensable. Il faut mettre en avant cela, sans quoi le régime quel qu’il soit sera vidé de toute substance. Ce serait un euphémisme de dire que c’est ce qui nous manque aujourd’hui. Ce sentiment d’appartenance comme vous dites, est le seul, je le répète, le seul, qui puisse unir un peuple dans sa globalité. Un régime n’y parviendra jamais sans cela.
Concernant les 30 glorieuses, je veux bien acter du fait que des immigrés soient venus participer au relèvement de la France. Rien par rapport à ce que les français ont construit dans leurs pays, et reste qu’ultra-majoritairement, ce sont des français de souche qui ont reconstruit la France. Les personnages qui vous citez sont de l’ordre de l’anecdote, il en va de même pour tous les pays du globe.
La venue de ces populations fut une énorme erreur, dont nous subissons les conséquences autrement plus lourdes aujourd’hui que ce qu’elles nous ont jadis apporté de positif.
Je précise que je respecte absolument tous ceux qui vivent ici en respectant et honorant dans son intégrité notre Nation et notre culture.
Chirac s’est indigné, très bien, mais qu’a-t-il fait concrètement ? Quelles mesures face à ce problème et cet échec patent de l’intégration ? Chirac est complice de tout cela. De deux choses l’une, ou c’est un hypocrite ou c’est un imbécile. Quitter simplement un stade, c’était souffler dans la tempête. Il s’indigne de façon bien plus spectaculaire contre le vote de ses compatriotes.
Sinon, dans l’ensemble, vous raisonnez de façon assez juste à mon avis.
@desirrepublicain
Je ne sais de quoi au juste découle votre tentative de négation de la Nation, mais elle a de quoi laisser perplexe. Depuis Philippe Auguste et plus particulièrement Bouvines, puis Jeanne d’Arc et nos grands rois, la Nation est absolument indissociable du régime. L’âme de la France est une trame, on peut la modifier petit à petit, mais on ne peut pas la changer entièrement, comme on tente de le faire actuellement. Si vous croyez que les gens vont s’unir simplement autour d’une « république » avec enthousiasme, c’est que vous êtes un doux rêveur.
Le peuple s’attachait à la Nation à travers le Roi, c’est une évidence. Sans Nation, pas de Napoléon, pas de Révolution, pas de Valmy, pas de Louis XIV, pas de Jeanne d’Arc ! Lire que le Roi Soleil se fichait de la Nation France, c’est assez délirant.
La Révolution a fait sauter des carcans, peut être pas seulement les bons.
Nous n’aurions jamais dû abandonner ces colonies, c’est un fait. Comparez donc l’état de Madagascar et celui de la Réunion. Etudiez-y les mentalités, c’est très révélateur.
Savez-vous combien d’ouvriers français sont morts en France durant de grands travaux à l’époque ?
Ces gens se foutent pour la plupart de Marianne et de votre République, soyez en sûrs. Comment pourrait-il en être autrement ? Des gens comme vous passent leur temps à détruire ce qu’il y a de grand dans la France en s’appliquant à exacerber son côté sombre, d’ailleurs amplement légendé. Vous êtes bien prolixe sur ces sujets, mais quid de la grandeur de la France, des travaux immenses réalisés, de l’enseignement, des milliards de dons ? Pourquoi ne parlez vous pas des régimes mis en place après la colonisation ? Oserez vous me dire qu’ils sont meilleurs et davantage profitables ?
Si je vous demande ce qui fait la grandeur de cette République, j’imagine que vous me répondrez les Droits de l’Homme. Est-ce tout ?
Et les soldats de l’An II qui criaient Vive la Nation ? Et la devise : République, Nation, Loi ? Et le principe de souveraineté qui réside exclusivement dans la Nation ? Et la Patrie en danger ? Et pourquoi est-ce la Nation le seul bien des pauvres, et pas votre République ? Hugo, Jaurès, ces grands hommes ont très bien compris que la République venait très loin derrière la Nation.
De manière générale, votre décontextualisation des évènements vous perdra.
Omar Bongo qui financerait la campagne de Sarkozy, avouez que c’est assez cocasse, avec les milliards que la France offre encore à l’Afrique…
A ce propos, s’ils veulent parler de France à fric, pourquoi ne pas cesser ces donations ? Ne sommes-nous pas surendettés ? J’imagine que la France serait encore traînée dans la boue si elle agissait ainsi…
Comme Pons, je vous invite à vous pencher en profondeur sur notre Histoire, en oubliant vos clichés. Vous aurez bien des surprises.
« Les petites gens ont toujours guerroyé ».
Décidément, vous commencez l’Histoire de France avec votre République quand cela vous arrange.
Les nobles (chevalerie) étaient autrefois en première ligne, souvent bien plus exposés que la piétaille. Cf les désastres d’Azincourt ou de Crécy parmi la Noblesse française. Et que serait la grandeur de certains personnages sans leur exposition sous le feu ennemi, tels Napoléon sur le pont d’Arcole ou le Grand Condé devant la ville de Rocroi.
@Blaise, Pons
Heureusement que des gens de bon sens comme vous pallient au vide culturel de certains de nos contemporains.
Je suis de retour aux affaires, et je le fais avec un nouvel article :
« Pour en finir avec l’antiracisme »
Sous réserve qu’il soit publié, je viens de le proposer. J’espère le cas échéant qu’il vous plaira.
Mon Dieu, quel pavé! Personne n’est obligé de tout lire, rien n’est sacré là dedans
🙂
http://www.come4news.com/ideologie-pernicieuse-pour-en-finir-avec-lantiracisme-913782
Ledit article à cette adresse. C’est bien agréable d’être publié si rapidement. Qui gère ces publications? Sont-ce des reporters membres du site?
@ Ubiquiste
Ubiquiste, sur Come4news, il y a un Président : Fabien Bardoux, il y a un comité de rédaction (chargé de voir les articles proposés), il y a des modérateurs (pour le bon fonctionnement des commentaires)…
Si votre article a été choisi, et il l’a été par la Rédaction de Come4news, c’est parce qu’il présentait plusieurs critères permettant sa publication (votre article ne présentant pas de caractère diffamatoire ou insultant… son intérêt lié à l’actualité… son intérêt lié à un sujet dont il est rarement question, bien qu’il soit toujours d’actualité) !
Comme dans tout bon journal traditionnel, c’est le comité de rédaction qui décide de la publication ou non d’un article en fonctin des éléments décrits ci dessus !
Donc, vous voila parmi nous… Et, nous en sommes certains, vous nous présenterez d’autres papiers tout aussi intéressants l’un que l’autre
Cordialement,
Dominique
Merci beaucoup, Dominique Dutilloy, pour ces précisions. Je saurai désormais à quoi m’en tenir. Je trouve ce comité particulièrement efficace et réactif.
@ Ubiquiste
Pas de quoi Ubiquiste… C’est gratuit… A moins que… c’est mon anniversaire aujourd’hui… 🙂 🙂 🙂 !
Puis, dans tous les journaux sérieux, les comités de rédaction sont très sérieux : il en est de même pour come4news !
Vous pouvez écrire sur n’importe quel sujet : dès lors qu’ils intéressent la Rédaction (ce, pour les raisons que je vous ai expliquées dans mon précédent commentaire), vos papiers seront automatiquement publiés !
Je croyais que vous plaisantiez!
Heureux anniversaire à vous, et meilleurs voeux de réussite et de bonheur.
@ Ubiquiste
Eh, non… Je ne plaisantais pas, Ubiquiste… J’ai bel et bien, ce, depuis hier, 59 ans…
En tous les cas, je vous remercie pour ces voeux d’anniversaire.
Confraternellement,
Dominique Dutilloy
Ubiquiste, je réponds un peu tardivement à ce commentaire que vous m’avez adressé le 14 mai dernier… 1000 Excuses… J’étais assez occupé par ailleurs…
Ubiquiste, je réponds un peu tardivement à ce commentaire que vous m’avez adressé le 14 mai dernier… 1000 Excuses… J’étais assez occupé par ailleurs…
———–« Un Empire sans nation a tout à fait lieu d’être, contrairement aux deux autres régimes que vous citez. » :
Comme je l’ai dit, ce n’est pas le régime politique qui fait la Nation ! Si on prend l’exemple du Japon, il y a un empereur, il y a un Gouvernement (qui peut être de Droite ou de Gauche) et il y a le Peuple japonais avec son esprit… Comme cela fut démontré lors de la 2ème Guerre Mondiale…
———–« Pour qu’une République ou un Royaume conserve une certaine teneur, qui rassemble et qui réunisse les citoyens par des liens ‘’charnels’’, la Nation est indispensable. Il faut mettre en avant cela, sans quoi le régime quel qu’il soit sera vidé de toute substance. Ce serait un euphémisme de dire que c’est ce qui nous manque aujourd’hui. Ce sentiment d’appartenance comme vous dites, est le seul, je le répète, le seul, qui puisse unir un peuple dans sa globalité. Un régime n’y parviendra jamais sans cela. » :
Cela est vrai, Ubiquiste. C’est le régime politique qui unit la Nation, et non le contraire ! On peut être unis autour d’un Président de la République (qui aura été élu au suffrage universel direct ou indirect), autour d’un roi (non élu mais avec un gouvernement et un parlement élus), autour d’un empereur (non élu, mais, comme au Japon, avec un gouvernement et un parlement élus)… Cependant, c’est la Nation qui fait le ciment national du Peuple souverain uni derrière le Drapeau National et son Hymne national !
———–« Concernant les 30 glorieuses, je veux bien acter du fait que des immigrés soient venus participer au relèvement de la France. Rien par rapport à ce que les français ont construit dans leurs pays, et reste qu’ultra majoritairement, ce sont des français de souche qui ont reconstruit la France. Les personnages qui vous citez sont de l’ordre de l’anecdote, il en va de même pour tous les pays du globe. » :
Tous, Français de souche et Immigrés ont participé à la reconstruction de notre Pays lors des 30 Glorieuses… Cependant, beaucoup d’immigrés sont restés… J’y reviendrai plus loin ! Je ne pense pas que les personnages, à savoir : Léopold-Sédar Senghor (qui fut, aux côtés de Michel Debré, l’un des inspirateurs et des rédacteurs des textes de la Constitution de la Vè République), Félix Eboué…, soient l’ordre de l’anecdote : ce serait insulter leur mémoire, alors qu’ils tant fait pour notre Pays !
———–« La venue de ces populations fut une énorme erreur, dont nous subissons les conséquences autrement plus lourdes aujourd’hui que ce qu’elles nous ont jadis apporté de positif. Je précise que je respecte absolument tous ceux qui vivent ici en respectant et honorant dans son intégrité notre Nation et notre culture. » :
Ce qui fut une erreur monumentale, Ubiquiste, ce fut de permettre, comme l’a fait le Président Valéry Giscard d’Estaing, l’organisation de regroupements familiaux…
Cette erreur a conduit notre Pays à accepter des co-épouses, de multiples enfants issus de plusieurs épouses d’un même homme, alors que la Polygamie est, de par nos Lois toujours en vigueur, interdite en France ! Le Président Valéry Giscard d’Estaing a fait de l’angélisme… La Gauche aussi… C’est là d’où vient le mal profond…
En ce qui concerne ceux qui respectent et honorent nos valeurs et nos lois républicaines, ils ont vocation de rester en France !
———–« Chirac s’est indigné, très bien, mais qu’a-t-il fait concrètement ? Quelles mesures face à ce problème et cet échec patent de l’intégration ? Chirac est complice de tout cela. De deux choses l’une, ou c’est un hypocrite ou c’est un imbécile. Quitter simplement un stade, c’était souffler dans la tempête. Il s’indigne de façon bien plus spectaculaire contre le vote de ses compatriotes. Sinon, dans l’ensemble, vous raisonnez de façon assez juste à mon avis. » :
Le Président Chirac n’a fait que suivre la politique menée depuis tant d’années… Si je me rappelle bien, lors de la loi portant sur les regroupements familiaux, il était le Premier Ministre d’un ‘’certain’’ Président Valéry Giscard d’Estaing ! Puis, je pense que le Président Chirac était un tiers-mondiste engagé, comme ses prédécesseurs, dans ce dossier sur l’Immigration
@ Ubiquiste
Ubiquiste, pour la suite de votre commentaire, cette fois-ci, adressé à desirrépublicain, je laisse le soin, à celui-ci, de vous répondre, ce que je ne peux faire en ses lieu et place !
Confraternellement,
Dominique Dutilloy
Ah, vous abordez à plusieurs reprises le cas très intéressant du Japon, sur lequel il y aurait beaucoup de choses à dire!
Ce pays débrouillard, très fier (quoique souffrant d’un complexe d’infériorité vis à vis des Etats-unis depuis la guerre) devrait être pris très souvent en exemple.
Au niveau de l’Empereur, le Japon n’a d’Empire plus que le nom, d’ou la confusion. Il faut plutôt penser aux Empires des temps modernes, intégrant plusieurs nations en leur sein.
Je persiste et je signe. Je n’insulte aucunement la mémoire des illustres personnages que vous citez en affirmant qu’ils ne représentèrent jamais plus de 3% des « constructeurs », en toute objectivité. De plus, ces gens là étaient très français par leurs moeurs. Le contraire de la masse des immigrés d’aujourd’hui.
Pour en termnier par le « mal » qui nous ronge, il date des dernières erreurs de De Gaulle (cela étant, encore très limité), mais surtout de Mitterand (destruction), Giscard (renonciation) et Chirac/Jospin (repentance). Le mondialisme n’a pas fini de nous faire mal..
Je me demande juste si des personnages comme Chirac se rendent compte du désastre ou croient réellement qu’ils ont fait le bien.
Bon anniversaire, donc 🙂
@ Ubiquiste
————–« Ah, vous abordez à plusieurs reprises le cas très intéressant du Japon, sur lequel il y aurait beaucoup de choses à dire ! Ce pays débrouillard, très fier (quoique souffrant d’un complexe d’infériorité vis à vis des Etats-unis depuis la guerre) devrait être pris très souvent en exemple. » :
En effet, Ubiquiste, je prends ce pays en exemple, car c’est une Nation qui est fière de son Drapeau… Bien qu’il subisse un complexe d’infériorité vis-à-vis des USA, ce pays reste toujours uni ! D’ailleurs, il est entrain de relever la tête, et, on s’en aperçoit avec sa politique de défense nationale !
————–« Au niveau de l’Empereur, le Japon n’a d’Empire plus que le nom, d’ou la confusion. Il faut plutôt penser aux Empires des temps modernes,
intégrant plusieurs nations en leur sein. » :
Attention au Japon : s’il n’a d’empire que de nom, il est entrain de relever la tête, ce, en diversifiant ses relations diplomatiques bi latérales et multi latérales… Puis, ce pays est un des acteurs les plus actifs du mondialisme asiatique…
Par ailleurs, un empire n’est pas forcément composé de plusieurs nations : cela peut exister… Cependant, les fédérations sont le plus souvent des républiques fédérales…
————–« Je persiste et je signe. Je n’insulte aucunement la mémoire des
illustres personnages que vous citez en affirmant qu’ils ne représentèrent
jamais plus de 3% des « constructeurs », en toute objectivité. De plus, ces
gens là étaient très français par leurs moeurs. Le contraire de la
masse des immigrés d’aujourd’hui. » :
Les personnes, que j’ai citées, en l’occurrence : Léopold-Sédar Senghor, Félix Eboué…, furent les espoirs de ces Africains, qui avaient formé le ferme espoir de rester Français !
Au départ, il ne faut surtout pas loublier, les citoyens de nos anciennes Colonies, notamment en Algérie, ne revendiquaient pas l’Indépendance de leurs territoires : ils voulaient tout simplement être des « Français à part entière », tout simplement parce qu’ils se sentaient comme des « Français entièrement à part » !
————–« Pour en terminer par le « mal » qui nous ronge, il date des dernières
erreurs de De Gaulle (cela étant, encore très limité), mais surtout de Mitterrand (destruction), Giscard (renonciation) et Chirac/Jospin(repentance). Le mondialisme n’a pas fini de nous faire mal.. Je me demande juste si des personnages comme Chirac se rendent compte du désastre ou croient réellement qu’ils ont fait le bien. » :
Oui, vous avez raison le ‘’mal’’, qui nous ronge depuis des années est venu des fautes du Général de Gaulle (erreurs pas si limitées que cela : j’y reviendrai !), Giscard, Mitterrand… Mais, également, cela nous vient des politiques menées par le tandem Chirac/Jospin…
Cependant, et c’est là où je mentionnais le Général de Gaulle, l’erreur la plus profonde du 1er Président de la Vè République fut de ne pas créer, pour succéder aux colonies, un Commonwealth ‘’à la Française’’ avec ses spécificités, bref, de ne pas continuer dans la Communauté des Etats de France et d’Afrique… Des occasions furent lancées, des suppliques assénées (notamment par Léopold-Sédar Senghor) au Général de Gaulle, qui refusa catégoriquement de continuer dans cette œuvre salutaire… Actuellement, nous payons les pots cassés !
Le Président Abdou Diouf, Secrétaire Général de l’Organisation Internationale de la Francophonie (OIF) et ancien Président de la République du Sénégal, est entrain de relancer cette idée : il n’est pas trop tard pour bien faire ! Il va beaucoup plus loin lorsqu’il considère que la France doit être le Chef suprême de ce Commonwealth francophone (qui regrouperait nos anciennes colonies, ainsi que tous les pays totalement francophones) et lorsqu’il considère que cela amoindrirait les problèmes soulevés par l’immigration sauvage…
Je suis pour cette idée…
————–« Bon anniversaire, donc 🙂 » :
Encore une fois, merci Ubiquiste… Cet anniversaire, qui est maintenant terminé depuis le 15 mai dernier, sera l’occasion, pour vous de ne pas m’oublier l’année prochaine
Le Japon a traversé une crise récemment qu’il semble surmonter aujourd’hui. Même en crise, le Japon reste un redoutable compétiteur, malgré ses problèmes sociaux récurrents (ils envisagent d’ailleurs de faire la même erreur que nous d’un point de vue migratoire..). Sa dette l’handicappait peu, compte tenu de son volume économique capable d’absorber ces variations, incomparable au notre. La concurence des dragons et des bébé tigres le pousse à batailler ferme pour se maintenir au sommet. C’est à la fois précaire et puissant.
Cette idée de Commonwealth à la française est intéressante. Manque la volonté des acteurs de notre côté. Il faudrait un bouleversement important de notre pouvoir.
————-« Le Japon a traversé une crise récemment qu’il semble surmonter aujourd’hui. Même en crise, le Japon reste un redoutable compétiteur, malgré ses problèmes sociaux récurrents (ils envisagent d’ailleurs de faire la même erreur que nous d’un point de vue migratoire..). Sa dette l’handicapait peu, compte tenu de son volume économique capable d’absorber ces variations, incomparable au notre. La concurrence des dragons et des bébés tigres le pousse à batailler ferme pour se maintenir au sommet. C’est à la fois précaire et puissant. » :
C’est tout à fait exact, Ubiquiste… Mais, si le Japon a su surmonter sa crise sociale profonde, c’est parce que les syndicats ont su négocier ! Puis, il ne faut pas oublier qu’un Japonais, dès lors qu’il est rentre dans une entreprise, il y reste à vie et il est dévoué, aussi bien à son Pays, qu’à son entreprise. Lorsqu’il fait grève, le Japonais se contente de porter un brassard et à faire valoir publiquement ses revendications pour protester, tout en continuant à travailler !
En ce qui concerne leurs problèmes d’immigration, je ne peux pas en discuter, n’ayant que des connaissances parcellaires sur ce pays… Il est tout à fait exact qu’il est en concurrence avec les dragons et les bébés tigres… Ce pays demeure puissant.
D’ailleurs, s’affirmant de plus en plus dans son indépendance, le Japon, qui a réorganisé son Armée (devenue une Armée professionnelle), est entrain de construire son premier porte avions (possédé depuis la 2ème Guerre Mondiale)…
Il est clair que le Japon continuera à rester une puissance économique, car, il peut offrir, par rapport aux autres pays asiatiques, un garant de qualité et de haute technologie !
Mais, c’est bien volontiers que je laisse un spécialiste du Japon et de l’Asie venir discuter avec vous pour l’Empire du Soleil Levant : il doit bien en exister sur C4N (?) : c’est un appel que je lance !!!!!
————-« Cette idée de Commonwealth à la française est intéressante. Manque la volonté des acteurs de notre côté. Il faudrait un bouleversement important de notre pouvoir. » :
Oui, j’en suis un des plus fervents partisans, considérant que la position du Président Abdou Diouf de vouloir le mettre en place de toute urgence (et il en parle systématiquement au Président Sarkozy) serait intéressante à plus d’un titre :
– la maîtrise des flux migratoires, devant permettre aux Français de travailler, sans visas dans tous pays francophones, y compris ceux d’Afrique,
– la maîtrise des flux migratoires, devant permettre à tous les Francophones (y compris ceux d’Afrique) de venir travailler, aussi bien en France que dans d’autres pays francophones…,
– un espace économique, social et politique non négligeable !
Si le Général de Gaulle avait écouté le Président Léopold Sédar-Senghor, nous n’en serions pas dans cette position… En effet, ce Commonwealth ‘’à la française’’, qui, à l’époque, s’intitulait : ‘’la Communauté franco-africaine’’, avait pour but d’insérer les Etats nouvellement indépendants d’AOF et d’AEF dans la Communauté franco africaine…
Si ce projet avait vu le jour, notre Pays serait beaucoup plus puissant qu’il ne l’est actuellement… Nous aurions pu, ensembles, combattre les effets néfastes de la Mondialisation… Nous aurions eu, ensembles, des intérêts communs, tant au point de vue politique, qu’au point de vue social, qu’au point de vue économique…
Ces Etats, totalement indépendants dans la Communauté franco africaine (puisqu’ils auraient géré leurs affaires intérieures et extérieures comme les Etats du Commonwealth) auraient fait partie de notre Communauté française !
Puis, cette Afrique-là n’aurait pas connu les dictatures ou la famine…
En fait, il ne faut pas oublier que,
– la décolonisation en AOF et en AEF ne s’est pas déroulée de manière violente,
– les Africains d’AOF et d’AEF, au départ, ne tenaient pas à l’indépendance, puisqu’ils désiraient tout simplement être des Citoyens français à part entière et non des Citoyens français entièrement à part… Il en fut de même pour les Algériens, qui, eux, obtinrent leur indépendance après une guerre qui dura près de huit ans (de 1954 à 1962)…
Donc, il faut vite mettre en oeuvre ce voeu formulé par le Président Abdou Diouf, qui, dans sa grande sagesse, prône la création de ce Commonwealth à la française !
Vous mettez le doigt sur un point essentiel: la différence de mentalité. Le japonais qui ne travaille pas se sent inutile, et le japonais chômeur prèferera s’en cacher. D’ou un chômage établi à 5% alors qu’il avoisinerait plus les 9%.
Leur politique d’high-tech et de qualité, consistant à ne s’intéresser qu’à des productions à haute valeur ajoutée est la bonne, compte tenu de leur avance technologique.
Pour l’Afrique, il y a dans l’idée de Commonwealth l’échange et la réelle volonté d’aide au développement. Il existe hélas de gros problèmes inter-africains difficilement surmontables.
————–« Vous mettez le doigt sur un point essentiel: la différence de mentalité. Le japonais qui ne travaille pas se sent inutile, et le japonais chômeur prèferera s’en cacher. D’ou un chômage établi à 5% alors qu’il avoisinerait plus les 9%. Leur politique d’high-tech et de qualité, consistant à ne s’intéresser qu’à des productions à haute valeur ajoutée est la bonne, compte tenu de leur avance technologique. » :
Ubiquiste, je ne sais pas quelle est la politique sociale, fiscale et économique du Japon… Donc, j’invite les lectrices et les lecteurs, qui connaissent ce pays, à venir débattre avec vous sur ces Japonais !
Cependant, il est tout à fait clair que les Japonais ne sont pas, comme dans notre pays, des adeptes de la grève sauvage sans concertation… De plus, ce sont des patriotes fiers de leur Nation, de ses production, de son avancée technologique…
Par ailleurs, dans notre Pays, ce qui tue l’emploi, ce qui pousse (bien malgré eux) beaucoup de personnes dans les bras de l’assistanat, ce sont les 35 heures, la lourdeur des charges fiscales dues par les entreprises, les contraintes liées au droit du travail trop contraignant et trop incompréhensible…
————–« Pour l’Afrique, il y a dans l’idée de Commonwealth l’échange et la réelle volonté d’aide au développement. Il existe hélas de gros problèmes inter africains difficilement surmontables. » :
Ubiquiste, comme je l’ai écrit dans mon précédent commentaire, il n’est pas trop tard pour que ce Commonwealth ‘’à la française’’ soit mis en œuvre… Cependant, si le Général de Gaulle avait tout de suite accepté cette idée, ô combien excellente, du Président – poète, Léopold Sédar Senghor, nous n’en serions pas là, les chose ayant été beaucoup plus simples à l’époque puisque tous ces pays accédaient à l’indépendance !
les 35 heures dites vous …!!!! ??? NON les Charges oui !!!
A dominique
Depuis qu’il y a les 35 heures j’ai pu m’organiser pour trouver un travail à temps partiel supplémentaire ce que je ne pouvais pas faire avec les 39 heures ! Le problème en france c’est effectivement la répartission de l’effort.
Après 3 ans de blocage des salaires correspondant aux 10 % (à l’époque l’inflation était de 3% par an ) les salaires n’ont pas bougé et les charges ont augmenté !
Oui les subventions auraient dûes être données aux seules PME !
Mais il suffit de regarder un salaire moyen et la façon dont il est taxé , l’employeur comme l’employé font un effort important et en plus ils seront de nouveaux imposés sur le revenu.
Alors qu’une personne qui ne travaille pas et qui loue des appartements ou une personne qui ne travaille pas et qui a des rentes grace à des revenus financiers sera beaucoup moins taxé !
En une phrase : En France ce qui est le plus taxé et imposé c’est le TRAVAIL !
Par rapport au taux de chomage du Japon , il ne faut pas oublier que c’est un pays avec beaucoup de personnes agées et ayant eu pendant des années un très faible taux de natalité. Il serait interessant de connaitre combien d’emplois sont créés effectivement chaque années et quels sont les besoins de ce pays
En France jusqu’en 2001 2002 plus de 200 000 emplois nets étaient créés chaque années (il fallait notamment absorber les étudiants arrivant sur le marché du travail nombreux entre 1990 et 2000)
Vous nous dites que les Japonais sont fiers de leurs productions vrai ! Mais comment les Français pourraient ils être fiers de productions dites « Française » produite en dehors de la France.
(clin d’oeil M Marchais nous disait déjà d’acheter Français ! )
Les Français ne sont pas non plus des adeptes de la grève. je vous renvois à http://obouba.over-blog.com/article-13931376-6.html
Ils étaient juste devant la Roumanie , ils devraient garder leur place après les grèves de « Dacia »…à moins que la Roumanie ne passe devant ou peut être les Etats Unis après leur grêve de 4 mois (les producteurs de série télé l’an dernier…)
Bonjour,
Je ne savais pas que vous étiez inscrit à C4N, vous l’aviez laissé entendre, mais je n’en ai pas été informé.
J’ai lu votre prose, vous bouleversez la fourmilière et vous commencez fort. Bien mais après que vous avez jeté votre cri, ou voulez vous en venir ?
Ou je vous suis, c’est sur la représentation nationale du Front national, vous avez raison et j’ai moi même écris sur ce sujet, il tout à fait anormal que vous ne soyez pas représentés à l’Assemblée nationale. Mais ce que je ne comprends pas dans la politique des sympathisants du Front, c’est leur répulssion pour la gauche qui est et a toujours été pour une représentation avec une part de proportionnelle.
Systématiquement, vous tirez à boulets rouge dessus et vous votez avec l’UMP qui refuse cette part de proportionnelle, je ne vous comprends pas.
Regardez ce qui se passe actuellement, les socialistes veulent modifier la représentativité au Sénat et l’UMP ne veut pas en entendre parler. Cette représentativité n’est pas démocratique, et bien, qui des deux partis est le plus démocratique l’UMP ou le PS quel est votre avis, quel est celui avec qui vous avez plus de chance d’être entendu ?
Je ne vote pas pour l’UMP, vous vous méprenez.
Vous me proposez de choisir entre l’UMP et le PS? L’UMPS… Ce sont les mêmes frères siamois. Le PS est un concentré de ce qui se fait de pire: programme social ahurissant, mondialisme débridé, mépris total des électeurs FN et dirigeants carriéristes haïssables.
L’UMP a le mérite de se rapprocher un peu des idées FN de temps à autre, bien qu’il s’en détourne aussitôt pour mettre le cap à gauche toute.
Discrimination positive, euromondialisme, régularisations de clandestins, ouverture à sens unique, milliards pour les banlieues, etc. C’est un programme de droite ça?
De Besancenot à l’UMP, tous les partis partagent certaines idéologies détestables, en particulier celle-ci, dont ils usent et abusent:
http://www.come4news.com/ideologie-pernicieuse-pour-en-finir-avec-lantiracisme-913782
Il s’agit de me second article, un peu mieux construit.
Le PS n’a rien de démocrate. Quelques promesses démagogues (SMIC à 1500€, dose de proportionelle) quand ils ne sont pas au pouvoir, ça s’arrête là. Ces gens veulent imposer leur idéologie malsaine.
N’est ce pas ceux là qui manifestaient en 2002 contre le résultat des urnes? Elle est belle la démocratie..
De toute façon, la prestation catastrophique de l’UMP se paiera dans les urnes bientôt. Et la femme qui surprendra ne sera certainement pas brune.
En tout cas votre article a généré beaucoup de commentaires.
Moi ce qui m’a surpris en 2002, c’est que les médias publics aient fait campagne contre Le Pen et que cela n’ait choqué personne.
Que les gens aient eu le droit de s’incrire sur les listes électorales jusqu’au dernier moment et que cela n’ait choqué personne.
Que les gens aient eu le droit d’établir des procurations jusqu’au dernier moment et que cela n’ait choqué personne.
Que des profs (une minorité je l’espère) aient poussés des élèves (qui souhaitaient préparer leur BAC) dans la rue pour manisfester en leur reprochant leur pacivité contre le Pen et que cela n’ait choqué personne.
Je ne vote pas FN mais je pense que dans une vraie démocratie, de telles choses ne se passeraient pas.
Mais la France pays des donneurs de leçons se donne beaucoup de droit……
memoire qui flanche ….????
A new reporter
Vous dites qu’en 2002 les médias ont fait campagne contre Le Pen …mais souvenez vous 2 points
1) Ils n’arretaient pas de nous bassiner avec ce petit pepe dont la maison avait été incendiée
2) les médias n’arretaient pas de nous bassiner avec les 500 signatures (strategie de Le Pen lui même) de le Pen en posant sans cesse la question de savoir si il les obtiendrait et s’il était logique qu’il ne puisse pas se presenter (au final Le Pen a obtenu + de 600 signatures en 2002)
Pour le reste que se soit en 2002 comme en 2007
Les gens ont toujours le droit de s’incrire sur les listes électorales jusqu’au dernier moment et plus particulièrement jusqu’au 31/12. Cela n’a rien de choquant c’est inscrit dans le code électoral.
Il y a eu plus d’inscrits en 2005 qu’en 2002 et encore plus en 2007 !
Les gens ont toujours eu le droit d’établir des procurations jusqu’au dernier moment et que cela n’a jamais choqué personne.
Les jeunes n’ont pas besoin des profs pour manifester contre Le Pen .
La majorité du vote jeune (lorsqu’il y a vote) est de gauche et lorsqu’il vote à droite c’est au maximum pour un Sarkozy.
Une infime minorité se revenidique des thèses de Le Pen et la plus grande majorité les rejete
Consacrer une journée pour reprocher à leurs ainés d’avoir été trop passifs et de ne pas avoir profiter du droit qui leur était donné…pour empécher un Le Pen d’acceder au second tour,
a) ça n’a rien de repréhensible par rapport à leurs parents qui ont battu le pavé plus longtemps
b) ils ont quand même obtenu leur bac
c) ils ont été plus nombreux a s’inscrire aux présidentielles suivantes et ont renvoyé Le Pen dans son Paquebot , touché, coulé, pour moi cela n’a vraiment rien de choquant .
[b][/b]
Vous êtes assez comique, desirrepublicain.
J’ai décidément une grande admiration pour ces « démocrates » qui trouvent parfaitement normal de manifester contre le résultat des urnes. Manifestation encadrée par des professeurs, et vous le savez très bien. Combiens de cours de propagande par les bienveillants instits gauchistes ? Combiens de bourrages de crânes ? Neutralité bafouée, toutes les règles républicaines oubliées…
Le temps de parole a-t-il été respecté ? Le CSA a-t-il rempli son rôle ?
Le gens comme vous trouvent peut être aussi normal de surveiller les électeurs et de prendre à parti ceux qui auraient l’outrecuidance de se munir des deux bulletins, voire même d’entrer dans l’isoloir.
Comme ils trouvent normal que toutes les associations publiques et médiatiques mettent en place le plus grand matraquage de propagande moderne lors de l’entre deux tours. Que des crasseux fainéants vêtus de T-shirt à l’effigie du Che beuglent leur haine dans la rue au lieu de voter, ça ne sort pas de leur vision très démocratique des choses.
« ils ont quand même eu leur bac »
Je crois que c’est la plus perle de votre collier d’ânerie. Là vous faites semblant ne pas comprendre, pas possible autrement… Le bac, cette chose qui ne vaut plus rien ? Ah si pardon, ça permet à des armées d’illettrés d’aller se vautrer sur les bancs de la fac en attendant la prochaine grève. Le bac, cette chose offerte par les bienveillants professeurs (Comme les journalistes, plus de 80% des enseignants sont de gauche) à leurs chérubins qui ont si bien intégrés leurs principes très républicains… Ils ne savent pas écrire mais « j’emmerde le Front National » ça ils savent le dire…
Rejeter sans comprendre dans le rang des « nazis » toute une frange de la population qui souffre et qui vote, c’est parfaitement démocratique.
La stratégie des 500 signatures, toujours aussi comique argument. Une simple stratégie ? Tiens, ce n’est pas l’avis du très gauchiste Serge Moati qui a suivi ces opérations, caméra en main. Et bien sûr, vous n’êtes pas au courant de l’enquête révélant les pressions subies par quantité de maires pour ne pas qu’ils donnent leur paraphe à Le Pen.
Très démocratique ça.
Selon vous, vaudrait mieux que ces médias se taisent un peu sur les faits divers qui ne cessent de battre des records. Ben oui, dire la vérité aux français, pas vraiment démocratique ça. Cacher pendant des années que plus de 70% de nos prisonniers sont musulmans, jusqu’à ce qu’une enquête étrangère ne le révèle, c’était dans un souci très démocratique.
Vous pensez quoi de la représentativité politique française ?
PC : 3% : un groupe parlementaire.
FN : 18% : aucun député.
Politiques favorables au Oui : 95%
Vote du peuple : Non : 55%
Très très démocratique. .. Nous sommes décidément un modèle que le monde entier nous envie.
Pensez à enlever vos œillères un de ces jours…
@nevvreporter
Je ne sais pas si vous avez des enfants, mais je vous conseille vivement de les inscrire dans une école privée hors-contrat, si vous voulez qu’ils pensent par eux mêmes et se construisent à l’abri d’une certaine propagande.
L’éduc-naz, c’est l’abatoir. L’avachissement des âmes.
Hors contrat …???
Pour l’éducation hors contrat il faut avoir les moyens !
C’est en moyenne 10 000 € / an
Peut être parler vous de l’éducation privée sous contrat elle même financée par nos impots ce que je trouve parfaitement scandaleux !
Car en ce moment on supprime des poste dans l’éducation nationale et pas dans l’éducation sous contrat alors qu’elle est financée par les impots à 80 %
Les professeurs sont formés comme ceux du public à l’IUFM c’est à dire grace à nos impots !
Elle selectionne à l’entrée et qui elle va présenté !
Par contre si vous comparez les résultats des élèves rentrés en 1ere et ceux qui ont obtenus le bac…l’école privée malgré plus de moyens n’obtient pas de meilleurs résultats que le public ce qui est parfaitement scandaleux !
Cessons de financer l’ecole privée sous contrat ou alors demandons lui de meilleurs résultats !
Je parle bien de l’école privée HORS contrat. Oui, ça a un coût, mais il faut savoir ce que l’on veut. Je préfère me priver de certaines choses et assurer à mes enfants (je n’en ai pas encore) les moyens de leur développement et de leur bien être.
Je vivrai très bien sans écran plasma et autres babioles inutiles en me disant que mes enfants ne subiront pas la destruction méthodique de l’educ-naz.
PS: je vous ai répondu à propos de votre message « mémoire qui flanche ». Comme il était assez long, il est en attente de validation…
Je préfère me priver de certaines choses
Encore faut il le pouvoir!!!
Certaines écoles hors contrat sont beaucoup plus accessibles qu’à 10000€ par an. Disons de 150€ à 250€ par mois pour le primaire comme pour le secondaire.
Si on part d’un principe d’un couple de travailleurs, en faisant quelques concessions, c’est quand même possible, non?
D’autant plus que l’investissement me parait vital.
Investissement vital !
Il faut arrêter le délire, le privé a également ses limites, et lorsque tu parles d’un petit investissement, pour un couple de smicard, je ne pense pas qu’il préconise la même conception des investissements.
L’école privée ainsi définie exhale un parfum d’élititisme nauséabond.
On arrivera au stade ou les parents paieront pour l’obtention des examens, le riche et le pauvre.. Michel
Ou ais-je dit que c’était un petit investissement?
Vous savez, la plupart de ces écoles fonctionnent aussi par dons, et les familles les plus riches aident les plus pauvres.
Votre commentaire (qui n’est pas « nauséabond ») sent bon une certaine idée d’égalitarisme forcené. Elitisme est un gros mot. C’est en partant de ce principe (grossièrement caricaturé en le ramenant à une question financière) qu’on fabrique tant de crétins et qu’on brise tant de génies. Rien que le mot « réussite » fait peur. C’est suspect. L’excellence française doit s’en retourner dans sa tombe.
Il n’est pas ici question d’élitisme, simplement que les enfants de ceux qui le désirent devraient avoir le droit d’échapper à une imbécilité quasi-certaine.
Mais c’est vrai qu’il est plus facile de payer au gamin une Playstation et un grand écran pour les laisser baver devant. Beaucoup de parents préfèrent ça.
Il est tellement plus aisé d’abrutir que d’éduquer…
tu fais une fixation sur les écrans, les consoles !
Je ne parle pas d’égalitarisme, mais à une époque ou le pouvoir d’achat est en berne, l’école privée est le dernier des soucis d’une majorité de personnes.
Alors il ne faut pas se lancer dans une diabolisation de l’école publique, je pense que bien des rédacteurs ont suivi ce filon et ne s’en portent pas plus mal !
Michel
Certaines écoles hors contrat sont beaucoup plus accessibles qu’à 10000€ par an. Disons de 150€ à 250€ par mois pour le primaire comme pour le secondaire.
Si on part d’un principe d’un couple de travailleurs, en faisant quelques concessions, c’est quand même possible, non?
D’autant plus que l’investissement me parait vital.
Savez vous combien gagne un mécano de 40 ans avec plus de 20 ans d’expérience dans un garage de province? Une concession Renault ou Peugeot par exemple?
Moins de 1 200 euros.
Savez vous combien perçoit un employé dans un rayon bricolage? (Chez moi)
1050 euros.
@Michel
Il n’y a pas à la diaboliser, elle se débrouille très bien toute seule. Parmi les professionels, combien pour la soutenir? Ce n’est pas un fillon, c’est simplement une évidence. L’école publique brise les enfants qui y rentrent. Ce n’est pas une question d’adolescence ou de quoi que ce soit. L’enfant y entre avec la soif de savoir, il veut apprendre, il attend avec impatience les interrogations.
En 4 ans de collège, il s’en fout, traîne des pieds, il n’en veut plus, il est blasé. La différence avec les écoles privées hors contrat est spectaculaire, ne serait-ce que pour la discipline, la méthode et certaines valeurs que l’on n’inculque plus ailleurs.
@Nevvreporter
Ma tante qui vit seule gagne à peine plus que le SMIC. Ses deux enfants sont en école privée. Elle s’en sort et n’est pas réduite à l’abstinence pour autant. Je le répête, les familles les plus pauvres sont favorisées par les donations, dans ce type d’école. Je suis parfaitement au courant du niveau des salaires de notre pays.
Il y a 2 problèmes
Soit tu me parles des écoles privées sous contrat la plupart du temps ecoles privées catholiques ….et tu fais une erreur car elles sont sous contrat financées par nos impots leurs profs sont formés dans les mêmes IUFM que ceux des écoles publiques et elles doivent respecter le même programme que les écoles publiques…et dans ce cas effectivement le prix est de 150 à 200 € par enfant.
Soit tu me parle des écoles privées hors contrat, et là tu prend un risque important parce qu’elles ne sont pas tenues de respecter le programme académique mais juste d’inscrire les élèves en candidats libres aux examens !
Et là les prix ne sont pas du tout les mêmes car il n’y a aucun financement public.
Un exemple hier il y a eu un reportage sur les elèves surdoués. Une école hors contrat les prend spécificiquement à Nice. Prix de la scolarité : 2 500 € par trimestre en primaire !
Alors c’est pas avec un SMIC ou 1200 € par mois que tu peux mettre tes gamins dans ce genre d’écoles.
Deuxième problème comme elles ne sont pas tenue de respecter le programme académique si ton gamin se plante et que tu veux le mettre dans une école catholique rien ne dit qu’il sera repris au même niveau
Troisième problème qui est derrière ces écoles hors contrats…des personnes honnetes peut être, des personnes qui cherchent à faire du fric…peut être…des responsables de sectes…peut être aussi
On en sait rien puisqu’il n’y a pas ou très peu de controle sur l’enseignement hors contrat
je n’ai rien contre les écoles privées, à vrai dire, je trouve même regrettable ce que coûte l’école publique.
Ma fille a 18 ans mon fils 15.
Depuis des années, j’ai vu les desideratas ou les exigences de certains professeurs augmenter sans réelle raison. En primaire, par exemple mon fils a eu deux mi-temps. Et bien comme les deux institutrices, pardon, professeurs des écoles ne travaillaient pas de la même façon, il a presque fallu acheter deux fois plus de matériel.
Entre celui qui veut des cahiers rouges, celui qui veut des bleus, celui qui veut une dimension non standard plus coûteuse et celui qui fait acheter un livre d’exercice de langue dans lequel il ne fait faire qu’une dizaine d’exercices dans l’année.
Il serait bien trop simple de ne prendre qu’un classeur. Cela serait moins coûteux pour les parents et moins lourd pour les élèves.
En qualité de parents, on a l’impression que la grande distribution leur fait des cadeaux pour qu’ils nous fassent consommer.
A vrai dire, ce que je trouve de bien dans l’école privée, (car ma soeur a fréquenté une école privée) c’est le faible taux d’absentéisme des enseignants.
Par ailleurs bien souvent dans les écoles privées, ce qui coûte, ce n’est pas la partie scolaire proprement dite c’est la restauration.
Que l’état ne vienne pas y mettre son nez, c’est parfait. Et je vous rassure, ces messieurs ne manquent pas une occasion de faire fermer ces écoles.
Je parle des écoles HORS contrat uniquement, et pas réservées aux surdoués. Je me base sur les prix demandés dans ma région. Il n’y a pas de financement public mais beaucoup de dons privés, de plus, les gens qui y travaillent font des sacrifices.
@nevvreporter
Exact. Et les enseignants sont beaucoup plus impliqués. La discipline est incomparable, comme le travail fourni par les élèves. C’est le jour et la nuit.
union?
En tombant sur come4news, j’ai eu l’agréable surprise de voir que nous étions nombreux à partager une conception philosophique analogue…la seule chose que je regrette, c’est que, contrairement à nos adversaires, car c’est bien d’adversaires qu’il s’agit, nous ne sommes pas organisés, ou si peu. Si seulement, au lieu de nous diviser sur des détails, il était possible de construire une base de réflexion commune, des développements assez complets pour couvrir les différents domaines tels que l’économie…Notre problème, c’est le manque de cohérence et l’absence de visibilité! Nombreux sont ceux qui, comme moi il y a peu, se croient voués à l’isolement, croyance qui finit par faire douter du bien fondé de sa propre réflexion.
Moi c’est justement cet isolement qui m’a renforcé dans mes convictions.
Nous sommes une grande famille très hétéroclite, c’est vrai. Il y a des ultralibéraux, des anti-libéraux, des sionistes, des antisionistes, des pro-islam, des anti-islam, des républicains, des royalistes, etc, etc.
L’organisation est donc assez heurtée. Ceci dit, on y travaille. Il faut se regrouper d’abord. Voyez par exemple:
http://www.fdesouche.com/
Il y a cohérence, même si de nombreux débats virulents existent. C’est le signe d’un mouvement en bonne santé.
Je pense qu’un parti unique doit tenter de nous représenter, comme c’est presque le cas. Nous affinerons les angles ensuite. Aucune divergence interne ne doit plus empêcher cette grande union. Et contrairement à ce que certains veulent bien prétendre, nous n’avons jamais été aussi nombreux, et un futur proche en témoignera.
J’espère que tu as raison Ubiquiste! Le problème, c’est que le combat est inégal! La supériorité numérique n’assure pas une victoire de notre point de vue (à supposer que l’on puisse employer le singulier à propos d’une hypothétique formulation supérieure de nos aspirations) face à la confiscation de la libre réflexion par un appareil politique et intellectuel qui formate assez les enfants dès les classes du primaire pour leur faire croire que les idées qu’ils propagent sont le fruit de leur libre pensée…En effet, chacun de nous peut se rendre compte à quel point le débat d’idées est biaisé: voilà que la presse vante le débat Royal-Besancenot, un débat qui, paraît-il, bat en brèche l’immobilisme idéologique dont nous souffrons! Un des problèmes majeurs, me semble-t-il, c’est que nous avons fait d’une habitude un instinct: nombreux sont ceux qui, bien qu’intellectuellement honnêtes, ont fini par abdiquer toute liberté d’esprit et je crois que le mal est profond!
Exactement, tout est confisqué. Communication, information, éducation.. Donc réflexion.
Les enfants, dès le berceau, c’est le plus touchant. Mais malgré cela, je remarque chaque jour de nouvelles résistances à cette dictature morale. Les gens ouvrent les yeux de plus en plus. Ces pressions finiront bien par faire bouger les lignes, peut être même que le système durcira son diktat. Mais il ne pourra pas tenir. Son effondrement est inéluctable. La grande question est de savoir si l’issue se jouera pacifiquement, dans les urnes ou autre, ou de manière brutale.
Le détournement de l’information, le choix des sujets « importants », le choix des duels (Royal-Besancenot) est entièrement téléguidé comme un spectacle de marionnettes.
C’est un mal très profond, qui paralyse le grand mécanisme national de production d’excellence, de réflexion, et même de production tout court.
Une réponse
Pour une fois que ça ne tombe pas dans la haine direct et le réflexe identitaire de primate je veux bien répondre.
1. Tu fais dans les poncifs et les clichés sans les étayer. C’est la technique du clin d’œil : on acquiesce au début et on est forcé d’admettre la fin…
« Dénationalisation du pays, avilissement du peuple de France, libéralisme sans limite, immigration sauvage… »
Clichés qu’on admet sans réfléchir mais absurde : on ne peut pas dénationaliser une nation (on peut perdre son sentiment national), avilir veut dire réduire en esclavage : je ne connais personne qui se dise esclave, le libéralisme est réglementé (même trop selon Madelin) et l’immigration n’a jamais connu autant de réglementation.
2. Tu cites abondamment les droits de l’homme (nation = source souveraineté ; droit des peuples à disposer d’eux-même etc.) et par ailleurs tu proclame une vision organique de la société (attachement à la terre, souveraineté populaire, structure hiérarchique, peuple-nation etc.). En fait tu bricoles ta philosophie en piquant chez les héritiers de Joseph de Maistre et dans les valeurs de 1789. Le grand écart idéologique en somme pour ratisser large mais au prix d’une absence de pensée structurée (voir point suivant).
3. La pensée bric à brac s’explique d’ailleurs par une volonté de contestation (plutôt saine et sur certains points on pourrait même être d’accord) mais le hic c’est que ça reste purement stérile. Le Pen n’apporte pas de réponse, il court après le pouvoir, il n’y a aucune démocratie dans ce mouvement, les expériences tentées ont été des échecs etc etc.
4. Enfin, recours fréquent au manichéisme Peuple / élites politique ; pensée critique (fasciste parfois ?) / Politiquement correct ; Mondialisation / etat Nation etc. Avec en toile de fond la vieille théorie du complot. C’est un usage fréquent : on ne comprend plus le monde et les rapports de force complexe qui s’y opèrent alors on le réenchante avec des ennemis en noir et blanc. L’ironie ici c’est que tu connais bien cette manipulation puisque tu estimes que Le Pen en a souffert.
Bonjour,
Je dois être négligeable mais je viens d’être informé de cette lettre ouverte aux détracteurs de Jean Marie, je l’appelle Jean Marie puisque cela fait au moins 40 ans que l’on se connait, lui à la télé et moi à l’écouter. En fait il n’a pas changé ou si peu.
L’ubiquiste plante le décor: si vous êtes du genre aboyeur irréfléchi ou intolérant vertueux, passez votre chemin.
******** je répondrais simplement ou sont les références pour juger, ce sont des mots.
Je veux intervenir ici pour représenter enfin ceux qu’on ne représente pas, ceux qu’on caricature et qu’on insulte, pour me faire la voix des plus grands exclus de notre pays, ces parias trop nombreux qu’on méprise sans connaître. Je ne veux pas babiller, jacasser ou fanfaronner, je veux débattre.
********C’est bien de défendre, mais qu’on insulte non, des plus grands exclus non, et les pauvres, parias trop nombreux qui sont-ils ? Il faudrait définir, des mots.
Je ne serai ni lisse, ni aseptisé. Pour ceux qui n’ont pas lu ma discussion avec monsieur Dutilloy.
***********Je n’ai pas tout suivi cela devenait fastidieux, un dialogue stérile.
Je viens ici vous parler, au mieux de ce que vous n’imaginez pas, au pire de ce qui vous enchante. Tant de choses à dire, en si peu de lignes. Le cri trop longtemps contenu d’une multitude qui me brûle la gorge. Dénationalisation du pays, avilissement du peuple de France, libéralisme sans limite, immigration sauvage…
*********Vous souffrez ? Toujours que des mots, prenez votre temps, vous n’êtes pas obligé de tout dire à la fois.
Dénationalisation du pays.
************Ce sont les Français qui ont choisi, ils ont voté. Avant quand la gauche était en charge sous Mitterrand elle a nationalisé une partie importante de nos activités administratives et privées, et toute la droite y compris le FN ont crié au scandale. Maintenant que tout fou le camp puisque le marché est libre et que l’on peut s’implanter en France aisément, acheter, vendre, liquider, faire du commerce en d’autres termes, nos industries ne sont plus protégées, et on n’est pas content, il faudrait être homogène.
avilissement du peuple de France.
********Abaissement, abjection, corruption, déshonneur, discrédit, flétrissure, comme vous y allez, nous ne sommes pas les plus mauvais, il faut aller à l’étranger. Et chez nous il y en a qui sont heureux, peu, mais il y en a.
immigration sauvage.
********Pas que chez nous malheureusement, mais c’est de notre faute qu’avons nous fait pour ces peuples qui crèvent de faim ? Ils vont ou il y a manger que feriez vous à leur place ? Et l’immigration devient sauvage dans la mesure ou elle est interdite. Il n’y a pas de solution viable et honnête. Il n’y a pas d’autres solution que d’aider ces peuples à rester chez eux.
C’est le peuple qu’on mène en bateau.
*********Depuis longtemps mais ce n’est faute de l’avoir avertit. Les politiques sont l’image de leur peuple. Je passe sur le reste.
Qui représente les millions d’électeurs nationalistes (13%) à l’Assemblée Nationale quand le Parti Communiste moribond (même pas 2%) jouit d’un groupe parlementaire ?
*******Vous avez critiqué François Mitterrand quand il a fait la représentation proportionnelle à l’Assemblée nationale, et vous avez eu des députés, vous ne savez pas ce que vous voulez.
Qui représente les 55% de Non au traité européen ? Probablement pas les 95% de députés favorables au Oui,
***********Sarkozy a été élu avec les voix du FN pour sa politique de droite extrême, on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre.
Pensez à la discrimination positive, aux hors-la-loi qui manifestent sans s’exposer à quoi que ce soit, complaisamment encensés par les médias, soutenus par des centaines d’associations aux subventions massives. Ecrans de fumée, montages en chaîne. Chair à patron, instruments politiques. Droite du patronat, gauche prétendument sociale, tous sont complices.
*******Raisonnez un peu avant d’écrire, et ravalez votre venin.
Comment se fait-il que lorsqu’une majorité d’un peuple décide, vote ou exige, rien ne soit jamais mis en œuvre, ou si peu, ou de façon si illusoire ?
*******Tout à fait, mais le peuple souverain vote pour les mêmes !!!
La bouche est bouchée. Obstruée, la liberté d’expression dont on se vante tant. Ostracisés, les penseurs « différents ». Est-ce cette même différence qu’on loue jusqu’à épuisement ?
***********Dans un autre pays vous seriez en prison avec vos mots.
J’ai beaucoup de mal à vous suivre, je suis du genre pragmatique non révolutionnaire.
Ouvrez les yeux, ne tombez plus dans le prêt à penser. Libre à vous de vous complaire dans ce système sans réflexion ni avenir. Ce sera sans moi, et s’il n’en reste qu’un, je serai celui là
********Vous êtes un martyre
Un ancien élu du FN incarcéré pour proxénétisme
source : http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2008/05/10/1998-un-ancien-elu-du-fn-incarcere-pour-proxenetisme
Républicain je rappelle l’art 2 de la constitution « La France est une République Laïque Indivisible démocrate et sociale »
A tous ceux qui se veulent des défenseurs de la République je rappelle son histoire récente.
Ceux qui sont aujourd’hui considérés comme des sans papiers étaient hier (il y a 50 ans) des travailleurs journaliers.
Les migrants ont changé les italiens sont devenus chefs d’entreprise les portugais chef de chantiers, les maghrébins chefs d’équipe et aujourd’hui se sont les africains qui sont à la pelle…demain les polonais et roumains prendront leurs places , les africains celles des maghrébins, les maghrébins celles des portugais…
Les migrations ne se font pas que dans un sens. Il est trop facile de dire que la France est attractive pour la mauvaise immigration et repoussante pour ceux qui partent à Monaco ou en Suisse !
Pour ce qui est de la representation le mieux serait d’avoir à tous les niveaux un mode électoral comme celui des régionales ou des municipales des villes moyennes .
Celui ci permet de bloquer une majorité pour la liste arrivée en tête et de donner une représentation aux listes minoritaires.
Même si les médias sont controlés par le pouvoir en place , cela n’empéchera jamais le peuple de France de se réunir, de se rencontrer et de décider d’actions pour virer ce pouvoir.
Il l’a fair en 1940 alors que l’a situation était beaucoup plus difficile…il le fera demain pour virer Sarkozy et les non Républicains.
Vive La République Vive la France !
Florent Cappelletti
@ desirerepublicain
Florent, il me semble que vous vous êtes trompé… En effet, c’est l’Article 1 de la Constitution de la Vè République, qui stipule : « La France est une République Laïque Indivisible démocrate et sociale »…
Ceci dit, vous avez parfaitement raison dans votre commentaire… En effet, beaucoup oublient trop facilement qu’il y a de nombreux Français qui vont travailler et vivre dans des pays étrangers, notamment dans des pays émergeants ou en voie de développement…
L’immigration, qui est enrichissante à plus d’un titre, parce que notre Monde est un village planétaire, est nécessaire, mais uniquement dans les deux sens !
c’est bien l’art 2 mais du titre Premier qui précise que « La France est une République indivisible, Laïque et démocratique » … 😉
Pour ce qui est des Français qui vont travailler à l’étranger l’exemple que vous donner est bon mais il y a encore plus simple avec les frontaliers qui vont soit travailler au Luxembourg, Belgique, soit travailler en Suisse et sont domicilies en France. Tous simplement parce que ça payent mieux…Mais ont en en parlent peu de ceux là aussi !
C’est pour cela que je parle de migrations ça comprend l’im migratio et l’em migration et ça évite d’avoir une poutre dans l’oeil ! 😀
Il n’y a pas de différence de fond entre Sarkozy et Le Pen
J’invite ceux qui me désapprouveront à lire et à comparer point par point les programmes électoraux de l’un et de l’autre, vous ne verrez de différence que dans la formulation.
Programme presque commun, donc, que personnellement, je n’approuve pas, mais je dois bien reconnaître à Ubiquiste, et à tout ceux de son parti, qu’on ne peut pas qualifier l’un d’extrême-droite et pas l’autre. Les propos de Le Pen, ne sont pas plus scandaleux que ceux tenus par Sarkozy, je pense notamment à son discours de Dakar, le 8 juillet 2007.
Puisqu’on parle d’immigration, et qu’on juge, à juste titre, la politique actuelle inefficace, restons sur ce sujet. Si la politique est inefficace, c’est bien parce qu’il n’y a aucun moyen d’empêcher quelqu’un d’entrer clandestinement en France : comment voulez-vous surveiller 5000Km de côtes et disons 4000 de frontières terrestres ?
C’est techniquement impossible.
Et les immigrés capturés lors des rafles de l’état Sarkozyste, que voulez-vous en faire ?
Les raccompagner à la frontière ? Ils reviennent en barque !
Ils s’en fichent, ses gens-là, ils n’ont, de toute manière, rien à perdre ! Que feriez-vous à leur place ? Vous retourneriez crever de faim dans votre pays en pleine guerre civile ?
Le seul moyen de régler le problème de l’immigration est de leur permettre de vivre dans leur pays, dans des conditions acceptables. Ce qui n’est, certes, pas facile.