En lisant, sur le Site Internet du Figaro, la déclaration du Président du Front National, mon sang n’a fait qu’un tour !
En effet, Jean-Marie Le Pen a parfaitement le droit de ne pas aimer un film, en l’occurrence, celui de Dany Boon : « Bienvenue chez les Ch’ti »… Mais, au lieu de faire ‘’profil bas’’, le patron frontiste parle de « signe de décadence de l’esprit français »…
Aussi, je me permets de lui adresser cette lettre ouverte, non pas pour lui remonter les bretelles, mais pour lui faire comprendre mon sentiment partagé par bon nombre de français qui l’ont vu sur ce film, qui est… j’oserai dire… un poème dédié à la tolérance !
Monsieur le Président,
Vous êtes bien mal venu de nous parler de « signe de décadence de l’esprit français »[1], d’autant que vous avez récidivé en nous parlant des chambres à gaz comme étant « des détails de l’Histoire » !
Bien entendu, Monsieur Le Pen, vous avez parfaitement le droit de ne pas aimer le film de Dany Boon : « Bienvenue chez les Ch'tis »… Mais, de là à le trouver « médiocre »[2], vous y allez un peu loin !
Contrairement à votre opinion, ce film n’est pas une charge contre le Nord et le Pas-de-Calais ! Puis, parmi tous les Ch’tis que je connais, personne ne s’est trouvé fâché en allant voir « Bienvenue chez les Ch’tis » ! Vous estimez que « les gens auraient pu être fâchés »… C’est votre droit… Mais, avez-vous interrogé les Nordistes avant d’estimer qu’ « à Calais, Dunkerque ou Valenciennes, on n’a pas cette allure-là » ?
En un mot, comment pouvez-vous parler à la place des Ch'tis alors que vous êtes originaire de Bretagne ?
Puis, lorsque vous vous demandez comment « une telle foucade médiocre a pu rassembler 20 millions de spectateurs », vous êtes loin d’imaginer pourquoi « Bienvenue chez les Ch’tis » a eu un tel succès !
Monsieur le Président, pendant mon avant dernier séjour à Vichy, je suis allé voir ce film ! Loin d’être, selon votre opinion, « une conséquence de la pulsion médiatique », « Bienvenue chez les Ch’tis » était une fable très gentille destinée à nous apprendre la tolérance…
De plus, toujours dans l’humour grâce à l’excellent jeu de Dany Boon et des acteurs, grâce au scénario, il invitait les spectateurs, que nous étions, à ne pas juger sur les ‘’on dit’’, sur les rumeurs, ou sur les idées reçues et toutes faites, qui sont propres à ‘’la pensée unique ambiante’’ ! Loin d’être ‘’un spectacle de promotion’’, ce film nous conviait à ne pas se laisser tenter par le racisme ambiant ou par ce populisme de bas étage, que beaucoup de femmes et d’hommes politiques veulent nous imposer ! C’est ce qui a fait le succès de « Bienvenue chez les Ch’tis », qui a enregistré 20 millions d’entrées, pulvérisant le record détenu par le film « Titanic » !
Voyez-vous, Monsieur Le Pen, la France est plurielle par la composition de ses populations, par ses atouts culturels, culinaires, artistiques… De plus, elle est métisse et tellement différente dans ses paysages…C’est ce que Dany Boon et les acteurs de ce film ont réussi à démontrer !
Quant à la ‘’fameuse’’ banderole, c’est, ne vous en déplaise, une grave affaire. Loin d’être, selon votre expression, « une bulle de savon », cette banderole démontre, à qui veut bien le comprendre, que le racisme est partout !
Certes, le film était à l’origine de cette banderole… Mais, était-ce une raison pour qu’une bande de supporters cons la sorte au su et au vu du Chef de l’Etat, qui n’a pas tout de suite réagi ? Cette affaire n’a pas été montée en épingle : bien au contraire ! Les médias ont eu parfaitement raison de se déchaîner contre ces voyous !
Aujourd’hui, on s’attaque aux Ch’tis… Demain, on s’attaquera aux Auvergnats, aux Bretons, aux Basques, aux Alsaciens, aux Lorrains, aux Ultramarins, aux Français d’origine étrangère…
Jusqu'où cela va continuer ?
Quand la bêtise humaine a force de loi dans les stades, plus rien ne peut l’arrêter ! Comme quoi, cette affaire n’est pas si dérisoire que vous voulez le dire !
Aussi, Monsieur Le Pen, et, c’est à l’Euro député, à l'homme politique et au Président du Front National que je m’adresse, vous seriez avisé de faire en sorte pour que ces imbécillités cessent immédiatement !
Le Gouvernement doit agir avec le plus de fermeté !
La loi nationale, mais également les directives européennes doit prévoir des sanctions immédiates pour faire cesser de tels débordements !
Monsieur le Président, puis-je vous demander si vous êtes allé voir le film de Dany Boon : « Bienvenue chez les Ch’tis » avant de vous permettre de « craindre qu’il ne soit un signe de la décadence de l’esprit français » ?
J’en doute… de plus en plus !
Recevez, Monsieur le Président, mes salutations
Dominique Dutilloy,
Journaliste
En guise de PS, Monsieur le Président, je vous invite à lire ces articles :
– Par SOPHY, paru le 27 février 2008 : « Cinéma : ‘’Bienvenue chez les ch’ti’’ et… dans toute la France dès aujourd’hui !! »[3]
– Par Michel, paru le 25 avril 2008 : « Jean-Marie Le Pen doit-il être condamné ? »[4]
– Par Michel, paru le 28 avril 2008 : « Le FN prend des distances avec son chef de file… dans l'ambiguïté »[5]
– Par Blaise, paru le 1er mai 2008 : « Petit défilé à Paris pour le FN, symptomatique des difficultés du parti »[6]
@ SOPHY… Bonjour, SOPHY…. Des news de « Bienvenue chez les Ch’tis »…
SOPHY, merci pour ce Centième commentaire!!! J’espère qu’il va faire exploser… l’audimat… de come4news….
« Bienvenue chez les Ch’tis », d’après les informations que j’ai lues, pourrait être diffusé dans les salles de cinéma aux USA. Cependant, pour respecter notre humour « à la française » et « à la ch’ti », il est vraisemblable qu’il sera sous titré en Anglais… De plus, ce film va être, toujours d’après les informations que j’ai lues, sera dans les salles de cinéma de tous les pays francophone… Puis, chut !!!! Ce film aura, et c’est une promesse de Dany Bonn, aura une suite : « Bienvenue chez les Ch’tis (2) »…
De toutes les manières, les Américains nous envient ce film, qu’ils trouvent excellent !
Très @micalement,
Dominique
@ new reporter… new reporter, bonjour…Merci pour votre passage sur cet article, qui obtient de plus en plus de commentaires
new reporter, c’est pour cela qu’il faut lutter contre toutes ces inégalités…
Tant que nos politiques, tant que les politiques de ces pays émergeants, ne comprendront rien, les risques de guerre seront de plus en plus grand… avec, à la clef, une dictature extrémiste de Droite ou de Gauche ou une dictature islamiste !!!!
Il serait temps que nos Démocraties agissent fermement !
Amicalement,
Dominique
J’ai l’impression que nous vivons hélas déjà dans une dictature parée d’une couche de vernis qui s’étiole de plus en plus… Que manque-t-il à l’Europe pour se prémunir de tous les dangers de cette expansion défavorable?
Du protectionisme. Du nationalisme.
Il est encore temps que les gens comprennent ce que ces bureaucrates trafiquent dans leur dos, en manipulant leurs suffrages de mithridatisés. Le mondialisme est en passe de triompher, victoire à la pyrrhus, mais victoire quand même.
Il est temps de rétablir la souverainté réelle de ces peuples menacés.
La réaction salutaire viendra des peuples d’Europe ou ne viendra pas.
@nevvreporter, au sujet des inégalités et de leur résultante incontournable, lisez donc Le Camp des Saints, de Jean Raspail.
mithridatisés. Il a fallu que je cherche dans le dictionnaire.
Le Camp des Saints, de Jean Raspail.
Je viens de lire un compte rendu de ce roman, cela semble intéressant surtant dans le cadre du réchauffement de la planête. Car il ne manquera pas d’y avoir des réfugiés climatiques. Il y a bien actuellement des réfugiés économiques.
En effet, il y aura des réfugiés de toutes sortes. Le Nigeria par exemple survit grace au pétrole. Dans peu de temps, sa population aura doublé et il n’y aura plus de pétrole. Ca risque de faire très mal.
Des émeutes cannibales ont déjà eu lieu dans certaines zones, signes précurseurs de la gravité de la situation. Les causes ne manquent pas. Et croire que la misère restera éternellement sur la face cachée de la terre est une utopie criminelle.
Extrait de l’introduction qui je l’espère vous convaincra d’acquérir cet excellent livre:
« Mais le tout petit bourgeois sourd et aveugle reste bouffon sans le savoir. Encore miraculeusement à l’aise dans ses grasses prairies d’Occident, il crie en louchant sur son plus proche voisin : « Faites payer les riches! » Le sait-il seulement, mais enfin le sait-il! que le riche c’est précisément lui, et que ce cri de justice, ce cri de toutes les révoltes, hurlé par des milliards de voix, c’est contre lui et contre lui seul que bientôt il s’élèvera. C’est tout le thème du Camp des Saints. »
@ Ubiquiste
———————« J’ai l’impression que nous vivons hélas déjà dans une dictature parée d’une couche de vernis qui s’étiole de plus en plus… Que manque-t-il à l’Europe pour se prémunir de tous les dangers de cette expansion défavorable ? Du protectionisme. Du nationalisme. » :
Malheureusement, Ubiquiste, ce n’est pas une impression que vous avez : nous vivons bel et bien dans cette dictature, que vous décrivez si bien !
Que manque-t-il à l’Europe pour se prémunir de tous les dangers de cette expansion défavorable ? », demandez-vous… C’est simple Ubiquiste, il faut une Europe alliée par des traités interdisant toutes guerres…
Cependant, et c’est là que je suis en parfait accord avec tous les Nonistes, il faut une Europe des Etats/Nations… Cela veut dire, non pas du protectionnisme ou du nationalisme, mais, une Europe composée d’Etat totalement indépendants les uns des autres, mais ayant, entre eux, des accords d’amitié, de coopération économique et sociale !
———————« Il est encore temps que les gens comprennent ce que ces bureaucrates trafiquent dans leur dos, en manipulant leurs suffrages de mithridatisés. Le mondialisme est en passe de triompher, victoire à la pyrrhus, mais victoire quand même. Il est temps de rétablir la souverainté réelle de ces peuples menacés. La réaction salutaire viendra des peuples d’Europe ou ne viendra pas. » :
Oui, Ubiquiste… Les bureaucrates, mais également les Eurocrates, n’ont aucun sens des réalités de la vie…
Citoyen français, je le suis… Citoyen français, je le reste ! La signature du mini traité européen par le Président Sarkozy est, pour moi, une forfaiture, tout simplement parce qu’il n’a pas respecté le résultat de ce référendum voulu et organisé par le Président Chirac…
En ce qui concerne Jean-Raspail, dont vous parlez à new reporter, cet écrivain est énormément aimé au Sénégal… Beaucoup de citoyens sénégalais parfaitement lettrés, qui aiment cet auteur, se servent de ses écrits pour faire avancer la démocratie sénégalaise !
@ new reporter
Le fait que, maintenant, il y ait des réfugiés économiques venant des pays en voie de développement est infiniment dangereux, d’autant qu’on pourrait risquer de voir également se pointer des réfugiés écologiques !
Tant que ces tyranneaux seront plus soucieux de la santé de leurs biens matériels et financiers (avec, à l’appui, des résidences en Europe, des comptes rémunérés dans des paradis fiscaux…) que du bien être et de la santé de leurs concitoyens, cela sera comme ça ! Alors, gare aux conséquences qui s’avèreront comme étant des pires catastrophes de l’Humanité !
C’est drole que mon article, qui est consacré au film « Bienvenue chez les Ch’tis puisse, en toute courtoisie, déraper vers tous ces problèmes… Mais, les faits sont tétus et ne souffrent d’aucune indifférence…
Comme Ubiquiste, je vous conseille fortement de lire Jean Raspail… Cet excellent écrivain est une très grande référence pour tous les intellectuels africains…
Comme Ubiquiste, je vous conseille fortement de lire Jean Raspail… Cet excellent écrivain est une très grande référence pour tous les intellectuels africains…
Il va falloir que je m’y mette.
Extrait de l’introduction qui je l’espère vous convaincra d’acquérir cet excellent livre:
« Mais le tout petit bourgeois sourd et aveugle reste bouffon sans le savoir. Encore miraculeusement à l’aise dans ses grasses prairies d’Occident, il crie en louchant sur son plus proche voisin : « Faites payer les riches! » Le sait-il seulement, mais enfin le sait-il! que le riche c’est précisément lui, et que ce cri de justice, ce cri de toutes les révoltes, hurlé par des milliards de voix, c’est contre lui et contre lui seul que bientôt il s’élèvera. C’est tout le thème du Camp des Saints. »
que le riche c’est précisément lui
C’est curieux, c’est la réflexion que je me fais régulièrement lorsque j’entends certaines personnes de mon entourage tenir ce genre de propos alors que leurs revenus sont de trois ou quatre fois (voire plus)supérieurs à ce que perçoit un de mes amis qui travaille comme mécanicien dans un garage.
Il y a quelques années, il m’arrivait de me plaindre comme tout bon français. Puis un jour, je me suis trouvé ridicule, je me plaignait auprès d’une personne qui percevait environ la moitié de ce que je suis rémunéré.
Je me suis trouvé ridicule et depuis j’essaie de prendre conscience de la chance que j’ai.
Dominique
Les bureaucrates, mais également les Eurocrates, n’ont aucun sens des réalités de la vie…
Je suppose que vous pensez par exemple à ces personnes qui encourageaient encore l’année dernière les jachères.
@Dominique Dutilloy
Un réel protectionisme au niveau européen est indispensable. Et les états-nations ne pourront exister sans un minimum de nationalisme. Le nationalisme n’a jamais empêché des accords, comme il en existait déjà bien avant l’UE. C’est beaucoup plus sein qu’une table rase sans foi ni loi du vieux continent.
@ new reporter
new reporter… je pense à tous ces eurocrates ou à tous ces commissaires européens, qui nous créent des mesures totalement éloignées des réalités nationales de chaque pays…
Quant à la mise en jachère des terres, c’est un non sens économique, qui coûte cher à l’Union Européenne : mais, ça, les eurocrates et les commissaires ne veulent absolument pas s’en rendre compte….
@ Ubiquiste
—————« Un réel protectionisme au niveau européen est indispensable. » :
Ubiquiste, le protectionnisme réel au niveau européen est, certes, indispensable… Mais, pourquoi, dans ce cas précis, ne pas taxer –à un taux raisonnable- l’importation de tous les produits manufacturés dans les pays émergeants (qui pourraient l’être facilement en l’Europe) ?
Dans ce cas précis, ne serait-il pas possible de donner le produit de ces taxes aux caisses de sécurité sociale, de vieillesse, d’allocations familiales, de chômage de ces pays européens, dont la France ?
Par ailleurs, il conviendrait, non pas d’interdire (car c’est impossible), mais de taxer lourdement les entreprises (bénéficiaires après paiement de l’impôt et des charges sociales), qui, en provoquant des licenciements massifs, délocaliseraient vers les pays tiers plus ‘’généreux’’ aux plans des salaires, de la protection sociale et de la fiscalité !
Le produit de cette taxe, qui serait proportionnelle au nombre de salarié licencié, au salaire brut perçu par chacun d’entre eux, pourrait être équitablement partagé entre les caisses sécurité sociale, de vieillesse, d’allocations familiales, de chômage de ces pays européens, dont la France…
—————-« Et les états-nations ne pourront exister sans un minimum de nationalisme. Le nationalisme n’a jamais empêché des accords, comme il en existait déjà bien avant l’UE. C’est beaucoup plus sein qu’une table rase sans foi ni loi du vieux continent. » :
Bien sur, Ubiquiste… Je suis parfaitement d’accord avec vous ! C’est pourquoi, tout comme Nicolas Dupont-Aignan (dont je me sens très proche sur cette question européenne), Charles Pasqua, Henri Emmanuelli, Laurent Fabius, Marie George Buffet, Jean-Marie Le Pen…, et il ne sont pas du tout propriétaires de mes voix, je me sens fondamentalement SOUVERAINISTE, et, favorable à une Union Européenne des Etats… donc, des Etats Nations !
Pour moi, ‘’Nationalisme’’ n’a jamais signifié ‘’Populisme’’ ! Au contraire, ‘’Nationalisme’’ signifie ‘’Patriotisme’’, puisqu’il ne prône pas le repli sur soi… Mais, parce qu’il prône le principe d’accords bilatéraux et multilatéraux entre Etats…
Nous sommes bien d’accord sur ce sujet. Il faudrait taxer lourdement les marchandises provenant de pays comme la Chine (qui font travailler des enfants pour une misère, donc qui vendent pour rien) et concurrencent de façon déloyales nos entreprises.
Le souverainisme est indispensable pour mettre en place ces mesures salutaires. 🙂
d’autant plus que des pays tels que l’Inde par exemple utilise le protectionnisme pour défendre certaines de leurs productions.
Le vin par exemple.
Au Japon c’est le riz.
@ new reporter
—————–« d’autant plus que des pays tels que l’Inde par exemple utilise le protectionnisme pour défendre certaines de leurs productions. Le vin par exemple. Au Japon c’est le riz. » :
C’est exact, new reporter…
Que le Japon utilise le protectionnisme pour l’importation du riz sur son territoire, c’est tout à fait normal, d’autant qu’il est producteur de riz !
En ce qui concerne l’Inde, il est anormal qu’il utilise le protectionnisme pour l’importation du vin sur son territoire : en effet, il n’est pas producteur de vin !
Au fait, new reporter, mon dernier article (dont le sujet est Bruno Mégret) est paru depuis hier sur come4news… Une petite visite, un commentaire, un vote 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 … seraient les bienvenus !!!!
@ Ubiquiste
—————–«Nous sommes bien d’accord sur ce sujet. Il faudrait taxer lourdement les marchandises provenant de pays comme la Chine (qui font travailler des enfants pour une misère, donc qui vendent pour rien) et concurrencent de façon déloyales nos entreprises. » :
Là-dessus, Ubiquiste, je suis d’accord avec vous…
Cependant, le protectionnisme ne devrait concerner que les produits importés, qui ne sont pas fabriqués en France ou en Europe et qui ne le seront jamais !
—————–« Le souverainisme est indispensable pour mettre en place ces mesures salutaires » :
Là encore, Ubiquiste, je suis d’accord avec vous !
Cependant, en ce qui concerne les entreprises des pays émergeants (dont la Chine), qui font travailler les enfants, je serais partisan que la France et les démocraties n’acceptent plus l’importation de leurs produits sur le territoire français en particulier, et, européen (de l’U.E.) en général ! Mais, je me demande si nos Gouvernants et si les Commissaires européens auront ce courage politique nécessaire pour appliquer cette mesure de bon sens ? J’en doute, vu, le discours ambiant qui consiste à dire que « ce sont les lois du marché qui le veulent » !
En ce qui concerne l’Inde, il est anormal qu’il utilise le protectionnisme pour l’importation du vin sur son territoire : en effet, il n’est pas producteur de vin !
L Inde est productrice de vin. il y a d’ailleurs dans français qui travaillent dans certaines exploitations.
Cependant, le protectionnisme ne devrait concerner que les produits importés, qui ne sont pas fabriqués en France ou en Europe et qui ne le seront jamais
l’avantage d une augmentation générale de la TVA est que cela ne serait pas considéré comme une maneuvre protectionniste qui pourrait avoir des répercutions.
Quant au fait que le Japon taxe les importations de riz, c’est pour maintenir un prix très haut de manière à assurer un revenu suffisant à ses producteurs en raison des faibles surfaces exploitables.
@ new reporter
Je suis opposé à toute augmentation de la TVA.
D’une part, les prix sont trop élevés et ne cessent d’augmenter, alors que les salaires, les retraites et les minima sociaux n’ont pas été revalorisés, donc augmentés !
D’autre part, tout le monde paie la TVA, qu’il soit riche, de la classe moyenne ou pauvre !
Donc, je pense que la TVA devrait, ce, pour tout produits et services, être ramené à un taux unique de 5,5 % !
En ce qui concerne l’Inde, je ne savais pas que ce pays produisait du vin et que des Français s’occupait des vignes indhoues…
Cependant, la production est tellement minime qu’il ne devrait pas y avoir de mesures protectionnistes sur nos vins !
Je suis opposé à toute augmentation de la TVA.
D’une part, les prix sont trop élevés et ne cessent d’augmenter, alors que les salaires, les retraites et les minima sociaux n’ont pas été revalorisés, donc augmentés !
D’autre part, tout le monde paie la TVA, qu’il soit riche, de la classe moyenne ou pauvre !
*******C’est vrai que la TVA peut être considérée comme inégale puisque c’est un impôt direct et que tout le monde paie, riches ou pauvres.
Mais la TVA a un avantage, c’est qu’elle n’est pas touchée par les niches fiscales.
Ainsi lorsque vous avez de l’argent et que vous pratiquez de la défiscalisation, vous êtes tout de même touché par la TVA.
Par ailleurs, comme je l’ai indiqué cette augmentation de TVA permettrait d’améliorer la compétitivité de nos produits. La recherche des prix de plus en plus bas nuit à l’emploi chez nous. A quoi cela sert il d’avoir des prix bas si vous n’avez pas d’emploi?
Cette augmentation de la TVA pourrait être corrigée par une augmentation de certains minimas sociaux, encore qu’il faille être prudent avec cette mesure car je me demande pourquoi certaines personnes s’embètent à aller travailler pour certains bas salaires.
Je pense que plutôt que d’être opposé à une augmentation de la TVA, il vaudrait mieux une réforme de l’impôt visant à supprimer petit à petit toute niche fiscale ou tout du moins à les plafonner.
hors sujet mais intéressant:
Je vous invite à lire le magasine réponse à tout du mois de juin dans lequel est décortiquée la fiche de salaire d’un footballeur.
Savez vous par exemple que le ministère des sports va payer pour 2008 32 millons d’euros de cotisations dont sont exonérés les clubs et les joueurs de foot?
Ils donnent l’exemple d’un joueur qui salaire + avantages divers bénéficie d’une rémunération mensuel de 201 713,94 euros mais grâce à l’abattement droit à l’image (dont je n’avais jamais entendu parler) le total brut est réduit à 141 199,76 euros.
Pas mal non! (pour la suite voir le réponse à tout)
******
Donc, je pense que la TVA devrait, ce, pour tout produits et services, être ramené à un taux unique de 5,5 % !
******
La baisse de la TVA notamment dans le bâtiment n’a pas entraîné de baisse de prix, cela a entraîné une hausse des marges des entreprises et une baisse des paiements en liquide.
Car ne l’oublions pas, il y a certainement beaucoup de smicards qui travaillent au noir pour pouvoir arriver à la fin du mois ou avoir le droit de manger de la viande (on en est là)mais avant la baisse de la TVA il y avait beaucoup d’entreprises (petites) ou d’artisants qui proposaient le paiement de tout ou partie de travaux (principalement dans le bâtiment ou dans le service) en liquide.
*********
En ce qui concerne l’Inde, je ne savais pas que ce pays produisait du vin et que des Français s’occupait des vignes indhoues…
Cependant, la production est tellement minime qu’il ne devrait pas y avoir de mesures protectionnistes sur nos vins !
**** Et pourtant si j’en crois le reportage que j’ai vu à la télévision il y a quelques mois, il y en a au point que les commerçants ne présentent même pas les vins français en rayon.******
@ new reporter
New reporter, il y a un célèbre dicton qui dit : « Trop d’impôts tuent l’impôt… Aussi, je vais essayer de décortiquer tous les points qui me paraissent intéressants dans votre commentaire !
———————-« C’est vrai que la TVA peut être considérée comme inégale puisque c’est un impôt direct et que tout le monde paie, riches ou pauvres. Mais la TVA a un avantage, c’est qu’elle n’est pas touchée par les niches fiscales. Ainsi lorsque vous avez de l’argent et que vous pratiquez de la défiscalisation, vous êtes tout de même touché par la TVA. Par ailleurs, comme je l’ai indiqué cette augmentation de TVA permettrait d’améliorer la compétitivité de nos produits. La recherche des prix de plus en plus bas nuit à l’emploi chez nous. A quoi cela sert il d’avoir des prix bas si vous n’avez pas d’emploi? » :
Tout d’abord, j’ouvre une parenthèse : selon le Code Général des Impôts,
– la TVA est considérée comme un Impôt indirect,
– l’Impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP), que nous déclarons tous chaque année, est considéré comme un impôt direct.
Ensuite, pour les raisons, que j’ai expliquées, je suis toujours opposé à toute augmentation de la TVA !
Mieux encore, j’estime qu’il faut la baisser, pour tous produits et services, à un taux unique de 5,5 % !
C’est vrai, lorsqu’on pratique de la défiscalisation, on paie de la TVA… Cependant, je ne suis pas du tout certain que l’augmentation de la TVA permette d’améliorer la compétitivité de nos produits : en effet, cela contribuerait, à provoquer l’effet inverse puisqu’il y aurait, de facto, une baisse de la consommation des ménages, même ceux issus des classes moyennes…
La recherche des prix de plus en plus bas chez nous ne nuit pas à l’emploi : en effet, comment pouvez-vous songer un seul instant qu’une personne viendra chez nous acheter un produit de plus en plus cher, alors qu’il trouvera moins cher en Chine, des produits, certes, moins finis, mais beaucoup plus économiques ?
Nous sommes en pleine compétition mondiale… dans une guerre économique… où les lois du marché sont précises !
Bien sur, tout produit français acheté à l’Etranger n’est pas soumis au paiement de la TVA ! Mais, ce qu’on oublie trop souvent, c’est que la fabrication de ces produits est soumise à la TVA, ce, sur toutes les chaînes de la conception : fabrication, mise sur le marché…
C’est pour cela que je suis opposé à toute augmentation de cette TVA !
———————-«Cette augmentation de la TVA pourrait être corrigée par une augmentation de certains minima sociaux, encore qu’il faille être prudent avec cette mesure car je me demande pourquoi certaines personnes s’embêtent à aller travailler pour certains bas salaires. » :
Comme je l’ai expliqué, je pense qu’il faut remplacer les minima sociaux
par une allocation mensuelle de base de 1400 € brut, soit, après paiement des charges sociales et cotisation aux caisses de retraite : 1200 €,
par une allocation mensuelle plus haute, si la personne licenciée touchait un salaire plus important…
Cependant, si certaine personnes, qui touchaient des bas salaires avant d’être au chômage, ne recherchent plus de boulot, c’est tout simplement parce qu’aucun salaire supérieur à leur allocation chômage ne leur est proposé ! Là aussi, il convient de revoir les choses !
———————-« La baisse de la TVA notamment dans le bâtiment n’a pas entraîné de baisse de prix, cela a entraîné une hausse des marges des entreprises et une baisse des paiements en liquide. Car ne l’oublions pas, il y a certainement beaucoup de smicards qui travaillent au noir pour pouvoir arriver à la fin du mois ou avoir le droit de manger de la viande (on en est là) mais avant la baisse de la TVA il y avait beaucoup d’entreprises (petites) ou d’artisans qui proposaient le paiement de tout ou partie de travaux (principalement dans le bâtiment ou dans le service) en liquide. » :
Je ne connais pas très bien le secteur du bâtiment… Tout ce que j’en sais, c’est qu’il y a énormément de pratiques douteuses, de magouilles (à tous les échelons)…
Mais, dans l’immeuble où est mon appartement, la co-propriété, qui a commandé des travaux, a constaté que, du fait de la baisse de cette TVA, il y avait eu une baisse importante des prix : mais, il est vrai que les prestations sont payées uniquement en chèque ou en virement ! De plus, il y a des appels d’offre : là, on ne prend que les entreprises les plus compétitives !
Aussi, mais c’est marginal, je pense que, quelque part, la baisse de la TVA a entraîné une baisse des prix : mais, cela est dû au sérieux des entreprises !
———————-« Je pense que plutôt que d’être opposé à une augmentation de la TVA, il vaudrait mieux une réforme de l’impôt visant à supprimer petit à petit toute niche fiscale ou tout du moins à les plafonner. » :
En ce qui concerne les niches fiscales, le Gouvernement est entrain de faire un projet de loi visant à plafonner les niches fiscales… Ce projet de loi sera discuté ces prochains mois au Parlement.
———————-« hors sujet mais intéressant : Je vous invite à lire le magasine réponse à tout du mois de juin dans lequel est décortiquée la fiche de salaire d’un footballeur. Savez vous par exemple que le ministère des sports va payer pour 2008 32 millons d’euros de cotisations dont sont exonérés les clubs et les joueurs de foot? ls donnent l’exemple d’un joueur qui salaire + avantages divers bénéficie d’une rémunération mensuel de 201 713,94 euros mais grâce à l’abattement droit à l’image (dont je n’avais jamais entendu parler) le total brut est réduit à 141 199,76 euros. Pas mal non! (pour la suite voir le réponse à tout) » :
Comme je l’ai expliqué, l’IRPP, dont je parle plus haut, devrait être plafonné… En effet, je considère qu’il faut que le taux d’imposition ne dépasse pas les 15 % du revenu annuel brut, ce, pour toute personne imposable !
De ce fait, et c’est mathématique :
– moins on gagne, moins on est imposé sur ces revenus !
– plus on gagne, plus on est imposé sur ses revenus !
Donc, partant de ce constat, ce footballeur paierait beaucoup plus cher que vous et moi, ce qui est normal…
Par ailleurs, il devrait être prévu, pour le paiement de cet IRPP, une retenue directe mensuelle à la source, comme cela se pratique dans d’autres pays !
Il faut arreter de dire: trop d’impôt tue l’impôt : car des impôts, des véritables, il y en a de moins en moins, des impôts visibles et justes ! LA TVA EST ESSENTIELLEMENT INJUSTE ET ELLE EST COMME INVISIBLE. LES IMPOTS DIRECTS CONSTRUISENT UNE REPUBLIQUE . LES INDIRECTS LA DEFONT. L’ENNEMI DE LA REPUBLIQUE EST A LA TETE DE L’ETAT !!!!!!!!
@ VAUTIER
Dans ces cas là, VAUTIER, ne faudrait-il pas, selon vous, supprimer la TVA ?
Je vous avouerais que je ne serais pas opposé à cette suppression de la TVA !
Pour moi, il y a un constat : TROP D’IMPÔTS TUENT L’IMPÔT !!!!
La France, qu’elle soit pauvre, qu’elle soit moyenne, qu’elle soit riche… est trop taxée… Il y a des impôts et taxes confiscatoires et archaïques !
Aussi, il convient de baisser, comme je l’ai expliqué, l’impôt, ce, pour toute personne assujétie au paiement de celui-ci !
Aussi, il convient de baisser les charges fiscales des entreprises, ce, pour permettre la croissance et l’investissement pour des créations d’emploi !
Par contre, il faut maintenir à leur niveau actuel les charges sociales patronales et salariales…
les impôts doivent taxer la richesse et permettre une redistribution pour le corps social:
plus tu es riche , plus tu payes !!! A defaut d’application de la loi d’amour de Dieu dans les coeurs, par le don volontaire et caritatif. LE PROBLEME , C’EST QUE LE CHEF DE L’ETAT CAUTIONNE LES FRAUDEURS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bah dites-moi, Dominique Dutilloy, votre article sur Le Pen c’est comme l’article sur le pétrole… il rapporte plus que l’article sur Sénèque !!! 😀
vous me direz que ce vieux Sénèque stoïque, il n’a pas eu le temps de connaître tout ça : Le Pen, le pétrole, les ch’tis…
en attendant, les ch’tis sont en tête… et beaucoup plus fédérateurs de solidarité humaine que Le Pen ou que le pétrole.
et puis, je rajouterai que ça restera un détail dans l’histoire du cinéma que Le Pen n’ait pas aimé le film sur les ch’tis…
@micalement
@ VAUTIER
——————–« les impôts doivent taxer la richesse et permettre une redistribution pour le corps social: plus tu es riche, plus tu payes !!! » :
VAUTIER, les impôts doivent servir a taxer toutes les personnes imposables, qu’elles soient riches ou qu’elles soient issues des caisses moyennes ! Cependant, il faut que le taux de cet impôt soit porté à un taux raisonnable de 15 % du salaire brut perçu par toute personne imposable, cela veut dire :
Que, plus on gagne, plus on est imposé,
Que moins on gagne, moins on est imposé…
Cependant, je prône que le produit de l’impôt annuel pour chaque personne imposable soit prélevé à la source tous les mois (comme cela est pratiqué dans beaucoup de pays démocratiques), ce qui fait qu’on le divise par 12 pour parvenir à une somme raisonnable… Cela ramènerait, tous les mois, de la recette à l’Etat !
Maintenant, l’impôt ne sert pas au corps social ! En effet, ce qui sert au corps social, ce sont les charges sociales patronales et salariales retenues directement sur le salaire et payées directement à l’URSSAF, aux ASSEDIC et aux caisses de retraite ! Bien sur, il convient de ne pas baisser ces charges sociales…
——————–« A défaut d’application de la loi d’amour de Dieu dans les coeurs, par le don volontaire et caritatif. LE PROBLEME, C’EST QUE LE CHEF DE L’ETAT CAUTIONNE LES FRAUDEURS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! » :
VAUTIER, comme la France a adopté la Laïcité de l’Etat (et je suis attaché à cette Loi de 1905), je me garderai bien, ici, de parler de l’amour de Dieu ! Sur ce sujet, que je ne maîtrise pas, je vous laisse le soin de débattre : mais, ce sera sans moi !
Le don caritatif, il faut que vous le sachiez, est déductible de l’impôt sur le revenu : donc, aucun problème là-dessus !
Maintenant, avez-vous des preuves que le Chef de l’Etat cautionne les fraudeurs ? C’est une accusation grave, que vous lancez : il faudrait que vous avanciez vos preuves !
@ Cat LEF
Merci pour votre « gentil » passage sur mon article, Cat LEF…
Mon article était destiné à donner mon point de vue à Jean-Marie Le Pen sur « Bienvenue chez les Ch’tis », film qu’il n’a manifestement pas vu…
Comme vous le savez, je ne suis pas tendre… Donc, je n’ai pas pu m’empêcher d’exprimer ma colère… Je ne sais pas si j’ai fait comme Séneque… Mais, à ma manière, j’ai philosophé sur « la non décadence de l’esprit français » !
« Bienvenue chez les Ch’tis », que j’ai vu, a été, pour moi, un film qui faisait appel à la tolérance, qui s’opposait à la rumeur, à la xénophobie, au racisme, au qu’en dira-t-on… tout en faisant rire les gens aux éclats !
Comme quoi, chaque film, même s’il est diablement humoristique, a une morale !
Dominique Bien que ne partageant pas certaines de vos opinions je considére très intéressant de les lire c’est pourquoi me revoilà:
****VAUTIER, les impôts doivent servir a taxer toutes les personnes imposables, qu’elles soient riches ou qu’elles soient issues des caisses moyennes ! Cependant, il faut que le taux de cet impôt soit porté à un taux raisonnable de 15 % du salaire brut perçu par toute personne imposable, cela veut dire :
Que, plus on gagne, plus on est imposé,
Que moins on gagne, moins on est imposé…****
« » » »Je partage votre avis, l’imôt doit être considéré comme un devoir. Tout le monde devrait le payer (même modiquement) afin de montrer sa citoyenneté. » » » » »
******Cependant, je prône que le produit de l’impôt annuel pour chaque personne imposable soit prélevé à la source tous les mois (comme cela est pratiqué dans beaucoup de pays démocratiques), ce qui fait qu’on le divise par 12 pour parvenir à une somme raisonnable… Cela ramènerait, tous les mois, de la recette à l’Etat ! *****
« » » » » Compte tenu de la spécificité de notre système (ce que beaucoup oublie) qui tient compte de la situation de famille des contribuable, je crois que cela est moins facile à mettre en place en France. Toutefois la mensualisation en est une forme. Il suffirait de la rendre obligatoire. Moi je ne suis pas forcément pour car je pense que la mensualisation a été mise en place par l’état pour avoir des rentrées d’argent prématurées. En gors pour moi c’est le même principe que les gens qui demandent tous les mois une avance à leur patron. C’est un articfice fiscal » » » » » » » »
***** Maintenant, l’impôt ne sert pas au corps social ! En effet, ce qui sert au corps social, ce sont les charges sociales patronales et salariales retenues directement sur le salaire et payées directement à l’URSSAF, aux ASSEDIC et aux caisses de retraite ! Bien sur, il convient de ne pas baisser ces charges sociales…*********
« » » » » Non mais je pense que l’on pourrait modifier les barèmes d’indemnisation en établissant un plafond. Charge à celui qui souhaite maintenir un train de vie élevé de s’assurer lui même. Tout en garantissant un barême suffisant. Personnellement, j’ai un membre de ma famille qui est resté trois ans au chômage (il y a quelques années) compte tenu des assurances prèts immobiliers qu’il avait (elles se substituaient à lui et ne repoussaient pas les remboursement) il avait plus d’intérêt à rester en fin de droits que d’aller travailler. (Pas de frais de transport, par de travail, pas de remboursement de prêts, pas d’impôts à payer, et ils bénéficiaient des bons vacances de la CAF.)******
——————–« A défaut d’application de la loi d’amour de Dieu dans les coeurs, par le don volontaire et caritatif. LE PROBLEME, C’EST QUE LE CHEF DE L’ETAT CAUTIONNE LES FRAUDEURS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! » :
VAUTIER, comme la France a adopté la Laïcité de l’Etat (et je suis attaché à cette Loi de 1905), je me garderai bien, ici, de parler de l’amour de Dieu ! Sur ce sujet, que je ne maîtrise pas, je vous laisse le soin de débattre : mais, ce sera sans moi !
Le don caritatif, il faut que vous le sachiez, est déductible de l’impôt sur le revenu : donc, aucun problème là-dessus !
Maintenant, avez-vous des preuves que le Chef de l’Etat cautionne les fraudeurs ? C’est une accusation grave, que vous lancez : il faudrait que vous avanciez vos preuves !
Abus
vote –
vote +
« » » » » » » » » » »Pas de commentaire……. » » » » » »
N’ai pas oublié de voter.
A+
@ new reporter
New reporter… bonjour…
Je vais essayer de répondre à votre long commentaire, dans lequel, vous avez reproduit mes propos destinés à VAUTIER…
« » » » « Je partage votre avis, l’impôt doit être considéré comme un devoir. Tout le monde devrait le payer (même modiquement) afin de montrer sa citoyenneté ». » » » » » :
Le paiement de l’impôt étant un devoir citoyen, il convient de ne pas le rendre trop lourd à payer… C’est pour cela que je suis pour la mensualisation obligatoire avec retenue à la source, comme je m’en expliquerai plus bas !
« » » » » « Compte tenu de la spécificité de notre système (ce que beaucoup oublient) qui tient compte de la situation de famille des contribuable, je crois que cela est moins facile à mettre en place en France. Toutefois la mensualisation en est une forme. Il suffirait de la rendre obligatoire. Moi je ne suis pas forcément pour car je pense que la mensualisation a été mise en place par l’état pour avoir des rentrées d’argent prématurées. En gros pour moi c’est le même principe que les gens qui demandent tous les mois une avance à leur patron. C’est un artifice fiscal » « » » » » » » » :
Justement, cette spécificité du système étant ce qu’elle est sachant que chaque déclaration obligatoire de l’impôt sur le revenu d’un citoyen représente des spécificités propres, il convient que les Services fiscaux, prenant en compte ces spécificités-là, puissent opérer une retenue à la source… Cela aurait pour avantage de faire rentrer de l’argent tous les mois dans les caisses de l’Etat… Mais, il y a un autre avantage : le contribuable aurait l’impression de payer beaucoup moins, puisqu’il serait directement prélevé sur sa fiche de paie au lieu de l’être sur son compte bancaire !
« » » » » « Non mais je pense que l’on pourrait modifier les barèmes d’indemnisation en établissant un plafond. Charge à celui qui souhaite maintenir un train de vie élevé de s’assurer lui même. Tout en garantissant un barème suffisant. Personnellement, j’ai un membre de ma famille qui est resté trois ans au chômage (il y a quelques années) compte tenu des assurances prêts immobiliers qu’il avait (elles se substituaient à lui et ne repoussaient pas les remboursement) il avait plus d’intérêt à rester en fin de droits que d’aller travailler. (Pas de frais de transport, par de travail, pas de remboursement de prêts, pas d’impôts à payer, et ils bénéficiaient des bons vacances de la CAF.) »****** :
Je ne suis pas pour la privatisation de l’assurance sociale ou de l’assurance chômage : ces deux système doivent rester à la charge de l’Etat… Par contre, pourquoi ne pas proposer, à côté, une sorte de mutuelle complémentaire (existant déjà dans le système d’assurance maladie) pour permettre à des personnes de cotiser pour voir leurs allocations chômage améliorées ou bien voir leurs crédits ou leurs prêts remboursés ? Cette mutuelle pourrait également, dans le cadre de sa « Mission de Service Public », être chargée d’aider tous les chômeurs (affiliés chez elle) dans leurs recherches d’emploi…
Merci pour votre vote et pour votre passage…
Amicalement,
Dominique
new reporter , avez vous entendu parler de la dépénalisation des patrons ?
Des patrons font travailler un sous prolétariat au noir et ne sont même pas inquiétés !
avez-vous connu la position du czar à propos de Johny et de sa domiciliation bancaire en Suisse ? Ce que j’ai écrit saute aux yeux !!!!
@ VAUTIER
VAUTIER, la dépénalisation des patrons, il y en a eu tout le temps, ce, avec les bénédictions des gouvernements de Gauche comme de Droite…
VAUTIER, vous vous élevez contre la position du Président de la République à propos de Johnny voulant effectuer sa domiciliation bancaire en Suisse : mais, si Johnny, qui, au passage, paie énormément d’impôts, n’était pas tracassé par cet ISF inutile et confiscatoire, il serait le premier à ne pas vouloir expatrier son argent vers l’Etranger !
C’est bien beau de vouloir taper sur tous les patrons en créant l’amalgame entre les Forcenés du CAC40 (qui sont de véritables ordures) et les patrons qui veulent travailler et faire travailler leurs salariés… Encore faudrait-il que les pouvoirs publics entreprennent de véritables réformes destinées à faire travailler tout le monde, à donner des salaires corrects à tous nos compatriotes qui travaillent, à combattre efficacement le chômage, la très grande précarité, le non et mal logement…
Là, on a la nette impression que le Gouvernement, qui baisse les bras, préfère enfoncer les gens dans l’assistanat (forcé) plutôt que de s’ingénier à améliorer leur situation !
Et vous voudriez que les patrons cessent de travailler un sous prolétariat au noir sans être inquiétés ? Il faut être réaliste : ces patrons ont existé sous la Gauche, en particulier sous le Gouvernement JOSPIN ! Et maintenant, ils continuent à « oeuvrer » en toute impunité, appuyés qu’ils sont par un MEDEF très archaïque !
C’est pour cela que maintenant , je vais voter Besancenot !!! Je suis un partisan de « Die Linke » , parti de gauche en Allemagne !
@ VAUTIER
VAUTIER, Olivier Besancenot n’est qu’un dictateur en puissance ! Comme tous les marxiste, il ne respectera aucune religion, aucune philosophie…
Je pense qu’il n’a aucun avenir… Bien que je ne sois pas pour le Front National, je suis persuadé que le parti de Jean-Marie Le Pen balaiera celui d’Olivier Besancenot…
Puis, la Gauche, même celle qui est incarnée par la Gauche de la Gauche, est trop divisée… entre la LCR, Lutte Ouvrière et le Parti des Travailleurs, en s’en allant vers les Ultra écologistes et les Alter mondialistes de la Confédération paysanne de José Bové.
Puis, le programme d’Olivier Besancenot est en retard d’une Histoire qui a bien eu lieue : la chute du Mur de Berlin et l’effondrement de l’URSS !
c’est votre opinion; libre à vous ! mais j’ai le droit d’avoir la mienne !!! Besancenot est plus proche de l’évangile que le czar !!!( même si la redistribution par les riches est imposée !!!)Apres tout ce n’est pas le ciel sur la terre.
@ VAUTIER
VAUTIER, vous êtes en droit d’être favorable à Olivier Besancenot !!!!
– Cependant, pourriez-vous m’expliquer en quoi il est plus proche de l’évangile que le Président Sarkozy ?
– Puis, en quoi imposer la redistribution par les riches, cela rend Olivier Besancenot moins proche de l’Evangile ?
parce que Sodome NE SOUTENAIT PAS LA MAIN DU MALHEUREUX ET DE L’INDIGENT :
Considérez ce qui est arrivé à Sodome:
« Je suis vivant dit le Seigneur, l’Eternel,…
Voici quel a été le crime de Sodome, ta soeur (de Jérusalem). Elle avait de l’orgueil, elle vivait dans l’abondance, elle et ses filles, ET ELLE NE SOUTENAIT PAS LA MAIN DU MALHEUREUX ET DE L’INDIGENT. Elles sont devenues hautaines, et elles ont commis des abominations devant moi. JE LES AI FAIT DISPARAITRE QUAND J’AI VU CELA. » Ezechiel ch 16 v48
parce qu’avec Dieu, chacun est libre d’obeir ou de desobeir à sa loi d’amour et de partage !
Besancenot est un anticlérical féroce, il me semble. C’est très souvent le cas de la gauche en général. Ca n’entre pas en compte dans vos réflexions?
Pouvez vous expliciter vos interprétations de ce passage que vous répétez à l’envi?
@ VAUTIER
***************** « parce que Sodome NE SOUTENAIT PAS LA MAIN DU MALHEUREUX ET DE L’INDIGENT : considérez ce qui est arrivé à Sodome: « Je suis vivant dit le Seigneur, l’Eternel,… Voici quel a été le crime de Sodome, ta soeur (de Jérusalem). Elle avait de l’orgueil, elle vivait dans l’abondance, elle et ses filles, ET ELLE NE SOUTENAIT PAS LA MAIN DU MALHEUREUX ET DE L’INDIGENT. Elles sont devenues hautaines, et elles ont commis des abominations devant moi. JE LES AI FAIT DISPARAITRE QUAND J’AI VU CELA. » Ezechiel ch 16 v48 parce qu’avec Dieu, chacun est libre d’obéir ou de désobéir à sa loi d’amour et de partage ! »***************** :
Mais, VAUTIER, je ne vous parle que de Politique, puisque je vous parle d’Olivier Besancenot et du Chef de l’Etat…
– Que je sache, mon article, même s’il parle du film « Bienvenue chez les Ch’tis », est un papier politique comme son titre, « Lettre ouverte à Jean-Marie Le Pen, Président du Front National », l’indique très clairement !
– Que je sache, Olivier Besancenot n’est pas un prêcheur, un prédicateur, un prophète ou un prêtre !
– Que je sache, la Loi de 1905 portant Laïcité de l’Etat est toujours en vigueur dans notre Pays !
En plus d’oublier ces trois faits, les passages de la Bible, que vous nous avez retranscrits, ne répondent en rien à mes deux questions : pourtant, une personne athée peut avoir un comportement qui la rapproche des Vos passages des Evangiles…
De plus, ils ne me disent pas pourquoi vous votez et voterez pour Olivier Besancenot et que vous soutenez le parti de gauche allemand « Die Linke » (?).
Pour conclure, en quoi Olivier Besancenot est-il proche des évangiles selon vous : je veux une réponse politique et non une réponse religieuse !
@ Ubiquiste
Exact, Ubiquiste : Olivier Besancenot, qui est farouchement anti-clérical, ne doit certainement pas croire en Dieu…
De toutes les manières, les Communistes, les Communistes révolutionnaires (marxistes, léninistes, trotskistes…) ne supportent pas les personnes qui croient en une religion !
Leur religion, pour eux, c’est le Guide suprême, le Grand Timonier, qui a son portrait partout…
MESSIEURS, le passage de la Bible que je vous ai cité est suffisamment clair pour tout un chacun puisse le comprendre : si vous ne voulez pas le comprendre , c’est votre problème…et votre problème demeure !!!
Et votre logique vis-à-vis de Besancenot, on devrait la deviner aussi?
Je m’intéresse à la psychologie mais ça a ses limites…
VAUTIER
Le passage de la bible, que vous nous avez cité,VAUTIER, n’est pas la réponse POLITIQUE qu’Ubiquiste et moi attendions de vous au sujet d’Olivier Besancenot !
Je ne suis, ni prêcheur, ni prédicateur, ni prophète, ni prêtre ! Je suis tout simplement un journaliste, qui fait des articles politiques !
Je m’intéresse aux Institutions de notre Pays, et, m’estime assez qualifié pour en parler !
VAUTTIER, vous citez des passages de la Bible à l’envi pour nous expliquer que Besancenot est plus proche des Evangiles que le Président Sarkozy : ce n’est pas, je me répète, LA REPONSE POLITIQUE, que j’attendais de vous !
En effet, je n’ai pas votre grande science, votre grande érudition pour pouvoir discuter de Besancenot par le biais de la Bible…
Je pense qu’Ubiquiste vous dira la même chose en ce qui le concerne : mais, je ne peux le faire en ses lieu et place !
Donc, comme le dit si bien Ubiquiste, on peut s’intéresser à la psychologie d’Olivier Besancenot !
« heureux eux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés »
Pour l’instant le ciel n’étant pas encore sur la terre , alors , pour moi, une bonne politique humaine consiste à IMPOSER la justice (ou du moins à y tendre!-la perfection n’étant pas de ce monde)!
et le bon combat PRINCIPAL, pour moi , c’est d’annoncer la bonne nouvelle de l’Evangile !!!
mes bien chers .
@ VAUTIER…. IL NE FAUT PAS IMPOSER SES CROYANCES RELIGIEUSES AUX AUTRES !
************ « « heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés » » ************ :
Par quoi seront-ils rassasiés ? Par Olivier Besancenot, peut-être, par des forcenés du Cac40, peut-être ? Par des ministres, peut-être ?…
Réveillez-vous, VAUTIER ! On n’est pas dans l’interprétation biblique des problèmes subis par notre Pays !
La réponse à donner doit être politique, UNIQUEMENT POLITIQUE !
La religion n’a rien à voir là dedans !
************ « Pour l’instant le ciel n’étant pas encore sur la Terre, alors, pour moi, une bonne politique humaine consiste à IMPOSER la justice (ou du moins à y tendre, la perfection n’étant pas de ce monde) ! Et le combat PRINCIPAL, pour moi, c’est d’annoncer la bonne nouvelle de l’Evangile !!!..» ************ :
VAUTIER, ne pensez-vous pas que la Politique peut être humaine ? Ne pensez-vous pas, en prenant les exemples de ces grands Politiques humanistes que furent Pierre Mendès-France, Simone Weil, Françoise Giroud, Robert Badinter…, que la Politique est capable d’imposer la justice en l’améliorant quand il le faut ?
VAUTIER, lorsque vous nous imposez, en guise de commentaire (faisant suite à un article politique), les lectures de la Bible, je considère que vous ne respectez, ni l’auteur de cet article, ni les commentatrices et les commentateurs (venus lire le papier et le commenter en restant dans le sujet) !!!!
De plus, en plaçant votre religion dans la sphère publique, à savoir un article politique paru sur come4news, vous bafouez la Laïcité de l’Etat, ainsi que notre droit à garder nos croyances religieuses secrètes !
Donc, l’Evangile, la Bible… cela n’a rien à voir avec Jean-Marie Le Pen, Nicolas Sarkozy, Olivier Besancenot, Bruno Mégret…
Je vous repose la question POLITIQUE : pourquoi êtes vous pour Olivier Besancenot ?
@ Ubiquiste
Ubiquiste, il est très difficile de juger de la psychologie d’Olivier Besancenot… Je doute fort que VAUTIER, qui est pour lui, puisse vous en parler d’autant qu’il ramène ce débat politique vers la Religion !
Vous pourrez éventuellement juger de ma réponse faite à VAUTIER, lorsque je lui parle de manque de respect à notre égard : d’ailleurs, VAUTIER n’est pas encore venu répondre, ce qui ne m’étonne pas, vu que je l’ai titillé sur la Bible !…
Dont acte !
Au fait, bravo pour vos deux articles sur le Maxime Gremetz ! Excellents, car, ce fut, pour moi, un plaisir de les commenter…
En fait pour faire simple je pense qu’il s’agit plutôt de baisser le train de vie de l’état et de réorienter la gestion de notre pays.
@ new reporter
**********« En fait pour faire simple je pense qu’il s’agit plutôt de baisser le train de vie de l’état et de réorienter la gestion de notre pays. »********** :
new reporter, c’est ce qui est prévu, pour ce qui concerne la réorientation de la gestion de notre Pays, par la Loi Organique relative aux Lois de Finances (LOLF)…
En effet, grâce à la LOLF, le Parlement peut affecter, à une dépense exceptionnelle faite par un Ministère, un budget exceptionnel, dès lors que la dépense aura été justifiée… C’est déjà un bon début très prometteur…
Baisser le train de vie de l’Etat, cela pourra être possible d’autant, qu’en plus de cette LOLF, le Parlement, via sa Commission des Lois et sa Commission des Finances, pouvoir contrôler le train de vie de notre Pays…
c’est ce qui est prévu, pour ce qui concerne la réorientation de la gestion de notre Pays, par la Loi Organique relative aux Lois de Finances (LOLF)…
Oui mais entre ce qui est prévu et ce que s’appliquent nos dirigeants, il y a malheureusement de grosses différences.
Ainsi nos dirigeants semblent encore penser que la grandeur de l’état passe par la magnificence de leur train de vie, des bâtiments publics ou de leurs vêtements.
Louis Gallois qui a refusé le pont en or qu’on lui offrait pour diriger AIRBUS n’en reste pas moins un grand patron reconnu pour son efficacité.